Форма и виды договоров

4. Форма и виды договоров

Для заключения договора необходимо согласовать все его существенные условия в требуемой в подлежащих случаях форме (п. 1 ст. 432 ГК). Поскольку договор является одним из видов сделок и в его форме применяются общие правила о форме сделок. В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма и не требовалась.

Для заключения реального договора требуется не только облеченную в требуемую форму соглашение сторон, но и передача соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК). При этом передача имущества так же должна быть надлежащим образом оформлена. Если согласно законодательству или соглашению сторон договор должен быть заключен в письменной форме, он может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что этот документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК). Законом, иными правовыми актами и соглашениями сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма договора (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.д.) и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований (п.1 ст. 160 ГК).

Если же такие дополнительные требования не установлены, стороны при заключении договора вправе произвольно определять его реквизиты и их расположение в письменном документе. Поэтому порядок расположения отдельных пунктов договора в письменном документе ни как не влияет на его действительность. В отношениях между гражданами и юридическими лицами нередко применяются типовые бланки, на которых оформляется письменный договор. Такие типовые бланки позволяют более оперативно и правильно оформлять письменный договор. Отступления от установленной типовыми бланками последовательности расположения внутренних реквизитов договора не влияют на действительность заключенного договора, если в этом письменном документе согласованы все его существенные условия. Так, не заполнение сторонами одной из граф типового бланка, если эта графа не касается существенного условия договора, или внесения в него каких-либо дополнений или изменений не ведут к признанию договора не заключенным или недействительным (ничтожным).

От типовых бланков, призванных лишь облегчить процесс оформление письменного договора, необходимо отличать типовые договора, утвержденные Правительством Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом (п. 4 ст. 426 ГК). Условия таких типовых договоров являются обязательными для сторон и их нарушение ведет к признанию ничтожным место внесенных изменений или дополнений, либо всего договора в целом. Форма договора призвана закрепить и правильно отражать согласованные волеизъявления сторон. Однако в действительности это происходит, к сожалению, далеко не всегда.

Получается, что содержание договора вызывает неоднозначное его толковании порождает споры между его участниками. Обусловлено это тем, что текст договора и его внутренние реквизиты определяются участниками договора, зачастую не искушенными в тонкостях гражданского права и не владеющими в полной мере его терминологией. В целях разъяснения указанных споров ст. 431 ГК формирует правила толкования условий договора. При толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение договора в случае его косности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, при уяснении содержания договора решающее значение придается его буквальному тексту и вытекающему из него смыслу.

Это ориентирует участников гражданского оборота на необходимость тщательной и детальной работы над текстом договора, который должен адекватно отражать действительную волю сторон, имеющую место при заключении договора.

Многочисленные гражданско-правовые договоры обладают как общими свойствами, так и определенными различиями, позволяющими ограничивать их друг от друга. Для того, чтобы правильно ориентироваться во всей массе многочисленных и разнообразных договоров, принято осуществлять их деление на отдельные виды. В основе такого деления могут лежать самые различные категории, избираемые в зависимости от преследуемых целей. Деление договоров на отдельные виды имеет не только теоретическое, но и важное практическое значение. Оно позволяет участникам гражданского оборота достаточно легко выявлять и использовать в своей деятельности наиболее существенные свойства договоров, прибегать на практике к такому договору, который в наибольшей мере соответствует их потребностям. Здесь приводится такое решение, которое имеет отношение только к договорам и применяется к односторонним сделкам.

Основные и предварительные договоры.

Гражданско-правовые договоры различаются в зависимости от их юридической направленности.

Основной договор непосредственно порождает права и обязанности сторон, связанные с перемещениями материальных благ, передачей имущества, выполнением работ, оказанием услуг и т.п.

Предварительный договор - это соглашение сторон о заключении основного договора в будущем. Большинство договоров - это основные договоры, предварительные договоры встречаются значительно реже. Предварительный договор (ст. 429) не является новым институтом гражданского права. Соответствующие нормы о предварительном договоре были предусмотрены Основами (ст. 60). В отличии от Основ нормы, содержащиеся в ГК, более детально и подробно регулируют форму и содержание предварительного договора, определяют последствия для сторон в случае нарушения его условий.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а так же другие существенные условия основного договора. В этом договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течении года с момента заключения предварительного договора.

Если в указанные выше сроки основной договор не будет заключен и не одна из сторон не сделает предложение заключить такой договор (оферта), предварительный договор прекращает свое действие. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, в пределах срока его действия уклоняется от заключения основного договора, применяются правила, предусмотренные для заключения обязательных договоров.

Содержание предварительного представляет собой обязательства сторон по заключению в будущем соответствующего договора о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основного договора). Основной договор должен быть заключен на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Существенные условия предварительного договора могут быть разделены на два вида: условия, имеющие отношение непосредственно к предварительному договору (срок заключения основного договора), а так же условия, позволяющие установить предмет и иные существенные условия основного договора. Срок заключения сторонами основного договора должен быть указан в предварительном договоре. Однако если такой срок сторонами не определен, будет действовать презумпция, согласно которой основной договор подлежит заключению в течении одного года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст. 429 ГК).

Во всех случаях срок заключения основного договора остается существенным условием предварительного договора: либо этот срок устанавливается сторонами, либо он признается равным одному году с момента заключения предварительного договора.

Юридические последствия истечения срока, предусмотренного предварительным договором для заключения основного договора (а при его отсутствии – срока в один год), состоят в том, что, если основной договор в течении этого срока не будет заключен или хотя бы одна из сторон не направит другой стороне оферту, обязательства, возникшие из предварительного договора, считаются прекращенными.

Необоснованное уклонение одной из сторон, заключившей предварительный договор, от заключения основного договора может повлечь для нее по требованию другой стороны решение суда о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна так же возместить другой стороне причиненные этим убытки (п. 4 ст. 445 ГК).

Предварительный договор необходимо отличать от соглашения о намерениях, имеющих место на практике. В указанных соглашениях о намерениях лишь фиксируется желание сторон вступить в будущем в договорные отношения. Однако само соглашение о намерениях не порождает каких-либо прав и обязанностей у сторон, если в нем не указано иное. Поэтому отказ одного из участников соглашения о намерениях заключить предусмотренный таким соглашением договор не влечет для него каких-либо правовых последствий и может только повлиять на его деловую репутацию.

Договоры в пользу их участников и договоры в пользу третьих лиц.

Указанные договоры различаются в зависимости от того, кто может требовать исполнения договора. Как правило, договоры заключаются в пользу их участников и право требовать исполнения таких договоров принадлежит только их участникам. Вместе с тем, встречаются и договоры в пользу лиц, которые не принимали участие в их заключении, т.е. договоры в пользу третьих лиц, которые представляют собой особую конструкцию договорного обязательства Ранее нормы о договоре в пользу третьего лица содержались как в ГК 1964 года (ст. 167), так и в Основах 1991 года (ст. 61). Конструкция договора в пользу третьего лица нашла широкое практическое применение в отношениях по страхованию (особенно по страхованию ответственности заемщика за не возврата кредита), перевозки грузов и некоторых других.

По сравнению с ранее действующим законодательством Кодекс не только уточняет определение договора в пользу третьего лица, но и устанавливает отдельные новые правила его регуляции.

В соответствии со ст. 430 ГК договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица (п. 2 ст. 430 ГК). Указанное правило введено в целях защиты интересов третьего лица, которое в своей хозяйственной деятельности может рассчитывать на исполнение этого права, которое оно получило по договору, заключенному в его пользу. Поскольку изменение или расторжение договора, заключенного в пользу третьего лица, может поставить в затруднительное положение третье лицо, решившее воспользоваться предоставленным ему правом, действующее законодательство перекрывает возможность прекращения или изменения содержание этого права после того, как третье лицо выразило должнику свое намерение воспользоваться правом. Разумность данного правила не вызывает сомнений. Указанное правило применяется, если иное правило не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Должник в договоре, заключенном в пользу третьего лица, вправе выдвинуть против требований третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора (п. 3 ст. 430 ГК).

За кредитором сохраняется право требовать от должника исполнения обязательства, но это право может быть реализовано кредитором только в том случае, когда третье лицо, в пользу которого обусловлено исполнения договорного обязательства, откажется от своего права требования к должнику. Данное положение означает, что право требования третьего лица, в пользу которого заключен договор, имеет преимущество перед правом требования, принадлежащим кредитору в договорном обязательстве.

Новое положение в правовом регулировании договора в пользу третьего лица заключается в том, что с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору, сторонам в договорном обязательстве – должнику и кредитору запрещается изменять или расторгать договор без согласия третьего лица. Данное правило носит диспозитивный характер: иное может быть предусмотрено законом, иным правовым актом или договором. Это позволяет обеспечить защиту прав третьих лиц, в пользу которых заключен договор, и избежать ситуаций, нередко имевших место ранее, когда, например, страховые организации и страхователи (заемщики) путем расторжения договоров страхования ответственности за не возврат кредита лишали банки, выдавшие кредит возможности обращаться к страховым организациям с требованием о выплате суммы страхового возмещения. Теперь в подобных ситуациях банк может заявить требование о восстановлении нарушенного права путем признания такого соглашения сторон договора недействительным. Требование исполнить обязательство третьего лица к должнику по своему содержанию аналогично требованию кредитора в этом обязательстве. Поэтому предусмотрено право должника выдвигать против требования третьего лица те возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

Наличие у третьего лица самостоятельного права требования исполнения обязательства от должника позволяет отграничить договор в пользу третьего лица от обычных договоров, предусматривающих исполнения обязательств третьему лицу. В этом случае третье лицо является лишь управомоченным принять исполнение обязательства от должника. Причем обязательство считается исполненным самому кредитору. Именно кредитору (а не третьему лицу) принадлежит право требовать от должника исполнения обязательства. Подобные взаимоотношения нередко возникают при исполнении договоров купли-продажи или поставки товаров, когда отгрузка товаров в соответствии с договором производится не покупателю, а в адрес получателей, указанных покупателем.

Односторонние и взаимные договоры.

В зависимости от характера распределения прав и обязанностей между участниками все договоры делятся на взаимные и односторонние. Односторонний договор порождает у одной стороны только права, а у другой - только обязанности. Во взаимных договорах каждая из сторон приобретает права и одновременно несет обязанности по отношению к другой стороне. Большинство договоров носит взаимный характер. Так, по договору купли-продажи продавец приобретает право требовать от покупателя уплаты денег за проданную вещь и одновременно обязан продать эту вещь покупателю. Покупатель, в свою очередь, приобретает правом требовать передачи ему проданной вещи и одновременно обязан заплатить продавцу покупную цену. Вместе с тем встречаются и односторонние договоры. Например, односторонним является договор займа, поскольку заимодавец наделяется по этому договору правом требовать возврата долга и не несет каких-либо обязанностей перед заемщиком. Последний наоборот не приобретает ни каких прав по договору и несет только обязанность по возврату долга.

Односторонние договоры необходимо отличать от односторонних сделок. Последние не относятся к договорам, так как для их осуществления не требуется соглашение сторон, а достаточно волеизъявления одной стороны.

Возмездные и безвозмездные договоры.

Указанные договоры различаются в зависимости от опосредуемого договором характера перемещения материальных благ. Возмездным признается договор, по которому имущественное предъявление одной стороны обуславливает встречное имущественное представление от другой стороны. В безвозмездном договоре имущественное предоставление производится только одной стороной без получения встречного имущественного предоставления от другой стороны. Так, договор, купли-продажи - это возмездный договор, который, в принципе, безвозмездным быть не может. Договор дарения, наоборот, по своей юридической природе - безвозмездный договор, который, в принципе, не может быть возмездным.

Некоторые же договоры могут быть как возмездными, так и безвозмездными. Например, договор поручения может быть и возмездными, если поверенный получает вознаграждение за оказанные услуги, и безвозмездным, если такого вознаграждения не выплачивается (ст. 115 “Основ гражданского законодательства”, 1991 год).

Большинство договоров носят возмездный характер, что соответствует природе общественных отношений, регулируемых гражданским правом. По этой же причине п. 3 ст. 423 ГК устанавливает, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Свободные и обязательные договоры

По основаниям заключения все договоры делятся на свободные и обязательные. Свободные - это такие договоры, заключение которых всецело завило от усмотрения сторон. Заключение же обязательных договоров, как это следует из самого их названия, является обязательным для одной или обеих сторон. Большинство договоров носит свободный характер. Они заключаются по желанию обеих сторон, что вполне соответствует потребностям развития рыночной экономики. Однако в условиях экономически развитого общества встречаются и обязательные договоры. Обязанность заключения договора может вытекать из самого нормативного акта. Среди обязательных договоров особое значение имеют публичные договоры. Впервые в нашем законодательстве публичный договор был предусмотрен ст. 426 ГК, которая определяет его как "договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится…".

К числу публичных законодатель, в частности, отнес следующие договоры:

розничной купли-продажи (п.2 ст. 429 ГК);

энергоснабжения (ст. 426 ГК);

проката (п. 3 ст. 626 ГК)

бытового подряда (п. 2 ст. 730 ГК);

возмездного оказания услуг связи, медицинских услуг и гостиничного обслуживания (ст. 426 ГК);

перевозки транспортом общего пользования (п. 2 ст. 789 ГК);

банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин (п. 2 ст. 834 ГК);

складского хранения, заключенные товарным складом общего пользования (п. 2 ст. 908 ГК);

хранения вещей граждан в ломбарде (п. 1 ст. 927 ГК);

хранение вещей в камерах хранения транспортных организаций (п. 1 ст. 923 ГК);

личного страхования (п. 1 ст. 927 ГК).

По смыслу норм Гражданского кодекса, относящихся к публичному договору, видно, что на него не распространяется принцип свободы договора.

В случае необоснованного уклонения коммерческой организации от заключения публичного договора суд по иску заинтересованного лица может обязать ее подписать договор.

Наконец, в целях более оперативного принятия мер по защите интересов массового потребителя Кодексом (п. 4 ст. 426) Правительству РФ предоставлено право издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договора, положения и т.п.), т.е. для данного вида договора императивные нормы вопреки общему правилу об установлении таких норм федеральными законами могут быть введены подзаконными актами.

Пункт 5 ст. 426 Гражданского кодекса предусматривает, что условия публичного договора, не соответствующие требованию быть одинаковыми для всех потребителей и постановлениям правительства, ничтожны.

Совершенно очевидно, что законодатель преследовал благие цели, заключающиеся в том, чтобы в сфере гражданского оборота, затрагивающей интересы неограниченного числа граждан, были исключены проявления любой дискриминации, факты необоснованного отказа от обслуживания потребителей.

Однако крайне общее и неудачное с правовой точки зрения определение понятия публичного договора, с одной стороны, и очень жесткие требования – с другой привели к тому , что этот институт гражданского права принят в штыки теми коммерческими организациями, кому он в первую очередь адресован.

Более того, недостатки правового регулирования публичного договора вообще способны поставить под сомнение саму возможность его существования в рыночной экономике.

Прежде всего о проблеме субъектного состава договора. Совершенно непонятна логика законодателя, исключившего из числа обязательных субъектов договора некоммерческие организации, которые при определенных условиях тоже могут заниматься предпринимательской деятельностью, составляющей предмет публичного договора, например розничной торговлей, прокатом спортивного или иного культурно-массового инвентаря. Еще меньше оснований не включения в круг субъектов договора индивидуальных предпринимателей, основная масса которых занята как раз торговлей, бытовым подрядом, строительным подрядом по заказам граждан.

Необходимо отметить вкравшиеся в кодекс противоречия в вопросе о субъектах договора. В статьях, посвященных договорам розничной купли-продажи, проката и бытового подряда. Их обязательными субъектами названы лица, осуществляющие соответствующие виды предпринимательской деятельности. При этом специальные нормы, включенные в данные статьи, относят все такие договоры, а не только те, что заключены коммерческими организациями, к числу публичных.

Учитывая, что специальные нормы имеют преимущественную силу по сравнению с общими нормами ст. 426 ГК, обязательными субъектами указанных публичных договоров могут быть не только коммерческие организации, но и другие лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Для того, чтобы институт публичного договора по-настоящему защищал массового потребителя, такие пробелы в его субъектом составе следует конечно же, устранить. Обязательными субъектами публичного договора должны быть любые лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, которая законодательством отнесена к сфере действия публичного договора.

Очень неудачно формулировка критериев отнесения тех или иных лиц к обязательным субъектам этого договора. Выражение "по характеру своей деятельности" не несет никакой правовой нагрузки. Что это должен быть за характер деятельности? Кто может определять: обязывает характер данной деятельности заключать публичный договор или нет? Не случайно законодатель вынужден был прибегнуть к несвойственной законотворческой методике мере – дать в самой статье пояснение на конкретных примерах, что собственно имеется ввиду.

Нужно отметить, что в п. 1 ст. 789 ГК примирительно к договору перевозки транспортом общего пользования сделана попытка более четко определить указанные критерии. Там сказано: "перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов или выданного этой организацией разрешения (лицензии) вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица". Но приведенный здесь перечень оснований, на мой взгляд, не является полным.

В силу принципов свободы договора и общей правоспособности юридических лиц, свободы выбора индивидуальным предпринимателем профиля своей деятельности любое лицо вправе взять на себя обязательство заключать публичные договоры через закрепление соответствующих положениях в своих учредительных документах или гражданско-правовых договорах. Указанные договоры могут заключатся с государственными и муниципальными органами в обмен на всякого рода льготы по налогам или арендной плате за пользование государственным и муниципальным имуществом, а так же с организациями, являющимися обязательными субъектами публичного договора. Например, такие договора целесообразно заключать между организациями энерго- и газоснабжения с градообразующими предприятиями, когда энергетические ресурсы поставляются жителям соответствующих населенных пунктов через специализированные подразделения таких предприятий.

Поэтому было бы правильнее указать в законе, что публичные договоры должны заключать лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью и обязанные обслуживать каждого, кто к ним обратится, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами, выданными государственными органами разрешениями (лицензиями), учредительными документами, либо договором.

Взаимосогласованные договоры и договоры присоединения.

Указанные договоры различаются в зависимости от способа их заключения. Так же как и публичный договор, отдельным типом гражданско-правового договора является договор присоединения. Это понятие объединяет в единый тип те договоры, которые были заключены путем присоединения одной из сторон к условиям договора, определенным другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Таким образом, критерием выделения из всех гражданско-правовых договоров договора присоединения является не существо возникших из него обязательств, как это имеет место при дифференциации договорных обязательств на отдельные виды договоров, и не характер деятельности одной из сторон (публичный договор), а способ заключения договора. Следовательно, характерные черты такого договора определяются в преобладающей степени юридико-техническими факторами и могут быть обнаружены в области техники договорной работы.

Две характерные особенности присущи всякому договору, который может быть квалифицирован как договор присоединения:

во-первых, условия договора присоединения должны быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах. Следует иметь в виду, что к числу таких стандартных форм и формулярах или иных стандартных формах. Следует иметь в виду, что к числу таких стандартных форм и формуляров не могут быть отнесены растиражированные образцы текстов договоров, которые используются многими организациями. В этих случаях вторая сторона вправе заявить о разногласиях по отдельным пунктам или по всему тексту договора в целом и в конечном итоге условия договора будут определятся в обычном порядке, то есть по соглашению сторон;

во-вторых, условия договора, определенные в соответствующем формуляре или содержащиеся в стандартной форме, могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к этим условиям. Это требование исключает возможность для сторон в договоре присоединения формулировать условия, отличные от выраженных в стандартной форме или формуляре, по их соглашению, а для присоединившейся стороны – также и саму возможность заявлять при заключении договора о разногласиях по его отдельным условиям.

Таким образом, дело стороны, присоединяющейся к предложенному договору, - присоединиться к договору в целом (или не присоединиться к нему). Это ограничивает ее права, но значительно облегчает процесс заключения договора и оформления договорных отношений.

Случаи и порядок разработки формуляров и стандартных форм договоров в ГК не установлены, не предусмотрены так же какие-либо требования к организациям, разрабатывающим договоры присоединения.

Вместе с тем определение договора присоединения, данное в ГК (п. 1 ст. 428), не допускает расширительного толкования. Случаи, когда условия договора не могут быть приняты присоединяющейся стороной "не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом", предполагают либо жесткое законодательное регулирование соответствующих договоров, когда условия, содержащиеся в формулярах или стандартных формах, непосредственно вытекают из императивных норм (например, железнодорожная или товарно-транспортная накладная, коносамент), либо рассчитаны на отношения с массовым потребителем (гостиничное обслуживание, услуги связи и т.п.). В сфере предпринимательства договоры присоединения могут получить широкое распространение в отношениях с участием банков, энергоснабжающих организаций и др.

Юридические последствия определения договора как договора присоединения заключается в наделении присоединившейся стороны правом требовать расторжения или изменения договора по особым основаниям, которые не признаются таковыми в отношении иных гражданско-правовых договоров (ст. 450 ГК).

Особые основания расторжения или изменения договора присоединения по требованию присоединившейся стороны заключается в том, что присоединившаяся сторона вправе потребовать изменения или расторжения договора, если он лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, или ограничивает ответственность другой стороны за нарушения обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Это обеспечивает дополнительную защиту прав присоединившейся стороны, которая была лишена возможности участвовать в определении условий договора.

Обстоятельства, которые служат основанием для расторжения или изменения договора или его отдельных условий -–они скорее являются следствием формулирования этих условий в одностороннем порядке, в силу чего увеличивается вероятность включения в договор присоединения условий, устанавливающих односторонние преимущества и льготы в отношении стороны, разрабатывающей условия договора, и, напротив, чрезмерно обременительных условий для присоединившейся стороны.

Коммерческие организации и иные лица, присоединяющиеся к условиям договора в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, не наделены в полной мере объемами правомочий присоединившейся стороны на расторжение или изменение договора. В отличие от рядовых потребителей соответствующие требования лиц, профессионально занимающихся предпринимательской деятельностью, могут быть судом отклонены, если будет доказано, что они знали или должны были знать, на каких условиях заключается договор присоединения.

Реальные и консенсуальные договора

Консеасуальными считаются договоры, вступающие в силу с момента достижения сторонами согласия, а реальными – договоры. Которые признаются заключенными с момента, когда на основе соглашения осуществлена передача стороной контрагенту определенного имущества.

В основе разграничения договоров реальных и консенсуальных лежит признание правообразующим фактом либо самого соглашения (консенсуальный договор), либо основанный на соглашении передачи вещи или иного имущества (реальный договор).

Деление договоров на реальные и консенсуальные теперь опирается на соответствующее указание в ГК. Речь идет о ст. 433 Кодекса. Имея в виду консенсуальные договоры, п.1 указанной статьи подчеркивает, что договор признается заключенным в момент получения тем, кто отправил оферту, акцепта. Именно данный момент рассматривается как юридический факт, необходимый и достаточный для признания возникновения между сторонами правовой (договорной) связи. В отличие от п.1, п.2 данной статьи столь же явно имеет в виду реальные договоры. Соответственно им предусмотрено, что в случаях, когда для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента его передачи. Содержащаяся там же отсылка к ст.224 ГК должна подтвердить, что речь идет прежде всего о передаче вещи, но есть все основания полагать, что в такой же мере это относится и к передаче прав.

Конструирование того или иного договора как реального или, напротив, консенсуального зависит от того, в чем выражается интерес каждой из сторон и какова соответственно цель договора, которая в общем виде представляет собой сумму интересов контрагентов. Если данная цель состоит в получении вещи, в работе или в услуге и соответственно в вознаграждении, указанное действие (по передаче вещи, выполнению работ, уплате вознаграждения или оказанию услуг) становится предметом договора. И тогда законодатель формирует договор как консенсуальный. В остальных случаях, когда предметом договора служит совершение определенных действий по отношению к имуществу, законодатель выбирает модель реального договора.