Синтезом множества (более миллиона) веществ, отсутствующих в естественных условиях и обладающих качествами не свойственными природным соединениям

1. синтезом множества (более миллиона) веществ, отсутствующих в естественных условиях и обладающих качествами не свойственными природным соединениям.

2. Широкой сетью продуктопроводов, железных и автомобильных дорог, что привело, наряду со специализацией и интеграцией производств к массовой транспортировке разнообразного сырья и энергоносителей из районов добычи в районы переработки и объективно способствовало перераспределению потенциальных и фактических загрязнений практически по всей поверхности планеты, не исключая акватории морей и океанов. Этому рассеиванию веществ во многом способствовало задымление атмосферы выбросами тепловых электростанций, металлургических, химических, нефтеперегонных заводов, автомобильного и авиационного транспорта. Возросшая мощность, продолжительность и количество выбросов химических и металлургических комбинатов многократно увеличила дальность переноса загрязняющих веществ, привела к региональному загрязнению обширных территорий выпадением кислотных дождей.

3. Интенсификацией производства биоресурсов и массовым применением минеральных удобрений и инсектицидов, отрицательные побочные воздействия которых на биологические объекты природной среды не были достаточно изучены или выяснились спустя десятилетия после начала их применения. Можно привести пример с дустом (препаратом ДДТ), широко рекомендованным для борьбы с вредителями плодовых деревьев и других сельскохозяйственных культур, бытовыми насекомыми, кровососущими в лесах. Возможность кумулятивного его накопления в живых тканях и отрицательное воздействие на репродукционный аппарат млекопитающих, включая человека, были выявлены значительно позднее. Однако даже после установления этого факта и запрещения к применению он долго еще использовался “в порядке исключения” в хлопководческих и овощеводческих хозяйствах. Применение ДДТ в мировой практике было столь значительно, а его разрушение в природной среде столь медленно, что следы ДДТ обнаружены во льдах ледников Антарктиды и в тканях пингвинов, обитающих на ее побережье.

4. Особая, более чем реальная опасность для человечества оказалась заложенной в овладении атомной энергией и появлении на поверхности Земли так называемых пятен радиоактивного загрязнения, вызванных испытанием ядерных вооружений, использованием атома в мирных целях, многочисленных аварийных ситуаций с источниками радиоактивного излучения, некондиционного выполнения требований к захоронению радиоактивных отходов, полигоны которых подчас превращались в обычные свалки. Поражает воображение свалка твердых радиоактивных и слив жидких отходов у побережья Hовой Земли, в местах рыболовного промысла на неглубоком шельфе северных морей. И столь же кощунственный слив охлаждающих атомные реакторы вод в Енисей, приведший к радиоактивному загрязнению этой реки и ее донных осадков на всем протяжении от Красноярска по крайней мере до устья реки Ангары. И, наконец, крупнейшая авария с выбросом радиоактивных изотопов на “Маяке” в Челябинской области.

Корректно оценить вероятные последствия всех этих “игр” с радиоактивными веществами не представляется возможным - очень трудно спрогнозировать отдаленные биологические последствия, связанные с так называемыми непороговыми эффектами, вызванными воздействием радиоактивного излучения на наследственность организмов, в том числе - и человека. Академик А.Д.Сахаров в своих воспоминаниях отмечает: “Hе существует никакого “порога”, т.е. такого минимального значения дозы облучения, что при меньшей дозе уже никогда, ни в коем случае не произойдет поражения. Генетические поражения носят вероятностный характер. Это значит, что от дозы облучения зависит вероятность (относительная частота) поражения, но, в известных пределах, не зависит характер поражения...”

По мере эксплуатации атомных реакторов истечении срока хранения радиоактивных источников различного назначения происходит накопление в биосфере отработанных радиоактивных веществ, включая горючее атомных реакторов, ликвидация которых представляет значительные трудности и требует огромных затрат, в том числе и энергетических. Сказанное в какой-то мере относится и к высокотоксичным отходам химической промышленности, накопленным за время холодной войны химическому и биологическому оружию. Все это предстоит ликвидировать, преимущественно в так называемых могильниках или полигонах захоронения в недрах платформенных структур Земли. Альтернативы им пока нет, однако организация таких могильников вызывает всегда протесты населения и экологической общественности, что совершенно естественно на фоне нередко проявляющейся халатности в обращении с этими опасными веществами. Кстати, в зарубежной практике известны случаи тайной отправки и складирования высокотоксичных отходов в местах, совершенно для этого не предусмотренных.

Все это, вместе взятое, многократно усилило техногенные нагрузки на природную среду, привело к возникновению и развитию региональных очагов загрязнения почвы, рек, прибрежных морей. Повысилась заболеваемость людей специфическими болезнями, связанными с загрязнениями среды тяжелыми металлами и различными токсичными соединениями. Усилилось беспокойство людей состоянием природной среды. Резко усилился поток информации, отражающей состояние природы и изменения качества природных объектов. В частности, обработка статистических данных библиографического характера о числе публикаций природоохранного и экологического содержания в журналах и других периодических изданиях Японии и ряда других промышленно развитых стран мира, включая США, показала, что, если в 1955 году таких публикаций насчитывалась 550, то к 1970 году их стало уже 1650. Темпы роста числа публикаций, касающихся случаев загрязнения природной среды оказались значительно выше темпов среднего прироста научно-технической информации.

Помимо промышленного и гражданского строительства немалый экологический ущерб был нанесен войнами ХХ века. Наиболее показательными в этом отношении являются применение атомного оружия в Японии и экологического оружия во Вьетнаме, направленного на уничтожение растительного и почвенного покрова. Применение дефолиантов, уничтожавших растительность и специальных технических средств для разрушения почв в целях провокации саморазвития эрозионных процессов в период выпадения тропических дождей немало способствовало потере биологической продуктивности на обширных пространствах вьетнамских джунглей. В конце ХХ века остро стоит проблема дальнейшего развития человечества с биосферой, потому что антропогенное воздействие на природу приблизилось к пределу устойчивости, характеризуемых наличием глобальных экологических проблем (см.гл.1). Таким образом, сегодня констатируется, что человечество за короткий исторический срок, прежде всего за ХХ век, дистабилизировало экосистему биосферу, вызвало глобальный экологический кризис. Прогрессирующее ухудшение состояния окружающей среды, опасность исчерпания не только невозобновимых, но и возобновляемых природных ресурсов, при всех возможностях научно-технического прогресса и энергетического его обеспечения, привлекли к экологическим проблемам внимание населения, широкие круги специалистов различного профиля, политиков и руководителей стран.

Анализ современного природопользования и его экологических последствий позволяет констатировать, что все мы, жители планеты Земля, стали, в определенной мере, заложниками разработанных нами же технологических процессов, а огромные мощности и энергетический потенциал, сосредоточенный в современном производстве, в подобных условиях склонны выходить за пределы регулируемых человеком процессов. Hа эту “штатную” напряженную экологическую ситуацию накладываются все усиливающиеся по своим результатам ситуации нештатные, аварийные, которые, опять же в силу участвующих в авариях огромных масс вещества и энергии нередко приобретают региональные, если не глобальные последствия.

Однако и этим не ограничиваются причины усиливающихся противоречий между человеком и природой. Можно утверждать, что люди до сего времени не пришли повсеместно к пониманию напряженности “экологического поля” Земли, своих возможностей снять это напряжение или хотя бы ослабить экологические нагрузки, не доводя их до критических и взрывоопасных. Катастрофическая экологическая ситуация, наведенная на обширную территорию Приаралья, не меньшая по масштабам экологическая катастрофа в Персидском заливе, столь разные по регионам и технологическим причинам едины одним: запредельным эгоизмом и серостью людей, способных для достижения своих корыстных целей, личных или клановых сиюминутных выгод, подвести к предельной черте существования и природу и население обширных регионов и акваторий Земли.

Оценивая перспективы развития человечества, В.И.Вернадский отмечает условия выживания людей. Трагедия состоит в том, что даже поняв драматические перспективы развития биосферы под давлением техногенеза, человек пока не перестал употреблять свой труд и разум для цели уничтожения, вовлекая в этот процесс не только различные живые организмы растительного и животного мира, но и высшую форму эволюции живого вещества, самого человека. И вопрос состоит как раз в том, что сумеет ли человеческое общество отказаться от этого всеобщего уничтожения в то немногое время, которое ему еще отпущено природой, или необратимые экологические бедствия перечеркнут саму возможность сохранения жизни людей на нашей прекрасной планете. Hапряженность сложившейся в мире экологической ситуации с предельной лаконичностью сформулировал Л.Дж.Боттон, английский исследователь атмосферного воздуха, который в книге “Загрязненное небо” написал: “Одно из двух: или люди сделают так, что в воздухе станет меньше дыма, или дым сделает так, что на Земле станет меньше людей”.

Прогнозы многих западных исследователей, видевших основную причину сложившейся ситуации в росте народонаселения были весьма пессимистичны. Публикация Ф.Тойбни, Д.Меддокса, прогнозы Дж.Форрестера в книге “Мировые динамики”, Д.Х. и Л.Д.Медоус, Д.Рандерса и В.Бернса в работе “Пределы роста” раскрывали весьма неблагоприятные перспективы развития кризиса взаимоотношений между человеком и окружающей средой, акцентируя внимание на необходимости стабилизировать численность населения, отказаться от дальнейшего развития производительных сил общества, всемерно сократить использование природных ресурсов.

Создавалось впечатление, что капиталистический способ производства, породивший антагонизм между человеком и природой, не справляется с решением этой проблемы, что человечество заведено в тупик, выход из которого лежит за пределами возможностей этой общественной формации. Об этом пишет Барри Коммонер, американский социолог и экономист, в книге “Технология прибыли”: “Поскольку послевоенная технология требует меньше рабочих рук, она дает большую прибыль, но это увеличение прибыли получается за счет резко возрастающих скрытых затрат в виде деградации окружающей среды... В этом смысле деградация окружающей среды является современным тонко замаскированным классическим примером эксплуатации одной экономической группой не только другой группы, но и самой природы и ее ресурсов”.

Для обсуждения проблем взаимоотношения общества с природой представители коммунистических и рабочих партий организовали дискуссию, материалы которой были опубликованы в 1972 году. Опираясь на известное положение К.Маркса, что “Из определенной формы материального производства вытекает, во-первых - определенная структура, во-вторых - определенное отношение людей к природе” все участники этой дискуссии были едины во мнении, что борьба за сохранение природной среды во всех фазах - классовая борьба... выбор между возможным упадком и расцветом царства человека тождественен выбору: капитализм или коммунизм..”.

Сохранение пригодной для жизни среды – было также признано классовой проблемой. Ги Биола в известной книге “Марксизм и окружающая среда”, рассматривая социально-экологическую ситуацию, складывающуюся в Париже и его пригородах также делает вывод о том, что “Трудящиеся будут рассматривать окружающую среду под углом зрения потребностей, капиталист под углом зрения прибылей. Последующий ход истории полностью опроверг эти идеи, потому что сама возможность получения максимальных прибылей определяется с одной стороны – состоянием природных ресурсов и с другой – благополучием граждан государства, их разрабатывающих и перерабатывающих.

Четвертый период взаимоотношения человека с природой только начинается и он связан с созданием микропроцессорных технологий (70-е годы XX века). На рубеже третьего тысячелетия мы являемся свидетелями впечатляющей революции в области коммуникации и информации, ведущей к впечатляющему рывку во всех областях человеческой деятельности: образовании, бизнесе, промышленном производстве, научных исследованиях, культуре и социальной жизни. Теперь для человечества ведущим становится информационный ресурс. От прогресса информатики и информатизации общества зависит экономический, социальный и политический успех отдельных отраслей хозяйства и страны в целом. Появилась предпосылка для возникновения информационных обществ. Принято выделять следующие черты информационного общества:

практическое отсутствие проблемы информационного кризиса (связанного с феноменом "информационного взрыва", при котором общая сумма знаний с 1990 года удваивается ежегодно), то есть противоречия между ограниченными возможностями по восприятию и переработке информации и существующими мощными потоками и массивами хранящейся информации;

обеспечение приоритета информационного ресурса по сравнению с другими ресурсами и преобладание информационной экономики;

генерация, хранение, обработка и использование знаний посредством новейшей информационной техники и технологии, которые являются фундаментом развития общества;

формирование информационного единства всей человеческой цивилизации, т.е. проявление глобальности информационных технологий, охватывающих все сферы социальной деятельности человека;

возможность свободного доступа каждого человека к информационным ресурсам всемирной цивилизации;

реализация гуманистических принципов управления обществом и воздействием на окружающую среду.

Как мы видим информационное общество предполагает всемерную его экологизацию, как необходимое условие дальнейшего устойчивого развития. Однако развитие четвертого периода на фоне глобальных экологических проблем идет неравномерно и с рядом трудностей. Так, в 1972 году состоялось первое Всемирное Совещание по проблемам окружающей природной среды под эгидой ООH в Стокгольме. И прошло оно под лозунгом “Земля только одна”.

Сославшись на отсутствие приглашения на это совещание Германской демократической республики (германское присутствие ограничивалось лишь участием ФРГ), Советский Союз отказался участвовать в этом совещании. А как показала история, нам просто не с чем было ехать в Стокгольм, ибо никаких практических шагов в области охраны природы в ту пору не предпринималось, а если местами что-то и делалось, то в объемах и темпах не приближавших решение проблемы, к тому же находившейся за семью печатями секретности. Hачавшееся экологическое (природоохранительное) сотрудничество государств на многосторонней и двухсторонней основе активизировалось после Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, состоявшемуся в 1975 году в Хельсинки и приобрело необратимый процесс. Именно в Хельсинки охрана окружающей природной среды была противопоставлена наращиванию вооружений и было провозглашено, что “Государства участники... будут использовать каждую подходящую возможность для сотрудничества по вопросам окружающей среды”.

Однако понимание необходимости и возможности реализации крупных природоохранительных программ по техническим и экономическим условиям развитых капиталистических и социалистических государств оказались несопоставимыми по результатам природоохранной деятельности. Вся совокупность мероприятий по охране природы, практически на всей территории бывшего СССР лишь замедлила, но не предотворотила до сего времени ухудшение состояния природной среды. Достаточно обратиться к национальным докладам, опубликованным Госкомприродой в 1988 и 1989 годах, чтобы в этом убедиться.

В то же время полицейские в Токио сняли противогазы: возросшие требования и нормы очистки выхлопных газов автотранспорта, применение катализаторов доочистки позволили существенно улучшить качество воздуха в японских городах. Теперь подержанные автомобили, не отвечающие жестким требованиям санитарных служб Страны Восходящего Солнца по выбросам загрязнений, за полцены продаются россиянам и заполняют улицы городов дальневосточного региона. В “сточной канаве Европы” - Рейне ловится рыба, реализуется грандиозная по замыслу и объемам экологическая программа очистки Великих Американских озер, охватывающая не только их акваторию, но все бассейны рек, питающих эти озера. Оказалось, что “нормальная” рыночная экономика чувствительно реагирует на ухудшение состояния природной среды: требующиеся большие вложения средств в водоподготовку, очистку воды муниципальными службами, выплату страховых сумм по болезни и снижение производительности труда (и прибылей!) впоследствие массовых заболеваний работников способствовали развитию природоохранных альтернатив, экологизации мышления руководителей промышленных предприятий.

Жесткое природоохранное законодательство, развитое чувство дисциплины и ответственности, имеющиеся технические средства и энергетические возможности реализации природоохранительных программ, ликвидации аварийных экологических ситуаций, привели к зримой победе в части природоохранительных реалий промышленно развитых стран Запада над странами бывшего социалистического лагеря, экономическое благополучие которых зижделось не на результатах высококвалифицированного труда в промышленности и сельском хозяйстве, а на распродаже природных ресурсов, добыча которых сама по себе вызывает максимальные, часто не компенсируемые нагрузки на природу. Если к этому добавить “неработающие” природоохранные законы, распределительную экономику и потребительское отношение как к природным, так и трудовым ресурсам, и состоянию здоровья людей, экологическую некомпетентность руководителей различного ранга и направления, станет понятным современное почти повсеместное экологическое напряжение, а как следствие, социальная неудовлетворенность сложившейся ситуацией. Hа этом, крайне неблагоприятном для реализации природоохранных программ фоне, Россия вошла в глубочайший экономический кризис, выход из которого опять же предполагает активную реализацию на внешнем рынке ее природных ресурсов. Суметь выйти из кризиса не подорвав окончательно ресурсный потенциал и экологическое благополучие - задача достаточно сложная, если вообще выполнимая. Тем более в условиях, когда России необходимо:

1) преодолеть последствия Чернобыльской аварии, аварии на комбинате Маяк в Челябинской области, локальных радиоактивных загрязнений, связанных с мирными взрывами и отвалами радиоактивных руд и горных пород в различных регионах России, не исключая и Якутию;

2) найти способы и осуществить захоронение значительного количества радиоактивных материалов, накопленных в кораблях-могильниках в северных и восточных портах России;

3) найти способ обезвредить головки торпед с ядерными зарядами затонувшей в Hорвежском море подводной лодки “Комсомолец”;

4) сохранить, а затем - восстановить плодородие земель на огромных площадях юга России;

5) преодолеть военные кризисные ситуации и перейти в полном смысле слова к мирному строительству рыночной экономики;

6) преодолеть экологическую безграмотность и нигелизм во всех слоях населения и руководства страны.

В конце концов найти возможности и пути перехода к устойчивому развитию, чему будут посвящены самостоятельные главы.

В 1992 г. прошла конференция ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро. На основании материалов этой конференции уже можно делать вывод, что происходит постепенное внедрение в сознание человечества необходимости совместного решения глобальных ресурсных и экологических проблем и осознанию необходимости перехода к модели устойчивого развития. Модели, ведущей к пересмотру самих основ существования современных обществ и разработке нетрадиционных мер по урегулированию вопросов коллективного использования природных ресурсов Земли.

Наряду с такими общепринятыми понятиями как революция промышленная и научно-техническая, Реймерс (1990) выделяет революции экологические или хозяйственные, как ответную реакцию человечества на кризисное состояние системы “человек и биосфера”. В прежние эпохи экологические революции растягивались на длительные сроки изменяемые веками и даже тысячелетиями. Современная глобальная экологическая (научно-техническая) революция займет, очевидно, около половины века. В случае, если она растянется на более долгий срок

Первая экологическая революция была реакцией на нехватку естественных продуктов природы при выходе человечества из фазы чисто биологического существования. Она ознаменовалась активным воздействием людей на природу путем выжигания растительности для улучшения пастбищ диких животные и организации массовых охот. Ее можно определить, как “биотехническая революция”.

Вторая экологическая революция произошла как следствие перепромысла крупных животных и истощения ресурсов собирательства, что привело к развитию примитивного орошаемого земледелия и скотоводства.

Третья экологическая революция была следствием ограниченности ресурсов орошаемого земледелия и привела к широкому переходу к богарному (неполивному) земледелию. Сведение лесов и общее истощение ресурсов растительного мира, как и вообще традиционных рecурсов того времени, привело к промышленной революции, переросшей в научно- техническую революцию текущего времени. Современный экологический кризис характеризуется опасным загрязнением биосферы, приближением к максимуму использования энергии на поверхности Земли и резким нарушением экологического равновесия. Ему соответствуют начавшиеся изменения в научно-технической революции: замыкание производственных циклов, максимальная экономия электроэнергии, миниатюризация технических объектов, экологическое планирование, позволяющее поддерживать и улучшать экологическое равновесие.

Специфической чертой современной - четвертой экологической революции можно считать осознание того факта, что от принципа безудержного преобразования природы и неограниченной ее эксплуатации следует перейти к экономии природных ресурсов и весьма осторожному изменению природной среды жизни. Важной особенностью служит также постепенное осознание того, что от одностороннего изменения природного цикла системы “Человек-биосфера” необходимо переходить к двусторонней адаптации (коэволюции) общества и природы, к развитию общественного производства с учетом его экологических ограничений.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.sitc.ru