Методика диагностика лидерских способностей (Жариков Е., Крушельницкий Е.)

2.2.3 Методика диагностика лидерских способностей (Жариков Е., Крушельницкий Е.)

Предназначена для того, чтобы оценить способность человека быть лидером.

Более подробное описание методики в Приложении 2.

 

2.2.4 Методы математической и статистической обработки данных: U – критерий Манна-Уитни

Критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного. Он позволяет выявлять различия между малыми выборками, когда п₁,п₂≥3 или п₁=2, п₂≥5.

Существует несколько способов использования критерия и несколько вариантов таблиц критических значений, соответствующих этим способам.

Этот метод определяет, достаточно ли мала зона перекрещивающихся значений между рядами. Мы помним, что 1-м рядом (выборкой, группой) мы называем тот ряд значений, в котором значения, по предварительной оценке, выше, а 2-м рядом – тот, где они предположительно ниже.

Чем меньше область перекрещивающихся значений, тем более вероятно, что различия достоверны. Иногда эти различия называют различиями в расположении двух выборок.

Эмпирическое значение критерия Uотражает то, насколько велика зона совпадения между рядами. Поэтому чем меньше U_эмп,, тем более вероятно, что различия достоверны.

2.3 Описание организации и результатов исследования

 

Первым в нашем исследовании принял участие 10А класс – 25 человек, Возраст учащихся от 15 до 16 лет. 17 девушек и 8 юношей.

Результаты социометрического исследования

Было проведено социометрическое исследование для выявления структуры межличностных отношений. В качестве критерия были выбраны вопросы «С кем Вы хотели бы вместе работать на учебной (производственной и др.) практике?» для положительного выбора и для выявления отрицательных выборов был поставлен противоположный вопрос – «С кем Вы НЕ хотели бы вместе работать на учебной (производственной и др.) практике?». Количественный критерий был ограничен тремя выборами, т.е. каждый член группы мог выбрать троих других членов своей группы, кроме себя самого.

Примечание: Результаты этого исследования, в полном объёме, представлены в Приложении Б настоящей работы.

Вследствие того, что структура межличностных отношений в группы не однородна (по результатам первого и второго критерия), следует найти реальные выборы, которые делает группа. Для этого, вычтем из количества «положительных» выборов «отрицательные» и мы получаем те реальные выборы группы. И таким образом в проведенном исследовании получились следующие результаты, по двум введенным критериям (положительная и отрицательная выборка), которые распределись следующим образом.

 

Реальные выборы группы и восприятие окружающих

Таблица 2.1

№ п/п	Кого выбирают	Положительных выборов	Отрицательных выборов	Реальные выборы	Восприятие
1.	Д.В.	4	1	3	C
2.	Е.С.	4	0	4	Ж
3.	А.А.	2	3	-1	С
4.	Ю.И.	2	5	-3	С
5.	А.В.	2	2	0	С
6.	А.М.	4	1	3	С
7.	А.Н.	4	0	4	С
8.	М.М.	1	0	1	С
9.	М.С.	2	0	2	С
10.	М.С.	3	6	-3	С
11.	П.В.	4	3	1	С
12.	А.Н.	0	6	-6	М
13.	А.С.	5	2	3	Ж
14.	О. А.	2	0	2	М
15.	Е.В.	1	0	1	С
16.	Д.А.	2	0	2	Ж
17.	А.Д.	1	7	-6	С
18.	Д.С.	0	5	-5	—
19.	Е.В.	2	4	-2	—
20.	Ж.В.	0	3	-3	С
21.	А.В.	2	0	2	—
22.	Ю.С.	2	0	2	—
23.	Ю.Г.	0	2	-2	—
24.	С.К.	0	1	-1	—
25.	Т.В.	3	2	1	—

Где: (по Фидлеру)

М- мягкость

У – уравновешенность

Ж – жесткость

С – сверхжесткость

По результатам этой сводной таблицы видно, что структура межличностных отношений распределилась следующим образом: «Звезда» в группе, изменилась, теперь нет ярко выраженной звезды. Особо надо отметить тот факт, что в группе было выявлено много «изолированных», в особенности, которые получили даже отрицательные реальные выборы.

Таким образом, получается, что в группе реально существует две «звезды», 3 человек «предпочитаемые», 9 «игнорируемых» в группе человек, а «изолированных» – 12 членов группы. Для наглядности эти данные также представлены в виде диаграммы:

Рисунок 2.1 Процентное соотношение статусного распределения в группе

После выявления структуры межличностных отношений в группе, переходим ко второму исследованию.

Результаты исследования восприятия индивидом группы

Это исследование проводилось вместе с социометрическим исследованием для изучения восприятия индивидом группы. Для этого исследования была использована методика оценочной биполяризации (по Фидлеру). После обработки результатов исследования были выявлены особенности восприятия группы каждым её членом. И в результате получилось следующее распределение по степени влияния оказывающее на отношение конкретного индивида к другим людям.

Результаты всего исследования в полном объеме представлены в Приложении В. Но, так как, эта таблица очень большая и довольно не наглядна, то мы построим новую сводную таблицу этих результатов (см. Таблица 2). Проанализировав таблицу (Таблица 3 – Реальные выборы группы и восприятие окружающих) получили следующее: два члена группы имеют «мягкий» стиль поведения по отношению к окружающим; 3 – «жесткий» стиль поведения; 13 – «сверхжесткий» стиль поведения. Ко всему, этому мы бы хотели заметить, что «мягкому» стилю присуще объективность в отношениях с окружающими, «уравновешенному» – эмоции не мешают объективно оценивать людей, «жесткому» – эмоциональность и «сверхжесткому» – необъективность. В этом исследовании принимали участия, уже не все респонденты, а только их часть – 18 членов группы.

Также полученный результат можно представить в виде графика:

Рисунок 2.2 Процентное соотношение направленности восприятия распределения в группе.

После вышеизложенного, перейдём к основным выводам по всей работе и постановка выводов по этим двум исследованиям. Они будут приведены далее в работе.

Результаты исследования лидерских качеств индивидуумов

Проведя исследование лидерских качеств, и систематизировав их, мы получили следующие результаты. Которые можно увидеть в ниже приведенной таблице (см. Таблица 2).

 

Лидерские качества группы

Таблица 2.2.

№	Код испыт.	Тип	№	Код испыт.	Тип	№	Код испыт.	Тип
1	Д.В.	средне	7	А.Н.	сильно	13	А.С.	средне
2	Е.С.	сильно	8	М.М.	средне	14	О. А.	средне
3	А.А.	средне	9	М.С.	сильно	15	Е.В.	средне
4	Ю.И.	средне	10	М.С.	средне	16	Д.А.	средне
5	А.В.	средне	11	П.В.	средне	17	А.Д.	средне
6	А.М.	средне	12	А.Н.	средне	18	Д.С.	средне
19	Е.В.	средне
20	Ж.В.	средне
21	А.В.	средне
22	Ю.С.	—
23	Ю.Г.	—
24	С.К.	—
25	Т.В.	средне

Особенности восприятия группы в зависимости от положения структуры межличностных отношений и лидерских качеств

Проведя социометрическое исследование и изучение восприятие индивидом группы, сопоставив результаты и наши знания по этому вопросу, изучив структуру межличностных отношений в группе и персептивною сторону межличностных взаимоотношений мы приходим к выводу о том, что социальный статус каждого члена группы определяет характер восприятия индивидом группы, т.е. его отношение к окружающим. И это можно увидеть в ниже приведенной таблице (см. Таблица 2.3.).

 

Восприятие группы в зависимости от социального статуса и лидерских качеств личности.

Таблица 2.3

Социометрический статус	Кого выбирают	Восприятие	Лидерские качества
«Звезда»	Е.С.	«жесткость»	«сильно»
	А.Н	«сверхжесткость»	«сильно»
«Предпочитаемые»	Д.В.	«сверхжесткость»	«средне»
	А.М.,	«сверхжесткость»	«средне»
	А.С.	«жесткость»	«средне»
«Игнорируемые»	М.С.	«сверхжесткость»	«сильно»
	О. А.	«мягкость»	«средне»
	Д.А.	«жесткость»	«средне»
	М.М	«сверхжесткость»	«средне»
	П.В.	«сверхжесткость»	«средне»
	Е.В.	«сверхжесткость»	«средне»
«Изолированные»	А.В.	«сверхжесткость»	«средне»
	А.А.	«сверхжесткость»	«средне»
	Ю.И.	«сверхжесткость»	«средне»
	М.С.	«сверхжесткость»	«средне»
	Ж.В.	«уравновешенность»	«средне»
	А.Н.	«мягкость»	«средне»
	А.Д.	«сверхжесткость»	«средне»

Прежде, чем начать анализ содержимого таблицы « Восприятие группы в зависимости от социального статуса и лидерских качеств личности» отметим, что хоть и в самом исследовании принимали участие выборки 25 человек, то в последнем исследовании могут быть признаны участвовавшими в исследовании только 18 респондентов. В связи с этим в окончательном виде в таблице представлены только 18 испытуемых, для выявления особенностей восприятия в зависимости от социального статуса.

Как видно из таблицы в группе у «звезд» отношение к окружающим, т.е. ко всем членам группы как «предпочитаемым», «игнорируемым», так и к «изолитрованным» выражается «жесткостью» и «сверхжесткостью». Значит Е.С., оценка людей зависит от эмоций, которые они вызывают: недостатки «хороших» людей не замечаются или преуменьшаются, а их достоинства преувеличиваются, и наоборот, у «плохих» недооцениваются их достоинства и преувеличиваются недостатки. У А.Н. необъективен, пристрастен, в отношениях с окружающими руководствуется прежде всего своими эмоциями, подчиняет им оценку людей. Четко разделяет «своих» и «чужих»; в тех, кому симпатизирует, видит только позитивные черты, а в тех, кто не нравится, – одни недостатки. Разочаровавшись в ком-то, может резко менять оценку его личности на прямо противоположную. Придерживается командно-авторитарного стиля руководства. У «звезд» наблюдается тенденция к авторитарному стилю руководства. Что же касается лидерских качеств «звезд» то они довольно «сильно» развиты. Если говорить о «предпочитаемых», то здесь наблюдается этажа тенденция. В основной массе преобладает «сверхжесткосткость» и лишь А.С. обладает «жестокостью» в восприятии членов группы, волевые же качества данной группы респондентов находится на «среднем» уровне и у М.С. «сильно» развиты. Это говорит о том, что у «предпочитаемых» разные стили отношения и поэтому именно их и выбирает группа, т.е. их социальный статус уже определяет отношения к другим и достаточно развитые волевые качества позволяют занимать высокий уровень в социальной иерархии.. У «игнорируемых» то здесь стили поведения по отношению к другим восновном однотипны «сверхжесткие». Лишь одного члена группы «мягкий» –О. А. Также полученные данные можно представить в виде графика, в котором для облегчения изображения нами все было переведено обратно в баллы.

Группа №2 10Ж класс

10Ж класс: 17 человек – 7 девушек и 10 юношей в возрасте от 15 до 17 лет.

Результаты социометрического исследования

Было проведено социометрическое исследование для выявления структуры межличностных отношений. В качестве критерия были выбраны вопросы «С кем Вы хотели бы вместе работать на учебной (производственной и др.) практике?» для положительного выбора и для выявления отрицательных выборов был поставлен противоположный вопрос – «С кем Вы НЕ хотели бы вместе работать на учебной (производственной и др.) практике?». Количественный критерий был ограничен тремя выборами, т.е. каждый член группы мог выбрать троих других членов своей группы, кроме себя самого.

Примечание: Результаты этого исследования, в полном объёме, представлены в Приложении Б настоящей работы. И вышеизложенные выводы основываются именно на этих результатах.

Вследствие того, что структура межличностных отношений в группы не однородна (по результатам первого и второго критерия), следует найти реальные выборы, которые делает группа. Для этого, вычтем из количества «положительных» выборов «отрицательные» и мы получаем те реальные выборы группы. Результаты этих вычислений представлены ниже (см. Таблица 2.4.)

Реальные выборы группы и восприятие окружающих

Таблица 2.4.

	Кого выбирают	Положительных выборов	Отрицательных выборов	Реальные выборы	Восприятие
1.	Е.Е.	2	1	1	М
2.	Д.В.	5	2	3	С
3.	А.Д.	1	2	-1	У
4.	В.С.	4	0	4	М
5.	Е.В.	1	2	-1	Ж
6.	Е.М.	1	6	-5	У
7.	К.В.	2	0	2	С
8.	Д.А.	6	0	6	М
9.	А.В.	1	0	1	С
10.	С.О.	1	1	0	С
11.	А.Ю.	1	5	-4	М
12.	А.С.	1	8	-7	Ж
13.	А.С.	3	1	2	Ж
14.	А.Г.	2	2	0	—
15.	С.В.	4	1	3	—
16.	В.Г.	3	0	3	—
17.	О.И.	1	1	0	—

Таким образом, получается, что в группе реально существует одна «звезда», 4 человека «предпочитаемые», 4 «игнорируемых» в группе человек, а «изолированных» – 8 членов группы. Для наглядности эти данные также представлены в виде диаграммы:

После выявления структуры межличностных отношений в группе, переходим ко второму исследованию.

Результаты исследования восприятия индивидом группы

Это исследование проводилось вместе с социометрическим исследованием для изучения восприятия индивидом группы. Для этого исследования была использована методика оценочной биполяризации (по Фидлеру). После обработки результатов исследования были выявлены особенности восприятия группы каждым её членом. И в результате получилось следующее распределение по степени влияния оказывающее на отношение конкретного индивида к другим людям.

Результаты всего исследования в полном объеме представлены в Приложении В. Но, так как, эта таблица очень большая и довольно не наглядна, то мы построим новую сводную таблицу этих результатов (см. Таблица 2). Проанализировав таблицу (Таблица 2 – Реальные выборы группы и восприятие окружающих) получили следующее: 2 члена группы имеют «уравновешенный» тип поведения, 4 члена группы имеют «мягкий» стиль поведения по отношению к окружающим; 3 – «жесткий» стиль поведения; 4 – «сверхжесткий» стиль поведения. Ко всему, этому автор хотел бы заметить, что «мягкому» стилю присуще объективность в отношениях с окружающими, «уравновешенному» – эмоции не мешают объективно оценивать людей, «жесткому» – эмоциональность и «сверхжесткому» – необъективность. В этом исследовании принимали участия, уже не все респонденты, а только их часть – 13 членов группы.

Также полученный результат можно представить в виде графика:

Рисунок 2.5. Процентное соотношение направленности восприятия распределения в группе.

После выше изложенного, перейдём к основным выводам по всей работе и постановка выводов по этим двум исследованиям. Они будут приведены далее в работе.

Результаты исследования лидерских качеств индивидуумов

Проведя исследование лидерских качеств, и систематизировав их, мы получили следующие результаты. Которые можно увидеть в ниже приведенной таблице (см. Таблица 2.5.).

 

Лидерские качества группы

Таблица 2.5.

№	Код испытуемых	Тип	№	Код испытуемых	Тип
1	Е.Е.	средне	9	А.В.	средне
2	Д.В.	средне	10	С.О.	средне
3	А.Д.	средне	11	А.Ю.	средне
4	В.С.	средне	12	А.С.	средне
5	Е.В.	средне	13	А.С.	средне
6	Е.М.	средне	14	А.Г.	средне
7	К.В.	средне	15	С.В.	средне
8	Д.А.	средне	16	В.Г.	средне
			17	О.И.	средне

Особенности восприятия группы в зависимости от положения структуры межличностных отношений

Проведя социометрическое исследование и изучение восприятие индивидом группы, сопоставив результаты и наши знания по этому вопросу, изучив структуру межличностных отношений в группе, лидерские качества индивидуумов и персептивною сторону межличностных взаимоотношений мы приходим к выводу о том, что социальный статус каждого члена группы определяет характер восприятия индивидом группы, т.е. его отношение к окружающим. И это можно увидеть в ниже приведенной таблице (см. Таблица 2.6.).

 

Восприятие группы в зависимости от социального статуса и лидерских качеств личности

Таблица 2.6.

Социометрический статус	Кого выбирают	Восприятие	Лидерские качества
«Звезда»	Д.А	«мягкость»	«средне»
«Предпочитаемые»	В.С.	«мягкость»	«средне»
	Д.В.	«сверхжесткость»	«средне»
«Игнорируемые»	К.В	«сверхжесткость»	«средне»
	А.С.	«жесткость»	«средне»
	Е.Е.	«мягкость»	«средне»
	А.В.	«сверхжесткость»	«средне»
«Изолированные»	С.О.	«сверхжесткость»	«средне»
	Е.В.	«жесткость»	«средне»
	А.Д.	«уравновешенность»	«средне»
	А.Ю	«мягкость»	«средне»
	Е.М.	«уравновешенность»	«средне»
	А.С.	«жесткость»	«средне»

Прежде, чем начать анализ содержимого таблицы «– Восприятие группы в зависимости от социального статуса и лидерских качеств личности» отметим, что хоть и в самом исследовании принимали участие выборки 17 человек, то в последнем исследовании могут быть признаны участвовавшими в исследовании только 13 респондент. В связи с этим в окончательном виде в таблице представлены только 13 респондентов, для выявления особенностей восприятия в зависимости от социального статуса.

Как видно из таблицы в группе у «звезды» Д.А., отношение к окружающим, т.е. ко всем членам группы как «предпочитаемым», «игнорируемым», так и к «изолированным» выражается «мягкостью». Значит, оценка людей объективна «по заслугам»: однако при равномерной оценки окружающих порою забывает про эмоциональную составляющую (похвалы например). У «звезды» очень демократичный стиль руководства. Что же касается лидерских качеств «звезд» то они довольно «средне»развиты и не выделяются по отношению с остальной группой. Если говорить о «предпочитаемых», то здесь наблюдается равномерное разделение «жесткостью» и «сверхжесткостью», волевые качества на «среднем» уровне. У «игнорируемых» стили поведения по отношению к другим разнообразны от «мягкости» до «сверхжесткости». Также полученные данные можно представить в виде графика, в котором для облегчения изображения нами все было переведено обратно в баллы.

Следующий этап нашей работы доказать гипотезу математическим методом. Для нас подходит U – критерий Манна-Уитни.

Для того чтобы провести данную обработку, мы составим таблицу полученных результатов по двум классам. В Таблице 2.7.

 

Таблица 2.7.

Социометрический статус	Кого выбирают	Восприятие	Лидерские качества
«Звезда»	Е.С.	«жесткость»	«сильно»
	А.Н	«сверхжесткость»	«сильно»
	Д.А	«мягкость»	«средне»
«Предпочитаемые»	Д.В.	«сверхжесткость»	«средне»
	А.М.,	«сверхжесткость»	«средне»
	А.С.	«жесткость»	«средне»
	В.С.	«мягкость»	«средне»
	Д.В.	«сверхжесткость»	«средне»
«Игнорируемые»	М.С.	«сверхжесткость»	«сильно»
	О. А.	«мягкость»	«средне»
	Д.А.	«жесткость»	«средне»
	М.М	«сверхжесткость»	«средне»
	П.В.	«сверхжесткость»	«средне»
	Е.В.	«сверхжесткость»	«средне»
	К.В	«сверхжесткость»	«средне»
	А.С.	«жесткость»	«средне»
	Е.Е.	«мягкость»	«средне»
	А.В.	«сверхжесткость»	«средне»
«Изолированные»	А.В.	«сверхжесткость»	«средне»
	А.А.	«сверхжесткость»	«средне»
	Ю.И.	«сверхжесткость»	«средне»
	М.С.	«сверхжесткость»	«средне»
	Ж.В.	«уравновешенность»	«средне»
	А.Н.	«мягкость»	«средне»
	А.Д.	«сверхжесткость»	«средне»
	С.О.	«сверхжесткость»	«средне»
	Е.В.	«жесткость»	«средне»
	А.Д.	«уравновешенность»	«средне»
	А.Ю.	«мягкость»	«средне»
	Е.М.	«уравновешенность»	«средне»
	А.С.	«жесткость»	«средне»

Теперь статистически докажем нашу гипотезу о том, что социальный статус личности в группе влияет на уровень развития лидерских качеств и также будет определять характер восприятия индивидом группы.

Для этого составим таблицу индивидуальных значений лидерских качеств в выборках подростков «Звезд» (п₁= 3) и «Изолированых» (п₂= 13).

 

Индивидуальные значения лидерских качеств в выборках подростков «Звезд» (п₁= 3) и «Изолированых» (п₂= 13).

Таблица 2.8.

«Звезды»		«Изолированые»
Код имени испытуемого	Показатель уровня лидерских качеств	Код имени испытуемого	Показатель уровня лидерских качеств
1.          Е.С.	36	1.А.В.	28
2.          А.Н.	40	2.А.А.	27
3.          Д.А.	29	3.Ю.И.	27
		4.М.С	33
		5.Ж.В.	26
		6.А.Н.	31
		7.А.Д.	33
		8.С.О.	34
		9.Е.В.	28
		10.А.Д.	29
		11.А.Ю.	33
		12.Е.М.	31
		13.А.С.	28

Подсчет ранговых сумм по выборкам «Звезд» и «Изолированных» школьников

Таблица 2.9.

«Звезды» (п1=3)		«Изолированые» (п2=13)
Показатель уровня лидерских качеств	Ранг	Показатель уровня лидерских качеств	Ранг
36	15	28	5
40	16	27	2,5
29	7.5	27	2,5
		33	12
		26	1
		31	9,5
		33	12
		34	14
		28	5
		29	7,5
		33	12
		31	9,5
		28	5
Суммы: 105	38,5	388	97,5

Общая сумма рангов: 38,5+97,5=136

∑R_i = N*(N+1)/2=16*(16+1)/2= 136

Равенство реальной и расчетной суммы соблюдено.

Мы видим, что по уровню лидерских качеств более «высоким» рядом оказывается выборка школьников «изолированных». Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма: 97,5

Теперь мы сформулируем гипотезы:

Н₀: Группа школьников - «изолированных» не превосходит группу школьников – «звезд» по уровню выраженности лидерских качеств.

Н₁: Группа школьников - «изолированных» превосходит группу школьников – «звезд» по уровню выраженности лидерских качеств.

В соответствии со следующим шагом алгоритма определим эмпирическую величину U:

U_эмп. = (3*13) + 13*(13+1)/2-97,5=32,5

Поскольку в нашем случае п₁≠п_2, подсчитаем эмпирическую величину U и для второй ранговой суммы (38,5), подставляя в формулу соответствующие ей значения.

U_эмп. = (3*13) + 3*(3+1)/2-38,5=-52,5

По таблице II Приложения 1 в книге Сидоренко, определяем критические значения для соответствующих п, причем меньшее п принимаем за п₁ (п₁=3) и отыскиваем его в верхней строке Табл.II Приложения 1, большее п принимаем за п₂ (п₂=13), и отыскиваем его в левом столбце Табл.II Приложения 1.

Uкр.
0.05	0.01
6	2

Мы можем констатировать достоверные различия, если U_эмп. ≤ U_кр.

U_эмп. = 32,5

U_эмп. >U_кр.

Ответ: Н₀ принимается. Группа школьников - «изолированных» не превосходит группу школьников – «звезд» по уровню выраженности лидерских качеств.

Раз наша гипотеза не подтвердилась, что социальный статус личности в группе влияет не уровень лидерских качеств, то, будет ли социальный статус определять характер восприятия индивидом группы.

 

Таблица 2.10.

«Звезды»		«Изолированые»
Код имени испытуемого	Показатель характера восприятия индивидом группы	Код имени испытуемого	Показатель характера восприятия индивидом группы
1.          Е.С.	133 Ж	1.А.В.	139 С
2.          А.Н.	168 С	2.А.А.	138 С
3.          Д.А.	92 М	3.Ю.И.	149 С
		4.М.С	157 С
		5.Ж.В.	102 У
		6.А.Н.	107 М
		7.А.Д.	176 С
		8.С.О.	135 С
		9.Е.В.	137 Ж
		10.А.Д.	146 У
		11.А.Ю.	108 М
		12.Е.М.	146 У
		13.А.С.	139 Ж

 

Подсчет ранговых сумм по выборкам «Звезд» и «Изолированных» школьников

Таблица 2.11

«Звезды» (п1=3)		«Изолированые» (п2=13)
Показатель характера восприятия индивидом группы	Ранг	Показатель характера восприятия индивидом группы	Ранг
133	5	139	9,5
168	15	138	8
92	1	149	13
		157	14
		102	2
		107	3
		176	16
		135	6
		137	7
		146	11,5
		108	4
		146	11,5
		139	9,5
Суммы:	21		115

Общая сумма рангов: 21+115=136

∑R_i = N*(N+1)/2=16*(16+1)/2= 136

Равенство реальной и расчетной суммы соблюдено.

Мы видим, что по уровню характера восприятия индивидом группы более «высоким» рядом оказывается выборка школьников «изолированных». Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма: 115

Теперь мы сформулируем гипотезы:

Н₀: Группа школьников - «изолированных» не превосходит группу школьников – «звезд» по характеру восприятия индивидом группы.

Н₁: Группа школьников - «изолированных» превосходит группу школьников – «звезд» по характеру восприятия индивидом группы.

В соответствии со следующим шагом алгоритма определим эмпирическую величину U:

U_эмп. = (3*13) + 13*(13+1)/2-115=15

Поскольку в нашем случае п₁≠п_2, подсчитаем эмпирическую величину U и для второй ранговой суммы (21), подставляя в формулу соответствующие ей значения.

U_эмп. = (3*13) + 3*(3+1)/2-21=24

По таблице II Приложения 1 в книге Сидоренко, определяем критические значения для соответствующих п, причем меньшее п принимаем за п₁ (п₁=3) и отыскиваем его в верхней строке Табл.II Приложения 1, большее п принимаем за п₂ (п₂=13), и отыскиваем его в левом столбце Табл.II Приложения 1.

Uкр.
0.05	0.01
6	2

Мы можем констатировать достоверные различия, если U_эмп. ≤ U_кр.

U_эмп. = 15

U_эмп. >U_кр.

Ответ: Н₀ принимается. Группа школьников - «изолированных» не превосходит группу школьников – «звезд» по характеру восприятия индивидом группы.

В данной выборке наша гипотеза о том, что социальный статус личности в группе влияет на уровень развития лидерских качеств и также будет определять характер восприятия индивидом группы не нашла своего подтверждения.

Заключение

Лишь в конце работы мы обычно узнаем, с чего её нужно было начинать.

«Закон финиша Паскаля» (из «Законов Мерфи»)

В заключении, отметим, что хоть этими проблемами малых социальных групп занимались разные авторы (Проблема малых социальных групп М.В. Кроз; Структурой межличностных отношений Р. Шиндлер; Социометрия – Джекоб Морено, внедрение этого метода в исследования советских психологов связано с именами Е.С. Кузьмина, Я.Л. Коломинского, В.А. Ядова, И.П. Волкова и др.; Социальными восприятиями людей друг друга – Дж. Брунером), однако остаются ещё не затронутые темы – проблемы структуры межличностного отношения – структуру можно изучать не только социометрическими методами, но и многими другими (например: внешнегрупповая референтометрия, шкала психологической близости, определение индекса групповой сплоченности Сишора и многие другие), которые не затрагиваются в данной работе, потому что они не могут войти в объём одной курсовой работы, это может послужить темой для кандидатской работы.

Цель, которая была поставлена в начале этой работы, заключавшаяся в изучение влияния лидерских качеств личности на ее статус в системе межличностных отношений, была полностью достигнута. Гипотеза о том, что, социальный статус личности в группе влияет на уровень развития лидерских качеств и также будет определять характер восприятия индивидом группы у нас не подтвердилась. Это проявилось в трех проведенных нами исследованиях (Социометрическое, по Методике оценочной биполяризации и Диагностика лидерских способностей (Жариков Е., Крушельницкий Е.)).

После проведения первого исследования и полной обработки результатов (пришлось выявить реальные выборы группы вследствие не однородности выборов в группе) нами было выявлено следующие: в обследуемой группе есть одна «звезда», 8 – «предпочитаемые», 6 «игнорируемых» и 13 «изолированных» членов группы. Затем было проведено второе исследование, по результатам которых получили, что один член группы имеет «мягкий» стиль поведения по отношению к окружающим, т.е. объективен, способен видеть и положительные, и отрицательные качества человека, терпим в оценке людей даже тех, кто не вызывает симпатии. Вместе с тем, ровность отношения к окружающим зачастую оборачивается недостатком ярко выраженных эмоциональных привязанностей, недостаточно энергичной поддержкой близких людей. Склонность к мягкому стилю руководства; шесть – «уравновешенный» стиль поведения, т.е. эмоциональное отношение к людям, симпатии и антипатии к ним не мешают объективно оценивать их личные качества, достоинства и недостатки. В стиле руководства – сочетание мягкости и твердости; три – «жесткий» стиль поведения, т.е. у него оценка людей зависит от эмоций, которые они вызывают: недостатки «хороших» людей не замечаются или преуменьшаются, а их достоинства преувеличиваются и, наоборот, у «плохих» недооцениваются их достоинства и преувеличиваются недостатки. Тенденция к авторитарному стилю руководства; одиннадцать – «сверхжесткий» стиль поведения, т.е. необъективны, пристрастены, в отношениях с окружающими руководствуются прежде всего своими эмоциями, подчиняют им оценку людей. Четко разделяют «своих» и «чужих»; в тех, кому симпатизируют, видит только позитивные черты, а в тех, кто не нравится, – одни недостатки. Разочаровавшись в ком-то, могут резко менять оценку его личности на прямо противоположную. Придерживаются командно-авторитарного стиля руководства.

Проведя социометрическое исследование и изучив восприятие индивидом группы, сопоставив результаты и наши знания по этому вопросу, изучив структуру межличностных отношений в группе и персептивною сторону межличностных взаимоотношений мы приходим к выводу о том, что социальный статус каждого члена группы не определяет характер восприятия индивидом группы, т.е. его отношение к окружающим.

Таким образом, по результатам двух исследований и по всему выше сказанному делаем вывод о том, что социальный статус члена группы не определяет характер восприятия им группы.

Список использованных источников

 

1.   Андреева, Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений / Г.М. Андреева. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 378 с.

2.   Андриенко, Е.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов пед.вузо./Е.В. Андриенко. - М.: Просвещение, 2000. – 339 с.

3.   Байярд, Р.Т. Ваш беспокойный подросток/ Р.Т. Байярд. – М.: Просвещение, 1991. – 63с.

4.   Битянова, М.Р. Социальная психология/Р.Т. Битянова. – М.: Просвещение, 1994. – 83с.

5.   Божович, Л.И. Проблемы формирования личности/Л.И. Божович. – М.: Просвещение, 1995. –352с.

6.   Бодалев, А.А. Личность и общение: избранные труды/А.А. Бодалев - М.: Просвещение, 1983. – 274с.

7.   Бурлачук, Л.Ф., Словарь – справочник по психодиагностике/Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов. – СПб.: Питер Ком, 1999г. – 528с.

8.   Большая энциклопедия психологических тестов. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 416 с.

9.   Гаврилова, Т.П. Понятие эмпатии в зарубежной психологии // Вопросы психологии. – 1975.– №2 – 150 с.

10.          Дубровина, И.В. Возрастные особенности психического развития детей/И.В. Дубровина, М.И. Лисина. – М.: АПН СССР, 1982. – 164с.

11.          Драгунова, Т.В. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков/Т.В. Драгунова, Д.Б. Эльконин. – М.: Просвещение, 1967. – 156с.

12.      Емельянов, Ю.Н. Руководство коллективом как проблема социальной психологии / Ю.Н. Емельянов. - М.: Россмен, 1991. – 338 с.

13.      Крутецкий, В. А. Психология обучения и воспитания школьников/В.А. Крутецкий. — М.: Россия, 1976. — 260 с.

14.      Крысько, В.Г. Социальная психология: словарь-справочник/В.Г. Крысько. – Мн.: Харвест, 2004. – 688 с.

15.      Лисина, М. И. Общение, личность и психология ребенка/М.И. Лисина. – Воронеж: Модэк, 1997 - 383 с

16.      Лидерство/ пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. – 258 с.

17.      Марковская, И.М. Основы социально-психологических знаний: Учебное пособие/И.М. Марковская. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. – 64 с.

18.          Овчарова, Р.В. Справочная книга школьного психолога/Р.В. Овчарова. – М.: Просвещение, 1993. – 256с.

19.      Практическая психология: Уч. / Под ред. Тутушкиной М.К. – 3-е изд., перераб., доп. – СПб.:Изд-во. «Дидактика Плюс», 2000. – 336 с.

20.      Психологические тесты/Под ред. А.А. Карелина: В 2т. – М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 2003. – Т.2. – 248 с.;

21.      Роббер М. А. Психология индивида и группы - М.: Прогресс, 1988 -374с

22.      Сидоренко, Е.В. Методы математической обработки в психологии/Е.В. Сидоренко. - СПб.: Речь, 2006. - 350 с.

23.      Семечкин, Н.И. Социальная психология: учебник для вузов/Н.И. Семечкин - СПб.: Питер, 2004. - 376 с.

24.      Социальная психология: Хрестоматия / Сост. И.М. Марковская – Челябинск: Изд-во. ЮУрГУ, 2000. – 101 с.

25.      Смит, Дж. Лидерство в сфере профессиональных услуг /пер. с англ/Дж.Смит. – Днепропетровск: Баланс Бизнес Букс, 2005. – 288 с.

26.      Справочник практического психолога. Психодиагностика/под.общ.ред. С.Т.Посоховой. - М.: АСТ; СПб.: Сова, 2005. - 671, [1] с.:ил.

27.      Сизанов, А. Н. Познай себя/А.Н. Сизанов. – СПб: Питер, 2000 - 496 с

28.          Столяренко, Л.Д. Основы психологии/Л.Д. Столяренко. – Ростов на Дону: Феникс, 1997. – 214с..

29.      Филонович, С.Р. Лидерство и практические навыки менеджера: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 9 / С.Р. Филонович – М.: «ИНФРА-М», 1999. – 328 с.

30.      Челдышова, Н.Б. Шпаргалка по социальной психологии / Н.Б. Челдышова. - М.: Издательство "Экзамен", 2007. - 48 с.

31.      Шибутани, Т. Социальная психология/Т.Шибутани. – М.: АСТ; Ростов н/Д: Феникс, 1999 – 539

32.      Савина О.О. «Особенности становления идентичности в подростковом и юношеском возрасте»

Приложение 1

Социометрический метод

Общая схема действий при социометрическом исследовании заключается в следующем. После постановки задач исследования и выбора объектов измерений формулируются основные гипотезы, т.е. предположение, которое выдвигается как временное на основе имеющихся наблюдений и уточняемое в последующем эксперименте или исследовании[2; С. 36], и положения, касающиеся возможных критериев опроса членов групп. Здесь не может быть полной анонимности, иначе социометрия окажется малоэффективной. Требование экспериментатора раскрыть свои симпатии и антипатии нередко вызывает внутренние затруднения у опрашиваемых и проявляется у некоторых людей в нежелании участвовать в опросе. Когда вопросы или критерии социометрии выбраны, они заносятся на специальную карточку или предлагаются в устном виде по типу интервью. Каждый член группы обязан отвечать на них, выбирая тех или иных членов группы в зависимости от большей или меньшей склонности, предпочтительности их по сравнению с другими, симпатий или, наоборот, антипатий, доверия или недоверия и т.д.

При этом социометрическая процедура может проводиться в двух формах. Первый вариант - непараметрическая процедура. В данном случае испытуемому предлагается ответить на вопросы социометрической карточки без ограничения числа выборов испытуемого. И второй вариант – параметрическая процедура с ограничением числа выборов. Испытуемым предлагают выбирать строго фиксированное число из всех членов группы. Величина ограничения числа социометрических выборов получила название «социометрического ограничения» или «лимита выборов».

Многие исследователи считают, что введение «социометрического ограничения» значительно превышает надежность социометрических данных и облегчает статистическую обработку материала. С психологической точки зрения социометрическое ограничение заставляет испытуемых более внимательно относиться к своим ответам, выбирать для ответа только тех членов группы, которые действительно соответствуют предлагаемым ролям партнера, лидера или товарища по совместной деятельности. Лимит выборов значительно снижает вероятность случайных ответов и позволяет стандартизировать условия выборов в группах различной численности в одной выборке, что и делает возможным сопоставление материала по различным группам.

Социометрическая процедура может иметь целью:

а)         измерение степени сплоченности — разобщенности в группе;

б)         выявление «социометрических позиций», т.е. соотносительного авторитета членов группы по признакам симпатии — антипатии, где на крайних полюсах оказываются «лидер» группы и «отвергнутый»;

в)         обнаружение внутригрупповых подсистем, сплоченных образований, во главе могут быть свои неформальные лидеры.

Социометрическая карточка или социометрическая анкета составляется на заключительном этапе разработки программы. В ней каждый член группы должен указать свое отношение к другим членам группы по критериям (например, с точки зрения совместной работы, участия в решении деловой задачи, проведения досуга, в игре и т.д.). Критерии определяются в зависимости от программы данного исследования: изучаются ли отношения в производственной группе, группе досуга, во временной или стабильной группе.

При опросе без ограничения выборов в социометрической карточке после каждого критерия должна быть выделена графа, размеры которой позволили бы давать достаточно полные ответы. При опросе с ограничением выборов справа от каждого критерия на карточке чертится столько вертикальных граф, сколько выборов мы предполагаем, разрешить в данной группе. В нашем случае, социометрическая карта выглядит, немного иначе в связи со спецификой исследования (см. Приложение А).

Таблица 2. Социометрическая карточка

№	Тип	Критерии	Выборы
1	Работа	а) Кого бы Вы хотели выбрать своим бригадиром? б) Кого бы Вы не хотели выбрать своим бригадиром?
2	Досуг	Кого бы Вы хотели пригласить на встречу Нового года?

Когда социометрические карточки заполнены и собраны, начинается этап их математической обработки. Простейшими способами количественной обработки являются табличный, графический и индексологический.

Социоматрица:

Вначале следует построить простейшую социоматрицу. Пример дан в таблице (см. табл. «Пример социоматрицы»). Результаты выборов разносятся по матрице с помощью условных обозначений.

Анализ социоматрицы по каждому критерию дает достаточно наглядную картину взаимоотношений в группе. Могут быть построены суммарные социоматрицы, дающие картину выборов по нескольким критериям, а также социоматрицы по данным межгрупповых выборов.

Основное достоинство социоматрицы — возможность представить выборы в числовом виде, что, в свою очередь, позволяет проранжировать членов группы по числу полученных и отданных выборов, установить порядок влияний в той или иной конкретной группе. На основе социоматрицы строится социограмма — карта социометрических выборов (социометрическая карта) производится расчет социометрических индексов.

Социограмма

Социограмма — схематическое изображение реакции испытуемых друг на друга при ответах на социометрический критерий. Социограмма позволяет произвести сравнительный анализ структуры взаимоотношений в группе в пространстве на некоторой плоскости («щите») с помощью специальных знаков (См. Рисунок 2).

Социограммная техника является существенным дополнением к табличному подходу в анализе социометрического материала, ибо она дает возможность более глубокого качественного описания и наглядного представления групповых явлений.

Анализ социограммы начинается с отыскания центральных, наиболее влиятельных членов, затем взаимных пар и группировок. Группировки составляются из взаимосвязанных лиц, стремящихся выбирать друг друга. Наиболее часто в социометрических измерениях встречаются положительные группировки из 2-3 членов, реже из 4 и более членов (См. Рисунок 3)

Рисунок 3. Пример группировок

Сомитрические индексы:

Различают персональные социометрические индексы (ПСИ) и групповые (ГСИ). Первые характеризуют индивидуальные социально-психологические свойства личности в роли члена группы. Вторые дают числовые характеристики целостной социометрической конфигурации выборов в группе. Они описывают свойства групповых структур общения.

Основными ПСИ являются:

— индекс социометрического статуса i-члена;

— индекс эмоциональной экспансивности j-члена;

— индекс объема, интенсивности и концентрации взаимодействия i j-члена.

Символы i и j обозначают одно и то же лицо, но в разных ролях: i – выбираемый, – выбирающий, i j – совмещение ролей.

Индекс социометрического статуса i-члена группы определяется по формуле:

, (2.1)

где С_i – социометрический статус i-члена, R_i – полученные i-членом выборы, Σ – знак алгебраического суммирования числа полученных выборов i-члена, N – число членов группы.

Социометрический статус — это свойство личности как элемента социометрической структуры занимать определенную пространственную позицию (локус) в ней, т.е. определенным образом соотноситься с другими элементами.

Социометрический статус – позиция члена группы в системе межличностных предпочтений. Определяется по количеству симпатий антипатий по отношению к нему со стороны других членов группы[60; С. 43].

Такое свойство развито у элементов групповой структуры неравномерно и для сравнительных целей может быть измерено числом — индексом социометрического статуса. Элементы социометрической структуры — это личности, члены группы. Каждый из них в той или иной мере взаимодействует с каждым, общается, непосредственно обменивается информацией и т.д. В то же время каждый член группы, являясь частью целого (группы), своим поведением воздействует на свойства целого. Реализация этого воздействия протекает через различные социально-психологические формы взаимовлияния. Субъективную меру этого влияния подчеркивает величина социометрического статуса. Но личность может влиять на других двояко: либо положительно, либо отрицательно. Поэтому принято говорить о положительном и отрицательном статусе. Статус тоже измеряет потенциальную способность человека к лидерству. Чтобы высчитать социометрический статус, необходимо воспользоваться данными социоматрицы.

Возможен расчет С_i + — положительного и С_i + — отрицательного статуса в группах малой численности (N).

Индекс эмоциональной экспансивности j-члена группы высчитывается по формуле:

, (2.2)

где Е_j — эмоциональная экспансивность j-члена, R — сделанные j-членом выборы (+, –).

С психологической точки зрения показатель экспансивности характеризует потребность личности в общении.

Из ГСИ наиболее важными являются:

Индекс эмоциональной экспансивности группы высчитывается по формуле:

, (2.3)

где А_g — экспансивность группы, N — число членов группы.

Индекс показывает среднюю активность группы при решении задач социометрического теста (в расчете на каждого члена).

Индекс психологической взаимности в группе («сплоченности группы») высчитывается по формуле:

, (2.4)

где G_g — взаимность в группе по результатам положительных выборов, А_ij + — число положительных взаимных связей в группе, N — число членов группы.

Надежность рассмотренной процедуры зависит, прежде всего, от правильного отбора критериев социометрии, что диктуется программой исследования и предварительным знакомством со спецификой группы.

Использование социометрического теста позволяет проводить измерение авторитета формального и неформального лидеров для перегруппировки людей в бригадах так, чтобы снизить напряженность в коллективе, возникающую из-за взаимной не приязни некоторых членов группы.

Социометрическая методика проводится групповым методом, ее проведение не требует больших временных затрат (до 15 мин.). Она весьма полезна в прикладных исследованиях./14/

Надо отметить, что в этом исследовании брался только один индекс – индекс «сплоченности группы», как наиболее важный.

Планируя проведение социометрии, следует решить вопрос о качестве и количестве используемых критериев, а также о количестве выборов, которые сделает каждый член группы. Чаще всего количество выборов ограничено до трех выборов (как в нашем случае). И вопрос был выбран следующий: «С кем Вы хотели бы вместе работать на учебной (производственной и др.) практике?» для положительного выбора и «С кем Вы НЕ хотели бы вместе работать на учебной (производственной и др.) практике?» – для отрицательного. Эксперимент с фиксированным числом выборов значительно легче подвергнуть математической обработке.

Число выборов, полученных каждым человеком, является мерилом положения его в системе личных отношений, измеряет его «социометрический статус». Люди, которые получают наибольшее количество выборов, пользуются наибольшей популярностью, симпатией, их именуют «звездами». Обычно к группе «звезд» по числу полученных выборов относятся те, кто получает 6 и более выборов (если при условиях опыта каждый член группы делал 3 выбора). Если человек получает среднее число выборов, его относят к категории «предпочитаемых», если меньше среднего числа выборов (1-2 выбора), то к категории «пренебрегаемых», если не получил ни одного выбора, то к категории «изолированных», если получил только отклонения — то к категории «отвергаемых».

Рисунок 4 - Дифференциальная социограмма

Для каждого члена группы имеет значение не столько число выборов, сколько удовлетворенность своим положением в группе:

(2.5)

Так, если индивид хочет общаться с тремя конкретными людьми, а из этих троих никто не хочет общаться с этим человеком, то К_уд.= 0/3 = 0.

Коэффициент удовлетворенности может быть равен 0, а статус (количество полученных выборов) равен, например 3 у одного и того же человека — эта ситуация свидетельствует о том, что человек взаимодействует не с теми, с кем ему хотелось бы. В результате социометрического эксперимента руководитель получает сведения не только о персональном положении каждого члена группы в системе межличностных взаимоотношений, но и обобщенную картину состояния этой системы. Характеризуется она особым диагностическим показателем — уровнем благополучия взаимоотношений (УБВ). УБВ группы может быть высоким, если «звезд» и «предпочитаемых» в сумме больше, чем «пренебрегаемых» и «изолированных» членов группы. Средний уровень благополучия группы фиксируется в случае примерного равенства («Звезды» + «Предпочитаемые») = («Пренебрегаемые»+ «Изолированные» + «Отверженные»). Низкий УБВ отмечается при преобладании в группе лиц с низким статусом, а диагностическим показателем считается «индекс изоляции» — процент людей, лишенных выборов в группе.

Нередко понятие социометрической «звезды» смешивают с понятием лидера группы. При этом не учитывают, что «звездность» — показатель эмоциональной притягательности человека, показатель хорошего отношения к нему со стороны товарищей, членов группы. Лидерство же — это процесс действенного влияния того или иного человека на членов группы. И неудивительно, что это могут быть разные люди: ведь для завоевания положения «звезды» и положения лидера человеку нужны различные качества личности, например лидер должен обладать организаторскими способностями, которых «звезда» может и не иметь.

Приложение 2

Диагностика лидерских способностей (Жариков Е., Крушельницкий Е.)

 

ИНСТРУКЦИЯ: Вам предлагается 50 высказываний, на которые требуется дать ответ «Да» или «Нет». Среднего значения в ответах не предусмотрено. Долго не задумывайтесь над высказываниями. Если сомневаетесь, все-таки сделайте отметку на «+» или «-« («а» или «б») в пользу того альтернативного ответа, к которому Вы больше всего склоняетесь.

Тест-опросник

 

Часто ли Вы бываете в центре внимания окружающих?

А) да

Б) нет

Считаете ли вы, что многие из окружающих вас людей занимают более высокое положение по службе, чем вы?

А) да

Б) нет

Находясь на собрании людей, равных вам по служебному положению, испытываете ли вы желание не высказывать своего мнения, даже когда это необходимо?

А) да

Б) нет

Когда вы были ребенком, нравилось ли вам быть лидером среди сверстников?

А) да

Б) нет

Испытываете ли вы удовольствие, когда вам удается убедить кого-то в чем-то?

А) да

Б) нет

Случается ли, что вас называют нерешительным человеком?

А) да

Б) нет

Согласны ли вы с утверждением: «Все самое полезное в мире есть результат деятельности небольшого числа выдающихся людей»?

А) да

Б) нет

Испытываете ли вы настоятельную необходимость в советчике, который мог бы направить вашу профессиональную активность?

А) да

Б) нет

Теряли ли вы иногда хладнокровие в разговоре с людьми?

А) да

Б) нет

Доставляет ли вам удовольствие видеть, что окружающие побаиваются вас?

А) да

Б) нет

Стараетесь ли вы занимать за столом (на собрании, в компании и т.п.) такое место, которое позволяло бы вам быть в центре внимания и контролировать ситуацию?

А) да

Б) нет

Считаете ли вы, что производите на людей внушительное (импозантное) впечатление?

А) да

Б) нет

Считаете ли вы себя мечтателем?

А) да

Б) нет

Теряетесь ли вы, если люди, окружающие вас выражают несогласие с вами?

А) да

Б) нет

Случалось ли вам по личной инициативе заниматься организацией трудовых, спортивных и других команд и коллективов?

А) да

Б) нет

Если то, что вы наметили, не дало ожидаемых результатов, то вы:

А) будете рады, если ответственность за это дело возложат на кого-нибудь другого

Б) возьмете на себя ответственность и сами доведете дело до конца

Какое из двух мнений вам ближе?

А) настоящий руководитель должен сам делать то дело, которым он руководит и лично участвовать в нем

Б) настоящий руководитель должен только уметь руководить другими и не обязательно делать дело сам

С кем вы предпочитаете работать?

А) с покорными людьми

Б) с независимыми и самостоятельными людьми

Стараетесь ли вы избегать острых дискуссий?

А) да

Б) нет

Когда вы были ребенком, часто ли вы сталкивались с властностью вашего отца?

А) да

Б) нет

Умеете ли вы в дискуссии на профессиональную тему привлечь на свою сторону тех, кто раньше был с вами не согласен?

А) да

Б) нет

Представьте себе такую сцену: во время прогулки с друзьями по лесу вы потеряли дорогу. Приближается вечер и нужно принимать решение. Как вы поступите?

А) дадите принять решение наиболее компетентному из вас

Б) просто не будете ничего делать, рассчитывая на других

Есть такая пословица: «Лучше быть первым в деревне, чем последним в городе». Справедлива ли она?

А) да

Б) нет

Считаете ли вы себя человеком, оказывающим влияние на других?

А) да

Б) нет

Может ли неудача в проявлении инициативы заставить вас больше никогда этого не делать?

А) да

Б) нет

Кто, с вашей точки зрения, истинный лидер?

А) самый компетентный человек

Б) тот, у кого самый сильный характер

Всегда ли вы стараетесь понять и по достоинству оценить людей?

А) да

Б) нет

Уважаете ли вы дисциплину?

А) да

Б) нет

Какой из следующих двух руководителей для вас предпочтительнее?

А) тот, который все решает сам

Б) тот, который всегда советуется и прислушивается к мнениям других

Какой из следующих стиле руководства, по вашему мнению, наилучший для работы учреждения того типа, в котором вы работаете?

А) коллегиальный

Б) авторитарный

Часто ли у вас создается впечатление, что другие злоупотребляют вами?

А) да

Б) нет

Какой из следующих «портретов» больше напоминает вас?

А) человек с громким голосом, выразительными жестами, за словом в карман не полезет

Б) человек со спокойным, тихим голосом, сдержанный, задумчивый

Как вы поведете себя на собрании и совещании. Если считаете свое мнение единственно правильным, но остальные с вами не согласны?

А) промолчите

Б) будете отстаивать свое мнение

Подчиняете ли вы свои интересы и поведение других людей делу, которым занимаетесь?

А) да

Б) нет

Возникает ли у вас чувство тревоги, если на вас возложена ответственность за какое-либо важное дело?

А) да

Б) нет

Что бы вы предпочли?

А) работать под руководством хорошего человека

Б) работать самостоятельно. Без руководителей

Как вы относитесь к утверждению: «Для того, чтобы семейная жизнь была хорошей, необходимо, чтобы решение в семье принимал один из супругов?

А) согласен

Б) не согласен

Случалось ли вам покупать что-либо под влиянием мнения других людей, а не исходя из собственной потребности?

А) да

Б) нет

Считаете ли вы свои организаторские способности хорошими?

А) да

Б) нет

Как вы ведете себя, столкнувшись с трудностями?

А) опускаете руки

Б) появляется сильное желание их преодолеть

Делаете ли вы упреки людям, если они этого заслуживают?

А) да

Б) нет

Считаете ли вы, что ваша нервная система способна выдержать жизненные нагрузки?

А) да

Б) нет

Как вы поступите, если вам предложат реорганизовать ваше учреждение или организацию?

А) введу нужные изменения немедленно

Б) не буду торопиться и сначала все тщательно обдумаю

Сумете ли вы прервать слишком болтливого собеседника, если это необходимо?

А) да

Б) нет

Согласны ли вы с утверждением: «Для того, чтобы быть счастливым, надо жить незаметно»?

А) да

Б) нет

Считаете ли вы, что каждый человек должен сделать что-либо выдающееся?

А) да

Б) нет

Кем бы вы предпочли стать?

А) художником, поэтом, композитором, ученым

Б) выдающимся руководителем, политическим деятелем

Какую музыку вам приятнее слушать?

А) могучую и торжественную

Б) тихую и лирическую

Испытываете ли вы волнение, ожидая встречи с важными и известными людьми?

А) да

Б) нет

Часто ли вы встречали людей с более сильной волей, чем ваша?

А) да

Б) нет

Оценка результатов тестирования

Сумма баллов за ваши ответы подсчитывается с помощью ключа к опроснику.

Ключ к опроснику.

1а, 2а, 3б, 4а, 5а, 6б, 7а, 8б, 9б,10а, 11а, 12а, 13б, 14б, 15а, 16б, 17а, 18б, 19б, 20а, 21а, 22а, 23а, 24а, 25б, 26а, 27б, 28а, 29б, 30б, 31а, 32а, 33б, 34а, 35б, 36б, 37а, 38б, 39а, 40б, 41а, 42а, 43а, 44а, 45б, 46а, 47б, 48а, 49б, 50б.

За каждый ответ, совпадающий с ключевым, испытуемый получает один балла, в другом – 0 баллов.

Оценка лидерства.

Если сумма баллов оказалась менее 25 баллов, то качества лидера выражены слабо.

Если сумма баллов в пределах от 26 до 35, то качества лидера выражены средне.

Если сумма баллов оказалась от 36 до 40, то лидерские качества выражены сильно.

Если сумма баллов более 40, то данный человек, как лидер, склонен к диктату.

Интерпретация.

Способность человека быть лидером во многом зависит от развитости организаторских и коммуникативных качеств. Какими характерологическими чертами личности должен обладать настоящий лидер? Такими признаками, как отмечают Е.Жариков и Е.Крушельницкий, могут служить следующие проявления:

Волевой, способен преодолевать препятствия на пути к цели;

Настойчив, умеет разумно рисковать. Терпелив, готов долго и хорошо выполнять однообразную. Неинтересную работу;

Инициативен и предпочитает работать без мелочной опеки. Независим;

Психически устойчив и не дает увлечь себя нереальными предложениями;

Хорошо приспосабливается к новым условиям и требованиям;

Самокритичен, трезво оценивает не только свои успехи, но и неудачи;

Требователен к себе и другим, умеет спросить отчет за порученную работу;

Критичен, способен видеть в заманчивых предложениях слабые стороны;

Надежен, держит слово, на нег можно положиться;

Вынослив, может работать даже в условиях перегрузок;

Восприимчив к новому, склонен решать нетрадиционные задачи оригинальными методами;

Стрессоустойчив, не теряет самообладания и работоспособности в экстремальных ситуациях;

Оптимистичен, относится к трудностям как к неизбежным и преодолимым помехам;

Решителен, способен самостоятельно и своевременно принимать решения, в критических ситуациях брать ответственность на себя;

Способен менять стиль поведения в зависимости от условий, может и потребовать и подбодрить.

Представленная методика позволяет оценить способность человека быть лидером.

 

Приложение 3

Таблица 4 – СОЦИОМАТРИЦА (10А)

 

№№ п/п	Кто выбирает
		1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	10.	11.	12.	13.	14.	15.	16.	17.	18.	19.	20.	21.	22.	23.	24.	25.
1.	Лапатина			2-		1+								2+						1-						2-
2.	Каковко	3+		3-										1+	2+					1-						1-
3.	Хворостова	2-				1-												3+	3-	1+						2+
4.	Слободник			2+							1-			2-			1+		3-							3+
5.	Толстик	2+										3-		1+		3+		2-			1-
6.	Шпартов				3-			1+			3+	2+	1-					2-
7.	Корнеев				3-		1+				3+	2+	1-					2-
8.	Михалап						3-			1+		2-										2+	3+	1-
9.	Сидорова								1+			3-										2+	3+	1-	2-
10.	Семенец				3-		1+	3+				2+	1-					2-
11.	Вишневский				1-		2+	1+			3+		2-					3-
12.	Кирпечев				3-		1+	2+			1-	3+						2-
13.	Рыдзевская	3+	1+	3-		2+														1-	2-
14.	Руденко		2+								1-		3-	3+		1+			2-
15.	Новик									3+			1-	2+	1+			2-	3-
16.	Хурсан		3+	2+	1+						3-									1-	2-
17.	Корнилович	3+			2+						2-			3-			1+		1-
18.	Гребеневич	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*		*	*	*	*	*	*	*
19.	Сенникова	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*		*	*	*	*	*	*
20.	Давидкович	1-	3+			2-					3-									1+						2+
21.	Иванова	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*		*	*	*	*
22.	Кравченно	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*		*	*	*
23.	Юрчевский	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*		*	*
24.	Варламов	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*		*
25.	Деркач	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*
Полученные выборы: Положительные - 52 (Отрицательные) – 53		4	4	2	2	2	4	4	1	2	3	4	0	5	2	1	2	1	0	2	0	2	2	0	0	3
		1	0	3	5	2	1	0	0	0	6	3	6	2	0	0	0	7	5	4	3	0	0	2	1	2
Из них: ПЕРВЫХ (Положительных) - 16 (Отрицательных) – 16		0	1	0	1	1	3	2	1	1	0	0	0	2	1	1	2	0	0	0	0	0	0	0	0	0
		1	0	0	1	1	0	0	0	0	3	0	4	0	0	0	0	0	1	1	1	0	0	2	0	1
ВТОРЫХ (Положительных) - 18 (Отрицательных) – 18		1	1	2	1	1	1	1	0	0	0	3	0	2	1	0	0	0	0	0	0	2	0	0	0	2
		1	0	1	0	1	0	0	0	0	1	1	1	1	0	0	0	6	1	0	2	0	0	0	1	1
ТРЕТЬИХ (Положительных) - 22 (Отрицательных) - 22		3	2	0	0	0	0	1	0	1	3	0	0	1	0	1	0	1	0	0	0	0	2	0	0	1
		0	0	2	4	0	1	0	0	0	2	1	1	0	0	0	0	0	3	0	0	0	0	0	0	0

Таблица 5 – СОЦИОМАТРИЦА 10(Ж)

№№ п/п	Кто выбирает
		1.	2.	3.	4.	5.	6.	7.	8.	9.	10.	11.	12.	13.	14.	15.	16.	17.
1.	Маноли				3+		2-	1+	2+			3-				1-
2.	Тимашенок			3+			1-					2-	3-			1+	2+
3.	Кладницкий		1+				1-					2-	3-			3+	2+
4.	Акушко		3+						1+			1-		2+	2-
5.	Шпак				2+			1+						3+
6.	Архипенко	3-		2-	2+				1+				1-					3+
7.	Пинчук	1+				3+	3-		2+				1-		2-
8.	Совельева				2+	3-	1+						2-	3+				1-
9.	Шавель		3+			2-	1-				1+		3-		2+
10.	Колесников		2+				1-			1+		3-	2-				3+
11.	Лосицкий		3-	2-							1-		1+		2+	3+
12.	Давыдов	3+	3-				2-		1+			2+		1-
13.	Кед		3+				2-		2+				1-			1+
14.	Стельмаков	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*		*	*	*
15.	Михаленок	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*		*	*
16.	Пашковский	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*		*
17.	Любина	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*	*
Полученные выборы: Положительные - 39 (Отрицательные) – 32		2	5	1	4	1	1	2	6	1	1	1	1	3	2	4	3	1
		1	2	2	0	2	6	0	0	0	1	5	8	1	2	1	0	1
Из них: ПЕРВЫХ (Положительных) - 12 (Отрицательных) – 12		1	0	0	0	0	1	2	3	1	1	0	1	0	0	2	0	0
		0	0	0	0	0	4	0	0	0	1	1	3	1	0	1	0	1
ВТОРЫХ (Положительных) - 13 (Отрицательных) – 12		0	1	0	3	0	0	0	3	0	0	1	0	1	2	0	2	0
		0	0	2	0	1	3	0	0	0	0	2	2	0	2	0	0	0
ТРЕТЬИХ (Положительных) - 13 (Отрицательных) - 9		1	3	1	1	1	0	0	0	0	0	0	0	2	0	2	1	1
		1	2	0	0	0	1	0	0	0	0	2	3	0	0	0	0	0

Приложение 4

 

Таблица 5 – Результаты исследования по биполяризации 10А

№№ п/п	Биполяризация [Приятный (Неприятный)]
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21
	Изобратательный	Ответственный	Подготовленный	Серьёзный	Надежный работник	Владеет собой	Деловой	Инициативный	Деятельный	Всегда готов помочь	Умный	Доброжелательный	Вежливый	Щедрый	Скромный	Альтруист	Жизнерадостный	Честный	Мягкий	Эрудированный	ВСЕГО БАЛЛОВ
1.	2(5)	1(8)	5(6)	5(9)	3(9)	2(5)	5(9)	1(4)	2(9)	3(5)	2(9)	1(9)	3(9)	2(5)	5(7)	5(8)	3(9)	2(3)	5(5)	2(6)	59(139)= 80%C
2.	2(8)	5(6)	4(8)	3(5)	4(7)	3(6)	4(5)	5(7)	2(6)	3(5)	2(6)	3(5)	1(7)	4(6)	5(5)	3(5)	1(6)	4(7)	3(7)	4(5)	69(122)=53% Ж
3.	3(7)	2(6)	3(5)	7(6)	2(9)	4(7)	4(7)	2(6)	3(5)	2(4)	3(8)	2(7)	4(6)	2(9)	9(7)	5(8)	1(7)	2(8)	6(7)	4(9)	70(138)=68%С
4.	3(6)	1(9)	4(8)	5(9)	2(8)	1(9)	5(9)	2(9)	1(9)	1(8)	1(9)	2(7)	2(9)	3(9)	4(9)	1(9)	1(8)	3(7)	2(9)	1(8)	45(160)=115%С
5.	1(5)	2(9)	3(6)	5(9)	3(7)	4(7)	5(9)	4(5)	9(6)	3(9)	2(7)	1(9)	2(8)	2(7)	5(6)	5(9)	2(7)	2(9)	5(7)	2(8)	67(149)=82%С
6.	3(5)	5(5)	2(8)	2(5)	8(9)	2(9)	2(9)	3(9)	1(9)	1(9)	3(5)	2(8)	3(9)	2(9)	5(5)	4(5)	3(5)	1(9)	4(5)	1(9)	56(146)=90%С
7.	3(8)	2(8)	2(7)	3(7)	2(7)	2(8)	2(8)	2(8)	2(8)	2(8)	1(8)	2(8)	2(8)	2(8)	2(8)	2(8)	2(8)	2(8)	2(8)	2(8)	41(157)=116%С
8.	4(9)	4(9)	2(9)	2(9)	1(9)	5(9)	2(9)	3(9)	5(9)	1(9)	1(9)	4(9)	6(9)	4(9)	7(9)	4(9)	3(9)	3(9)	7(9)	1(9)	69(180)=111%С
9.	4(9)	3(9)	6(9)	6(9)	2(9)	4(9)	4(9)	3(9)	2(9)	1(9)	3(9)	2(9)	2(9)	1(9)	6(9)	4(9)	1(9)	1(9)	1(9)	1(9)	58(180)=122%С
10.	3(7)	2(8)	3(8)	3(8)	2(8)	4(7)	4(7)	2(7)	3(8)	2(8)	2(9)	2(8)	3(7)	3(7)	7(7)	3(7)	3(8)	3(7)	2(8)	2(8)	51(152)=101%С
11.	4(8)	2(8)	1(9)	2(8)	3(8)	3(7)	1(9)	5(8)	3(9)	2(9)	4(9)	4(8)	5(8)	5(9)	3(8)	4(9)	1(8)	5(9)	3(8)	3(9)	63(168)=105%С
12.	3(2)	1(7)	1(6)	2(5)	1(6)	1(9)	1(7)	2(6)	3(6)	3(5)	1(4)	1(4)	1(5)	2(4)	1(5)	2(8)	1(4)	1(2)	2(3)	2(4)	32(92)=59%М
13.	2(8)	5(4)	5(5)	6(3)	1(6)	5(9)	3(8)	8(6)	4(3)	1(9)	5(5)	1(7)	7(9)	1(9)	5(8)	8(8)	1(4)	5(8)	4(9)	5(5)	82(133)=51%Ж
14.	1(4)	2(3)	4(2)	5(4)	4(9)	2(5)	9(2)	1(4)	2(5)	3(9)	2(4)	1(3)	5(4)	1(5)	3(3)	4(4)	1(7)	2(6)	3(8)	4(7)	59(90)=29%М
15.	4(4)	2(1)	2(4)	2(9)	1(4)	3(2)	2(5)	1(5)	2(5)	1(1)	2(5)	1(4)	1(2)	1(4)	9(3)	4(5)	2(1)	1(4)	2(5)	2(4)	44(176)=132%С
16.	2(3)	8(6)	5(6)	8(6)	5(8)	6(5)	4(5)	3(4)	5(8)	5(9)	3(7)	2(8)	3(9)	4(5)	6(9)	5(9)	2(1)	2(8)	2(5)	3(6)	84(127)=43%Ж
17.	4(7)	2(8)	4(7)	7(4)	2(9)	1(9)	3(6)	5(1)	3(9)	2(9)	4(7)	2(9)	3(9)	3(9)	7(9)	4(9)	1(8)	3(9)	3(9)	3(8)	64(155)=91%С
18.	—	—	—	—	—	н	е		п	и	с	а	л	—	—	—	—	—	—	—	—
19.	—	—	—	—	—	н	е		п	и	с	а	л	—	—	—	—	—	—	—	—
20.	4(7)	3(7)	4(8)	5(6)	4(9)	3(7)	2(5)	4(7)	3(9)	5(9)	5(8)	5(6)	6(7)	5(8)	4(7)	3(9)	4(7)	6(8)	5(8)	5(9)	85(148)=63%С
21.	—	—	—	—	—	н	е		п	и	с	а	л	—	—	—	—	—	—	—	—
22.	—	—	—	—	—	н	е		п	и	с	а	л	—	—	—	—	—	—	—	—
23.	—	—	—	—	—	н	е		п	и	с	а	л	—	—	—	—	—	—	—	—
24.	—	—	—	—	—	н	е		п	и	с	а	л	—	—	—	—	—	—	—	—
25.	—	—	—	—	—	н	е		п	и	с	а	л	—	—	—	—	—	—	—	—

Таблица6 – Результаты исследования по биполяризации 10Ж

№№ п/п	Биполяризация [Приятный (Неприятный)]
	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	21
	Изобратательный	Ответственный	Подготовленный	Серьёзный	Надежный работник	Владеет собой	Деловой	Инициативный	Деятельный	Всегда готов помочь	Умный	Доброжелательный	Вежливый	Щедрый	Скромный	Альтруист	Жизнерадостный	Честный	Мягкий	Эрудированный	ВСЕГО БАЛЛОВ
1.	4(7)	2(3)	5(5)	7(6)	5(5)	7(8)	9(7)	4(9)	2(5)	1(5)	3(5)	5(2)	7(7)	3(6)	8(1)	3(5)	1(8)	5(3)	2(5)	3(5)	89(107)=18%М
2.	5(9)	5(9)	1(9)	9(5)	1(5)	5(9)	1(9)	5(5)	5(9)	1(9)	1(9)	1(5)	5(9)	1(5)	5(5)	1(5)	1(1)	1(9)	5(5)	5(9)	64(135)=71%С
3.	1(5)	5(5)	9(9)	5(9)	9(9)	9(5)	1(1)	1(5)	5(5)	1(9)	1(5)	5(9)	1(1)	5(5)	1(5)	5(3)	1(7)	3(3)	5(5)	5(4)	79(102)=23%У
4.	3(5)	5(5)	3(9)	2(9)	1(9)	5(5)	5(1)	4(5)	3(5)	1(9)	2(5)	5(9)	5(1)	3(5)	6(5)	3(3)	2(7)	1(3)	5(5)	2(4)	66(90)=24%М
5.	4(8)	5(9)	4(6)	5(7)	4(9)	5(6)	4(7)	5(5)	4(7)	5(9)	4(6)	5(9)	4(7)	5(9)	4(8)	5(8)	4(9)	5(9)	4(8)	5(7)	90(137)=47%Ж
6.	5(7)	5(7)	6(7)	9(7)	8(6)	6(8)	5(8)	5(7)	5(7)	4(8)	5(8)	5(9)	5(9)	6(9)	5(9)	5(9)	5(4)	5(9)	5(9)	5(7)	109(146)=35%У
7.	4(7)	2(8)	3(8)	7(7)	2(8)	5(7)	4(8)	5(7)	3(6)	3(8)	2(7)	3(8)	3(7)	5(7)	5(6)	3(5)	4(4)	4(6)	2(7)	3(8)	72(139)=67%С
8.	1(1)	9(9)	5(3)	5(7)	9(8)	9(1)	9(8)	5(5)	5(8)	1(6)	5(3)	1(7)	5(5)	9(5)	5(9)	9(8)	1(3)	1(7)	9(2)	5(3)	108(108)=0%М
9.	2(8)	4(7)	4(8)	3(7)	2(9)	3(8)	2(7)	4(8)	3(7)	2(8)	4(7)	3(8)	4(8)	3(8)	5(7)	2(8)	5(7)	2(8)	2(7)	5(8)	64(153)=89%С
10.	1(8)	1(7)	1(8)	1(7)	1(9)	3(8)	4(7)	2(8)	4(7)	6(8)	2(7)	3(8)	3(8)	4(8)	1(7)	2(8)	3(7)	1(8)	4(7)	9(8)	42(117)=75%С
11.	6(9)	7(6)	7(7)	7(9)	9(6)	9(7)	9(6)	9(5)	7(7)	7(5)	6(8)	5(6)	5(5)	5(7)	6(9)	5(5)	5(5)	6(5)	6(5)	8(8)	120(130)=10%М
12.	5(7)	2(6)	3(4)	5(7)	2(5)	3(7)	4(5)	5(4)	6(7)	1(8)	4(9)	3(8)	3(7)	7(9)	5(8)	6(6)	5(8)	7(7)	6(9)	3(8)	85(139)=54%Ж
13.	6(5)	3(5)	3(5)	2(5)	2(5)	2(5)	3(5)	2(5)	3(5)	2(5)	2(5)	3(5)	2(5)	2(5)	4(5)	5(5)	3(5)	2(5)	2(5)	5(5)	58(100)=42%Ж
14.	—	—	—	—	—	н	е		п	и	с	а	л	—	—	—	—	—	—	—	—
15.	—	—	—	—	—	н	е		п	и	с	а	л	—	—	—	—	—	—	—	—
16.	—	—	—	—	—	н	е		п	и	с	а	л	—	—	—	—	—	—	—	—
17.	—	—	—	—	—	н	е		п	и	с	а	л	—	—	—	—	—	—	—	—