Анализ результатов экспериментального исследования

2.2. Анализ результатов экспериментального исследования

Рассмотрим полученные результаты диагностики.

Результаты, полученные по «Тесту-опроснику удовлетворенности браком» В.В. Столина, Т.Л. Романовой, Г.П. Бутенко представлены в Приложении 3. На рис. 1 и рис. 2 представлено распределение семей по категориям в зависимости от степени их удовлетворенности браком, отдельно для мужчин и для женщин.

Рис. 1. Показатели удовлетворенности браком у мужчин

Данные рис. 1 указывают на то, что в целом мужчины удовлетворены браком. Об этом говорят процентные показатели: 27% мужчин отнесли свою семью к категории благополучных, 43% - к категории скорее благополучных и всего 30% - к категории скорее неблагополучных. Такая категория, как неблагополучная семья у мужчин не отмечена.

Такие категории как: абсолютно неблагополучные; переходные; абсолютно благополучные у мужчин не отмечены.

Рис. 2 отражает, что в целом женщины удовлетворены браком: 14% отнесли свою семью к категории благополучных, 43% - к категории скорее благополучных, 33% - к категории скорее неблагополучных и к категории неблагополучная семья – 10%. Такие категории как: абсолютно неблагополучные; переходные; абсолютно благополучные у женщин также не представлены.

Рис. 2. Показатели распределения семей по категориям в зависимости от удовлетворенности браком женщин

Тем не менее, необходимо отметить, что мужчины имеют средний показатель удовлетворенности браком немного выше, чем женщины, у которых, возможно, более дифференцированный подход к оценке своего брака. Таким образом, полученные нами данные говорят о несколько большей удовлетворенности браком мужчин, чем женщин. Этот вывод подтверждают и данные рис. 3.

Рис. 3. Сравнительный анализ удовлетворенности браком у мужчин и женщин (в%)

Понятие удовлетворенности браком является интегративным качественным показателем семейной системы. Поэтому мы ввели в исследование показатель общей удовлетворенности браком для супругов, как среднее значение суммарных баллов мужа и жены.

На рис. 4 представлено распределение семей по категориям в зависимости от степени их общей удовлетворенности браком.

Таким образом, в выборке нашего исследования представлено 20% благополучных семей, 60% скорее благополучных семей, 17% скорее неблагополучных, 3% неблагополучных семей.

Рис. 4. Показатели распределения семей по категориям в зависимости от общей удовлетворенности браком

На наш взгляд, важно отметить процент совпадения у супругов степени удовлетворенности браком (табл. 1).

Таблица 1

Проценты совпадения / несовпадения у супругов степени удовлетворенности браком

Процент совпадения у супругов степени удовлетворенности браком	Процент несовпадения у супругов степени удовлетворенности браком
30%	70%

В результате, в 31,6% супружеских пар разница между оценкой мужа степени удовлетворенности браком и жены составила 2 балла. В 10,2% браков эта разница составила 3 балла и более. Если жена в большинстве случаев занижала удовлетворенность браком, то мужья, наоборот, чаще завышали ее.

Отметим результаты, полученные по методике диагностики межличностных отношений Т. Лири. Выделим у супругов наиболее преобладающие типы межличностных отношений (табл. 2).

Таблица 2

Преобладающие типы межличностных отношений у супругов

Супружеские пары		I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII
1 пара	Муж	+	+
	Жена				+		+
2 пара	Муж	+		+			+
	Жена	+	+
3 пара	Муж							+	+
	Жена							+
4 пара	Муж						+	+
	Жена	+	+
5 пара	Муж		+
	Жена					+
6 пара	Муж	+						+	+
	Жена	+	+
7 пара	Муж								+
	Жена							+	+
8 пара	Муж	+		+
	Жена					+
9 пара	Муж		+	+
	Жена	+	+
10 пара	Муж	+		+
	Жена	+	+
11 пара	Муж			+
	Жена		+
12 пара	Муж							+	+
	Жена				+	+
13 пара	Муж				+		+
	Жена			+
14 пара	Муж								+
	Жена						+	+
15 пара	Муж	+		+
	Жена			+		+
Сумма		11	9	8	3	4	5	7	6

Примечание: I – властный – лидирующий; II - независимо-домини­рующий; III - прямолинейно-агрессивный; IV - недоверчивый — скептический; V - покорно-застенчивый; VI - зависимый — послушный; VII- сотрудничающий — конвенциальный; VIII - ответственно-великодушный.

Данные табл. 2 указывают на преобладание у испытуемых «властного — лидирующего» типа межличностного отношения (I), что характеризует их как людей обладающих оптимистичностью, быстрой реакцией, высокой активностью, выраженной мотивацией достижения, легкостью и быстротой в принятии решений, экстравертированностью. Поступки и высказывания могут опережать их продуманность. Это реагирование по типу «здесь и сейчас», выраженная тенденция к спонтанной самореализации, активное воздействие на окружение, завоевательная позиция, стремление вести за собой и подчинять своей воле других.

Также у данной выборки выражен «независимо-доминирующий» тип межличностных отношений (II), который при явном преобладании над другими, сочетается с такими особенностями, как черты самодовольства (или самовлюбленности), дистантность, эгоцентричность, выраженное чувство соперничества, проявляющееся в стремлении занять особую позицию в группе. Стиль мышления творческий. Мнение окружающих воспринимается критически, собственное мнение возводится в ранг догмы или достаточно категорически отстаивается. Эмоциям недостает тепла, поступкам — конформности.

Достаточно часто у испытуемых встречается «прямолинейно-агрессивный» тип межличностных отношений (III), что говорит о том, что такие люди обладают такими характеристиками, как ригидность установок, сочетающаяся с высокой спонтанностью, упорство в достижении целей, практицизм при недостаточной опоре на накопленный опыт, повышенное чувство справедливости, сочетающееся с убежденностью в собственной правоте, легко загорающееся чувство враждебности при противодействии и критике в свой адрес, непосредственность и прямолинейность в высказываниях и поступках, повышенная обидчивость.

Наименее выражен такой тип межличностных отношений как — «недоверчивый — скептический», который проявляется такими личностными характеристиками, как обособленность, замкнутость, критический настрой к любым мнениям, кроме собственного, неудовлетворенность своей позицией в микрогруппе, подозрительность, сверхчувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, неконформность суждений и поступков, опережающая враждебность в высказываниях и поведении, которая оправдывается априорной уверенностью в людской недоброте, системное мышление, опирающееся на конкретный опыт, практичность, реалистичность, склонность к иронии, высокая конфликтность, которая может быть не явной.

Также не выражен «покорно-застенчивый» тип межличностных отношений, который преобладает у личностей болезненно-застенчивых, интровертированных, пассивных, весьма щепетильных в вопросах морали и совести, подчиняемых, неуверенных в себе, с повышенной склонностью к рефлексии, с низкой мотивацией достижения, заниженной самооценкой, тревожных, с повышенным чувством ответственности, легко впадающих в состоя­ние грусти, пессимистически оценивающих свои перспективы, аккуратных и исполнительных в работе, избегающих широких контактов и социальных ролей, в которых они могли бы привлечь к себе внимание окружающих, ранимых и впечатлительных, болезненно сосредоточенных на своих недостатках и проблемах.

«Зависимый — послушный» тип межличностных отношений выражен на среднем уровне. Такие люди обнаруживают высокую тревожность, тенденцию к выраженной зависимости мотивационной направленности от складывающихся со значимыми другими лицами отношений, собственного мнения — от мнения окружающих. Потребность в привязанности и теплых отношениях является ведущей. Исполнительность и ответственность в работе создают им хорошую репутацию в коллективе, однако инертность в принятии решений, конформность установок и неуверенность в себе не способствует их продвижению на роль лидера. Повышенная мнительность, чувствительность к невниманию и грубости окружающих, повышенная самокритичность, опасения неуспеха — основа их мотивационной направленности.

«Сотрудничающий — конвенциальный» тип преобладает у 7 испытуемых, которые обладают такими характеристиками, как эмоциональная неустойчивость, высокий уровень тревожности и низкий — агрессивности, зависимость самооценки от мнения значимых других, стремление к причастности групповым веяниям, сотрудничеству. Экзальта­ция, потребность в излиянии дружелюбия на окружающих, поиски признания в глазах наиболее авторитетных личностей группы. Стремление найти общность с другими. Энтузиазм, восприимчивость к эмоциональ­ному настрою группы. Широкий круг интересов при некоторой поверхности увлечений.

У 6 человек данной выборки преобладает «ответственно-великодушный» тип межличностного взаимодействия, для которого характерна склонность к идеализации межличностных отношений, вы­раженная эмоциональная увлеченность, художественный тип восприятия и переработки информации, стиль мышления — целостный, образный. Легкое вживание в разные социальные роли, гибкость в контактах, ком­муникабельность, доброжелательность, жертвенность, проявление милосердия, благотворительности. Артистичность. Потребность производить приятное впечатление, нравиться окружающим. Проблема подавленной (или вытесненной) враждебности, вызывающей повышенную напряженность, склонность к психосоматическим заболеваниям, вегетативный дисбаланс как результат блокированности поведенческих реакций.

Отметим различия в выраженности шкал по методике межличностных отношений у мужчин и женщин (табл. 3).

Таблица 3

Выраженность шкал по методике межличностных отношений у мужчин и женщин

Шкалы	Уровни выраженности шкал
	Высокий		Средний		Низкий
	Мужчины	Женщины	Мужчины	Женщины	Мужчины	Женщины
Авторитетный	8 (53%)	5 (33%)	4 (27%)	6 (40 %)	3 (20%)	4 (27%)
Независимый- Доминирующий	7 (46%)	4 (27%)	4 (27%)	7 (46%)	4 (27%)	4 (27%)
Агрессивный	7 (46%)	3 (20%)	3 (20%)	8 (53%)	5 (33%)	4 (27%)
Недоверчивый - Скептический	4 (27%)	3 (20%)	6 (40 %)	4 (27%)	5 (33%)	8 (53%)
Покорно-застенчивый	3 (20%)	6 (40 %)	4 (27%)	7 (46%)	8 (53%)	2 (14%)
Зависимый	4 (27%)	7 (46%)	3 (20%)	5 (33%)	8 (53%)	3 (20%)
Сотрудничаю-щий	4 (27%)	6 (40 %)	7 (46%)	6 (40 %)	4 (27%)	3 (20%)
Альтруистичес-кий	4 (27%)	8 (53%)	6 (40 %)	5 (33%)	5 (33%)	2 (14%)

Таким образом, анализ данных таблицы позволяет отметить, что у мужчин ярко выражены следующие шкалы: авторитетный, независимый – доминирующий, агрессивный. Это говорит, что мужчины предпочитают доминировать в отношениях с другими людьми, предпочитают независимость и проявляют упорство в достижении целей. Тогда как у женщин данные шкалы неявно выражены. В свою очередь у женщин отмечены высокие значения по следующим шкалам: покорно-застенчивый, зависимый, сотрудничающий, альтруистический. Это говорит о том, что женщины более дружелюбны в отношениях с другими людьми. Кроме того, большинство женщин чувствуют себя неуверенно, имеют повышенный уровень тревожности. В результате у мужчин преобладает позиция доминирования, у женщин дружелюбия.

Сопоставим результаты диагностики по тесту-опроснику удовлетворенности браком В.В. Столина, Т.Л. Романовой, Г.П. Бутенко и методике диагностики межличностных отношений Т. Лири (табл. 4).

Таблица 4

Супружеские пары		I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII
1 пара	Муж	+	+							СБ
	Жена				+		+
2 пара	Муж	+		+			+			СБ
	Жена	+	+
3 пара	Муж							+		СБ
	Жена							+
4 пара	Муж						+	+		Б
	Жена	+	+
5 пара	Муж		+							СБ
	Жена					+
6 пара	Муж	+						+		СН
	Жена	+	+
7 пара	Муж									СН
	Жена							+
8 пара	Муж	+		+						Б
	Жена					+
9 пара	Муж		+	+						СБ
	Жена	+	+
10 пара	Муж	+		+						Б
	Жена	+	+
11 пара	Муж			+						СБ
	Жена		+
12 пара	Муж							+		СН
	Жена				+	+
13 пара	Муж				+		+			СБ
	Жена			+
14 пара	Муж									Б
	Жена						+	+
15 пара	Муж	+		+						Н
	Жена			+		+

Примечание: I – властный – лидирующий; II - независимо-домини­рующий; III - прямолинейно-агрессивный; IV - недоверчивый — скептический; V - покорно-застенчивый; VI - зависимый — послушный; VII- сотрудничающий — конвенциальный; VIII - ответственно-великодушный.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Теоретический анализ проблемы взаимосвязи межличностных отношений супругов и субъективной оценки их благополучия показал следующее:

Проблема семейного благополучия связана в первую очередь с тем, насколько психологически совместимыми оказываются друг с другом члены семьи. Совместимость как многоуровневый феномен связана не только с актуальным состоянием и личностными особенностями супругов, но также и с их опытом прошлой жизни, опытом межличностных отношений в родительской семье. Наиболее оптимальной является ситуация, когда опыт и усвоенный тип взаимоотношений супругов носят в целом позитивный характер, сходны или взаимодополнительны, не противоречат общесоциальной системе правил и норм взаимодействия и взаимоотношений.

Наиболее распространенными факторами, предопределяющими успех или неудачу в супружестве, являются личные качества супругов и их умение решать всевозможные проблемы, быть в гармонии друг с другом.

В ходе экспериментального исследования особенностей межличностных отношений и субъективной оценки их благополучия были получены следующие результаты:

- в выборке исследования представлено 20% благополучных семей, 60% скорее благополучных семей, 17% скорее неблагополучных, 3% неблагополучных семей. Причем полученные данные показали несколько большую удовлетворенность браком мужчин, чем женщин;

- мужчины предпочитают доминировать в отношениях с другими людьми, предпочитают независимость и проявляют упорство в достижении целей. В свою очередь женщины более дружелюбны в отношениях с другими людьми;

- у испытуемых преобладает «властный — лидирующий» тип межличностного отношения, что характеризует их как людей обладающих оптимистичностью, быстрой реакцией, высокой активностью, выраженной мотивацией достижения, легкостью и быстротой в принятии решений, экстравертированностью. Также у данной выборки выражен «независимо-доминирующий» тип межличностных отношений, который при явном преобладании над другими, сочетается с такими особенностями, как черты самодовольства, дистантность, эгоцентричность, выраженное чувство соперничества, проявляющееся в стремлении занять особую позицию в группе. Достаточно часто у испытуемых встречается «прямолинейно-агрессивный» тип межличностных отношений, что говорит о том, что такие люди обладают такими характеристиками, как ригидность установок, сочетающаяся с высокой спонтанностью, упорство в достижении целей, практицизм при недостаточной опоре на накопленный опыт. Наименее выражен такой тип межличностных отношений как — «недоверчивый — скептический», который проявляется такими лично­стными характеристиками, как обособленность, замкнутость, критический настрой к любым мнениям. «Сотрудничающий — конвенциальный» тип преобладает у 7 испытуемых, которые обладают такими характеристиками, как эмо­циональная неустойчивость, высокий уровень тревожности и низкий — агрессивности, зависимость самооценки от мнения значимых других, стремление к причастности групповым веяниям, сотрудничеству.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.                Алешина Ю.Е., Борисов И.Ю. Полоролевая дифференциация как показатель межличностных отношений супругов // Вестник Моск. Ун-та. Серия 14. Психология. – 1989. - № 2. – С. 24-30.

2.                Андреева Т.В. Семейная психология: Учебное пособие. – СПб.: Речь, 2004. – 244 с.

3.                Архангельский В.Н. Удовлетворенность браком // Вестник Моск. Ун-та. Серия 14. Психология. – 2001. - № 4. – С. 34-39.

4.                Баранова Е.В. Особенности и проблемы современной семьи // Психологический журнал. – 2001. - № 2. – 9-16.

5.                Большая энциклопедия психологических тестов. – М.: Издательство Эксмо, 2006. – 416 с.

6.                Бэндлер Р., Гриндер., Сатир В. Семейная терапия. Воронеж: НПО «МОДЕК», 1993. – 282 с.

7.                Варга А.Я. Системная семейная психотерапия. Курс лекций. СПб.: Речь, 2001. – 361 с.

8.                Гришина Н.В. Психология конфликта. – СПб.: Питер, 2005. – 464 с.

9.                Давлетбаева З.К. Супружеские отношения как фактор психического здоровья детей дошкольного возраста // Вестник Моск. Ун-та. Серия 14. Психология. – 1998. - № 1. – С. 13-22.

10.           Дрынкина А.С. Влияние неблагополучной семьи на формирование отклонений в поведении ребенка // Психологический журнал. – 1996. - № 5. – С. 3-19.

11.           Ерохина Н.М. Характерологическая совместимость и удовлетворенность браком в молодых семьях // Семейная психология и семейная терапия. – 2005. - № 4. – С. 3-9.

12.           Земска М. Семья и личность. – М.: Просвещение, 1986. – 203 с.

13.           Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: Учебное пособие. М.: Гардарики, 2004. – 320 с.

14.           Клюева Н.В. Психолог и семья: диагностика, консультации, тренинг. – Ярославль: Академия развития, 2001. – 160 с.

15.           Клячкина Ж.В. Сферы конфликтного взаимодействия в семье и стратегия разрешения супружеских конфликтов // Психологический журнал. – 2000. - № 3. – 12-19.

16.           Ковалев С.В. Психология семейных отношений. – М.: Педагогика, 1987. – 160 с.

17.           Левкович В.П. Социально-психологический подход к изучению супружеских конфликтов // Психологический журнал. – 1995. - № 3. – С. 126-137.

18.           Новиков В.С. Межличностные отношения: особенности подходов // Психология и соционика межличностных отношений. -2005. -№ 8.- С. 31 – 38.

19.           Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. – М.: Педагогика-Пресс, 1996. – 440 с.

20.           Райгородский Д.Я. Диагностика семьи. Методики и тесты. – Самара: «Издательский Дом БАХРАХ», 2004. – 234 с.

21.           Семья и формирование личности / Под ред. А.А. Бодалева. – М.: Педагогика, 1981. – 167 с.

22.           Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. - СПб.: ООО Издательство «Речь», 2001. – 349 с.

23.           Соболева М.В. Влияние семейного конфликта на психомоторное развитие ребенка полутора лети жизни // Вопросы психологии. – 2003. - № 2. – С. 11-19.

24.           Спиридонова Н.В. Воспитание и развитие ребенка в семье // Дошкольная педагогика. – 2000. - № 1. – С. 64-71.

25.           Сысенко В.А. Супружеские конфликты. – М.: Финансы и статистика, 1983. – 175 с.

26.           Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. – М.: Педагогика, 1987. – 245 с.

27.           Целуйко В.М. Психология неблагополучной семьи: Книга для педагогов и родителей. – М.: Издательство ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. – 273 с.

28.           Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. – 3-е изд. – СПб.: Питер, 2001. – 656 с.

29.           Юденко О.Н. Психологические противоречия как источник конфликтов в семье // Семейная психология и семейная терапия. – 2004. - № 3. – С. 7-11.

Приложение 1

«Тест-опросник удовлетворенности браком» В.В. Столина, Т.Л. Романовой, Г.П. Бутенко

Цель: выявить степень удовлетворенности - неудовлетворенности браком, а также степени согласования - рассогласования удовлетворенности браком у той или иной социальной группы.

Опросник представляет собой одномерную шкалу, состоящую из 24 утверждений, относящихся к различным сферам: восприятию себя и партне­ра, мнения, оценки, установки и т. д.

Каждому утверждению соответствуют 3 вари­анта ответа:

а) верно;

б) трудно сказать;

в) неверно.

Испытуемые получают следующую инструкцию: «Внимательно читайте каждое утверждение и выбирайте 1 из 3 предлагаемых вариантов ответов. Старайтесь избегать промежуточных ответов типа «трудно сказать», «затрудняюсь ответить» и т. д.

Обработка результатов осуществляется по ключу. Если выбранный испытуемыми вариант ответа (а, б или в) совпадает с приведенными в ключе, то начисляются 2 балла; если промежуточный (б) - то 1 балл; за ответ, не совпадающий с приведенными, - 0 баллов.

Далее подсчитывается суммарный балл по всем ответам. Возможный диапазон тестового балла от 0 до 48 баллов. Высокий балл говорит об удовлетворенности браком.

Вся ось суммарных баллов теста разбивается на 7 категорий:

8)                абсолютно неблагополучные – 0-16 баллов;

9)                неблагополучные – 17-22 баллов ;

10)           скорее неблагополучные – 23-26 баллов;

11)           переходные – 27-28 баллов;

12)           скорее благополучные – 29-32 баллов;

13)           благополучные – 33-38 баллов;

14)           абсолютно благополучные – 39-48 баллов.

Текст опросника

1. Когда люди живут так близко, как это происходит в семейной жизни, они неизбежно теряют взаимопонимание и остроту восприятия другого человека:

а) верно;

б) не уверен;

в) неверно.

2. Ваши супружеские отношения приносят вам:

а) скорее беспокойство и страдание;

б) затрудняюсь ответить;

в) скорее радость и удовлетворение.

3. Родственники и друзья оценивают ваш брак:

а) как удавшийся;

б) как нечто среднее;

в) как неудавшийся.

4. Если бы вы могли, то:

а) вы бы многое изменили в характере вашей супруга (вашей супруги);

б) трудно сказать;

в) вы бы не стали ничего менять.

5. Одна из проблем современного брака в том, что все приедается, в том числе и сексуальные отношения:

а) верно;

б) трудно сказать;

в) неверно.

6. Когда вы сравниваете вашу семейную жизнь с семейной жизнью ваших друзей и знакомых, кажется:

а) что вы несчастнее других;

б) трудно сказать;

в) что вы счастливее других.

7. Жизнь без семьи, без близкого человека — слишком дорогая цена за полную самостоятель­ность:

верно;

трудно сказать;

неверно.

8. Вы считаете, что без вас жизнь вашего супруга (вашей супруги) была бы неполноценной:

а) да, считаю;

б) трудно сказать;

в) нет, не считаю.

9. Большинство людей в какой-то мере обманываются в своих ожиданиях относительно брака:

а) верно;

б) трудно сказать;

в) неверно.

10. Только множество различных обстоятельств мешает подумать вам о разводе:

а) верно;

б) не могу сказать;

в) неверно.

11. Если бы вернулось время, когда вы вступали в брак, то вашим мужем (женой) мог бы стать:

а) кто угодно, только не теперешний супруг (супруга);

б) трудно сказать;

в) возможно, что именно теперешний супруг (супруга).

12. Вы гордитесь, что такой человек, как ваш супруг (супруга), рядом с вами:

а) верно;

б) трудно сказать;

в) неверно.

13. К сожалению, недостатки вашего супруга (супруги) часто перевешивают его достоинства:

а) верно;

б) затрудняюсь сказать;

в) неверно.

14. Основные помехи для счастливой супружеской жизни кроются:

а) скорее всего в характере вашего супруга (супруги);

б) трудно сказать;

в) скорее в вас самих.

15. Чувства, с которыми вы вступали в брак:

а) усилились;

б) трудно сказать;

в) ослабли.

16. Брак притупляет творческие возможности человека:

а) верно;

б) трудно сказать;

в) неверно.

17. Можно сказать, что ваш супруг (супруга) обладает такими достоинствами, которые компенсируют его недостатки:

а) согласен;

б) нечто среднее;

в) не согласен.

18. К сожалению, в вашем браке не все обстоит благополучно с эмоциональной поддержкой друг друга:

а) верно;

б) трудно сказать;

в) неверно.

19. Вам кажется, что ваш супруг (супруга) часто делает глупости, говорит невпопад, неуместно шутит:

а) верно;

б) трудно сказать;

в) неверно.

20. Жизнь в семье, как вам кажется, не зависит от вашей воли:

а) верно;

б) трудно сказать;

в) неверно.

21. Ваши семейные отношения не внесли в жизнь того порядка и организованности, которых вы ожидали:

а) верно;

б) трудно сказать;

в) неверно.

22. Неправ тот, кто считает, что именно в семье человек меньше всего может рассчитывать на уважение:

а) согласен;

б) трудно сказать;

в) не согласен.

23. Как правило, общество вашего супруга (супруги) доставляет вам удовольствие:

а) верно;

б) трудно сказать;

в) неверно.

24. По правде сказать, в вашей супружеской жизни нет и не было ни одного светлого момента:

а) верно;

б) трудно сказать;

в) неверно.

Ключ

1в, 2в, За, 4в, 5в, 6в, 7а, 8а, 9в, 10в, Ив, 12а, 13в, 14в, 15а, 1бв, 17а, 18в, 19в, 20в, 21в, 22а, 23а, 24в.

Приложение 2

 

Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири

Диагностическая цель: Методика предназначена для изучения стиля и структуры межличностных отношений и их особенностей, а также исследования представлений испытуемого о себе, своем идеальном «Я», отно­шения к самому себе. Методика позволяет выявить зоны конфликтов испытуемого.

Опросник разработан Тимоти Лири в 1957 году и представляет собой модифицированный вариант интерпесональной диагностики Т. Лири. Теоретический подход, который лег в основу разработки методики, базируется на представлении о важной роли оценок и мнения значимых для субъекта окружающих, под влиянием которых происходит формирование личности субъекта. В процессе взаимодействия с окружением личность проявляется в стиле межличностного поведения. Реализуя потребность в общении, человек соотносит свое поведение с оценками значимых других.

Основываясь на том, что личность проявляется в поведении, актуализированном в процессе взаимодействия с окружающими Т. Лири выделил 8 общих и 16 более конкретизированных вариантов межличностного взаимодействия, которые представил в виде круговой психограммы (дискограммы). В основе горизонтальной и вертикальной осей дискограммы лежит два фактора: доминирование — подчинение, дружелюбие — агрессия. Поскольку именно эти факторы определяют общее впечатление о человеке в процессах межличностного восприятия.

Схема Т. Лири основана на предположении, что чем ближе результаты испытуемого к центру окружности, тем сильнее взаимосвязь этих двух переменных. Расстояние полученных показателей от центра окружности указывает на адаптивность или экстремальность интерперсонального поведения.

Опросник составлен соответственно выделенным типам межличностного поведения и представляет собой набор из 128 простых лаконичных характеристик-эпитетов, которые группируются по 16 вопросов в 8 октантах, отражающих различные психологические профили. Методика может быть представлена испытуемому списком или на отдельных карточках.

Т. Лири предлагал использовать методику в нескольких вариантах: для самооценки (реальное «Я»), для описания идеального «Я», для изучения поведения в оценке окружающих («со стороны»). В соответствии с этими уровнями меняется инструкция для ответа. Человеку предлагается указать те утверждения, которые соответствуют его представлению о себе, либо представлению об идеале, либо относятся к другому человеку.

Контингент: методика предназначена для людей старше 18 лет без ограничений по образовательным, социальным и профессиональным признакам.

Инструкция может быть составлена следующим образом: «Перед вами набор характеристик. Прочтите каждую и отметьте знаком «+» те, которые соответствуют вашему представлению о себе. Будьте внимательны, старайтесь отвечать как можно более точно и правдиво».

Текст опросника

Какой вы человек?

1.  Другие думают о нем благосклонно.

2.  Производит впечатление на окружающих.

3.  Умеет распоряжаться, приказывать.

4.  Умеет настоять на своем.

5.  Обладает чувством достоинства.

6.  Независимый.

7.  Способен сам позаботиться о себе.

8.  Может проявить безразличие.

9.  Способен быть суровым.

10. Строгий, но справедливый.

11. Может быть искренним.

12. Критичен к другим.

13. Любит поплакаться.

14. Часто печален.

15. Способен проявлять недоверие.

16. Часто разочаровывается.

17. Способен быть критичным к себе.

18. Способен признать свою неправоту.

19. Охотно подчиняется.

20. Уступчивый.

21. Благодарный.

22. Восхищающийся, склонен к подражанию.

23. Уважительный.

24. Ищущий одобрения.

25. Способный к сотрудничеству.

26. Стремится ужиться с другими.

27. Дружелюбный, доброжелательный.

28. Внимательный, ласковый.

29. Деликатный.

30. Ободряющий.

31. Отзывчивей к призывам о помощи.

32. Бескорыстный.

33. Способен вызывать восхищение.

34. Пользуется у других уважением.

35. Обладает талантом руководителя.

36. Любит ответственность.

37. Уверен в себе.

38. Самоуверен, напорист.

39. Деловитый, практичный.

40. Любит соревноваться.

41. Стойкий и крутой, где надо.

42. Неумолимый, но беспристрастный.

43. Раздражительный.

44. Открытый, прямолинейный.

45. Не терпит, чтобы им командовали.

46. Скептичен.

47. На него трудно произвести впечатление.

48. Обидчивый, щепетильный.

49. Легко смущается.

50. Не уверен в себе.

51. Уступчивый.

52. Скромный.

53. Часто прибегает к помощи других.

54. Очень почитает авторитеты.

55. Охотно принимает советы.

56. Доверчив и стремится радовать других.

57. Всегда любезен в обхождении.

58. Дорожит мнением окружающих.

59. Общительный, уживчивый.

60. Добросердечный.

61. Добрый, вселяющий уверенность.

62. Нежный, мягкосердечный.

63. Любит заботиться о других.

64. Бескорыстный, щедрый.

65. Любит давать советы.

66. Производит впечатление значительнее'!1

67. Начальственно-повелительный.

68. Властный.

69. Хвастливый.

70. Надменный, самодовольный.

71. Думает только о себе.

72. Хитрый, расчетливый.

73. Нетерпим к ошибкам других.

74. Своекорыстный.

75. Откровенный.

76. Часто недружелюбен.

77. Озлобленный.

78. Жалобщик.

79. Ревнивый.

80. Долго помнит обиды.

81. Самобичующий.

82. Застенчивый.

83. Безынициативный.

84. Кроткий.

85. Зависимый, несамостоятельный,

86. Любит подчиняться.

87. Предоставляет другим принимать решений

88. Легко попадает впросак.

89. Легко поддается влиянию друзей.

90. Готов довериться любому.

91. Благорасположен ко всем без разбора.

92. Всем симпатизирует.

93. Прощает все.

94. Переполнен чрезмерным сочувствием.

95. Великодушен, терпим к недостаткам.

96. Стремится покровительствовать.

97. Стремящийся к успеху.

98. Ожидает восхищения от каждого.

99. Распоряжается другими.

100.Деспотичный.

101.Сноб (судит о людях по рангу и достижениям, а не по личным качествам).

102.Тщеславный.

103.Эгоистичный.

104.Холодный, черствый.

105.Язвительный, насмешливый.

106.Злой, жестокий.

107.Часто гневливый.

108.Бесчувственный, равнодушный.

109.Злопамятный.

110.Проникнут духом противоречий.

111.Упрямый.

112.Недоверчивый, подозрительный.

113.Робкий.

114.Стыдливый.

115.Отличается чрезмерной готовностью подчиняться.

116.Мягкотелый.

117.Почти никогда и никому не возражает.

118.Навязчивый.

119.Любит, чтобы его опекали.

120.Чрезмерно доверчив.

121.Стремится снискать расположение каждого.

122.Со всеми соглашается.

123.Всегда дружелюбен.

124.Всех любит.

125.Слишком снисходителен к окружающим.

126.Старается утешить каждого.

127.Заботится о других в ущерб себе.

128.Портит людей чрезмерной добротой.

Обработка результатов

После того как испытуемый оценит себя, подсчитываются баллы, по каждому из восьми октантов диско-граммы. Каждый плюс оценивается в 1 балл, утверждения, но помеченные знаком, не учитываются (оцениваются в 0 баллов).

Ключ:

1-й октант: вопросы 1-4, 33-36, 65-68, 97-100;

2-й октант: вопросы 5-8, 37-40, 69-72,101-104;

3-й октант: вопросы 9-12, 41-44, 73-76, 105-108;

4-й октант: вопросы 13-16, 45-48

5-й октант: вопросы 17—20, 49—52

6-й октант: вопросы 21—24, 53-56

7-й октант: вопросы 25—28, 57—60

8-й октант: вопросы 29-32, 61—64

Максимальная оценка уровня разделена на четыре степени выраженности отношения:

Адаптивное поведение	0-4 балла (низкая степень) 5-8 баллов (умеренная степень)
Экстремальное поведение	9 -12 баллов (высокая степень)
Экстремальное поведение (трудности социальной адаптации)	13-16 баллов (экстремальная степень)

Полученные количественные показатели по каждому из октантов от 0 до 16 переносятся на дискограмму. На соответствующей номеру октант-координате, на уровне, соответствующем полученным баллам, проводятся дуги. Отделенная дугой внутренняя часть октанта заштриховывается. После того как отмечены все полученные при обследовании результаты и заштрихована внутренняя, центральная часть круга психограммы до уровня, очерченного дугами, получается некое подобие «веера». Наиболее заштрихованные октанты соответствуют преобладающему стилю межличностных отношений данного индивида.

Шкала лжи: если на дискограмме нет октантов, заштрихованных выше 4 баллов, то данные сомнительны в плане их достоверности себя откровенно.

Рис. 12. Графический «профиль личности» (пример построения дискограммы)

Затем (после построения дискограммы) по двум специальным формулам определяются показатели по двум основным факторам: доминирование и дружелюбие.

Доминирование: (I — V) + 0,7 х (III + II — IV — VI).

Дружелюбие: (VII — III) + 0,7 х (VIII — II — IV + + VI).

Поскольку показатели определяются по факторам доминирование, дружелюбие, о наличии противоположных тенденций будет свидетельствовать результат с отрицательным знаком.

Интерпретация результатов

В целом интерпретация данных должна ориентироваться на преобладание одних показателей над другими и в меньшей степени — на абсолютные величины. Тем не менее, при интерпретации показателей учитываются:

—выраженность каждого октанта на дискограмме и его интерпретационная характеристика;

—преобладание одних показателей над другими, что дает возможность определения наиболее выраженного октанта и соответственного ведущего типа межличностных отношений;

—с целью изучения структуры «Я», внутриличностной гармонии индивида опросник применяется повторно, но выбираются те утверждения, которые соответствуют образу идеального «Я». После чего проводится анализ и сопоставление оценки испытуемым его актуального и идеального образа «Я».

Первые четыре типа межличностных отношений -1, 2, 3 и 4 —характеризуются преобладанием неконформных тенденций и склонностью к дезъюктивным (конфликтным) проявлениям (3, 4), большей независимостью мнения, упорством в отстаивании собственной точки зрения, тенденцией к лидерству и домини­рованию (1, 2). Другие четыре октанта— 5, 6, 7, 8 — представляют противоположную картину; преобладание конформных установок, конгруэнтность в контактах с окружающими (7, 8), неуверенность в себе, податливость мнению окружающих, склонность к компромиссам (5, 6).

Интерпретация по октантам и их количественным значениям