Результаты изучения взаимосвязи уровня притязаний и самооценки у подростков с их социальны положением в группе

2.3 Результаты изучения взаимосвязи уровня притязаний и самооценки у подростков с их социальны положением в группе.

В ходе проведённого исследования мы получили следующие результаты.

 Обработка проводилась по шести шкалам ( первая, тренировочная—«здоровье» - не учитывается). Каждый ответ выражался в баллах. Длина каждой шкалы 100 мм, в соответствии с этим ответы испытуемых получают количественную характеристику (например, 54 мм = 54 баллам). Подсчитанные баллы каждого испытуемого соотносились с уровнем самооценки (высота самооценки – от «О» до знака «-») и уровнем притязаний--- расстояние в мм от «О» до знака «Х».

Результаты уровня самооценки и уровня притязаний могут быть представлены в таблице 1.

Таблица 2.3.1. Результаты опроса по определению уровня самооценки и уровня притязаний

№ п/п	Уровень самооценки (Σ) %	Уровень притязаний (Σ)%	Соотношение уровня притязаний и самооценки
1.	50% Средний уровень	71,1% Средний уровень	Самооценка ниже, чем уровень притязаний
2.	44,5% Низкий уровень	73,8% Средний уровень	Самооценка ниже , чем уровень притязаний
3.	45,5% Средний уровень	60,1% Средний уровень	Самооценка и уровень притязаний имеют средний уровень
4.	74,6% Высокий уровень	72,8% Средний уровень	Самооценка выше чем уровень притязаний
5.	64,1 % Средний уровень	94,1% Очень высокий уровень	Уровень притязаний выше, чем самооценка
6.	83,8% Высокий уровень	93,6% Очень высокий уровень	Самооценка ниже ,чем уровень притязаний
7.	45,1% Средний уровень	75,% Средний уровень	Самооценка и уровень притязаний имеют средний уровень по количественной характеристике
8.	44,1% Низкий уровень	74,5% Средний уровень	Самооценка ниже, чем уровень притязаний
9.	52,1% Средний уровень	72,5% Средний уровень	Самооценка и уровень притязаний находятся в соотношении
10.	39% Низкий уровень	40,8% Низкий уровень	Самооценка и уровень притязаний находятся в одинаковом соотношении
11.	46,6% Средний уровень	64,1% Средний уровень	Самооценка и уровень притязаний находятся в одинаковом соотношении
12.	51,6% Средний уровень	61,3% Средний уровень	Самооценка и уровень притязаний имеют средний уровень
13.	55,8% Средний уровень	65,3% Средний уровень	Самооценка и уровень притязаний имеют средний уровень
14.	53,3% Средний уровень	60,6% Высокий уровень	Уровень притязаний превышает самооценку
15.	74,8% Средний уровень	88,3% Очень высокий уровень	Уровень притязаний превышает самооценку
16.	62,3% Высокий уровень	63% Высокий уровень	Уровень притязаний и самооценка имеют высокий уровень
17.	45% Средний уровень	58,9% Низкий уровень	Самооценка превышает уровень притязаний
18.	73,5% Средний уровень	77,6% Высокий уровень	Уровень притязаний выше чем самооценка
19.	52,8% Средний уровень	90% Очень высокий уровень	Уровень притязаний выше ,чем уровень самооценки
20.	55,1% Средний уровень	83% Высокий уровень	Самооценка ниже, чем уровень притязаний
21.	49,1% Средний уровень	85% Высокий уровень	Самооценка ниже ,чем уровень притязаний
22.	56,6% Средний уровень	65,8% Средний уровень	Самооценка и уровень притязаний имею средний уровень
23.	69% Высокий уровень	89% Высокий уровень	Самооценка и уровень притязаний имеют высокий уровень
24.	58% Средний уровень	65% Средний уровень	Самооценка и уровень притязаний имею средний уровень
25.	60% Средний уровень	63,3% Средний уровень	Самооценка и уровень притязаний имею средний уровень
26.	52,1% Средний уровень	63,3% Средний уровень	Самооценка и уровень притязаний имеют средний уровень
27.	56,3% Средний уровень	75,6% Высокий уровень	Уровень притязаний выше, чем самооценка

По количеству ответов, которые были подсчитаны в методике по шкалам, мы можем подсчитать процентные соотношения по уровню самооценки и уровню притязаний.

Σ = 57+57=50+44+34+24 =50% ---- уровень самооценки

6

 Σ =74+80+90+71+61+51 =71,1% --- уровень притязаний

 6

Описание таблицы: Среди испытуемых, принявших участие в исследовании 3 человека имеют низкий уровень самооценки, что составляет от 39% до 44,5%. 20 человек имеют средний уровень самооценки, что составляет от 45,3% до 74,8% , 4 человека имеют высокий уровень самооценки, что в процентах составляет от 74,6 % до 83,8%.

А по уровню притязаний 2 человека из всех испытуемых, принявших участие в исследовании имеют низкий уровень притязаний, что составляет 58,9% и 40,8%. Средний уровень притязаний имеют 15 человек, что составляет от 63,3% до 75,5%. Высокий уровень притязаний имеет 6 человек, что составляет от 60,6% до 89%. Очень высокий уровень притязаний имеет 4 человека, что составляет от 88,3% до 94%.

Интерпретация результатов. Полученные результаты свидетельствуют о том, что в данном классе наблюдается средний уровень самооценки и уровень притязаний, а у других высокий уровень самооценки и очень высокий уровень притязаний. А также наблюдается, что самооценка ниже, чем уровень притязаний и в некоторых случаях может быть, что самооценка и уровень притязаний имеют одинаковый средний уровень, тогда говорят, что эти два понятия связаны между собой. Может быть уровень притязаний ниже, чем самооценка. Однако для более полного анализа взаимосвязи уровня самооценка и притязаний и как он влияет на положение ученика в классе необходимо провести социометрию, которая поможет выявить степень сплочённости, разобщённости группы, социометрический статус члена группы, сплочённые подгруппы, внутренние подсистемы, во главе которых могут стоять неформальные лидеры.

Этот тест поможет выяснить как складываются взаимоотношения в коллективе.

Для определения положения учащихся в системе межличностных отношений и структуры группы мы использовали социометрию.

Цель: изучить структуру межличностных связей в коллективе и статус учащихся в классе.

Материал: социометрическая матрица.

Методические указания: социометрическая методика проводится тогда, когда группа включает в себя не менее 12 человек и существуют не менее одного года. Количество выборов может быть определённым. Статистический анализ позволяет выявить некоторые количественные характеристики: взаимность выбора, его осознанность, устойчивость межличностных отношений.

05.05.2009

9 «А» класс

В классе 27 учеников, присутствует 27 учеников.

Школьникам предлагается подписать свой листок и написать на нём фамилии выбранных ими людей из коллектива. Нужно соблюдать последовательность предпочтений (в первую очередь(1), во вторую (2), в третью (3 очередь)).

В зависимости от характера выявленных отношений вопросы могут быть различными: «С кем бы я хотел пойти в поход?».

Учащиеся указали фамилии и имена тех, кого выбрали. При этом им объяснили, что их фамилии будут зашифрованы и результаты сохранены в тайне. По желанию каждый сможет в индивидуальном порядке узнать свой статус в коллективе.

Обработка результатов: листы с ответами шифруются; то есть каждому присваивается определенный номер, который фиксируется в верхнем правом углу листа.

А затем имеющуюся информацию о выборе заносим в специальную таблицу, называемую социометрической матрицей.

Интерпретация данных социоматрицы.

1.         Учащиеся, получившие 35-50% голосов класса (обычно 9 и более голосов), являются лидерами.

2.         Учащиеся, получившие 10-35% голосов класса (3-8 голосов) , относятся к предпочитаемым ( пользуются уважением и авторитетом).

3.         Учащиеся, получившие 1-2 голоса класса, относятся к пренебрегаемым.

4.         Учащиеся, получившие большое количество отрицательных выборов, относятся к изолированным членам коллектива.

 - мальчики

- девочки

Диаграмма 2.3.1. Результаты социометрического исследования

Дата проведения 05.05.09.

Количество участников – 27.

Лидеры: Белоус Е., Вехтева М., Замалина М., Махлаев Ю., Плющев Б., Иванов Ж., Калинина Д., Кибисова В., Козенков И., Кохонова А., Крупенина Н., Куц С., Махлаев Ю., Миронова А., Николаева В., Подолицкий В., Путиловская В., Ринтович Ю., Сидоров А.

Пренебрегаемые: Аббасова Г., Замастоцкий Е., Орловский К., Трофимова Я.

Изолированные: Замастоцкий Е., Преснякова Н.

Вывод: В классе 2 ученика, которые получили большое количество отрицательных выборов и относятся к изолированным членам коллектива. Это Замастоцкий Е. и Преснякова Н. К пренебрегаемым ученикам относятся Аббасова Г., Замастоцкий Е., Орловский К. и Трофимова Я. Предпочитаемые--- Варфоломеев А., Горовая Д., Давыденко Р., Енуков А., Иванов Ж., Калинина Д., Кибисова В., Козенков И., Кохонова В., Крупенина Н., Куц С., Махлаев Ю., Миронова А., Николаева В., Подолицкий В., Путиловская В., Ринтович Ю., Сидоров А. Лидерами в классе являются Белоус Е., Вехтева М., Замалина М., Маклаев Ю. , Плющев Б.

На диаграмме видно, какое место занимает тот или иной ученик в классе и показана взаимосвязь между учениками. А теперь для более полного анализа данных социометрического исследования мы сравним уровень самооценки и уровень притязаний с социометрическим статусом учеников. Данные представлены в следующей таблице 2.3.2.

Таблица 2.3.2. Сводная таблица взаимосвязи уровня самооценки и уровня притязаний и социометрического статуса

№ испытуемого	Уровень самооценки (Σ %)	Уровень притязаний (Σ %)		Социометрический статус
п/п	Женский пол
1. А.Г.	50%-средний уровень		71,1% - средний уровень		Пренебрегаемый
2. ЗДМ	44,5% -- низкий уровень		73,8 –средний уровень		Предпочитаемый
3. Н.В.А.	52,8%--средний уровень		90,1% -очень высокий уровень		Предпочитаемый
4. В.М.А.	74,6% --высокий уровень		72,8%--средний уровень		Лидер
5. Г.Д.С.	64,1%--средний уровень		94,1%--очень высокий уровень		Предпочитаемый
6. БЕГ	83,8%-высокий уровень		93,6% -очень высокий уровень		Лидер
7. КВ	51,6% -- средний уровень		61,3 –средний уровень		Лидер
8. К.С.	62,3%--высокий уровень		63,3%-высокий уровень		Лидер
9. КАА	53,3% --высокий уровень		72,8%--средний уровень		Лидер
10. Г.Д.С.	60%--средний уровень		63,3%--средний уровень		Предпочитаемый
11. МАО	73,5%--средний уровень		77,6%--высокий уровень		Предпочитаемый
12.КНБ	74,8%--средний уровень		88,3%-очень Высокий уровень		Предпочитаемый
13.КДС	46,6%-средний уровень		64,1% средний уровень		Предпочитаемый
14. ПВ	69% -- высокий уровень		89% –высокий уровень		Предпочитаемый
15. П.Н.	58%--средний уровень		65%---средний уровень		Изолированный
16. Т.Я.	56,3---средний уровень		75,6%--высокий уровень		Пренебрегаемый

Мужской пол

1. ИЖ	39%-низкий уровень	40,8%--низкий уровень	Предпочитаемый
2. В.А.	45,5% -- средний уровень	60,1% –средний уровень	Предпочитаемый
3. Е.А.	45,1%--средний уровень	75,5%--средний уровень	Предпочитаемый
4. З .Е.	52,1% --средний уровень	72,5%--средний уровень	Пренебрегаемый
5. К.И.	55,8%--средний уровень	65,3%--средний уровень	Предпочитаемый
6. МЮ	45%--средний уровень	58,9%--низкий уровень	Лидер
7. ОК	55.1%--средний уровень	83%--высокий уровень	Пренебрегаемый
8. ПБВ	49,1%-средний уровень	85% --высокий уровень	Лидер
9. ПВ	56,6% -- средний уровень	65,8% –средний уровень	Предпочитаемый
10. С.А.	52,1%--средний уровень	63,3%---средний уровень	Предпочитаемый
11. Ж.П.	50,2%---средний уровень	86%--высокий уровень	Лидер

Описание таблицы: Из 16 человек женского пола испытуемые, имеющие средний уровень самооценки относятся либо к лидерам (4 человека), либо к предпочитаемым (7 человек), либо к пренебрегаемым (2 человека) или к изолированным (1 человек), 3 человека с высоким уровнем самооценки относятся к лидерам. Со средним уровнем притязаний относятся либо к лидерам (2 человека), либо к предпочитаемым (3 человека), 1 человек к пренебрегаемым, 1 человек с высоким уровнем притязаний относится к пренебрегаемым. С высоким уровнем притязаний: 1 человек к лидерам, 2 человека к предпочитаемым, с очень высоким уровнем притязаний 3 человека относятся к предпочитаемым , 1 человек—к лидеру.

Из 11 человек мужского пола, принявших участие в исследовании, имеющие низкий уровень самооценки относятся либо к предпочитаемым (1 человек), со средним уровнем – к предпочитаемым (5 человек), 3 человека к лидерам, 2 человека к пренебрегаемым.

С низким уровнем притязаний 1 человек относится к лидерам в классе и 1 человек к предпочитаемым. Со средним уровнем притязаний: 5 человек относятся к предпочитаемым, с высоким уровнем притязаний 2 человека - к лидерам, 1 человек - к пренебрегаемым.

Интерпретация результатов: полученные результаты свидетельствуют о том, что уровень самооценки и уровень притязаний не всегда совпадают с социометрическим статусом, а иногда совпадают. У женского пола наблюдается средний, высокий уровень самооценки и эти испытуемые будут либо относиться к предпочитаемым, либо к пренебрегаемым, либо к лидерам, то же самое и с уровнем притязаний, но 1 человек с высоким уровнем притязаний относится к пренебрегаемым.

А среди мужского пола наблюдаются испытуемые предпочитаемые, лидеры, пренебрегаемые. С низким уровнем притязаний 1 человек относится к лидерам в классе и 1 человек - к предпочитаемым.

Уровень самооценки и уровень притязаний взаимосвязаны и связаны с социометрическим статусом ученика в классе, но могут и не совпадать.

Выводы

В практической части для изучения взаимосвязи уровня притязаний и самооценки мы использовали методику «Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн в модификации А.М.Прихожан», а затем для определения социального статуса испытуемых мы проводили социометрию. Для начала мы дали кратко характеристику метода опроса, выявили для чего предназначена эта методика, а затем кратко охарактеризовали социометрию как метод исследования, его достоинство и недостатки.

Наше исследование включало следующие этапы: проведение исследования, обработка и интерпретация результатов. Полученные результаты свидетельствуют о том, что существует взаимосвязь уровня притязаний и самооценки с социальным статусом, что не всегда они могут совпадать. У женского пола преобладает средний, высокий уровень самооценки, что может относиться как к лидерам, предпочитаемым, пренебрегаемым. А уровень притязаний – средний, высокий, очень высокий, что может относиться как к пренебрегаемым, предпочитаемым, лидерам. А у мужского пола – низкий и средний уровень самооценки, что может относиться к лидерам, предпочитаемым, пренебрегаемым. Уровень притязаний – низкий, средний, высокий, что так же может относиться к лидерам, предпочитаемым, пренебрегаемым. Уровень притязаний и самооценка не всегда могут совпадать с социальным статусом ученика в группе. Лидеры пользуются популярностью, предпочитаемые имеют авторитет и уважение, пренебрегаемые хотят общаться, но их подавляет более сильная сторона класса.

К каждому нужен правильный подход.

Заключение

Основные научные результаты курсовой работы.

В ходе проведенного исследования поставленная нами цель в начале исследования – изучить взаимосвязь уровня притязаний и самооценки у подростков с их социальным положением в группе было достигнуть.

Нами были решены в ходе исследования поставленные задачи:

1. Мы провели теоретический анализ по проблеме взаимосвязи уровня притязаний и самооценки у подростков с их социальным положением в группе. Данная проблема действительно является актуальной в наше время. Особенно это очень важно в подростковом возрасте, так как у подростка появляется потребность в самоутверждении, стремлении найти себя в этой жизни.

Так же было выявлено, что при благоприятном сочетании уровня притязаний и самооценки может формироваться сбалансированная личность, а если нет, то – дискомфорт. Самооценка может быть адекватной и неадекватной, а уровень притязаний – завышенным или заниженным.

В практической части была выявлена взаимосвязь между уровнем притязаний и самооценкой у подростков с помощью методики «Исследование самооценки по методике Дембо-Рубинштейн в модефикации А.М.Прихожан». У женского пола преобладает средний, высокий уровень самооценки. Это могут быть лидеры (4 человека), предпочитаемые (7 человек), либо пренебрегаемые (2 человека), или изолированные (1 человек). 3 человека с высоким уровнем – к лидерам. Со средним уровнем притязаний лидерами являются 2 человека, предпочитаемыми 3 человека, 1 человек пренебрегаемый, 1 человек с высоким уровнем притязаний – к пренебрегаемым, 1 человек – лидер, 2 человека - предпочитаемые, с очень высоким уровнем притязаний – 3 человека – предпочитаемые, 1 человек – лидер.У мужского пола 1 человек с низким уровнем самооценки – предпочитаемый, со средним уровнем – к предпочитаемым (5 человек), 3 человека – к лидерам, 2 человека – пренебрегаемые.

С низким уровнем притязаний 1 человек – лидер и 1 человек – предпочитаемый. Со средним уровнем 5 человек – предпочитаемым, с высоким уровнем 2 человека – к лидерам, 1 человек – к пренебрегаемым.

Но эти данные могут и не совпадать.

Гипотеза подтвердилась, что взаимосвязь уровня притязаний и самооценки у подростков существует, но не всегда зависит от статуса занимаемого ученика в классе.

Рекомендации по практическому использованию результатов.

Данные результаты могут иметь практическое использование, так как если в классе есть пренебрегаемые и изолированные ученики , то нужно, чтобы их не подавляли в классе другие ученики, для этого нужно им повышать самооценку и уровень притязаний, нужно помочь им дать понять, что они такие же как и другие. А лидеры и предпочитаемые должны их поддерживать и дружить.

Поэтому для дальнейшего исследования этой проблемы нужно применить современные методы и качественную обработку для получения желаемых результатов.

Список использованных источников

1.         Зинько Е.В. Соотношение характеристик самооценки и уровня притязаний. Часть 2. Уровень притязаний и варианты его сочетаний с самооценкой / Е.В. Зинько // Психологический журнал. – 2006 , том 27 . - № 4. – с.15 – 25.

2.         Психология. Полный энциклопедический справочник / Сост. и общ. ред. Б. Мещерякова, В. Зинченко. – Спб. : Прайм – ЕВРОЗНАК, 2007. – 896 с.

3.         Столяренко, Л.Д. Основы психологии. 16 – е изд. Учебное пособие / Л.Д.Столяренко . – Ростов н/ Д: Феникс, 2006 . – 672 с.

4.         Глуканюк Н.С. Общая психология : учеб. пособие для студ. высш. учеб.заведений / Н.С. Глуканюк . – Российский гос. профессионально – педагогический ун-т. – 3 – е изд., перераб. и доп. – Москва: Академический проект, 2005; Екатеринбург: Деловая книга, 2005 – 364 с.

5.         Юрчик С.Н. Психологические аспекты формирования самооценки в полростково-юношеском возрасте / С.Н. Юрчик // Сацыяльна – педагаг1чная работа. Серыя « У дапамогу педадогу». – 2008 . – № 11. – с. 37-46.

6.         Сидоров К.Р. Самооценка в психологии / К.Р. Сидоров // Мир психологии . - 2006 . - № 2 . – с.224-232.

7.         Деркач А.А. Самооценка, как структурообразующая процесса акмеологического развития / А.А. Деркач// Мир психологии . – 2005 . - №3 . – с. 139 – 146.

8.         Станкин М.И. Психология самооценки / М.И. Станкин // Специалист . – 2005 . - № 7 . – с. 20 – 22.

9.         Зинько Е.В. Особенности устойчивой и неустойчивой самооценки / Е.В.Зинько // Вестник Московского ун-та. Серия 14. Психология . – 2005 . - №3 (июль – сент.). – с.35 – 49.

10.       Степанов В.А. Самооценка психических и физических качеств будущих учителей / В.А.Степанов// педагогика . – 2004. - №7. - с. 45 – 50.

11.       Возрастная, педагогическая и коррекционная психология: Сборник науч. трудов вып. 41 Под науч. ред. Ю.Н.Карандашева , Т.В.Сенько . – М.Н.: Карандашов Ю.Н., 2003 . – 238 с.

12.       Райз Ф. Психология подросткового и юношеского возраста /Ф.Райс . – СПб.: издательство «Питер», 2000 . – 656 с.

13.       Солдатова Е.Л. ,Лаврова Г.Н. Психология развития и возрастная психология. Онтогинез и дизонтогинез / Е.Л. Солдатова, Г.Н. Лаврова Серия « Высшее образование» . – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 384 с.

14.        Ремшмидт Х. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности / Х.Ремшмидт / Пер. с нем. Лойдина Г.И.; Ред. Гудкова Т.А. – М: Мир, 1994; 320 с.

15.        Гамезо М.В. Возрастная и педагогическая психология: учеб. пособие для студ. пед. Вузов / М.В. Гамеза, Е.А.Петрова, Л.М.Орлова; под общ. редл. М.В. Гамеза. - Москва: Педагогическое общество России, 2004 . – 512 с.

16.        Волков Б.С. Возрастная психология. В 2 ч.2. ч.2 : От младшего школьного возраста до юношества : учеб. пособие для студентов вузов , обучающихся по пед. специальностям / О П Д / . Ф. 01 – Психология / Б.С.Волков , Н.В. Волкова; под ред. Б.С.Волкова . – М.: Гуманитар. изд . центр ВЛАДОС, 2005. – 343 с.

17.       Кулагина, И.Ю., Колюцкий , В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / И.Ю. Кулагина., В.Н. Колюцкий . – М.: ТЦ Сфера , 2004 . – 464 с.

18.       Городецкая , Л.Н. Самооценка учащихся и ее формирование во внеклассной работе / Л.Н.Городецкая // Адукацыя і выхаванне . – 2001 . - № 2 . – с. 24 – 29.

19.       Психология подростка. Учебник . Под редакцией члена корреспондента РАО А.А. Реана . – СПб . : Прайм – ЕВРОЗНАК , 2003. – 480 с.

20.       Реан А.А. , Коломенский Я.Л. Социальная педагогическая психология /А.А. Реан; Я.Л. Коломенский . – Спб . : ЗАО «Издательство «Питер», 1999. – 416 с.

21.       Зинько Е.В. Соотношение характеристик самооценки и уровня притязаний. Часть 1 Самооценка и ее параметры / Е.В.Зинько // Психологический журнал . - 2006, том 27 . - № 3 . – с. 18 – 30.

22.        Сидоров К.Р. Самооценка, уровень притязаний и эффективность учебной деятельности старшеклассников / К.Р. Сидоров // Вопросы психологии . – 2007 . - №3 . - с. 149 -157.

23.        Пукинска, О.В. «Триада риска» как проявление внутриличностного конфликта / О.В. Пукинска // Психологический журнал. – 2008 , том 29. - №5. – с. 63 – 72

24.        Загвязинский В.И. Методология и методы психолого – педагогического исследования: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений/ В.И. Загвязинский, Р. Атанков – 3 – е изд., испр. – М.: Издательский цент «Академия», 2006- 2008 с.

25.       Методы социальной психологии: учеб.пособие для вузов/ Н.С. Минаева, Д.В Приваров, Э.Л. Бондар и др.; под общей ред. Н.С. Минаевой. М.: Академический проспект, 2007 – 351 с.