Порядок наложения административных наказаний

3. Порядок наложения административных наказаний

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное деяние. В санкциях статей, определяющих ответственность за отдельные виды административных правонарушений, предусматриваются вид наказания и допустимые его размеры. Необходимо также учитывать, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, ограничено:

выбором одного из альтернативных основных наказаний, предусмотренных санкцией статьи;

применением или неприменением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи;

индивидуализацией наказания в пределах его минимальных и максимальных размеров.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом к числу характеристик личности, указанных в КоАП РФ, которые позволяют определить, допустимо ли назначение данному лицу административного наказания, и если допустимо, то какое, относятся: возраст, пол, наличие гражданства, род занятий, служебное положение, должностное положение, состояние здоровья и др.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность[36].

В соответствии со статьёй 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда;

совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предполагает негативное отношение к содеянному и его последствиям, осознание противоправности своего действия или бездействия. Раскаяния правонарушителя проявляется в его определенных активных действиях.

К таким действиям прежде всего относится добровольное заявление лица о совершении им административного правонарушения. Данное правонарушение по собственной воле (хотя и не обязательно по собственной инициативе) обращается с соответствующим заявлением к судье, органу, должностному лицу, которые правомочны возбудить дело об этом правонарушении или возбудить дело и рассмотреть его.

Другими проявлениями раскаяния являются: способствование нарушителя осуществлению производства по делу об административном правонарушении, всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела; добровольное объяснение причин совершенного правонарушения; своевременная и по собственной инициативе выдача орудий и предметов административного правонарушения и др.

Предотвращение вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда свидетельствует о том, что лицо осознает содеянное им, желает минимизировать ущерб и предпринимает для этого конкретные действия. Для предотвращения вредных последствий лицо, совершившее административное правонарушение, должно предпринять меры к тому, чтобы таких последствий не возникло, Добровольное возмещение причиненного ущерба или устранения причиненного вреда – действия правонарушителя, направленные на ликвидацию уже наступивших вредных последствий. Такое возмещение предполагает либо компенсацию стоимости поврежденного, либо предоставление равноценного имущества.

Под состоянием сильного душевного волнения понимается состояние физиологического аффекта, который характеризуется эмоциональной вспышкой высокой степени. Физиологический аффект выводит психику человека из обычного состояния, тормозит сознательную интеллектуальную деятельность, в определенной степени нарушает избирательность в мотивации поведения, затрудняет самоконтроль и критическую оценку своих поступков, лишает человека возможности твердо и всесторонне взвесить последствия своего поведения. В состоянии аффекта способность осознавать фактический характер и опасность своих действий, руководить ими в значительной степени понижена, что является основанием для признания совершения правонарушения в этом состоянии обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

От физиологического аффекта следует отличать патологический аффект, который представляет собой расстройство психики с наступлением глубокого помрачения сознания. В результате этого человек утрачивает способность отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Лицо в таких случаях признается невменяемым и освобождается от административной ответственности.

Под тяжелыми личными или семейными обстоятельствами понимаются неблагоприятные факторы, под давлением которых лицо совершает то или иное действие (бездействие). Стечением тяжелых личных и семейных обстоятельств могут признаваться случаи внезапной тяжелой болезни самого лица, совершившего административное правонарушение, или его близких родственников, серьезные семейные конфликты, неблагоприятные обстоятельства, сложившиеся на работе, острый недостаток средств к существованию и др.

Наконец, как уже отмечалось, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение административного правонарушения несовершеннолетним, а также беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Первое обстоятельство обусловлено тем, что сознание лиц в возрасте от 16 до 18 лет еще находится в стадии становления и несовершеннолетний вследствие недостатка жизненного опыта не всегда может объективно оценить сложившуюся ситуацию. Поэтому требуется, чтобы судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, всесторонне изучили обстоятельства совершенного правонарушения и данные, характеризующие личность нарушителя.

Совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка[37], относится к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, прежде всего исходя из заботы о здоровье женщины и ребенка, интересов малолетних детей, Кроме того, формулируя это положение, законодатель учитывал, что беременность с физиологической точки зрения является особым состоянием женщины. При беременности нередко появляются повышенная возбудимость, раздражительность, вспыльчивость, переменчивость в настроении. Эти особенности могут толкнуть женщину на совершение необдуманных поступков, вызвать неадекватность реакции на те или иные внешние факторы.

Говоря о наличии малолетнего ребенка как обстоятельстве, смягчающим административную ответственность, важно напомнить, что, согласно статье 28 Гражданского кодекса РФ, под малолетним понимается несовершеннолетний, не достигший 14-летнего возраста. Между тем в ранее действовавшем КоАП РСФСР обстоятельством, смягчающим ответственность за административное правонарушение, признавалось совершение правонарушения женщиной, имеющей ребенка в возрасте до одного года. Здесь воочию видна тенденция гуманизации российского законодательства.

Большинство из перечисленных обстоятельств могут быть учтены только в отношении физического лица. К юридическим лицам применимы лишь предотвращение вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими и другие обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 4.3. КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относятся:

продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицу уже назначалось административное наказание, по которому не истек предусмотренный статьёй 4.6. КоАП РФ и рассмотренный ниже срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

вовлечение несовершеннолетнего лица в административное правонарушение;

совершение административного правонарушения группой лиц;

совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Однако судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать это обстоятельство отягчающим.

Отмечу, что отягчающие обстоятельства свидетельствуют либо об устойчивой противоправной установке нарушителя, либо о потенциальной возможности причинением проступком существенного вреда. Так, например, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц его прекратить, показывает, что правонарушитель осознает противоправность своего поведения, не желает от него отказываться даже после соответствующего законного требования.

Совершение административного правонарушения группой лиц свидетельствует об определенной организации, объединений усилий для противоправного действия или бездействия. Групповые правонарушения традиционно считаются более опасными, что применимо как к проступкам, так и к преступлениям. Совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия, которыми признаются наводнения, пожары, землетрясения и т.д., или при других чрезвычайных обстоятельствах (при чрезвычайном или военном положении, техногенных катастрофах и др.), осложняет правоохранительным органам возможность противодействовать незаконному поведению.

Указанные отягчающие обстоятельства, перечисленные в статье 4.3. КоАП РФ, являются исчерпывающими, никакие другие факторы нельзя трактовать в качестве таковых. Учет отягчающих обстоятельств позволяет усилить административную ответственность в пределах санкции статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, применить дополнительное наказание.

Однако перечисленные обстоятельства не могут учитываться как отягчающие в случае, если они предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение правонарушения. Например, совершение административного правонарушения при чрезвычайных обстоятельствах не признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность за нарушение требований режима чрезвычайного положения (статья 20.5. КоАП РФ).

Как уже отмечал выше, что лицо, признанное невменяемым, освобождается от административной ответственности. Согласно статье 2.8. КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В доктрине административного права принято выделять два критерия невменяемости: юридический (психологический) и медицинский (биологический). Юридический критерий означает неспособность лица понимать фактический характер своих действий и руководить ими, а медицинский – наличие у лица болезненного состоянии психики, обусловленного хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием. Юридический критерий невменяемости определяется наличием двух моментов: интеллектуального (отсутствием у физического лица осознания фактической стороны совершаемого действия) и волевого (неспособность лица руководить своими действиями, контролировать поведение). Для констатации юридического критерия достаточно наличие одного из указанных моментов. Для признания же лица невменяемым необходимо установить совокупность юридического и медицинского критериев невменяемости.

Не подлежит также административной ответственности лицо, действовавшее в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред менее значительный, чем предотвращенный вред. Согласно статье 2.7. КоАП РФ причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости не является административным правонарушением.

При этом необходимо различать правомерные действия в условиях крайней необходимости и превышение пределов крайней необходимости. Последнее означает причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности. Принято выделять следующие условия правомерности действий в состоянии крайней необходимости:

опасность должна быть не абстрактной, а вполне конкретной, содержащей непосредственную угрозу причинения вреда данному лицу или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства;

опасность при данных обстоятельствах не может быть реально и своевременно устранена иными средствами, т.е. не наносящими вреда иному правовому благу или охраняемым правом интересам других лиц;

причиненный вред должен быть менее значителен, чем предотвращенный. При сопоставлении вреда следует исходить из того, что жизнь и здоровье человека всегда выше имущественных интересов. Если же сопоставляются материальные ценности, надо исходить из оценки стоимости спасенного и поврежденного (утраченного) имущества.

Судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут также освободить лицо, совершившее административное правонарушение, об административной ответственности и ограничится устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения. При этом должен учитываться прежде всего характер совершенного правонарушения. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то обстоятельство, что оно при формальном наличие всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства.

Анализируя общие правила назначения административного наказания, необходимо затронуть вопрос об административной ответственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц. Такие субъекты, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ указанные в статье 2.6. КоАП РФ административные правонарушения, также подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, разрешается согласно нормам международного права.

Важным принципом административной ответственности, базирующимся на принципе, присущем юридической ответственности в целом, является недопустимость удвоения административной ответственности. С учетом статьи 4.1. КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. За одно правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из установленных в Особенной части КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административной ответственности. Назначение двух основных административных наказаний неправомерно, поскольку в этом случае ответственность удваивается. Назначение двух дополнительных наказаний без основного также неправомерно.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом для уяснения правил назначения административного наказания при совершении нескольких административных правонарушений важно разобраться в том, что такое множественность проступков. Под множественностью понимается ситуация, при которой каждое совершенное лицом деяние образует состав правонарушения и квалифицируется по самостоятельной статье КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях. При этом имеются в виду правонарушения, за которое лицо не подвергалось административному наказанию, и сроки давности привлечения к административной ответственности по которым не истекли.

Множественность административных правонарушений имеет две формы: совокупность и повторность.

Под совокупностью понимается совершение одним лицом нескольких правонарушений до привлечения к ответственности. При совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое из них. Таким образом, в отличие от уголовного административное законодательство не предусматривает возможности сложения наказаний. Исключения составляют случаи, когда лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом. При этом, согласно части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, наказание назначается в пределах только одной санкции.

В ранее действовавшем КоАП РСФСР содержалась специальная оговорка о том, что в подобной ситуации к основному наказанию может быть присоединено одно из дополнительных взысканий, предусмотренных статьями об ответственности за любое из совершенных правонарушений. Сейчас такая возможность отсутствует.

Под повторностью понимается совершение нового административного правонарушения после привлечения лица к ответственности за предыдущее. При назначении административного наказания повторность может служить отягчающим обстоятельством или квалифицирующим признаком.

Примером второго случая является приведенная выше норма, в соответствии с которой нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет его дисквалификацию (часть 2 статьи 5.27. КоАП РФ). В случае первого подобного нарушения в соответствии с частью 1 этой же статьи максимально возможное наказание составляет штраф в размере 50 минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, за совершение правонарушения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичный проступок, предусмотрена повышенная административная ответственность.

Таким образом, порядок наложения административного наказания строго закреплен в законодательстве. Правовой институт административного наказания должен основываться на законе и справедливости с целью правомерного требования от граждан соблюдения этого закона.

Заключение

Новый кодекс об административных правонарушениях в определенной степени снял некоторые проблемы и противоречия, стоявшие перед правоприменительной практикой. В частности, сегодня уже можно говорить о том, что законодателем сделан кардинальный шаг к кодифицированию норм об административной ответственности на федеральном уровне. Исключение законодатель сделал для Налогового Кодекса, который теперь регулирует административную ответственность юридических лиц и иных налогоплательщиков за налоговые правонарушения.

Однако говорить о том, что на сегодняшний день мы имеем юридически точный и однозначно трактуемый закон, весьма преждевременно. Практика показывает, что судьи сталкиваются с многочисленными проблемами, вызванными наличием законодательных неточностей и пробелов, неопределенностью норм Кодекса, разрешение которых возможно лишь путем внесения изменений и дополнений в КоАП РФ.

В отличие от КоАП РСФСР в Кодексе об административных правонарушениях, введенном в действие с 1 июля 2002 г., законодателем применены иные термины: вместо административного взыскания используется термин «наказание».

Административное наказание – это мера ответственности, применяемая в установленном законом порядке к лицу, совершившему административное правонарушение.

Административное наказание всегда выражает отрицательную оценку государством совершенного правонарушения. Оно, являясь принудительной мерой, в то же время содержит в себе воспитательную цель и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Статья 3.1. КоАП РФ определяет воспитательные и превентивные (предупреждающие) цели административного наказания, представляющего собой меру государственного принуждения к нарушителю. Административное наказание применяется к лицу признанному виновным в совершении административного правонарушения, и заключается в предусмотренном КоАП РФ ограничении прав и свобод физического лица либо правомочий юридического лица-нарушителя.

Наказание может быть назначено судьей, мировыми судьями, уполномоченными органами исполнительной власти и их должностными лицами только к лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Статья 3.2. КоАП РФ устанавливает виды административных наказаний. В отличие от КоАП 1984 г., часть 1 данной статьи уточняет наименование отдельных видов административных наказаний, а также предусматривает новое административное наказание в виде дисквалификации.

Не подлежит сомнению, что наказание – нечто большее, чем государственное принуждение к исполнению нарушенной обязанности. Это и волевой акт, внутреннее побуждение индивида к соблюдению общепринятых правил. Выступая в сочетании с юридической ответственностью, они усиливают негативную юридическую оценку. И, возможно, настанет время, когда люди станут поступать из сознания необходимости следовать закону, а не вопреки ему, когда каждый свой шаг будут соизмерять со своей гражданской совестью. Но до тех пор должен существовать правовой институт персональной ответственности, воспитывающий в человеке стремление жить в гармонии с другими людьми, не посягая на свободу, честь и достоинство человеческой личности.

Список использованных нормативных актов и литературы

1.         Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с изм. от 25 марта 2004 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря; Собрание законодательства РФ. 2004. № 13. Ст. 1110.

2.         Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ, в ред. от 22 апреля 2005 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1(ч.1). Ст. 1;Российская газета. 2001. 31 декабря.

3.         Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ, в ред. от 2 ноября 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824; Российская газета. 1998. 6 августа.

4.         Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117- ФЗ, в ред. от 30 декабря 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340; Парламентская газета. 2000. 10 августа.

5.         Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ, в ред. от 11 ноября 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2066; Российская газета. 2003. 3 июня.

6.         Федеральный закон РФ от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», в ред. от 22 августа 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 10. Ст. 1163; Российская газета. 1999. 11 марта.

7.         Федеральный закон РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в ред. от 22 августа 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 14. Ст. 1650; Российская газета. 1999. 6 апреля.

8.         Федеральный закон РФ от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», в ред. от 5 апреля 2005 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; Российская газета. 1998. 22 декабря.

9.         Федеральный закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О государственной границе РФ», в ред. от 7 марта 2005 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1993. № 17. Ст. 594.

10.       Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в ред. от 7 марта 2005 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.

11.       Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», в ред. от 29 декабря 2004 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 26. Ст. 2729; Российская газета. 2000. 21 июня.

12.       Агапов А.Б. Административная ответственность. – М., 2000. 349 с.

13.       Административное право / Коллектив авт-в – М., 2003. 376 с.

14.       Административное право / Под ред. Насонова В.Я. – М., Academia, 2003. 208 с.

15.       Административное принуждение и административная ответственность / Сборник нормативных актов, сост. Старилов Ю.Н. – М., 1998. 814 с.

16.       Бахрах Д.Н. Административная ответственность: учебное пособие. М., 1999. 284 с.

17.       Бахрах Д.Н. Административное право России. – М.: Норма, 2000. 312 с.

18.       Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. – М., 2005. 800 с.

19.       Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // ГиП, №12. 1999. С. 12.

20.       Бровко Н.В. Административное право. – Ростов на Дону, 2003. 365 с.

21.       Винокуров А. Реализация КоАП РФ // Законность. 2003. № 3. С. 25.

22.       Габричидзе Б.Н. Административное право. – М., 2003. 477 с.

23.       Габричидзе Б.Н. Российское административное право. – М., 1998. 607 с.

24.       Дихтиевский П.В. Теоретические проблемы определения административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности // Журнал Российского права. 2004. № 11. С. 18.

25.       Кикоть В.Я Административное право. – М., Юнити, 2003. 507 с.

26.       Козлов Ю.М. Административное право. – М., 1999. 319 с.

27.       Комментарий к ГК РФ. Постатейный научно-практический / Под ред. А.Б. Борисова. – М., 2002. 1013 с.

28.       Котельникова Е.А. Административное право. – Ростов на Дону, 2003. 319 с.

29.       Переладов А. Дисквалификация за нарушение трудовых прав // Законность. 2004. № 12. С. 11.

30.       Россинский Б.В. Административная ответственность. – М.: Норма, 2004. 448 с.

31.       Сорокин В.Д. Комментарий избранных мест Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Юридическая мысль. 2002, № 4 (10). С. 8.

32.       Сорокина Е. Административная ответственность юридических лиц // Законность. 2005. № 1. С. 45.

33.       Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. – М., 2002. 711 с.

34.       Студеникина М.С. К проекту кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // ЖРП, №6, 1998. С. 14.

35.       Студеникина М.С. Что такое административная ответственность. – М., 1990. 128 с.

[1] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №195 ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями).

[2] пункт 1 статьи 3.1. КоАП РФ

[3] пункт 2 статьи 3.1. КоАП РФ

[4] Д.Н. Бахрах. Административное право. М, 2000. С.497

[5] статья 3.4. КоАП РФ

[6] статья 3.5. КоАП РФ

[7] статья 3.6. КоАП РФ

[8] статья 3.7. КоАП РФ

[9] статья 3.9. КоАП РФ

[10] статья 3.10. КоАП РФ

[11] статья 3.8. КоАП РФ

[12] статья 3.11. КоАП РФ

[13] Федеральный закон от 19 июня 2000 г. № 82 – ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от 1 октября 2003 г.).

[14] Ст. 46 Бюджетного кодекса РФ (Федеральный закон от 31 июля 1998 г. №145 – ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями).

[15] пункт 1 статьи 32.2. КоАП РФ

[16] пункт 3 статьи 32.2 КоАП РФ

[17] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2002 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г.). Определение N 4-Г02-38

[18] пункт 2 статьи 32.2. КоАП РФ

[19] пункт 4 статьи 32.2. КоАП РФ

[20] В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» все возможные исполнительные документы разбиты на пять групп в зависимости от очередности удовлетворения требований о взыскании денежных сумм. Постановление о назначении административных штрафов в числе иных требований отнесены к пятой группе актов, т.е. исполняются в последнюю очередь. Если же имеется несколько актов пятой группы, то очередность их исполнения определяется по времени поступления.

[21] Пункт 5 статьи 32.2. КоАП РФ

[22] пункт 1 статьи 32.5. КоАП РФ

[23] пункт 2 статьи 32.5. КоАП РФ

[24] пункт 3 статьи 32.5. КоАП РФ

[25] пункт 4 статьи 32.5 КоАП РФ

[26] пункт 5 статьи 32.5. КоАП РФ

[27] Административное задержание является кратковременным ограничением свободы физического лица и применяется, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

[28] Положение о порядке отбывания административного ареста утверждено постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002 г. №726.

[29] Действовавший ранее КоАП РСФСР запрещал применение ареста к женщинам, имеющим детей в возрасте до 12 лет.

[30] Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. №805 «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» определено, что Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц.

[31] Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. №805

[32] Постановление Правительства РФ от 19 апреля 2002 г. №260 «О реализации конфискованного, арестованного и иного имущества, обращенного в собственность государства».

[33] Правила расходования средств федерального бюджета на мероприятия по депортации либо административному выдворению иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации при невозможности установления приглашающей стороны (утв. Постановления Правительства РФ от 24 октября 2002 г. №769).

[34] Ст. 14 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I “О Государственной границе Российской Федерации” (с последующими изменениями и дополнениями).

[35] Правила расходования средств федерального бюджета на мероприятия по депортации либо административному выдворению иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы Российской Федерации при невозможности установления приглашающей стороны (утв. постановлением Правительства РФ от 24 октября 2002 г. №769).

[36] пункт 3 статьи 4.1. КоАП РФ

[37] пункт 5 статьи 4.2. КоАП РФ