Молодежь как категория науки и практики

1. Молодежь как категория науки и практики

1.1 Научно-практический подход к анализу молодежи и молодежных проблем

Теоретические и прикладные исследования проблем молодого поколения составляют одно из наиболее активно разрабатываемых направлений в мировой науке.

В XX веке сложилось несколько научных школ, исследовавших молодежную проблематику и пытавшихся объяснять противоречивые особенности сознания и поведения подрастающего поколения. Наиболее представительными являются следующие:

1) Психоаналитическая школа, которая исходит из основных положений психоанализа 3. Фрейда, его концепции жизненного пути личности. В его основе лежит изучение взаимоотношения поколений, моделей гендерного поведения, а также «бессознательных комплексов» как причин агрессивных выступлений молодежи против существующего социального порядка. Концепция (структура) сознания и поведения личности молодого человека базируется на постулатах 3. Фрейда, развитых и продвинутых его учениками и последователями (Р. Бенедикт, Л. Фойер, Л. Шелефф, Э. Эриксон и др.).

2) Структурно-функциональный подход сыграл важную роль в исследовании межпоколенных связей, процессов так называемой «сексуальной революции» (В. Райх, Г. Маркузе), «конфликта поколений» (Д. Белл, Э. Фромм, Ш. Эйзенштадт и др.). Последователи такого подхода социологического изучения молодежи рассматривают молодежную группу как систему структурных позиций, заполняемых индивидами, приобретающими некоторый социальный статус и соответствующие социальные роли. Каждая роль служит основной единицей в структурном взаимодействии, регулирующем определенные аспекты поведения личности молодого человека.

3) Культурологический подход в основу изучения социальных явлений в молодежной среде закладывает феноменологию человеческой культуры. Классиками данного подхода являются немецкий социолог Карл Мангейм и американский антрополог Маргарет Мид. Так К. Мангейм, исследуя феномен социального наследования, установил, что насущная потребность передачи и усвоения материального и духовного опыта постоянно сталкивает все новые волны людей с культурой человечества. Этот непрекращающийся контакт молодежи с достижениями цивилизации имеет непреходящее значение для общества, потому что открывает пути переоценки обретенного культурного наследия и движения в новом направлении. Маргарет Мид в своих работах (например, «Культура и мир детства») особо подчеркнула роль социальных источников в развитии молодежной популяции. Она показала зависимость межпоколенных отношений от темпов научно-технического и социального развития, а также взаимовлияния культур поколений друг на друга. Представители западной культурологической школы (П. Бергер, А. Шюц, Т. Лукман и другие), изучали различные проявления сознания и поведения молодежи непосредственно в органической связи с бытием индивидов, соотнося его с конкретными идеями, мотивами поведения «реально действующих» молодых людей. Широкое распространение в западной научной мысли нашли работы, посвященные проблеме формирования молодежной субкультуры. [30].

В американской социологии в 20-х годах доминировала традиция исследования делинквентных субкультур.

Объясняя особенности молодежного сознания и поведения, специфику молодежных проблем, роль и место молодого поколения в жизни современного общества, западные ученые всегда пытались найти «золотое сечение» в конгломерате социальных и естественных наук, в комплексном междисциплинарном подходе к анализу механизмов сложного и противоречивого процесса биосоциального становления молодого поколения.

Изучение проблем молодого поколения зарубежными учеными оказало значительное влияние на развитие отечественной научной базы в данной сфере. Более того, практически до 80-х годов многие советские исследователи активно использовали и теоретические, и прикладные наработки своих западных коллег, которые легли в основу становления «науки о молодежи» в России, формирования и реализации молодежной политики в 90-х годах XX века.

Первые попытки определения молодежи как общественной группы, изучения ее проблем и ценностных ориентаций были предприняты в нашей стране еще во второй половине 20-х годов XX столетия. К исследованию проблем молодого поколения обратились психологи и педагоги В. Смирнов, И. Армянов, А. Залкинд, В. Мясищев, М. Рубинштейн, В. Игнатьев, Н. Рыбников и другие (определение отношения к Советской власти, исследование домашнего быта, изучение идеалов крестьянский детей и т.д.). Всего за период 20–30-х годов издано около 300 книг и брошюр, в которых подробно освещались результаты конкретных исследований новых социальных процессов и явлений в стране Советов.

В 60-х годах начинают проводиться массовые исследования социальных проблем молодежи в Москве (Г. Осипов, В. Грушин, Ф. Филиппов), Ленинграде (В. Полозов, В. Лисовский, А. Здравомыслов, В. Ядов, С. Иконникова, И. Кон, С. Голод, В. Водзинская), Свердловске (М. Руткевич, Л. Коган, В. Мордкович), Таллинне (М. Титма, Э. Саар), Киеве (В. Паниотто, Н. Соболева), Новосибирске (В. Шубкин, У. Устинов, Г. Чередниченко) и других городах. В центре внимания ученых – изучение роли и места молодежи в современном мире, анализ интересов и потребностей, ценностных ориентации и социальных ожиданий различных категорий молодого поколения в сферах труда, учебы и досуга. Следовательно можно было выделить несколько научных школ, изучающих проблемы молодежи, распределенных географически. [64].

Московская школа была создана из исследований проблем коммунистического воспитания молодежи и социологических исследований Высшей комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ, разработала типовые методики изучения социально-политической и трудовой активности, идейно-политического уровня молодежи и т.п. В то же время в рамках академической науки исследования чаще ориентировались на объективный анализ молодежной проблематики.

Новосибирская школа основывалась на исследованиях по изучению жизненных планов молодежи, проблем жизненного старта молодых людей, профессиональной ориентации и мобильности молодежи.

Свердловская школа изучала молодежную проблематику в связи с воспроизводством социальной структуры и учетом межпоколенной мобильности. Здесь были осуществлены лонгитюдные исследования молодежи, что позволяло фиксировать изменения и осуществлять мониторинг процессов социализации молодежи.

Ленинградская школа ориентировалась на изучение социализации молодежи. Также в рамках ленинградской школы начинал свою деятельность И.С. Кон, занимавшийся психологией юношеского возраста, проблемами пола и молодежной субкультуры. [63].

В России исследования молодежной проблематики охватывают четыре основных направления (типология, предложенная В. Чупровым и дополненная Е. Слуцким) [75]:

1) Антропологическое (психологическое или социально-психологическое). В его основе лежит концепция личности, сознание и поведение которой детерминировано возрастными психофизиологическими особенностями и опосредовано психоаналитическими комплексами, а также различными защитными психологическими механизмами. Представителями этого направления являются К. Абульханова-Славская, Г. Андреева, Л. Архангельский, Л. Божович, В. Бочарова, Л. Буева, С. Голод, Р. Гурова, И. Кон, А. Кулагин, А. Петровский, В. Ольшанский, Д. Фельдштейн, Е. Шорохова, В. Щердаков, Д. Эльконин.

2) Структурно-функциональное направление сформировалось в 70-е годы XX века на основе общественной потребности в структурном (системном) анализе эмпирического объекта (молодежи) и его сложных и противоречивых взаимосвязях с окружающей социальной средой. Последователями указанного направления являются такие исследователи, как Н. Блинов, С. Быкова, В. Васильев, Ю. Волков, С. Гурьянов, С. Григорьев, В. Журавлев, Е. Катульский, А. Колесников, В. Криворученко, Е. Леванов, М. Маршак, В. Мансуров, В. Мордкович, Б. Павлов, В. Родионов, Л. Рубина, М. Руткевич, Б. Ручкина, И. Слепенков, Н. Слепцов, Е. Слуцкий, В. Староверов, М. Титма, Э. Саар, Ф. Филиппов, В. Чупров, В. Шубкин.

3) Представители культурологического направления рассматривают сложный мир молодых людей через субъективные проявления (идеи, интересы, мотивы действий), которые отражаются в определенных типах культуры. Соответственно мир молодого поколения интерпретировался через некую форму его субкультуры (В. Бакшутов, В. Боровик, С. Григорьев, Г. Журавлев, С. Иконникова, И. Ильинский, А. Капто, Г. Квасов, Л. Коган, С. Кугель, В. Лисовский, Б. Лисин, В. Левичева, В. Немировский. Ю. Ожегов, В. Чурбанов, В. Харчева, А. Шендрик). Анализ мировоззренческих позиций, форм досуга молодежи эти исследователи осуществляют под углом зрения феноменологии культуры. Данное научное направление позволило существенно расширить представления об особенностях молодежного сознания, произвести его типологизацию в рамках изучения субкультуры молодежи (как феномена).

4) Интегративное (или ювенологическое) направление, суть которого заключается в синтезе разных сочетаний выше названных, появилось в конце 80-х-начале 90-х годов, когда отечественные исследователи начали изучать молодежь во всем многообразии проявлений ее сознания и поведения в сложных взаимосвязях с окружающим миром. Достаточно остро был поставлен вопрос о медико-биологических характеристиках молодежной популяции, опосредующих ее социальную жизнедеятельность (С. Бразевич, Е. Воронова, О. Иванов, В. Келасьев, В. Лисовский, Ю. Манько, И. Первова, Е. Слуцкий, В. Чупров, Т. Шипунова и др.).

Исторически первый сложившийся подход к определению молодежи – узкоэмпирический, описывающий молодежь по возрастному критерию.

Молодежь – это социально-демографическая группа, специфические и психологические черты которой обусловлены возрастными особенностями молодых людей, процессом становления их духовного мира, социализации, спецификой положения в социальной структуре общества. Обычно к молодежи относят людей в возрасте от 16 до 30 лет. Однако в зависимости от социально-экономических и других факторов (в частности, продолжительности жизни людей, приобретаемых молодыми людьми профессий и специальностей и т.п.) нижняя и верхняя границы могут быть сдвинуты. Чаще всего нижнюю границу в этом случае определяют в 14 лет, верхнюю в 35 лет или, наоборот 25 годами при минимальной продолжительности жизни. [42].

Нижняя возрастная граница обусловливается тем, что подростки впервые в своей жизни получают право выбора в социальном плане: продолжить учебу или поступить на работу. В 30-летнем возрасте молодые люди достигают профессиональной зрелости, занимают определенное положение в обществе, завершают формирование своей семьи.

Молодежь как социально-демографическая группа характеризуется и общими (психологическими, социальными, возрастными) и специфическими чертами. При этом социальные и психологические характеристики претерпевают изменения в зависимости от возраста, условий жизнедеятельности молодежных групп, что связано, главным образом, с их местом и ролью в социальной структуре общества. [6].

Прежде всего, необходимо иметь в виду, что эта социально-демографическая группа находится на переходной стадии развития (от детства к миру взрослых). Причем, естественно, что разные возрастные подгруппы по-своему переживают этапы осмысления норм и ценностей, складывания социальных и профессиональных ожиданий, ролей и статусов и, конечно же, семейной социализации.

В настоящее время более распространены подходы, учитывающие, помимо возрастного аспекта и социологические характеристики молодежи как социальной группы. Наиболее эффективным является подход, в соответствии с которым молодежь можно наиболее адекватно охарактеризовать с точки зрения ее движения:

– от зависимости к независимости;

– от безответственности к ответственности.

Рассмотрение молодежи в рамках первого вектора предполагает, что молодые люди не так зависимы от родителей, как дети, но при этом они еще не достигли уровня экономической и социальной независимости, свойственного взрослым. Данный переход непосредственно связан с такими социальными институтами, как семья, система образования, работа, сфера свободного времени и досуговой активности. Рассмотрим их в соответствующей последовательности.