Анализ конкурентоспособности продукции ООО СРП «Термо-технология»

2.1.5 Анализ конкурентоспособности продукции ООО СРП «Термо-технология»

В настоящее время в России общепринятой методики оценки конкурентоспособности предприятий нет. Зарубежный опыт в этой области крайне скудно освещается в литературе. Каждая фирма оценивает свою конкурентную позицию по своей методике.

В данной работе воспользуемся методикой Белоусова В.Л., основанной на отдельных элементах маркетинга (продукт, цена, доведение продукта до потребителя, продвижение продукта) и на системе показателей деловой активности и эффективности предприятия.

С помощью предложенной методики проведём расчеты конкурентоспособности ООО СРП «Термо-технология», которая занимается выпуском блочно-модульных котельных. Баланс предприятия за 2007 год составил 13017943 тыс.руб. Внеоборотные активы - 6648550 тыс. руб., оборотные активы - 6369363 тыс.руб.

Вначале проведем расчет коэффициентов по элементам комплекса маркетинга:

Коэффициент рыночной доли:

 

где ОП - объем продаж блочно-модульных котельных ООО СРП «Термо-технология» в городе Астрахани составил 7669113 тыс.руб.;

ООПР - общий объем продаж блочно-модульных котельных на рынке Астрахани составил 17638960 тыс.руб.

КРД=0,43 показывает долю, занимаемую на рынке.

Коэффициент изменения объема продаж:

 

где ОПКОП - объем продаж на конец 2008 года = 13087224 тыс.руб.;

ОПНОП - объем продаж на начало 2008 года = 11698314 тыс.руб.

КИОП=1,12 показывает рост конкурентоспособности ООО СРП «Термо-технология» за счет роста объема продаж на рынке.

Коэффициент доведения блочно-модульных котельных до потребителя вычисляется по формуле :

 

где КИОП - коэффициент изменения объема продаж = 1,12;

ЗСБ_коп - сумма затрат на функционирование системы сбыта на конец 2006 года = 106018 тыс.руб.;

ЗСБ_ноп - сумма затрат на функционирование системы сбыта на начало 2006 года = 79642 тыс. руб.

КС =1,49 показывает стремление ООО СРП «Термо-технология» к повышению конкурентоспособности за счет улучшения сбытовой деятельности.

Коэффициент рекламной деятельности:

 

 ,

где ЗРД_коп. - затраты на рекламную деятельность на конец 2008 года = 157405 руб.;

ЗРД_ноп - затраты на рекламную деятельность на начало 2008 года = 99502 руб.

К_рекД =1,77 характеризует стремление предприятия к росту конкурентоспособности за счет улучшения рекламной деятельности.

Коэффициент использования персональных продаж КИПП не рассчитывается в виду отсутствия торговых агентов на ООО СРП «Термо-технология».

 

,

где ЗПТА_коп - сумма затрат на оплату торговых агентов на конец отчетного периода;

ЗПТА_ноп - сумма затрат на оплату торговых агентов на начало отчетного периода.

Коэффициент использования связей с общественностью:

 

,

где ЗР_коп - затраты на связи с общественностью на конец 2008 года составили 32583 руб.;

ЗР_ноп - затраты на связи с общественностью на начало 2008 года составили 8898 руб.

КИСО = 4,10 показывает стремление к росту конкурентоспособности за счет улучшения связей с общественностью.

Суммируя вышеперечисленные коэффициенты и находя среднеарифметическую величину, определим итоговый показатель конкурентоспособности маркетинговой деятельности:

 

Внесем полученный коэффициент с таблицу 13.

Теперь нам необходимо провести расчет общефинансовых коэффициентов на основе анализа баланса ООО СРП «Термо-технология» за 2002 год.

Коэффициент текущей ликвидности рассчитывается по формуле:

 

 

Строка 290 баланса - 6369393 тыс. руб.;

Строка 217 баланса - 41934 тыс. руб.;

Строка 519 баланса - 2793188 тыс. руб.;

Строка 540 баланса - 0 тыс. руб.;

Строка 550 баланса - 705462 тыс. руб.;

Строка 560 баланса - 0 тыс. руб.

 

Коэффициент обеспеченности собственными средствами определяется следующим образом:

 

 

Строка 390 баланса - 10224755 тыс. руб.;

Строка 550 баланса - 705462 тыс. руб.;

Строка 560 баланса - 0 тыс. руб.;

Строка 190 баланса - 6648550 тыс. руб.;

Строка 290 баланса - 6369393 тыс. руб.

 

Полученные данные также перенесем в таблицу 13.

Табл.13. Показатели, характеризующие конкурентоспособность ООО СРП «Термо-технология» в 2008 году.

№ п/п	Показатели	Итоговое значение
1.	КМТК	1,49
2.	КТЛ	3,03
3.	КОСС	0,67
	Итого КП:	3,02

Проведем окончательный расчет конкурентоспособности предприятия

 

Эти данные также внесем в таблицу 13.

Показатель конкурентоспособности ООО СРП «Термо-технология» равен 4,12 и свидетельствует о конкурентоспособности предприятия по итогам 2002 года.

Для каждой группы конкурентов характерны конкретные концепции поведения на рынке. Зная значение КП рассмотрим в какую же группу попала ООО СРП «Термо-технология» по итогам 2002 года в матрице группового ранжирования конкурирующих фирм.

Оценка конкурентоспособности товара методом бальной экспертной оценки.

Данная методика оценки конкурентоспособности товара предприятия разработана на основе опросных листов или анкет. Опрошенные респонденты (эксперты) отбирались по следующим принципам: по принадлежности к данной отрасли (специалисты предприятия ООО СРП «Термо-технология») и по принадлежности к данной дисциплине (студенты – будущие специалисты экономики предприятия). Анкетные данные были сведены в табл.14 (в которой были отобраны наиболее важные и весомые показатели относительно данного вида продукции).

Табл. 14. Бальная оценка товара относительно показателей ООО СРП «Термо-технология».

Наименование показателя	Показатель	КоМБАТ-В-10		КоМБАТ-В-5		КоМБАТ-В-4		Гипоте тический товар	Вес важности
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1. Цена	эконом.	4	0,112	4	0,112	5	0,14	5	0,14
2. Объем выпуска продукции	эконом.	5	0,15	4	0,12	5	0,15	5	0,15
3. Количество приобретаемого товара	эконом.	4	0,14	4	0,14	4	0,14	4	0,14
4. Упаковка	технич.	5	0,13	3	0,078	5	0,13	5	0,13
5. Качество	технич.	4	0,096	5	0,12	3	0,072	5	0,12
6. Сервисное обслуживание	технич.	5	0,16	5	0,16	5	0,16	5	0,16
7. Форма расчета	эконом.	3	0,12	4	0,16	4	0,16	4	0,16
ИТОГО:			0,908		0,89		0,952

Табл.15. - Экспертная оценка (сделанная на основе анкетирования по показателям, приведенным в таблице 14).

Показатели Эксперты	I	II	III	IV	V	VI	VII
1	10	9	9	7	8	7	9
2	9	7	6	7	9	10	7
3	5	6	7	9	4	10	8
4	6	10	9	6	5	9	10
5	8	8	8	6	6	9	9
ИТОГО:	7,6	8	7,8	7	6,4	9	8,6
Суммарная оценка экспертов	54,4

где I – первый показатель (цена);

II – второй показатель (объем выпуска продукции);

III – третий показатель (количество приобретаемого товара)

IV – четвертый показатель (упаковка);

V – пятый показатель (качество);

VI – шестой показатель (сервисное обслуживание);

VII – седьмой показатель (форма расчета);

1,2,3,4,5 – эксперты;

1-10 – балльные оценки экспертов (1-наименьшая оценка, 10-наибольшая).

Для дальнейшего расчета конкурентоспособности блочно-модульных котельных просуммируем все веса важности каждого изделия соответственно экономических и технических показателей и найдем их коэффициенты по следующим формулам:

Кэ= Кэ₁ + Кэ₂ +…+Кэ_п

Кт = Кт₁ + Кт₂ +…+Кт_п

КоМБАТ-В-10:

Кэ = 0,112 + 0,15 + 0,14 + 0,12 = 0,522

Кт = 0,13 + 0,096 + 0,16 = 0,386

КоМБАТ-В-5:

Кэ = 0,112 + 0,12 + 0,14 + 0,12 = 0,372

Кт = 0,078 + 0,12 + 0,16 = 0,358

КоМБАТ-В-4:

Кэ = 0,14 + 0,15 + 0,14 + 0,16 = 0,59

Кт = 0,13 + 0,072 + 0,16 = 0,362

Затем рассчитывается интегральный показатель по следующей формуле:

Ки = Кэ*Кт

КоМБАТ-В-10:

Ки = 0,522*0,386 = 0,201

КоМБАТ-В-5:

Ки = 0,372*0,358 = 0,133

КоМБАТ-В-4:

Ки = 0,59*0,362 = 0,213

Из выше приведенных расчетов можно сделать следующий вывод, что наибольшей конкурентоспособностью среди блочно модульных котельных обладают котельные типа КоМБАТ-В-4, т.к. их интегральный показатель равен 0,213 и соответственно наименьшей конкурентоспособностью котельная типа КоМБАТ-В-5: Ки = 0,133

Расчет конкурентоспособности блочно- модульных котельных ООО СРП «Термо-технология» дифференциальным методом.

Исходные данные представлены в таблице 16. Данные изделия прошли полные испытания в независимой лаборатории общества потребителей. Оценки в баллах по качеству обслуживания в пределах от 1 до 5 установлены экспертами на основании технических параметров изделия. За образец принята модель котельной КоМБАТ-10-В. Экспертная комиссия предприятия также установила приоритетность технических параметров и установила на них соответствующие коэффициенты весомости, представленные в таблице 16.

Табл. 16.Исходные данные.

Модели	Параметры характеризуются			Экономические параметры
котельных	Мощность МВт, (Р1)	Автоматика, (Р2)	Качество обслужи-вания, (Р3)	Цена, млн. Руб.	Расходы на эксплуатацию в год, млн. руб.
1	150	16	3,8	3,85	0,81
2	166	16	4,5	4,2	0,94
3	200	32	4,8	5,3	1,11
Образец	200	32	5	5,8	1,38
Коэф-т весомости	30%	50%	20%

Используемая в таблице группа параметров, характеризует выполнение основных функций изделия и некоторые его технические характеристики.

По техническим параметрам:

Чтобы распределить приведенные в таблице 16. модели котельных по уровню конкурентоспособности (дифференциальным методом), нужно выполнить следующие пункты:

рассчитать единичные параметры по каждой модели котельных по техническим и экономическим параметрам;

сделать выводы об уровне конкурентоспособности котельных ООО СРП «Термо-технология».

Расчет единичного показателя конкурентоспособности производится по формуле:

,

поэтому расчет единичного показателя для первой модели:

, ,

расчет единичного показателя для второй модели:

, ,

расчет единичного показателя для третьей модели:

, ,

По экономическим параметрам:

расчет единичного показателя для первой модели:

расчет единичного показателя для второй модели:

расчет единичного показателя для третьей модели:

Выводы: в целом уровень конкурентоспособности достигнут;

Образец 1 и 2 менее конкурентоспособны чем образец 3 который по техническим характеристикам является идентичной модели - образцу. Но по качеству обслуживания ООО СРП «Термо-технология» пока несколько отстает от своих конкурентов.

Расчет конкурентоспособности блочно- модульных котельных ООО СРП «Термо-технология» комплексным методом.

Чтобы распределить приведенные в таблице 16. модели котельных по уровню конкурентоспособности (комплексным методом), нужно выполнить следующие пункты:

рассчитать групповой показатель по техническим параметрам;

рассчитать групповой показатель по экономическим параметрам путем суммирования одновременных и эксплуатационных затрат;

рассчитать интегральный показатель конкурентоспособности;

сделать соответствующие выводы о конкурентоспособности анализируемых моделей по отношению к образцу.

Расчет групповых показателей по техническим параметрам.

Групповой показатель рассчитывается по формуле:

для конкретной модели:

I_тп = q₁·a₁ + q₂·a₂ + q₃·a₃

Отсюда, показатель по техническим параметрам для первой модели равен:

I_тп = 0,75·30% + 0,5·50% + 0,76·20% = 0,75·0,3 + 0,5·0,5 + 0,76·0,2 = 0,627

для второй модели:

I_тп = 0,83·30% + 0,5·50% + 0,9·20% = 0,83·0,3 + 0,5·0,5 + 0,9·0,2 = 0,679

для третьей модели:

I_тп = 1·30% + ·50% + 0,96·20% = 1·0,3 + 1·0,5 + 0,96·0,2 = 0,992

Расчет групповых показателей по экономическим параметрам.

Групповой показатель по экономическим параметрам рассчитывается по формуле:

, где a_i приведена в таблице 17.

Табл.17. Коэффициенты приведения эксплуатационных затрат к расчетному году.

Т, лет	Е,% 8	9	10	11	12	13	14
1	1,0	1,0	1,0	1,0	1,0	1,0	1,0
2	0,926	0,917	0,909	0,901	0,893	0,885	0,877
3	0,857	0,842	0,826	0,812	0,797	0,783	0,77
4	0,794	0,772	0,751	0,731	0,712	0,693	0,675
5	0,735	0,708	0,683	0,659	0,636	0,613	0,592
6	0,681	0,650	0,621	0,594	0,576	0,543	0,519
7	0,630	0,596	0,565	0,535	0,507	0,480	0,456
8	0,584	0,547	0,513	0,482	0,452	0,425	0,4
9	0,54	0,502	0,467	0,434	0,404	0,376	0,351
10	0,5	0,46	0,424	0,391	0,361	0,333	0,308

Следовательно, групповой показатель по экономическим параметрам для первой модели равен:

,

так как в течение Т = 4 года, Е = 14%, С₀, С₁ всегда были постоянны и равны соответственно С₀ = 1,38, а С₁ = 0,81, то С₀ и С₁ можно вынести за знак суммы и тогда групповой показатель по экономическим параметрам будет рассчитываться по формуле:

для второй модели:

для третьей модели:

Расчет интегрального показателя.

Интегральный показатель конкурентоспособности рассчитывается по формуле:

,

но так как групповой показатель по нормативным параметрам не указан, то в расчете интегрального показателя он не будет учитываться и формула примет вид: ,

Тогда для первой модели:

для второй модели:

для третьей модели:

Анализ результатов расчета.

В результате полученных групповых показателей по техническим параметрам третья модель компьютеров наиболее конкурентоспособная, то есть в целом третья модель котельных полнее удовлетворяет запросы потребителя, чем все остальные модели. Так как групповой показатель характеризует степень соответствия исследуемого изделия соответствующим потребностям по всем техническим параметрам (для данного случая: мощность, автоматика, качество обслуживания).

А из полученных расчетов по экономическим параметрам видно, что первая модель компьютеров более конкурентоспособная по экономическим параметрам из всех остальных моделей котельных, так как имеет самый маленький групповой показатель, который у первой модели равен 0,629. А это значит, что покупатель будет с большей охотой покупать первую модель котельных, чем все остальные, А так как срок морального старения у котельных очень долгий, то выгоднее покупать третью модель. Хоть она и дороже, но по техническим параметрам она вполне конкурентоспособная.

Из расчетов интегрального показателя конкурентоспособности видно, что первая и вторая модели компьютеров уступают образцу по конкурентоспособности в целом, так как у них интегральный показатель меньше единицы. А третья модель превосходит образец по конкурентоспособности в целом, потому что у нее интегральный показатель больше единицы и равен 1,147. Это говорит о том, что для покупателей выгоднее покупать третью модель, так как она по техническим параметрам не уступает образцу, а ее стоимость гораздо меньше.

Заключение

Качество продукции является важнейшей экономической категорий рыночной экономики. От уровня качества изделий зависит, прежде всего, их конкурентоспособность, а значит и все конечные результаты деятельности предприятия изготовителя. Кроме того, качество продукции определяет темпы научно – технического процесса в отраслях использующих ее, и в конечном итоге – уровень удовлетворения потребностей народного хозяйства и населения.

Улучшение качества обеспечивается путем комплексных, взаимосвязанных, постоянно осуществляемых мер управление качеством. Применяемые на предприятиях системы управления качеством направлены на установление, обеспечение и поддержания необходимого уровня качества продукции при её проектировании, изготовлении, обращении и потреблении (эксплуатации).

Основным средством конкурентной борьбы служит именно качество продукции, улучшение которого повышает её конкурентоспособность, расширяет рынки сбыта, дает возможность повышать цену продукции, обеспечивая при этом выгоду потребителю.

Оценка качества изделий представляет собой всестороннее исследование их свойств. Система показателей качества позволяет охарактеризовать каждое из них и оценить качество в целом. Измерение уровня качества необходимо как для оценки конкурентоспособности изделий, так и для выбора наилучших из ряда альтернативных.

Конкурентоспособность является интегральным показателем развития экономики на уровне государства, отраслей, регионов, предприятий, экономических, научно-технических, качественных, экологических характеристик товаров (продукции, услуг) на международных и внутренних рынках. Нормальным является состояние, когда товары (продукция, услуги), поставляемые на внутренние рынки, соответствуют международным стандартам и являются конкурентоспособными на международных рынках. В этих вопросах необходимо тесное сотрудничество органов государственного управления и предприятий (корпораций, организаций, фирм). Конкурентоспособность на внутренних рынках не всегда совладает с конкурентоспособностью на международных рынках.

Это общеизвестно. Вместе с тем, возможны случаи, когда товары (продукция, услуги), конкурентоспособные на мировом рынке, могут быть либо не востребованы, либо неконкурентоспособны на внутреннем рынке из-за его неразвитости, ограниченной платежеспособности, несовершенства системы ценообразования, низкого общего технического уровня обрабатывающих производств и т.д.

Особенно это касается интеллектуальной деятельности, тесно связанной с экономической и социальной безопасностью государства.

ООО СРП «Термо-технология» – ведущий производитель блочно-модульных котельных в области качества. Сортность продукции из года в год растет и составляет 94,4%. За высокие качественные показатели изделий награждена Почетной грамотой правительства Астраханской области. Для улучшения качества производимой продукции на предприятии мною рекомендуются такие меры, как замена поставщиков материалов, доработка технологий, изменение конструкций изделий, а так же премирование работников за улучшение качества.

Список использованных источников:

1.Мазур И.И. Управление качеством: Учеб. пособие – М.: Омега-Л, 2005.

2.Савицкая Т.Г. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: – Минск: ООО «Новое знание», 2006.

3.Стражева Н.С., Стражев А.В. Бухгалтерский учет: Методической пособие. –Мн.: Изд. В.М.Скакун; 2002.

4.Экономика предприятия/ В.Я. Хрипач, Г.З.Суша, Г.К. Оноприенко; Под ред. – Мн.: Экономпресс. 2000.

5. Алексунин В. А. Международный маркетинг. Учебное пособие.– М.: 2000 .

6. Белявский И. К. Маркетинговое исследование: информация, анализ, прогноз. М. : «Финансы и статистика», 2001.

6. Бизнес - план ООО СРП «Термо-технология» на 2008 г.

7. Емельянов В., Гусева О., Достанко П. От конкурентоспособности каждого изделия – к успеху предприятия.// Финансы. Учет. Аудит. Октябрь, 2001 г. - с.

8. Ермак Д. Конкурентоспособность превыше всего.// НЭГ, № 28, 15 апреля 2006 г.

9. Котлер Ф. Маркетинг – менеджмент. – С- П. : ПИТЕР, 2007.

10. Басовский Л.Е. Маркетинг. М., Инфра—М, 2006.

11. Глухов А. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения// Маркетинг. – 2005

12. Акулич И. Л. Маркетинг: Учебник. – Мн.: Вышэйшая школа, 2002. – 447 с.

13. Базылев Н. И., Базылева М. Н. Основы бизнеса: Учеб. пособие. – Мн.: Мисанта, 2003. – 253 с.

14. Балащенко В. Ф. и др. Основы экономики промышленного предприятия. – Мн.: Беларуская навука, 2005. – 160 с.

15. Гончаров В. И. Менеджмент предприятия. В 2ч. Ч. 2. – Мн.: МИУ, 2003. – 256 с.

16. Новицкий Н.И., Олексюк В.Н. Управление качеством продукции: Учеб. пособие. – Мн.: Новое знание, 2006. – 238 с.

17. Организация производства. Учебно-практическое пособие/ М. Ю. Пасюк, Т. Н. Долинина, А. А. Шабуня. – Мн.: ООО ФУАинформ, 2007. – 76 с.

18. Орлов А. В. и др. Товары и услуги: проблемы управления. – М.: Экономика, 2005. – 315 с.

19. Раицкий К. А. Экономика предприятия: Учебник для ВУЗов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: «Дашков и К», 2007. – 1012 с.

20. Романовский В. М. и др. Финансы предприятий – СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2000. – 528 с.

21. Русак Н. А. Финансовый анализ субъекта хозяйствования: Справочное пособие. – Мн.: Вышейшая школа, 2005. – 309 с.