Новые направления сотрудничества

3.3 Новые направления сотрудничества

К началу XXI века из всех стран только США имели возможности для осуществления исследований и разработок по всему спектру направлений науки и техники¹¹. Поэтому в настоящее время Соединенные Штаты по праву признаны страной, стоящей на первом месте по финансированию научных исследований.

Не секрет, что правительство США выделяет огромные средства на финансирование проектов в сфере науки и образования¹². Многие из таких проектов являются международными. При этом наряду с крупными проектами, существует множество индивидуальных грантов, цель которых поддержать исследования и работу талантливых ученых.

Также, широко распространены совместные научные проекты между американскими и российскими университетами, а также научными организациями. Например, благодаря открытию Российско-американского учебно-научного центра, российские студенты и аспиранты получают возможность слушать университетские курсы в университетах и других высших учебных заведениях Америки, а студенты из США в России¹³. Также, немаловажно проведение различных международных соревнований, например, международные соревнования имени Ф. Джессопа, которые представляют собой игровые судебные процессы (moot court) по международному праву и ведутся участниками на английском языке. Благодаря этим соревнованиям студенты изучают международное право, знакомятся с новыми людьми и получают опыт международного общения.

Российские ученые и специалисты участвуют в совместных российско-американских научных программах, например, в области исследования фундаментальных свойств материи, осуществляемых такими научными центрами США как Брукхэйвенская национальная лаборатория, Национальная лаборатория имени Э.Ферми, Стэнфордский центр линейного ускорителя.

При этом Министерство финансов России предусматривает при формировании проекта федеральногобюджета на соответствующий год по разделу «Международная деятельность» необходимые ассигнования на расходы, связанные с участием российских ученых и специалистов в совместных российско-американских научных программах¹⁴.

Основная важность такого сотрудничества заключается в том, чтобы создать условия для установления контактов между российскими структурами науки и образования, индивидуальными российскими учеными и научно-исследовательскими и образовательными организациями в США.

Таким образом, на смену военно-политическому соперничеству эпохи «холодной войны» с бывшим СССР, толкавшему к тотальной милитаризации науки и техники, сегодня перед двумя державами – Россией и США – открыты широкие горизонты научно-технического сотрудничества, партнерства и взаимовыгодной передачи технологий¹⁵.

Но, в то же время, в силу тех же геополитических условий наука и техника этих стран сегодня сталкивается с новыми, подчас не менее сложными, политико-экономическими реалиями: глобализацией мировой экономики и научно-технической конкуренцией, международной финансовой нестабильностью, ростом международного терроризма и региональных политико-экономических кризисов.

Таким образом, главное, что характеризует сегодня российско-американские отношения, заключается в том, что они приобретают стабильные черты нормальных межгосударственных отношений, которые во многих случаях нацелены на взаимоприемлемые решения и поиск компромиссов.

Правительства наших двух стран должны вместе создать условия, которые позволят частному сектору России и США играть ведущую роль в расширении двустороннего экономического сотрудничества. Цель наших правительств — создание климата доверия, способствующего торговле и инвестициям. Важный элемент усилий по созданию такого климата — интеграция России в мировую экономику. США намерены вести работу с российским правительством, чтобы ускорить переговоры о вступлении России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Наша общая задача — завершить подготовку предварительного варианта Протокола о вступлении России в ВТО к весне 2002 года. Россия, со своей стороны, должна соответствовать условиям для вступления в ВТО, обязательным и для всех остальных участников этой организации, не больше и не меньше.

Членство в ВТО не означает, что Россия должна полностью открыть для внешнего мира все сегменты своего внутреннего рынка — такое представление является типичным заблуждением. На самом деле Россия должна будет полностью согласиться с основанной на правилах ВТО системой управления международной торговлей и предоставить компаниям и товарам других стран более широкий доступ к своим рынкам. Это даст всем компаниям, российским и иностранным, возможность действовать на одном поле и укрепит российскую экономику.

Президент Буш выразил готовность вести работу с конгрессом США с тем, чтобы вывести Россию из-под действия поправки Джексона-Вэника, что является необходимым условием для установления с Россией нормальных торговых связей. Мы готовы действовать и в других направлениях. Эксимбанк США, наша Корпорация по частным капиталовложениям за рубежом (ОПИК) и Агентство по торговле и развитию США готовы способствовать развитию торговли и осуществлению инвестиций путем финансирования проектов, страхования рисков и предоставления услуг по оценке проектов. Эти организации уже вносят свой заметный вклад. Только ОПИК предоставила страхование рисков и профинансировала другие проекты в России на общую сумму свыше $425 млн. Мое правительство увеличивает финансирование учрежденного Европейским банком реконструкции и развития Российского фонда малого бизнеса. Фонд предоставляет финансирование российским предпринимателям и помогает российским финансовым институтам обеспечивать такое финансирование.

Мы решительно намерены работать с российским руководством в осуществлении проекта российско-американского банковского диалога среди банков, частных предприятий, финансовых институтов и финансовых руководителей. Мы надеемся, что такой диалог будет способствовать развитию российского банковского сектора в соответствии с нуждами рыночной экономики. Таким образом был бы заполнен существенный пробел, пока еще существующий в российских экономических реформах.

Наша работа по укреплению доверия в деловой сфере идет и в других направлениях. Недавно министр торговли США Дональд Эванс посетил Россию во главе делегации предпринимателей. Эта было первое при администрации Буша посещение России американской торговой миссией столь высокого уровня.

Представители частного сектора России и США приступили к осуществлению программы российско-американского бизнес-диалога, цель которой уже в начале будущего года предоставить нашим правительствам исходные рекомендации по способам активизации торговли и инвестиционной деятельности. Представители наших двух стран регулярно встречаются для разрешения существующих разногласий в деловой сфере. Уже было объявлено о достижении нескольких соглашений по крупным инвестициям. На этой неделе министр энергетики США Спенсер Абрахам примет участие в церемонии ввода в действие Каспийским нефтяным консорциумом нового трубопровода для экспорта нефти. Этот многомиллиардный проект является пока самым крупным иностранным капиталовложением в России. Кроме этого, консорциум, возглавляемый компанией "Экссон-Мобил", недавно объявил о твердом намерении инвестировать $12 млрд в нефтегазовый проект на Сахалине, предусматривающий создание десяти тысяч новых рабочих мест.

Расширяющиеся экономические связи между нашими странами способствуют наступлению "нового дня" в российско-американских отношениях, о котором Джордж Буш говорил во время встречи на высшем уровне. Правительство США твердо намерено вести работу с правительством России и деловыми кругами обеих стран по расширению областей взаимных экономических интересов. Эти общие интересы послужат дальнейшему укреплению нашего сотрудничества по широкому кругу вопросов, которое позволит нам вместе решать не только проблемы сегодняшнего дня, но и те проблемы, с которыми нам еще предстоит столкнуться в новом столетии.

Заключение

За двести с лишним лет в российско-американских отношениях изменились две принципиальные модели взаимодействия. Для первой была характерна отдаленность обеих стран, мало соприкасавшихся друг с другом, но сохранявших (отчасти по причине отдаленности) в целом благожелательные отношения. Вторая была прямой противоположностью первой: ее отличала взаимная фиксация стран друг на друге и острая конфронтация. В годы Второй мировой войны союз, соединивший было близость с дружественностью, оказался кратковременной интермедией: близость в известном смысле сохранилась, на смену же дружественности после окончания войны пришла враждебность. В течение 90-х годов была сыграна вторая интермедия, по ходу которой неловкое асимметричное партнерство бывших оппонентов сменилось их асимметричным отчуждением. Затем совершился переход от второй модели отношений к следующей, и взаимные отношения стран оказались на пороге третьего возраста, для которого нет исторического аналога.

Главное отличие третьей модели в том, что она реализуется в принципиально иной международной среде, в подлинно глобальном контексте. Если во время холодной войны основным содержанием международных отношений было глобальное двустороннее советско-американское соперничество, когда весь мир оказывался как бы вписанным в отношения между Москвой и Вашингтоном, то сейчас и Россия, и Америка все глубже, хотя и совершенно по-разному, интегрируются в складывающееся общемировое пространство. На этих подмостках США выступают не режиссером, а актером, играющим, правда, центральную роль. Экономика и экология, финансы и информационная сфера стремятся к глобальному охвату, а процессы, идущие в них, неподконтрольны правительствам даже самых мощных государств. "Конец истории" не наступил, но широкая демократизация (как процесс, а не результат) политических систем десятков государств уже стала фактом. Возникшие первоначально на Западе нормы и принципы поведения, которыми руководствуются государства и политические игроки (соблюдение прав человека, обеспечение политических свобод, защита меньшинств и др.), становятся все универсальнее. Более того, политические, межэтнические и межконфессиональные отношения внутри государств перестали быть исключительно их внутренним делом. В этой связи вмешательство извне - и военное, и юридическое - происходит все чаще и может постепенно превратиться в норму, хотя его условия и пределы еще предстоит определить. Наряду с традиционными иерархическими структурами складываются и расширяют свое влияние сетевые. При этом возникающий на рубеже тысячелетий мир далеко не однороден. Напротив, неравенство в экономическом развитии, уровне и условиях жизни людей как в разных государствах, так порой и внутри одних и тех же стран резко усиливается, а мировое политическое пространство претерпевает глубокую фрагментацию.

В результате мир предстает не просто привычной совокупностью стран и иерархически выстроенной системой государств, но и многомерным глобальным сообществом, своего рода архипелагом, отдельные "острова" которого связаны друг с другом многочисленными формальными и неформальными связями, в какой-то мере автономны или даже независимы от "своих" государств.

США не только вовлечены в перечисленные процессы, но и часто выступают их лидером, стимулятором, что укрепляет позиции Америки в мире. Россию же глобальные изменения в целом едва затронули. Более того, начинающаяся постиндустриальная эпоха подрывает основы, на которых по традиции строились российские претензии на роль великой державы.

Другое отличие третьей модели - в колоссальной и постоянно увеличивающейся асимметрии между Америкой и Россией. Сравнения обеих стран, к которым мы привыкли за годы холодной войны, не только стали удручающими, но и вообще потеряли всякий смысл. В 1999 году ВВП Соединенных Штатов составил 9300 млрд. долларов, в России же он равен (по обменному курсу) примерно 200 миллиардам. Американские военные расходы достигли 270 млрд. долл., а российские составили всего лишь четыре миллиарда. Даже если пересчитать российские данные по самой благоприятной "паритетной" методике, получается не более триллиона долл. (ВВП) и 30 млрд. долл. (военный бюджет)1. Разрыв, таким образом, оказывается по крайней мере десятикратным. Столь же разительна и разница между расходами на науку, образование, здравоохранение.

Еще сильнее впечатляют качественные показатели. США вступили в постиндустриальную фазу экономического развития, Россия же переживает деиндустриализацию. Подключившись к мировой экономике, наше государство заняло в ней положение на совсем ином "этаже", чем Америка, - с совсем иными соседями, проблемами и перспективами. Пресловутая неисчерпаемость российских природных ресурсов может служить лишь слабым утешением: ресурсы не вечны, а ориентация на экспорт нефти и газа (в 1999 году он составил две трети всего российского вывоза) способна скорее замедлить, чем ускорить экономический подъем.

Естественно, что при столь различном положении в мире, Россия и Америка играют в нем несопоставимые роли.

Центральное положение США как единственного подлинно глобального игрока объясняется не только их экономической, финансовой, научно-технической, военной мощью, преобладанием в информационной и культурно-развлекательной сферах, но и явным доминированием Вашингтона в международных институтах (МВФ, Всемирный банк, ВТО и др.), коалициях, союзах (НАТО и пр.), что создает синергетический эффект. В процессе глобализации вокруг Америки и под ее влиянием формируется ядро новой мировой системы - международное сообщество, разделяющее единые базовые ценности и обладающее высокой степенью общности интересов. По традиции его продолжают называть Западом, хотя по своим географическим границам оно существенно шире: на него ориентируются многие незападные страны, стремящиеся попасть в сообщество.

Современная Россия в экономическом и финансовом отношениях, напротив, страна периферийная, а при неблагоприятном ходе событий может и вовсе превратиться в маргинальную. Как ни обидно, экономически мир вполне проживет без России. Ее нынешнее значение в основном определяют катаклизмы, которые она способна вызвать. Кроме того, Россия оказалась в беспрецедентной финансовой зависимости от Запада, прежде всего от США.

Американское влияние даже в малой степени не уравновешено обратным влиянием России на Америку, что рождает понятный психологический протест. Конечно, в США есть влиятельные силы, видящие не только слабость России, но и ее возможности - реальные или потенциальные (ядерный потенциал, геополитическое положение, природные богатства, сравнительно высокий образовательный уровень населения, опыт мыслить и действовать глобально).

Точно так же и в России существуют круги, способные сбалансированно воспринимать США и готовые проводить многомерную политику на различных региональных направлениях. Тем не менее эти группы не всегда одерживают верх в спорах у себя дома.

За прошедшее десятилетие и в США, и в России общественные представления друг о друге серьезно ухудшились. При этом образ Америки в глазах россиян весьма противоречив: немалая часть населения считает внешнюю политику Вашингтона агрессивной, гегемонистской и недружественной, но при этом вполне доброжелательно относится к США как стране и к американцам как людям. Более того, даже те, кто отвергает политику Вашингтона, спокойно воспринимают многие американские бытовые стандарты. Образ России в глазах американцев более однороден, но и отрицателен; он включает в себя не только государственную политику (война в Чечне, поддержка недружественных США режимов, ограничение свободы слова), но и общественные явления (всеобщая коррупция, "русская мафия").

Существенно изменился за последние годы и образ мысли элит. В России на смену казенному марксизму-ленинизму как всеобщей системе координат пришли государственничество и традиционная геополитика. В известном смысле в идеал была возведена политика Александра III с ее приверженностью державности, консерватизму, патернализму, независимостью от Запада и опорой на "двух единственных верных друзей России" - армию и флот. В Америке же всеобщим поветрием стала не геополитика, а глобализация во всех ее проявлениях, а также плоды НТР - от коммерции в Интернете до клонирования живых существ и генетически модифицированной пищи. Создается впечатление, будто американцы из ХХ века вступили в XXI, а российские элиты - в XIX, а потому мысленно им чрезвычайно трудно сойтись вместе.

Естественно, что подобная расстыковка увеличивает и разрыв в понимании друг друга. Вероятно, россияне, работающие на одном из "островков" всемирного финансово-экономического архипелага, вполне адекватно понимают сегодняшнюю Америку и ее проблемы. Россия со своей стороны несравненно прозрачнее для внешнего мира (и прежде всего для ), чем бывший Советский Союз. Однако в целом элиты намного хуже понимают мотивы и движущие силы политики другой стороны, чем во время холодной войны, когда взаимоотношения определяла сравнительно узкая и весьма формализованная сфера военно-политического противостояния и идеологического соперничества.

В России этот парадокс коренится в ущербности преимущественно геополитического мышления, а в США, где глобализация причудливо сочетается с провинциализмом, - в сосредоточении главным образом на внутренней повестке дня.

Естественно, что в новом мире у России и США принципиально разные комплексы интересов (номинально они совпадают частично, а по степени приоритетности задач - крайне редко). Зеркальность и заданная противоположность целей безвозвратно ушли в прошлое. Россия вынуждена заново обустраивать себя, причем на совершенно новых для нее основаниях.

Эта задача сопряжена с необходимостью реидентификации, требующей мучительного выбора и отказа от многих привычных моделей поведения и стереотипов мышления. Вряд ли удастся решить ее раньше, чем в стране сменятся два-три поколения.

На основании результатов проведенного финансового анализа деятельности ОАО «Подольский химико-металлургический завод» можно сделать следующие выводы:

За рассматриваемый период деятельность предприятия приносила прибыль, однако значения прибыли очень сильно колеблются (если за 2006 год получена прибыль в размере 15446 тыс. руб., то за 2007 год – 831 тыс. руб.). Это свидетельствует о снижении эффективности деятельности предприятия.

Причина столь сильного дисбаланса кроется в отсутствии адекватной финансовой и ценовой политики. На предприятии произошло значительное снижение показателей рентабельности, которые и в 2006 году не соответствовали нормативным значениям.

Для ОАО «Подольский химико-металлургический завод» было характерно наличие ряда больных статей по состоянию на 01.01.2008 года. Очевидно, что в краткосрочной перспективе предприятие потеряло платежеспособность, и, как следствие, с большой вероятностью может быть признано банкротом, о чем свидетельствует и проведенный анализ возможности банкротства.

Неэффективное управление активами и пассивами привело к тому, что структура баланса предприятия на 2007 год может быть признана неудовлетворительной.

На основании проведенного анализа показателей структуры капитала можно сделать вывод о том, что в долгосрочной перспективе финансовое состояние предприятия находится в относительной стабильности и не вызывает опасений, однако практически все показатели имеют тенденцию к снижению.

Анализ показателей деловой активности показал, что значения практически всех показателей оборачиваемости возросло, но при этом значения оборачиваемости материальных запасов очень низко, что свидетельствует о неудовлетворительной системе управления запасами. Кроме того, необходимо отметить, что недостаточно эффективная ценовая и финансовая политика предприятия снижает эффект от улучшения показателей деловой активности.

Расчет показателей рентабельности показал, что за рассматриваемый период все показатели значительно снизились, что связано с резким снижением прибыли в 2007 году.

Произведенный расчет Z-счета Альтмана показал, что предприятие находится в нестабильном финансовом положении, вероятность банкротства высокая, в связи с чем необходимо принятие эффективных управленческих решений по улучшению финансового положения предприятия.

Очевидно, что Россия и США не смогут вернуться к начальному периоду дружественной и относительно равновесной отдаленности, когда ни та, ни другая страна не претендовала на мировую гегемонию, у США еще не было столь выраженных интересов в Европе (тем более в Евразии), их интересы не сталкивались с российскими, а внутренняя динамика той или иной страны не выступала в качестве одного из важнейших факторов международных отношений.

При всех колоссальных отличиях от Запада и пугающих деформациях Россия постепенно превращается в принципиально однотипное с США государство, что в перспективе, пусть даже отдаленной, послужит укреплению международной стабильности и безопасности. Демократизация российской политической системы идет трудно, зигзагообразно, с "наследственными" авторитарными осложнениями, но в целом (если брать большие отрезки времени) поступательно. Фактом общественной, политической и духовной жизни России стал плюрализм. При всей дикости российского капитализма его эволюция ориентирована на рынок. Наконец Россия стала составной частью мирового экономического и информационного пространства, которое уже не покинет.

Именно из-за принципиальной однотипности формирующихся основ нового российского общественного строя и зрелых западных моделей посткоммунистическая действительность выглядит столь уродливо и зачастую отталкивающе. Проблема в том, что многие американцы, искренне желающие России добра, слишком часто обманываются в своих излишне смелых ожиданиях и, как следствие, превращаются в пессимистов.

Американская политика нередко провоцирует российское руководство, испытывая его на адекватность быстро меняющимся реальностям. Тем не менее важнейшим приоритетом для США остается уменьшение ракетно-ядерной угрозы своей безопасности, и в этой связи Вашингтон не может игнорировать российский ядерный арсенал. Более того, американцы видят в нынешней слабости России реальный фактор риска.

Если для США главная сфера отношений с Россией - вопросы безопасности, то для России это, безусловно, экономика. Россиянам нет нужды опасаться американского ядерного удара "из-за противоракетного щита" или "агрессии балканского типа", но они испытывают огромную потребность в инвестициях. Без иностранных инвестиций модернизация и развитие российской экономики просто не состоятся. США - основной мировой источник финансовых средств, ищущих приложения. Конечно, американские инвестиции придут не скоро (в любом случае не раньше, чем вернутся 100-200 млрд. долларов, вывезенных россиянами из страны), а в России сложатся необходимые условия и соответствующая инфраструктура. Однако именно массированное привлечении американских инвестиций и технологий - стратегическая задача российской внешней политики и основной критерий ее эффективности.

Список использованной литературы

1.         Распоряжение Правительства РФ от 8 апреля 2003 г. № 444-р

2.         Варивончик И.В. Страна пригородов: "американская мечта" сегодня // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2004. - N 7. - С.72-85.

3.         Васильев В.С. Экономические проблемы США в начале XXI века // США-Канада: Экономика, политика, культура. - 2005. - N 1.

4.         Васильев В.С. Эпоха "экономического ревизионизма" // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2006. - N 12. - С.3-26.

5.         Васильев Ю.П. Управление развитием производства в США, или Взгляд в будущее. - М.: Экономика, 2006. - 479с.

6.         Вишневский М.Л. Интересы США в странах Африки // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2004. - N 5. - С.49-63.

7.         Гэлбрэйт Д. Состояние и перспективы экономики США // Пробл. теории и практ. управл. - 2004. - N 3. - С.18-23.

8.         Давыдов А.Ю. Внешние факторы роста американской экономики в эпоху глобализации // США-Канада: экономика, политика, идеология. - 2004. - N 3. - С.3-18.

9.         Давыдов А.Ю. Факторы роста американской экономики // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2006. - N 10. - С.3-20.

10.      Давыдов А.Ю. Финансовый рынок США в глобальной экономике // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2008. - N 7. - С.61-76.

11.      Дежкин В.В. Живая природа как источник экономических ценностей / В.В.Дежкин, В.Г.Сафонов // Использование и охрана природных ресурсов в России. - 2004. - N 2. - С.75-88.

12.      Дейкин А.И. Экономика США: до выбросов и после // США-Канада: экономика, политика, идеология. - 2004. - N 3. - С.3-18.

13.      Демидова Л. Сфера услуг в США: факторы ускорения динамики // Мировая экономика и междунар. отношения. - 2005. - N 12. - С.38-49.

14.      Журавлев С. Костыль на 5% ВВП // Эксперт. - 2008. - N 39. - C.21-30.

15.      Зименков Р.И. Свободные экономические зоны в США // США. Канада: экономика, политика, культура. - 2005. - N 11. - С.24-38.

16.      Зотин А. Разворот // Финанс. - 2007. - N 41. - С.16-18.

17.      Кириченко Э. Экономика США: рубежи исследований / Э.Кириченко, В.Марцинкевич // Мировая экономика и междунар. отношения. - 2006. - N 4. - С.100-108.

18.      Корнеев А.В. Государственное регулирование в энергетике США. - М.: Наука, 2004. - 156с.

19.      Корнеев А.В. Методы оценки природных ресурсов и национального богатства США // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2008. - N 7. - С.39-60.

20.      Корнеев А.В. Природно-ресурсный потенциал США: состояние и перспективы использования / А.В.Корнеев, В.И.Соколов // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2007. - N 9. - С.3-20.

21.      Кочетков Г. Б. Мировой опыт организации науки (на примере США) // Проблемы прогнозирования. – 2005. - № 4. – С. 145.

22.      Маргелов М. Россия и США. К вопросу о приоритете отношений // Международная жизнь. – 2005. - № 12. – С. 49.

23.      Овчинников О.Г. Современные проблемы депрессивных сельских районов США и пути их решения // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2008. -N 9. - С.107-127.

24.      Ознобищев С. Россия – США: невыполненная повестка дня // Мировая экономика и международные отношения. – 2005. - № 1. – С. 37.

25.      Патрон А.П. Государственное хозяйствование в США в начале XXI века // США-Канада: экономика, политика, идеология. - 2004. - N 3. - С.36-54; N 4. - С.30-43.

26.      Патрон А.П. Государственное хозяйствование в США в начале ХХI века // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2004. - N 1. - С.3-20.

27.      Патрон П.А. Государственный рынок в современной экономике // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2007. - N 6. - С.49-60.

28.      Пороховский А. Эволюция структуры американской экономики // Вопросы экономики. - 2005. - N 11. - С.84-96.

29.      Пороховский А.А. Американская экономика: вызовы управлению // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2008. - N 8.- C.3-22.

30.      Пороховский А.А. Динамика и структура американской экономики. - Власть. - 2005. - N 7. - С.3-25.

31.      Проблема эффективности в XXI веке: Экономика США / Отв. ред. Марцинкевич В.И. - М.: Наука, 2006. - 389с.

32.      Роговский Е.А. Распространение INT-технологий в Соединенных Штатах / Роговский В.А., Верпаховский Б.Э. // США-Канада: экономика, политика, идеология. - 2004. - N 4. - С.93-111.

33.      Супян В. Несмертельно больная экономика США // Междунар. жизнь. - 2008. - N 10. - С.91-110.

34.      Супян В.Б. США в мировой экономике в начале XXI века // США-Канада: экономика, политика, культура. - 2008. - N 1. - С.3-16.

35.      США на рубеже веков. – М.: Наука, 2000, С.268.

36.      Федорович В.А. США: Государство и экономика / Федорович В.А., Патрон А.П. - М.: Междунар. отношения, 2007. - 386с.

37.      Экономические отношения между Россией и США // Справочная информация Министерства иностранных дел Российской Федерации, 28.04.2008.

38.      http://www.iskran.ru/russ/works98/batuk.html

39.      http://usa.alfaconsultant.ru/science_usa.htm

[1] Федеральный закон Российской Федерации от 18.07.1999 №183-ФЗ «Об экспортном контроле» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 №318-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.07.1999, №30, ст. 3774.

[2] Федеральный закон Российской Федерации от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (в ред. Федерального закона от 02.02.2006 №19-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, №50, ст. 4850.

[3] Конвенция Организации Объединенных Наций «О договорах международной купли-продажи товаров» // Вестник ВАС РФ, №1, 1994.

[4] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 №146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.11.2007 №281-ФЗ) // Парламентская газета, №224, 28.11.2001.

[5] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 №333-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст. 3301.

[6] Семенихин В.В. Сделка внешнеэкономическая // Гражданское право, 2006, №4.

[7] Перечень стран, с которыми заключены договоры об устранении двойного налогообложения, приведен в Информационном сообщении Минфина России от 02.03.2004 и Федеральном законе от 26.04.2005 N 40-ФЗ.

[8] Илларионова Н.В. Применение Договора об устранении двойного налогообложения между Россией и США // Налоговые споры: теория и практика, 2005, №7 – 8.

[9] Экономические отношения между Россией и США // Справочная информация Министерства иностранных дел Российской Федерации, 28.04.2008.

1 Ознобищев С. Россия – США: невыполненная повестка дня // Мировая экономика и международные отношения. – 2005. - № 1. – С. 37.

2 Там же.

3 Там же.

4 http://www.iskran.ru/russ/works98/batuk.html

5 Там же

6 Там же

7 Там же

8 Маргелов М. Россия и США. К вопросу о приоритете отношений // Международная жизнь. – 2005. - № 12. – С. 49.

9 http://www.iskran.ru/russ/works98/batuk.html

10 Там же

11 Кочетков Г. Б. Мировой опыт организации науки (на примере США) // Проблемы прогнозирования. – 2005. - № 4. – С. 145.

12 http://usa.alfaconsultant.ru/science_usa.htm

13 http://marketcenter.rsuh.ru/news.html

14 Распоряжение Правительства РФ от 8 апреля 2003 г. № 444-р

15 США на рубеже веков. – М.: Наука, 2000, С.268.