Психолого-педагогический аспект развития представлений о форме предметов у дошкольников
Методика формирования представлений о форме предметов у дошкольников
Опытно-экспериментальная работа по проблеме развития у старших дошкольников представлений о форме предметов
Использование задач-головоломок в развитие представлений о форме предметов у детей экспериментальной группы
Определение уровня развития представлений о форме предметов у детей контрольной и экспериментальной групп на контрольном этапе эксперимента
Навигация
Опытно-экспериментальная работа по проблеме развития у старших дошкольников представлений о форме предметов
Влияние задач-головоломок на развитие представлений о форме предметов у детей старшего дошкольного возраста
77666
знаков
6
таблиц
4
изображения
2. Опытно-экспериментальная работа по проблеме развития у старших дошкольников представлений о форме предметов
Знакомство с формой начинается у ребенка очень рано, уже с младенческого возраста. Он на каждом шагу сталкивается с тем, что нужно учитывать форму предметов, тогда как долго может не испытывать, например, потребности в счете. Поэтому первостепенное значение имеют те знания, к усвоению которых ребенок наиболее предрасположен.
Форма- является важным свойством окружающих предметов; она получила обобщенное отражение в геометрических фигурах. Другими словами, геометрические фигуры – это эталоны, при помощи которых можно определить форму предметов или их частей. Знакомство детей с геометрическими фигурами следует рассматривать в двух направлениях: сенсорное восприятие форм геометрических фигур и развитие элементарных математических представлений, элементарного геометрического мышления. Направления эти различны. Ознакомление с геометрическими фигурами в плане сенсорной культуры отличается от их изучения при формировании начальных математических представлений. Однако без чувственного восприятия формы невозможен переход к ее логическому осознанию.
Поэтому целью экспериментального исследования явилось определение уровня развития у детей подготовительной группы представлений о форме предметов; разработка и апробация программы развития представлений о форме предметов у старших дошкольников в процессе применения задач-головоломок.
Задачи:
1. Выявить уровень развития представлений о форме предметов у детей подготовительной к школе группы.
2. Разработать и апробировать программу развития представлений о форме предметов в процессе использования задач-головоломок у детей экспериментальной группы исследования.
3. Выявить динамику уровня развития представлений о форме предметов у детей контрольной и экспериментальной групп.
Экспериментальной исследование проводилось на базе Усинской средней общеобразовательной школы «Образовательный центр», дошкольные группы. В эксперименте приняли участие 20 детей подготовительной к школе группы, составляющие контрольную и экспериментальную группу исследования.
2.1 Характеристика уровня развития представлений о форме предметов у детей подготовительной к школе группы на констатирующем этапе эксперимента
Цель констатирующего эксперимента: выявление уровня развития представлений о форме предметов у детей контрольной и экспериментальной групп.
В качестве основного метода исследования использовалась диагностика математического развития Т.С. Комаровой и О.А. Соломенниковой.
Диагностика по методике состояла из 16 заданий (Приложение 1)
Задачи: выявить у детей представления о форме предметов (шаре, кубе, цилиндре, круге, овале, прямоугольнике, четырехугольнике, многоугольнике) и некоторых их свойствах. Проверить умение составлять из 2-4 фигур одну большую фигуру.
Материал: Набор из геометрических фигур разного цвета (красного, желтого, зеленого, синего) и разного размера (большие и маленькие).
Выполнение ребенком заданий оценивалось в баллах:
0- ребенок не выполнил задание;
1- ребенок выполнил задание не полностью;
2- ребенок выполнил задание.
Наибольшее количество баллов по данной методике соответствует 16.
Таким образом, количественные показатели по данной методике следующие:
Высокий уровень- 26-32 баллов;
Средний уровень – 15-25 баллов;
Низкий уровень – менее 15 баллов.
Полученные данные заносились в протокол. (Таблицы 1 и 2)
Таблица 1 - Протокол обследования детей экспериментальной группы
| № п/п | Фамилия, имя ребенка | № задания | Сумма баллов | |||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | |||
| 1 | Катя Р. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 16 |
| 2 | Андрей С. | 1 | 1 | 1 | 2 | 0 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 16 |
| 3 | Кирилл И. | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 23 |
| 4 | Катя С. | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 10 |
| 5 | Артем А. | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 20 |
| 6 | Настя С. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 16 |
| 7 | Алиса А. | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 26 |
| 8 | Дима Г. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 18 |
| 9 | Денис З. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 11 |
| 10 | Александр К. | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 8 |
| Общее кол-во баллов группе | 11 | 12 | 10 | 12 | 12 | 11 | 11 | 9 | 12 | 10 | 11 | 7 | 9 | 10 | 9 | 8 | 16,4 | |
Таблица 2 - Протокол обследования детей контрольной группы
| № п/п | Фамилия, имя ребенка | № задания | Сумма баллов | |||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | |||
| 1 | Данил Щ. | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 20 |
| 2 | Степан Г. | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 2 | 15 |
| 3 | Алексей Т. | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 26 |
| 4 | Наташа К. | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 8 |
| 5 | Ксения Е. | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 23 |
| 6 | Женя П. | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 2 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 15 |
| 7 | Надя Г. | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 29 |
| 8 | Елена М. | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 21 |
| 9 | Вася А. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 15 |
| 10 | Мария С. | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 9 |
| Общее кол-во баллов группе | 12 | 13 | 9 | 10 | 12 | 14 | 12 | 9 | 11 | 12 | 11 | 11 | 9 | 11 | 9 | 16 | 18,1 | |
Качественный анализ результатов обследования следующий.
Для детей экспериментальной группы выполнение заданий вызвали некоторые трудности. Дети дали 43,9% правильных ответов от общего количества вопросов, иными словами испытуемые данной группы справлялись с заданиями примерно на одном (весьма невысоком) уровне. Самыми легкими для детей экспериментальной группы оказались ответы на задания: «Покажи прямоугольник. Почему его так называют? Покажи все вершины, углы, стороны прямоугольника. Сколько вершин, углов, сторон у прямоугольника?», «Найди и покажи все многоугольники», «Покажи шар, куб, цилиндр», «Найди и покажи все маленькие четырехугольники синего цвета».
С нашей точки зрения, указанные задания не вызвали у детей затруднений, т.к. воспитатели часто обращаются к выполнению данных заданий на математических занятиях.
Тяжелыми оказались следующие задания: «Покажи все маленькие (большие) фигуры», «Внимательной посмотри на рисунок и определи, из каких геометрических фигур он составлен», «Назови, на какие геометрические фигуры похожи: книга, тарелка, косынка», «Из шести палочек составь прямоугольник. Раздели его одной палочкой на два квадрата», «Нарисуй квадрат со стороной две клеточки. Пририсуй маленький квадрат так, чтобы получился один маленький и один большой квадрат».
Правильно справились с большинством заданий: Кирилл И, он дал 7 правильных ответов, что составляет 43,7% от количества заданий диагностируемой методики и Алиса А., девочка правильно выполнила 10 из 16 заданий (62,5%).
Наибольшие затруднения выполнения заданий вызвали у Александра К. – 8 неверных ответов из 16 (50%) и Катя С.- 6 неверных ответов(37,5%).
Результаты испытуемых контрольной группы значительно выше, чем в экспериментальной группе. Мы получили 42,5% верных ответов от общего числа заданий. В отличие от экспериментальной группы у этих детей выявились значительные индивидуальные различия в результативности выполнения заданий.
Самыми легкими для детей данной группы оказались задания: «Назови фигуры, которые ты видишь перед собой», «Покажи прямоугольник. Почему его так называют? Покажи все вершины, углы, стороны прямоугольника. Сколько вершин, углов, сторон у прямоугольника?», «Найди и покажи все многоугольники», «Покажи шар, куб, цилиндр», «Покажи круг и овал. Чем круг отличается от овала», «Найди и покажи большой синий квадрат», «Нарисуй квадрат со стороной две клеточки. Пририсуй маленький квадрат так, чтобы получился один маленький и один большой квадрат».
Примечательно, что седьмое из самых легких задний для ребят этой группы был одним из самых трудных для испытуемых экспериментальной группы. Там с ним правильно справился только один ребенок. Большинству детей экспериментальной группы приходилось напоминать условие задания дважды, так как они на длительное время задумывались над ним.
Максимальные затруднения у детей контрольной группы вызвали вопросы: «Найди и покажи все четырехугольники», «Покажи все маленькие (большие) фигуры», «Назови, на какие геометрические фигуры похожи: книга, тарелка, косынка», «Из шести палочек составь прямоугольник. Раздели его одной палочкой на два квадрата». Здесь, для нас стало примечательным то, что и в экспериментальной, и в контрольной группах трудными оказались второе, третье и четвертое из тяжелых задания.
Правильно справились с большинством заданий в контрольной группе: Алексей П., он дал 9 правильных ответов, что составляет 56,3% от количества заданий диагностируемой методики; Ксения Е.- 7 правильных ответов(43,7%) и Надя Г., девочка правильно выполнила 13 из 16 заданий (81,3%).
Наибольшие затруднения выполнения заданий вызвали у Наташи К. – 8 неверных ответов из 16 (50%) и Марии С.- 7 неверных ответов(43,7%).
Распределение детей по уровням представлений о форме предметов по результатам данной методики произошло следующим образом (Рис.1)
Рис. 1 - Распределение детей контрольной и экспериментальной групп по уровням представлений о форме предметов по результатам констатирующего эксперимента
Вывод: результаты констатирующего эксперимента показали, что большинство детей в обеих группах находятся на среднем уровне представлений о форме предметов. Следует отметить, тот факт, что при примерно одинаковых результатах, средний балл результативности выполнения заданий диагностики в контрольной группе выше на 1, 7 балл, чем в экспериментальной группе. Количество детей с высоким уровнем в контрольной группе составляет 2 человека, а в экспериментальной 1 человек. На низком уровне в контрольной группе меньше на одного испытуемого, чем в экспериментальной группе.
Показатели, по которым обнаружились различия между испытуемыми контрольной и экспериментальной групп послужили основанием для проведения целенаправленной педагогической работы по развитию представлений детей экспериментальной группы о форме предметов.
Похожие работы
... Необходима опора на значимый для ребенка вопрос, когда дошкольник оказывается перед выбором, иногда делает ошибку, а затем самостоятельно исправляет её. В старшей группе продолжается работа по формированию элементарных математических представлений, начатая в младших группах. Обучение проводится на протяжении трех кварталов учебного года. В четвертом квартале рекомендуется закреплять полученные ...
... обследования ребенку предъявляются единые требования в семье и в дошкольном учреждении. § 2. Социально-проблемная ситуация как метод формирования социальной адаптации у детей младшего дошкольного возраста с нарушением интеллекта Проблемное обучение - особый тип обучения, в процессе которого учащиеся усваивают знания и учатся их применять не только в сходных ситуациях, не только в более или ...
... с узнаванием формируется и воспроизведение, сначала непроизвольное, вызванное вопросом, подсказкой взрослого, сходным предметом или ситуацией, а затем и произвольное. [14, c. 98] Развитие памяти в дошкольном возрасте также характеризуется постепенным переходом от непроизвольного и непосредственного к произвольному и опосредованному запоминанию и припоминанию. З.М. Истомина проанализировала, как ...
... / Под ред. М.В. Матюхиной, М., 1996, с.134. 24. Диагностика умственного развития дошкольников / Под ред. Л.А. Венгера М., 1978, с.67. 25. Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская Мотивация познавательной деятельности. СПб., 2002, с.98. Приложение Курс познавательного развития детей старшего дошкольного возраста в группе Дата Занятия Вид занятия сентябрь 1. Земной шар на ...
0 комментариев