Психолого-педагогический аспект развития представлений о форме предметов у дошкольников
Методика формирования представлений о форме предметов у дошкольников
Опытно-экспериментальная работа по проблеме развития у старших дошкольников представлений о форме предметов
Использование задач-головоломок в развитие представлений о форме предметов у детей экспериментальной группы
Определение уровня развития представлений о форме предметов у детей контрольной и экспериментальной групп на контрольном этапе эксперимента
Навигация
Определение уровня развития представлений о форме предметов у детей контрольной и экспериментальной групп на контрольном этапе эксперимента
Влияние задач-головоломок на развитие представлений о форме предметов у детей старшего дошкольного возраста
77666
знаков
6
таблиц
4
изображения
2.3 Определение уровня развития представлений о форме предметов у детей контрольной и экспериментальной групп на контрольном этапе эксперимента
Целью контрольного эксперимента явилось выявление динамики уровня развития представлений о форме предметов у детей. Для этого нами был проведен эксперимент, аналогичный тому, что проводился в начале исследования. Необходимо отметить, что эксперимент проводился с экспериментальной и контрольной группой исследования.
Результаты контрольной диагностики в экспериментальной и контрольной группах приведены в таблице 3 и таблице 4.
Таблица 3 - Протокол обследования детей экспериментальной группы
| № п/п | Фамилия, имя ребенка | № задания | Сумма баллов | |||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | |||
| 1 | Катя Р. | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 21 |
| 2 | Андрей С. | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 18 |
| 3 | Кирилл И. | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 26 |
| 4 | Катя С. | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 14 |
| 5 | Артем А. | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 21 |
| 6 | Настя С. | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 20 |
| 7 | Алиса А. | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 28 |
| 8 | Дима Г. | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | 1 | 21 |
| 9 | Денис З. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 13 |
| 10 | Александр К. | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 11 |
Таблица 4 - Протокол обследования детей контрольной группы
| № п/п | Фамилия, имя ребенка | № задания | Сумма баллов | |||||||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | |||
| 1 | Данил Щ. | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 20 |
| 2 | Степан Г. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 2 | 17 |
| 3 | Алексей Т. | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 26 |
| 4 | Наташа К. | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 11 |
| 5 | Ксения Е. | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 23 |
| 6 | Женя П. | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 16 |
| 7 | Надя Г. | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 | 29 |
| 8 | Елена М. | 2 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 1 | 2 | 21 |
| 9 | Вася А. | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 15 |
| 10 | Мария С. | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | 1 | 11 |
Индивидуальная динамика результативности контрольной диагностики в контрольной и экспериментальной группах представлена на рисунке 2 и 3.
Рис. 2 - Индивидуальная динамика развития уровня представлений о форме предметов у детей экспериментальной группы
Рис. 3 - Индивидуальная динамика развития уровня представлений о форме предметов у детей контрольной группы
Как видно из гистограмм в экспериментальной группе произошли изменения. Особенно улучшились результаты у шести детей (60%). По итогам диагностики их общий результат увеличился в среднем на 4,75 балла. У трех детей (30%) результат увеличился на два балла, у одного ребенка (10%) результат улучшился на один бал.
Анализируя индивидуальные изменения в контрольной группе можно заключить, что изменения в результатах на контрольном этапе эксперимента произошли у трех детей: у двух детей(20%) результат улучшился на два балла и у одного ребенка (10%) на один балл, у остальных испытуемых(70%) результат остался без изменений.
Общую картину распределения детей контрольной и экспериментальной групп по уровням можно увидеть в таблице 6 и таблице 7.
Таблица 6 - Результаты контрольной диагностики в экспериментальной группе
| № п/п | Фамилия, имя ребенка | Кол-во баллов | Уровень | ||
| 1 | Катя Р. | 21 | С |
| |
| 2 | Андрей С. | 18 | С |
| |
| 3 | Кирилл И. | 26 | В |
| |
| 4 | Катя С. | 14 | Н |
| |
| 5 | Артем А. | 21 | С |
| |
| 6 | Настя С. | 20 | С |
| |
| 7 | Алиса А. | 28 | В |
| |
| 8 | Дима Г. | 21 | С |
| |
| 9 | Денис З. | 13 | Н |
| |
| 10 | Александр К. | 11 | Н |
| |
Таблица 7 - Результаты контрольной диагностики в контрольной группе.
| № п/п | Имя, фамилия ребенка | Общий балл | Уровень |
| 1 | Данил Щ. | 20 | С |
| 2 | Степан Г. | 17 | С |
| 3 | Алексей Т. | 26 | В |
| 4 | Наташа К. | 11 | Н |
| 5 | Ксения Е. | 23 | С |
| 6 | Женя П. | 16 | С |
| 7 | Надя Г. | 29 | В |
| 8 | Елена М. | 21 | С |
| 9 | Вася А. | 15 | С |
| 10 | Мария С. | 11 | Н |
В экспериментальной группе один ребенок переместились на высокий уровень. Несмотря на то, что остальные дети остались по-прежнему на тех же уровнях, что и на констатирующем этапе эксперимента у них произошли изменения в выполнении отдельных заданий.
В контрольной группе изменений детей по уровням не произошло.
Распределение детей по уровням представлений о форме предметов итогам контрольной диагностики в экспериментальной группе можно увидеть на рисунке 4.
Рис. 4 - Распределение детей экспериментальной группы по уровням представлений о форме предметов.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что целенаправленная и систематическая работа по использованию занимательного математического материала, а именно задач-головоломок педагогами дошкольного образовательного учреждения позволит достигнуть значительного продвижения знаний детей о форме предметов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Аналитическое восприятие геометрических фигур развивает у детей способность более точно воспринимать форму окружающих предметов и воспроизводить предметы при занятиях рисованием, лепкой, аппликацией.
Анализируя разные качества структурных элементов геометрических фигур, дети усваивают то общее, что объединяет фигуры. Ребята узнают, что:
- одни фигуры оказываются в соподчиненном отношении к другим;
-понятие четырехугольника является обобщением таких понятий, как «квадрат», «ромб», «прямоугольник», «трапеция» и др.;
-в понятие «многоугольник» входят все треугольники, четырехугольники, пятиугольники, шестиугольники независимо от их размера и вида.
Подобные взаимосвязи и обобщения, вполне доступные детям, поднимают их умственное развитие на новый уровень. У детей развивается познавательная деятельность, формируются новые интересы развиваются внимание, наблюдательность, речь и мышление и его компоненты (анализ, синтез, обобщение и конкретизация в их единстве). Все это готовит детей к усвоению научных понятий в школе.
Познание геометрических фигур, их свойств и отношений расширяет кругозор детей, позволяет им более точно и разносторонне воспринимать форму окружающих предметов, что положительно отражается на их продуктивной деятельности (например, рисовании, лепке).
В данной исследовательской работе был рассмотрен вопрос о роли задач-головоломок в развитии у детей старшего дошкольного возраста представлений о форме предметов.
Анализ вскрыл достаточно широкую освещенность проблемы в психологических исследованиях в деятельностном и личностном направлениях. Анализ педагогических исследований позволил определить не только важность и значимость задач-головоломок в развитии представлений о форме предметов, но и обнаружить недостаточную разработанность педагогических условий для их развития.
В процессе проведенного эксперимента была разработана и адаптирована программа использования задач - головоломок в развитии у детей старшего дошкольного возраста представлений о форме предметов.
Исследование позволило установить динамику развития уровня представлений о форме предметов у старших дошкольников. У детей экспериментальной группы, с которыми проводилась целенаправленная работа по использованию задач- головоломок, было выявлено улучшение результатов по сравнению с детьми контрольной группы, у которых развитие мыслительных операций происходило спонтанно, без специального обучения. Несмотря на то, что у детей экспериментальной группы произошло незначительные улучшения результатов, после опытно-экспериментальной работы действия детей стали целенаправленными и осознанными. Испытуемые экспериментальной группы научились устанавливать связи между свойствами и структурой фигур, связи между самими свойствами. Дети приучились различать внутреннюю область любой фигуры и ее границу, считать число сторон, вершин, углов. Обследуя треугольник, они приходили к выводу, что у него три вершины, три угла и три стороны. Очень часто дети сами говорили, почему эта фигура в отличие от прямоугольника и квадрата называется треугольником. У дошкольников стало развиваться умение видеть, какой геометрической фигуры или какому их сочетанию соответствует форма того или иного предмета.
В ходе исследовательской работы нами были получены данные, позволяющие говорить о динамике развития уровня представлений детей о форме предметов, об эффективности проделанной нами работы на формирующем этапе опытно-экспериментального исследования.
Итоги работы послужили основанием для подтверждения выдвинутой нами гипотезы о том, уровень развития представлений о форме предметов у старших дошкольников зависит от различных форм использования занимательного математического материала, а именно от применения задач-головоломок, подтвердилась.
Таким образом, выполненное нами исследование проблемы развития у детей старшего дошкольного возраста представлений о форме предметов вносит определенный вклад в разрешение обозначенной проблемы. Мы осознаем, что не все поставленные нами задачи решены в равной мере глубоко и основательно. Вместе с тем исследование выявило ряд проблем, изучение которых может и должно быть продолжено.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Асмолов А.Г. Психология личности. - М.: Просвещение, 1990.- 241с.
2. Альтхауз Д., Дум Э. Цвет, форма, количество. - М.: Просвещение, 1984.-60с.
3. Белошистая А.В. Формирование и развитие математических способностей дошкольников. - М.: ВЛАДОС, 2003.- 400 с.
4. Венгер Л.А., Дьяченко О.М. Игры и упражнения по развитию умственных способностей у детей дошкольного возраста. - М.: Просвещение, 1989.-213с.
5. Гербова В. Методические рекомендации к программе воспитания и обучения в детском саду.- Изд.: Мозаика-Синтез, 2005.-344с.
6. Гоголева В.Г. Логическая азбука для детей 4-6 лет. - СПб.: Детство-Пресс, 1998. - 128 с.
7. Давайте поиграем: Мат. игры для детей 5-6 лет: Кн. для воспитателей дет. сада и родителей / Под. ред. А.А. Столяра. - М.: Просвещение, 1991. - 80 с.
8. Данилова В.В., Рихтерман Т.Д., Михайлова З.А. и др. Обучение математике в детском саду. - М.: Академия, 1997. – 160 с.
9. Ерофеева Т. Использование игровых проблемно-практических ситуаций в обучении дошкольников элементарной математике. //Дошкольное воспитание. - 1999. - № 2. - С.17-20.
10. Ехевич Н. Развивающие игры для детей. – М. Физкультура и спорт, 1990.-125с.
11. Запорожец А.В., Венгер Л.А. Восприятие и действие. – М.: Просвещение, 1967. - 323с.
12. Кларина Л.М. Дети и знаки: буквы, цифры, геометрические формы. - М.: Новая школа, 1993. - 108 с.
13. Колесникова Е.В. Математика для дошкольников 5-6 лет. Сценарии учебно-игровых занятий. - М.: Гном-Пресс, 1999. - 80 с.
14. Математика от трех до семи: Учебно-методическое пособие для воспитателей детских садов. /Авт.-сост. З.А. Михайлова, Э.Н. Иоффе. - СПб.: Детство-Пресс, 1999. - 176 с.
15. Математическое развитие дошкольников: Учебно-методическое пособие. /Сост. З.А. Михайлова, М.Н. Полякова, Р.Л. Непомнящая, А.М. Вербенец (РГПУ им. А.И. Герцена). - СПб.: Акцидент, 1998. - 94 с.
16. Михайлова З.А. Игровые занимательные задачи для дошкольников. - СПб.: Детство - Пресс, 1999. - 128 с.
17. Носова Е.А., Непомнящая Р.Л. Логика и математика для дошкольников: Методическое пособие. - СПб.: Акцидент, 1997. - 79 с.
18. Педагогическая диагностика развития детей перед поступлением в школу. Под ред. Т.С. Комаровой, О.А. Соломенниковой. – Яр-ль: академия развития, 2006-144с.
19. Смоленцева А.А. Сюжетно-дидактические игры с математическим содержанием. - М.: Просвещение, 1993. - 95 с
20. Тарунтаева Т.В. Развитие элементарных математических представлений у дошкольников. - М.: Просвещение, 1980. - 64 с.
Похожие работы
... Необходима опора на значимый для ребенка вопрос, когда дошкольник оказывается перед выбором, иногда делает ошибку, а затем самостоятельно исправляет её. В старшей группе продолжается работа по формированию элементарных математических представлений, начатая в младших группах. Обучение проводится на протяжении трех кварталов учебного года. В четвертом квартале рекомендуется закреплять полученные ...
... обследования ребенку предъявляются единые требования в семье и в дошкольном учреждении. § 2. Социально-проблемная ситуация как метод формирования социальной адаптации у детей младшего дошкольного возраста с нарушением интеллекта Проблемное обучение - особый тип обучения, в процессе которого учащиеся усваивают знания и учатся их применять не только в сходных ситуациях, не только в более или ...
... с узнаванием формируется и воспроизведение, сначала непроизвольное, вызванное вопросом, подсказкой взрослого, сходным предметом или ситуацией, а затем и произвольное. [14, c. 98] Развитие памяти в дошкольном возрасте также характеризуется постепенным переходом от непроизвольного и непосредственного к произвольному и опосредованному запоминанию и припоминанию. З.М. Истомина проанализировала, как ...
... / Под ред. М.В. Матюхиной, М., 1996, с.134. 24. Диагностика умственного развития дошкольников / Под ред. Л.А. Венгера М., 1978, с.67. 25. Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская Мотивация познавательной деятельности. СПб., 2002, с.98. Приложение Курс познавательного развития детей старшего дошкольного возраста в группе Дата Занятия Вид занятия сентябрь 1. Земной шар на ...
0 комментариев