Навигация
Результаты исследований родителей по методике PARI
112995
знаков
7
таблиц
8
изображений
2.4. Результаты исследований родителей по методике PARI
Анализ данных методики изучения внутрисемейных отношений установил, что в родительском воспитании доминируют такие признаки:
1) в полных семьях – уравнение отношений между родителями и ребенком (89,8%) и развитие активности ребенка (85,5%);
2) в неполных семьях – сверхавторитет родителей (87,8%) и уравнение отношения (87,5%).
Наименее выраженными признаками стали:
1) в полных семьях – подавление сексуальности (61,8%) и уклонение от конфликта (60,3%);
2) в неполных семьях – семейные конфликты (64,8%) и уклонение от конфликта (61,8%).
В неполных семьях наблюдается большая осторожность семьи, исключение в ней семейных влияний (81,5%) по сравнению с полными семьями (73,8%).
В неполных семьях агрессивность детей подавляется чаще (74,5%), чем в полных семьях (67,8%).
В обеих группах семей родители проявляют почти в одинаковой степени подавление сексуальности и стремление ускорить развитие ребенка, однако в неполных семьях эти показатели на 6-8% выше.
В неполных семьях родители больше побуждают детей к словесным проявлениям, вербализации (85,8%), чем в полных семьях (81%).
В обеих группах семей уравнение отношений преобладает над чрезмерным вмешательством в мир ребенка, однако, по сравнению с полными семьями (77,5%), вмешательство в мир ребенка в неполных семьях выше (85%). Данные приведены в таблице №6.
Таблица 6. Процентное соотношение результатов исследования родительско-детских отношений по методике PARI
| № | Название признака | Родители из полных семей | Родители из неполных семей |
| 1 | Вербализация | 81,0% | 85,8% |
| 2 | Чрезмерная забота | 73,0% | 72,3% |
| 3 | Зависимость от семьи | 68,8% | 70,8% |
| 4 | Подавление воли | 73,5% | 75,5% |
| 5 | Ощущение самопожертвования | 73,5% | 80,8% |
| 6 | Опасение обидеть | 76,0% | 78,5% |
| 7 | Семейные конфликты | 66,3% | 64,8% |
| 8 | Раздражительность | 73,8% | 72,3% |
| 9 | Излишняя строгость | 63,5% | 65,5% |
| 10 | Исключение вне-семейных влияний | 73,8% | 81,5% |
| 11 | Сверх-авторитет родителей | 80,5% | 87,8% |
| 12 | Подавление агрессивности | 67,8% | 74,5% |
| 13 | Неудовлетворенность ролью хозяйки | 62,8% | 67,3% |
| 14 | Партнерские отношения | 72,3% | 73,5% |
| 15 | Развитие активности ребенка | 85,5% | 86,8% |
| 16 | Уклонение от конфликта | 60,3% | 61,8% |
| 17 | Безучастность мужа | 68,5% | 71,0% |
| 18 | Подавление сексуальности | 61,8% | 70,0% |
| 19 | Доминирование матери | 71,5% | 69,3% |
| 20 | Чрезмерное вмешательство в мир ребенка | 77,5% | 85,0% |
| 21 | Уравнение отношений | 89,8% | 87,5% |
| 22 | Стремление ускорить развитие ребенка | 62,8% | 68,5% |
| 23 | Несамостоятельность матери | 79,3% | 77,8% |
Используя статистический анализ, проверим, отличаются ли средние значения статистически достоверно друг от друга. По таблице критических значений t-критерия Стьюдента находим нужное табличное значение t и сравнивая с ним вычисленное значение t.
Получаем: 1) в признаках ощущение самопожертвования (t = 2,42) и сверхавторитета родителей (t = 2,23). Вычисленные значения t больше табличного (t = 2,02). Следовательно, можно сделать вывод о том, что сравниваемые средние значения из двух выборок действительно статистически достоверно различаются с вероятностью допустимой ошибки, меньшей 0,05. Мы обеспечиваем по обоим признакам точность расчетов более 95% и допускаем ошибку меньше 5%.
2) По 6 признакам: вербализация (t = 1,38), стремление ускорить развитие ребенка (t = 1,4), подавление сексуальности (t = 1,56), подавление агрессивности (t = 1,8), чрезмерное вмешательство в мир ребенка (t = 1,8) и исключение внесемейных влияний (t = 1,96) наблюдается тенденция.
Результаты представлены в таблице №7.
Таблица 7. Результаты исследования родительско-детских отношений в полных и неполных семьях по методике PARI (средние показатели в баллах)
| № | Название признака | Родители из полных семей | Родители из неполных семей | t – критерий Стьюдента |
| 1 | Вербализация | 16,2±0,45 | 17,2±0,52 | 1,38 |
| 2 | Чрезмерная забота | 14,6±0,70 | 14,5±0,78 | 0,14 |
| 3 | Зависимость от семьи | 13,8±0,57 | 14,2±0,54 | 0,51 |
| 4 | Подавление воли | 14,7±0,48 | 15,1±0,50 | 0,58 |
| 5 | Ощущение самопожертвования | 14,7±0,49 | 16,2±0,60 | 2,42* |
| 6 | Опасение обидеть | 15,2±0,56 | 15,7±0,57 | 0,63 |
| 7 | Семейные конфликты | 13,3±0,44 | 12,3±0,48 | 0,46 |
| 8 | Раздражительность | 14,8±0,51 | 14,5±0,73 | 0,34 |
| 9 | Излишняя строгость | 12,7±0,27 | 13,1±0,58 | 0,63 |
| 10 | Исключение вне-семейных влияний | 14,8±0,60 | 16,3±0,52 | 1,96 |
| 11 | Сверх-авторитет родителей | 16,1±0,48 | 17,6±0,44 | 2,25* |
| 12 | Подавление агрессивности | 13,6±0,49 | 14,9±0,57 | 1,8 |
| 13 | Неудовлетворенность ролью хозяйки | 12,6±0,52 | 13,5±0,83 | 0,92 |
| 14 | Партнерские отношения | 14,5±0,47 | 14,7±0,51 | 0,36 |
| 15 | Развитие активности ребенка | 17,1±0,44 | 17,4±0,60 | 0,34 |
| 16 | Уклонение от конфликта | 12,1±0,36 | 12,4±0,77 | 0,35 |
| 17 | Безучастность мужа | 13,7±0,51 | 14,2±0,67 | 0,6 |
| 18 | Подавление сексуальности | 12,4±0,71 | 14,0±0,79 | 1,56 |
| 19 | Доминирование матери | 14,3±0,77 | 13,9±0,80 | 0,36 |
| 20 | Чрезмерное вмешательство в мир ребенка | 15,50±0,63 | 17,0±0,66 | 1,8 |
| 21 | Уравнение отношений | 18,0±0,43 | 17,5±0,48 | 0,7 |
| 22 | Стремление ускорить развитие ребенка | 12,6±0,46 | 13,7±0,68 | 1,4 |
| 23 | Несамостоятельность матери | 15,9±0,61 | 15,6±0,67 | 0,37 |
Примечание: * t≥2,0 (р<0,05, Р=95%)
** t≥2,5 (р<0,01, Р=99%)
*** t≥3,0 (р<0,001, Р=99,9%)
В методику включены признаки отношений, обеспечивающие воспитание детей (Диаграмма №4).
Диаграмма №4. Педагогические проявления родителей.
В неполных семьях показатели отношений, обеспечивающие воспитание детей на 7,25% выше, чем в полных семьях.
Следующим этапом нашего исследования было изучение особенностей трех основных стилей семейного воспитания: авторитетный (оптимальный эмоциональный контакт), снисходительный (излишняя концентрация на ребенке) и авторитарный (излишняя эмоциональная дистанция с ребенком).
I. Оптимальный эмоциональный контакт (состоит из 4 признаков, их номера по опросному листу 1, 14, 15, 21).
II. Излишняя эмоциональная дистанция с ребенком (состоит из 3 признаков, их номера – 8, 9, 16).
III. Излишняя концентрация на ребенке (описывается 8 признаков, их номера – 2, 4, 6, 10, 12, 18, 20, 22).
Результаты исследования приведены в диаграмме №5.
Диаграмма №5. Распределение основных стилей воспитания.
В обеих группах семей родители отдают предпочтение авторитетному стилю воспитания (82,2% и 83,4%), в меньшей степени используется авторитарный стиль (65,9% и 66,5%). наибольшее различие между группами наблюдается в применении снисходительного стиля воспитания детей: в полных семьях – 70,8%, в неполных – 75,7%.
Выявлены различия в показателях признака чрезмерного вмешательства в мир ребенка в зависимости от образования родителей. Данные приведены в рис 2.
Рис.2. Уровень вмешательства в мир ребенка в зависимости от образования родителей.
В обеих группах семей, где родители имеют среднее или среднеспециальное образование, показатели чрезмерного вмешательства в мир ребенка выше (83 – 100%), чем у родителей, имеющих высшее образование (73,75 – 80%).
Выявлены различия в показателях признака уравнения отношений между родителями и ребенком в зависимости от возраста родителей. Данные представлены в рис. 3.
Рис. 3. Уравнение отношений в семье в зависимости от возраста родителей
В обеих группах семей показатели меняются в зависимости от возраста родителей. В полных семьях высший уровень уравнения отношений с детьми наблюдается у родителей в возрасте до 45 лет (20), в неполных семьях – у родителей до 30 лет (19).
В меньшей степени уравнивают отношения между собой и ребенком родители: в полных семьях – старше 45 лет (17) и в неполных – также старше 45 лет, но показатель несколько ниже (15). В целом, в полных семьях наблюдается повышение показателей у родителей до 30 – 45 лет, затем резкое снижение у родителей старше 45 лет. В неполных семьях показатель постоянно меняется: то повышается, то снижается на 1-2,5 балла.
Установлены различия в показателях чрезмерной заботы в зависимости от количества детей в семье. Данные представлены в рис. 4.
Рис. 4. Уровень чрезмерной заботы родителей из полных и неполных семей.
В полных семьях наблюдается стабильное повышение чрезмерной заботы с увеличением количества детей в семье (13,1 – 15,7). В неполных семьях – постоянное изменение этого признака: более высоки показатели в семьях с 2 детьми (15,3), более низкие – в семьях, где воспитывается 3 детей (12).
Сравним результаты исследования на рис. 4 с рис. 1 (корреляция между отношением ребенка к матери и числом детей в семье), полученным при исследовании детей по методике Рене Жиля. Мы видим, что между этими рисунками существует обратно пропорциональная связь, как в полных, так и неполных семьях: если показатель отношения к матери увеличивается, то обязательно уменьшается показатель чрезмерной заботы у матери, и наоборот.
Заключение
Семья – это ячейка общества, важнейшая форма организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, т.е. на многосторонних отношениях между мужем и женой, родителями и детьми, братьями и сестрами и другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство. [27; стр.326]
Ребенок в своем развитии проходит через определенные стадии, но и его родители, семья минуют один закономерный этап за другим, причем у каждого этапа свои специфические задачи, особенности и трудности.
В этих условиях динамика роста и взаимоотношений во многом детерминируется такими факторами, как семейные ценности и стиль воспитания. [31; стр.538]
Установки, ценности и ожидания детей связаны с тем, какое воспитание они получили. Например, методы воспитания детей в семьях, где оба родителя являются источниками семейного дохода, очевидно, подвержены влиянию их социального окружения, их убеждений и ценностей. Если мать в многодетной семье работает, забота о младших детях часто ложится на плечи старших. Дети в таких семьях могут приобретать социальные роли, ценности и умения в большей мере от сиблингов, нежели от родителей. В идеале старшие дети научаются заботливому, ответственному поведению. У младших детей появляется сильная привязанность к своим братьям и сестрам и чувство уверенности при общении со сверстниками. Семейные связи и привязанности обычно в таких случаях усиливаются. [4; стр.92]
Семьи вырабатывают свою собственную идентичность и модели воспитания детей в результате взаимодействия исторического контекста, в котором они находятся, формирующих их культурных контекстов и меняющихся стадий развития их членов. Форма и функция семьи обусловлены социокультурными требованиями. Изменение требований приводит к трансформации семьи, позволяющей адаптироваться ей к новым условиям. [4; стр.94]
Повышается число женщин, рожающих ребенка и не состоящих при этом в браке. Высокий процент браков заканчивается разводом. Стало обычным явлением воспитание ребенка одним из родителей. Это негативно влияет на развитие ребенка, формирование его личности, создание отношений с противоположным полом, полноценной жизни в обществе.
Целью данной работы являлось исследовать особенности восприятия семьи детьми из полных и неполных семей. Для этого было сформировано 2 группы детей (по 20 человек) из полных и неполных семей. В каждой группе – 10 девочек и 10 мальчиков в возрасте 9-10 лет, учащихся 3-4 классов специализированной школы №69 с углубленным изучением английского языка.
Также было сформировано 2 группы их родителей (по 20 человек): их полных семей приняли участие в исследовании 18 женщин и 2 мужчин, из неполных – 19 женщин и 1 мужчина.
В обеих группах родителей преобладает возраст 30-40 лет.
Для проведения исследования использовались следующие методики:
1) для детей: а) метод опроса;
б) формализованная анкета;
в) кинетический рисунок семьи;
г) методика Рене Жиля.
2) для родителей: а) методика PARI
Изучение общих данных, полученных с помощью формализованной анкеты при активном участии классных руководителей, позволило установить ряд отличий между группами испытуемых. Выяснилось, что дети из полных семей отличаются более высокой школьной успеваемостью – учатся на «отлично» в 10% и «хорошо» в 50% случаев, тогда как дети из неполных семей – соответственно в 5% и 40% случаев.
В полных семьях преобладают семьи с 1 ребенком (45%), а в неполных – с 2 детьми (50%). Число полных многодетных семей составляет 15%, в неполных – выше, 25%.
В группах родителей наблюдаются различия в уровне образования: в полных семьях 60% родителей имеют высшее образование, в неполных семьях – 45% родителей с высшим образованием. Возможно, уровень образования родителей влияет на степень требований к учебе, предъявляемых родителями к своим детям.
По результатам исследования с помощью опроса и кинетического рисунка семьи видно, что независимо от состава семьи, дети испытывают большую потребность в матери, хотя дети из неполных семей в 20% случаев выражают также потребность в отце.
Отношение к родным братьям и сестрам в обеих группах семей разное – от выражения любви («с моей любимой сестрой») и до полного отстранения («брат не будет играть с нами»). Возможно, это связано с ревностью, соперничеством между сиблингами, разницей в возрасте между детьми.
По результатам исследования с помощью методики Рене Жиля отношение к отцу в группах детей отличается: в полных семьях – 51%, в неполных – 30%. Отмечается различное отношение детей к бабушке и дедушке, хотя в неполных семьях, где живет бабушка, отношение к ней выше, проявляется большая привязанность, чем у детей из полных семей. Это объясняется тем, что бабушка в неполной семье играет более активную роль в воспитании внуков, чем бабушка в полной семье, где, в основном, воспитанием занимаются родители.
Отношение к другу (подруге) различное – если ребенок замкнут, он выбирает 1 друга, а общение с остальными носит формальный характер.
Дети из полных семей проявляют более высокую степень общительности, любознательности, а также их показатели доминирования выше, чем у детей из неполных семей. В полных семьях дети обладают большим энтузиазмом, потребностью в общении.
Отмечается более высокий уровень закрытости, отгороженности у детей из неполных семей.
По результатам исследования родительско-детских отношений с помощью методики PARI видно, что в обеих группах семей родители отдают предпочтение авторитетному стилю воспитания, в меньшей мере применяется авторитарный стиль.
Родители из неполных семей показали высокую степень ощущения самопожертвования и сверхавторитет родителей, а также чрезмерное вмешательство в мир ребенка. В полных семьях на первое место ставится уравнение отношений между родителями и ребенком, в неполных семьях этот показатель несколько ниже. В обеих группах семей низкие показатели по признаку уклонения от конфликта.
Для неполных семей характерны более высокие показатели в исключении внесемейных влияний, подавлении агрессивности, сексуальности и стремлении ускорить развитие ребенка.
В обеих группах семей отмечено, что выбранный стиль воспитания детей зависит от возраста, образования и от количества детей в семье.
Сравнивая данные методик Рене Жиля и PARI, выяснили, что в обеих группах семей наблюдается обратно пропорциональная связь между признаками отношения к матери (методика Р.Жиля) и чрезмерной заботы матери о детях (методика PARI) в зависимости от числа детей: если показатель отношения к матери увеличивается, то обязательно снижается показатель чрезмерной заботы, и наоборот.
Выдвинутая гипотеза о том, что восприятие своей семьи детьми из неполных семей ниже, чем их сверстников из полных семей, подтвердилась.
Рекомендуется дальнейшее исследование этой темы, изучение личностных особенностей детей и их родителей.
Выводы
Учитывая все полученные данные, можно подвести итоги:
1) для детей из неполных семей характерны низкая самооценка, высокая степень импульсивности, закрытость, ощущение свей семьи недостаточной, ущербной, в некоторой степени проявляется агрессия по отношению к окружающим;
2) для детей из полных семей характерны более высокая самооценка, любознательность, стремление к общению, лидерству;
3) в неполных семьях родители проявляют сверхавторитет, подавляют сексуальность и стремятся ускорить развитие своего ребенка;
4) в полных семьях родители проявляют большую уверенность, стабильность в воспитании детей, полагаясь не только на себя, но и на супруга.
Список использованной литературы
1. Азаров Ю.П. «Семейная педагогика» - М., 1985.
2. Бернс Р.С., Кауфман С.Х. «Кинетический рисунок семьи» - М., Смысл, 2003.
3. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.Н. «Словарь-справочник по психодиагностике» - СПб.: Питер, 2003.
4. Гиппенрейтер Ю.Б. «Общаться с ребенком. Как?» - М., 1995.
5. Дальто Ф. «На стороне ребенка» - СПб., 1997.
6. Джайнотт Х.Дж. «Родители и дети» - М., 1986.
7. Дружинин В.Н. «Психология семьи» - Екатеринбург, 2000.
8. Карабанова О.А. «Психология семейных отношений» - Самара, 2001.
9. Кон И.С. «Ребенок и общество» - М., 1988.
10.Крайг Г., Бокум Д. «Психология развития» - СПб.: Питер, 2006.
11.Лийк К. «Влияние домашней среды на развитие ребенка» - Таллинн, 1986.
12.Лисина М.И. «Изучение общения с окружающими людьми у детей дошкольного и младшего школьного возраста» - М.,1980.
13.Лофас Ж. «Повторный брак: дети и родители» - СПб.: 1996.
14.Мухина В.С. «Возрастная психология» - М., 1997.
15.Немов Р.С. «Психология»: Кн. 2 и 3. – М.: «Владос», 2000.
16.«Практическая психодиагностика: методики и тесты» - Под ред. Д.Я.Райгородского. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2002.
17.«Проективная психология» - М.: Апрель Пресс, 2000.
18.«Психологические тесты» - М.: ЭКСМО, 2004.
19.«Психология детства» - СПб.: Прайм-Еврознак, 2003.
20.Самоукина Н.В. «Практический психолог в школе» - М.: Изд-во Ин-та психотерапии, 2003.
21.Сидоренко Е.В. «Методы математической обработки в психологии» - СПб., 2001.
22.«Современная энциклопедия психологических тестов» - Донецк: ПКФ «БАО», 2004.
23.Сухомлинский В.А. «О воспитании» - Изд-во «Политическая литература» - М., 1985.
24.Тейлор К. «Психологические тесты и упражнения для детей» - М.: Апрель Пресс, 2002.
25.«Тестирование детей» - Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.
26.Торохтий В.С. «Психология социальной работы с семьей» - М., 1996.
27.«Философский словарь» - Под ред. И.П.Фролова. – М., 1980.
28.Фридман Л.М. «Психология детей и подростков» - М.: Изд-во Ин-та психотерапии, 2004.
29.«Хрестоматия по возрастной психологии» - Под ред. Д.И.Фельдштейна. – М.,1996.
30.Цельмер З. «Искусство быть вместе. Психология семейных отношений» - М., 1994.
31.Шнейдер Л.Б. «Основы семейной психологии» - М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2005.
Похожие работы
... в неполной семье. Исходя из этого, нами было проведено исследование, в ходе которого необходимо осуществить диагностику, которая позволяет выявить влияние стиля воспитания в полных и неполных семьях на отношение к себе у ребенка. Целью экспериментальной работы является: исследовать особенности воспитания детей младшего школьного возраста в полной и неполной семье Объект: полные и неполные семьи ...
... противоположным полом, потому что обучение этому происходит именно на примере родителей, недостаточно четкая половая идентификация. Глава II Экспериментальное исследование отношения мальчиков и девочек к родителям в полных и неполных семьях § 1 Гипотезы, задачи, объект исследования Изучив литературу по данному вопросу, я не нашла ответы на несколько вопросов, из чего ...
... "; в него включаются также вербально–логические процессы, играющие существенную роль в контроле и интеграции сенсорных данных [Там же]. 2. ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗОВ РОДИТЕЛЕЙ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ДОШКОЛЬНИКОВ В ПОЛНЫХ И НЕПОЛНЫХ СЕМЬЯХ 2.1 Понятие «Семья» и ее основные характеристики В дошкольном детстве фактически складывается личность, самосознание и мироощущение ребенка. Эти процессы ...
... трудовой деятельностью в ущерб учебной; низкий уровень социального развития; алкоголизм, наркомания. Глава II Различия отношения к учебной деятельности школьников младших классов из полных и неполных семей Причины неуспеваемости школьников младших классов. Неуспеваемость и причины неуспеваемости школьников Основные причины неуспеваемости школьников: · здоровье ребенка; ...
0 комментариев