3. Возможность структурирования времени через дружеское общение. При этом оно принимает характер совместных развлечений, праздников.
4. Развивающая. Через близкие отношения происходит взаимный обмен чувствами, опытом, информацией и т.п. Общение в этом случае – довольно существенный источник развития обоих членов пары.
Во взаимодействии людей каждый человек постоянно оказывается в роли объекта и субъекта общения. Как субъект он познает других участников общения, проявляет к ним интерес, а может быть, безразличие или неприязнь. Как субъект, решающий по отношению к ним определенную задачу, он на них воздействует. Одновременно он оказывается объектом познания для всех, с кем он общается. Он оказывается объектом, которому они адресуют свои чувства, на который стараются повлиять, более или менее сильно воздействовать [2]. При этом следует специально подчеркнуть, что это пребывание каждого участника общения одновременно в роли объекта и субъекта характерно для любого вида непосредственного общения людей.
Личность человека формируется в процессе общения с людьми. Если в начальный период жизни человек не волен выбирать для себя людей, которые составляют его непосредственное окружение, то в зрелом возрасте он уже сам в значительной степени может регулировать число и состав лиц, которые его окружают и с которыми он общается. Человек, таким образом, обеспечивает себе со стороны этого окружения определенный поток психологических воздействий.
С возрастом происходит значительное изменение характера причин, заставляющих человека вступать в непосредственное общение с другими людьми. Так, если во временном промежутке жизни 15-23 года наблюдается значительный рост контактов, в основе которых лежала необходимость удовлетворения познавательной потребности, то затем имеет место их заметное уменьшение. Наиболее интенсивный период непосредственного общения приходится на возраст 23-30 лет. После этого возраста круг общения человека уменьшается, т.е. уменьшается количество субъективно значимых и входивших в круг непосредственного общения людей.
Изменения в субъективной значимости других людей для личности, как правило, обуславливаются, с одной стороны, ее позицией по отношению к себе в системе потребностей, с другой - отношением к ней со стороны лиц, составляющих ее круг общения [2]. Эти значимые в разной степени для человека отношения других людей к нему влияют не столько на его ведущие потребности, сколько на подчиненные им тенденции защиты своего «я», проявляющиеся в поисках и в осуществлении способов поведения, утверждающих это «я».
Проблема, которая нуждается в дальнейшем решении - это выяснение того, каким образом конкретный состав людей, которые образуют круг общения человека в разные годы его жизни, влияет на формирование личности.
Для решения этой проблемы необходимо рассмотреть не только общие условия, которые делают других людей значимыми для человека и увеличивают степень податливости его на их воздействия. Важно установить, как эти условия должны меняться от возраста к возрасту, в зависимости от пола человека, его профессии и индивидуально-личностных свойств, чтобы у него сохранялась высокая степень податливости на воздействие определенных людей [2]. Необходимо выяснить и то, каким должен быть круг общения у каждого конкретного человека на каждой ступени его жизни, чтобы формирование его личности шло наиболее успешно. Наконец, важно понять, как создать для человека такой круга общения, чтобы не только предметно-практическую деятельность, но и его взаимодействие с другими людьми можно было сознательно и целенаправленно использовать для оптимального развития его личности.
Изучение стиля общения предпринималось преимущественно в отечественной психологии и, как правило, с позиции деятельностного подхода. Не удивительно, что первой стилевой характеристикой, взятой в качестве предмета исследования в нашей стране в конце 60-х гг., было понятие индивидуального стиля деятельности. По мнению одного из первых его исследователей Е.А. Климова, индивидуальный стиль деятельности — это “индивидуально-своеобразная система психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей (типологически обусловленной) индивидуальности с предметными внешними условиями деятельности”. В этом определении подчеркивается инструментальная функция стиля и двоякая его обусловленность индивидуальностью и средой [47].
В структуре индивидуального стиля деятельности В.С. Мерлин выделял три основных компонента: стиль операций, стиль действий или реакций и стиль целеполаганий, однако в эмпирических исследованиях третий компонент практически не изучался, и основной акцент был сделан на первых двух. Особенно хорошо был проанализирован операциональный стиль, проявляющийся в различном соотношении ориентировочных, исполнительских и контрольных операций [47].
Следующим шагом в развитии стилевого подхода к индивидуальности было введение В.С. Мерлиным понятия индивидуального стиля общения [Мерлин В.С. Индивидуальный стиль общения // Психологический журнал. – 1982. – Т 3. - 24]. Стиль общения стал рассматриваться им как частный случай стиля деятельности с выделением тех же компонентов. Все характеристики стиля деятельности, описанные выше, были автоматически перенесены на стиль общения. Он также стал рассматриваться как системообразующий фактор индивидуальности, в котором находят свое отражение свойства всех ее уровней: от физиологического до социально - психологического.
Стили общения можно рассматривать как самостоятельный феномен, имеющий свою специфику по сравнению со стилями деятельности, а также разграничить стили ролевого (профессионального) общения и межличностного общения, поскольку цели, форма и содержание этих двух видов общения очень различны [47]. Далее было бы целесообразным выделить в рамках каждого из этих стилей общения в соответствии с компонентами общения, предложенными Г.М. Андреевой [47], коммуникативный, интерактивный и социально-перцептивный стили общения. Исследования данных стилей ведутся уже давно, правда, без использования этих названий. Соотношение между стилями общения можно представить в виде схемы (рис. 1).
|
Примером изучения интерактивного стиля может служить работа И.Л.Руденко [47, которая в качестве основания для классификации стилей общения взяла направленность личности в трех вариантах (центрация на себе, на партнере и интеграция) и позицию, занимаемую субъектом в процессе общения (превосходство собственное, партнера и равенство). Возможные сочетания видов направленности и позиций дали девять стилей взаимодействия: власти, опеки, наставничества, жалоб, послушания, поиска поддержки, соперничества, самодискредитирования, межличностного единства [47].
Социально - перцептивный стиль, который можно определить как устойчивый способ восприятия и оценки себя и других людей, тоже стал объектом исследования в последнее десятилетие в отечественной психологии. И.П.Шкуратова предложила выделять в структуре самооценки и оценок других людей три стороны: содержательную, характеризующую смысл оценки, ее позитивность и социальную желательность; уровневую, показывающую ее адекватность и точность; стилевую, представляющую оценочную стратегию индивида через такие характеристики, как вариативность, экстремальность, амбивалентность и т. п. [Шкуратова И.П. Структура социально - перцептивных оценок // Эмоциональные и познавательные характеристики общения. – Ростов н/Д, 1990]. Группа стилевых характеристик, в отличие от первых двух, мало зависит от объекта оценки и может претендовать на понятие оценочного стиля [47].
Исследования таких стилевых особенностей социальной перцепции, как стабильность оценок, их вариативность (которая определялась по разнообразию используемых градаций при оценке психологических свойств по шкалам) и величина идентификации себя с другими людьми и других людей между собой, показало, что существуют большие индивидуальные различия в степени их выраженности, причем они носят стабильный характер и проявляются при оценке разных людей в разное время.
Коммуникативный стиль, под которым можно понимать устойчивые индивидуально - своеобразные приемы и способы передачи и восприятия информации в процессе общения, тоже исследуется социальной психологией и психолингвистиков. Одним из компонентов коммуникативного стиля является стиль языка, который определяется как “разновидность языка, используемая в какой - либо типичной социальной ситуации” (в быту, в профессиональной сфере и т. д., манера говорить (стиль речи), предпочтения в выборе средств для определенной цели (информативной, оценочной, предписывающей и т. д.) [47]. Эти характеристики речи таят в себе большие диагностические возможности для психолога.
В.В. Латыновым выделено пять стилей речевого поведения. Данные стили (рис. 2), перекликаются со стилями интеракции И.Л. Руденко. В этом нет ничего удивительного, так как, заняв определенную позицию по отношению к собеседнику, человек оформляет свою речь в соответствии с ней. Стиль общения каждого человека, таким образом, складывается из его интерактивного, коммуникативного и социально - перцептивного стилей.
В последнее время отечественные психологи пытаются систематизировать разные стилевые характеристики для лучшего их соотнесения. В частности, В.А. Толочек предлагает все стилевые характеристики человека разбить на четыре группы на основании двух критериев: характера и вида активности [47].
В.А. Либин [9], претендуя на построение единой концепции стиля человека, выстраивает стилевые уровни иерархически: от преимущественно биологически детерминированных к социально обусловленным:
1. Стиль жизни.
2. Стили поведения (стили общения и межличностного взаимодействия, мотивационные и эмоциональные, стили совладания); стили деятельности (индивидуальные стили, деятельности и руководства).
3. Когнитивные стили, стили мышления.
4. Моторные и перцептивные стили.
По мере перехода с четвертого на первый уровень возрастает влияние социальных факторов в детерминации данных стилей и убывает влияние биологических. Эта схема очень напоминает структуру личности К.К.Платонова [9].
Для нас здесь важными оказываются два обстоятельства: во-первых, то, что автор также разводит стили деятельности и общения, относя последние к стилям поведения, и, во-вторых, преимущественно социальная детерминация стилей общения, не исключающая, однако, некоторого влияния природных факторов (например, особенностей свойств нервной системы). Нами предлагается другая картина соотношения между стилевыми характеристиками личности, основанная на трех видах направленности человеческого поведения: на других людей, на предметную деятельность и на самого себя. Ее можно представить в виде схемы (рис. 3) [47].
Данная схема может быть проинтерпретирована следующим образом. Каждый человек имеет дело с тремя мирами: миром предметов, в который для простоты суждения придется отнести также мир природы, миром людей и собственным внутренним миром. Взаимодействие с объектами в каждом из этих миров приводит к формированию устойчивых приемов и способов поведения разной степени обобщенности. Наиболее просто соотносятся стили деятельности с предметным миром и стили общения с миром людей.
Что касается когнитивных и эмоциональных стилей принятия решения, то они включены во внешний контур регулирования отношений между внутренним и внешним мирами. Они являются неспецифическими и универсальными, поскольку обеспечивают пол информации из среды и подготовку ответных реакций. Но внутренний мир также требует отражения и воздействия на него со стороны личности. Поэтому данные стили имеют двустороннюю направленность извне и внутрь личности [9].
Поскольку общение является одним из основных видов деятельности людей, оно не только выявляет наиболее существенные характеристики их как объектов и субъектов общения, но в зависимости от того, как оно протекает, какие требования предъявляет к их познавательным процессам, эмоционально-волевой сфере и насколько в целом отвечает имеющемуся у каждого из них идеалу общения, по разным направлениям воздействует на дальнейшее формирование их личности и наиболее явственно – на такие блоки свойств в ней, в которых находит выражение ее отношение к другим людям и к себе. Изменения, которые в них происходят под влиянием так или иначе (с положительным или отрицательным результатом для целей каждого участника) развертывающегося общения, в свою очередь более или менее сильно воздействуют на такие базисные свойства личности, в которых выражается ее отношение к различным социальным институтам и общностям людей, к природе, к труду [47].
Своевременно правильно оценивать роль общения для стимулирования оптимального эмоционального настроя личности, максимального проявления ее общественно одобряемых склонностей и способностей и, наконец, для формирования ее в целом в нужном обществу направлении необходимо потому, что общение как ценность в системе ценностей, имеющихся у большинства людей, занимает очень высокое место.
... в возрасте от 20 до 25 лет. Исследование проводилось в Елабужском государственном педагогическом университете. В соответствии с темой исследования «Влияние личностных особенностей на способность человека к преодолевающему поведению» осуществлялся выбор определенного методического инструментария. Для диагностики личностных особенностей, была использована методика «Психологические характеристики ...
... дороги и требуют от экспериментатора основательной подготовки, что не способствует их широкому распространению. Многие исследователи, особенно те, кто занимается изучением темперамента у детей старшего дошкольного возраста, проводят для диагноза темперамента естественный эксперимент, который, обладая основными чертами экспериментального метода, в то же время весьма близок к методу наблюдения. ...
... прибыли посредством продаж товаров для дома, ремонта и строительства с предоставлением максимально комфортных условий обслуживания покупателей. 1.3 Индивидные свойства личности, влияющие на эффективность трудовой деятельности Темперамент – закономерное соотношение устойчивых индивидуальных особенностей личности, характеризующих различные стороны динамики психической деятельности. ...
... типом темперамента, 60 - с сангвиническим, 60 - с флегматическим и 60 - с меланхолическим. 2.2 Методы и методики исследования Для эмпирического изучения проявления ревности во взаимосвязи с типом темперамента у лиц, состоящих в браке, использовались методы психологического тестирования, метод опроса, качественный анализ, методы статистической обработки данных (U-критерий Манна-Уитни, ...
0 комментариев