Анализ и интерпретация полученных данных

2.3 Анализ и интерпретация полученных данных

По результатам проведенных исследований были составлены графики, характеризующие силу нервной системы испытуемых (рис. 2.2 – 2.31).

Рис. 2.2 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как сильный

Рис. 2.3 –Тип нервной системы испытуемого характеризуется как сильный

Рис. 2.4 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как слабый

Рис. 2.5 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как средней силы

Рис. 2.6 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как сильный

Рис. 2.7 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как средний

Рис. 2.8 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как средний

Рис. 2.9 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как слабый

Рис. 2.10 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как слабый

Рис. 2.11 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как слабый

Рис. 2.12 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как средне-слабый

Рис. 2.13 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как средний

Рис. 2.14 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как сильный

Рис. 2.15 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как слабый

Рис. 2.16 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как сильный

Рис. 2.17 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как сильный

Рис. 2.18 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как средне-слабый

Рис. 2.19 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как средне-слабый

Рис. 2.20 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как слабый

Рис. 2.21 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как слабый

Рис. 2.22 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как средний

Рис. 2.23 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как слабый

Рис. 2.24 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как сильный

Рис. 2.25 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как сильный

Рис. 2.26 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как сильный

Рис. 2.27 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как сильный

Рис. 2.28 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как слабый

Рис. 2.29 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как средне-слабый

Рис. 2.30 – Тип нервной системы испытуемого характеризуется как слабый

Рис. 2.31 – Теппинг-тест 30

Тип нервной системы испытуемого характеризуется как сильный.

Таким образом, по результатам проведенного исследования испытуемых можно разделить на четыре группы по силе нервной системы: сильный тип нервной системы, средний, слабый и средне-слабый. Полученные результаты отобразим на рис. 3.32.

Рис. 2.32 – Распределение испытуемых по силе нервной системы

Заключение

Одним из центральных вопросов в теории копинга Folkman S. и Lazarus R.S. является вопрос о его динамике. По мнению авторов, копинг - это динамический процесс с составляющими структурными элементами, т.е. копинг не является постоянным, а подвержен модификации с изменением социального контекста.

Копинг представляет собой многомерный процесс когнитивных и бихевиоральных стратегий, которые используют люди для управления требованиями в специфических стрессовых ситуациях.

Вопрос о динамике копинга напрямую связан с проблемой прогноза того или иного поведения человека в стрессовой ситуации.

Социальный контекст копинга, а именно специфика и особенности события, с которыми взаимодействует человек в процессе преодоления, способны влиять на процесс совладания. Значение ситуационных детерминант подчеркивается в ряде работ.

Так, например, С.К. Нартова-Бочавер отмечает, что «…ситуация во многом определяет логику поведения человека и меру ответственности за результат его поступка». Х Хекхаузен пишет о том, что «особенности ситуации в большей степени детерминируют поведение, чем диспозиции субъекта».

Стрессовая ситуация оказывает на личность значительное влияние.

А.О. Прохоров подчеркивает ее значимость для появления новых личностных образований, таких как появление новых ценностей, изменение отношения к людям, появление осмысленности жизни и пр. Н.В. Волкова отмечает значимость критических ситуаций в условиях реализации «базовых» ценностей для личности.

Учет специфики ситуации и основных ее характеристик играет важную роль в ситуационном подходе к копингу.

По мнению Л.И. Дементий, существует ряд методологически важных положений при исследовании копинга. Одно из них связано с тем, что эффективность преодоления во многом зависит от разницы в объективных параметрах стрессора и их субъективной оценки.

Л.И. Анцыферова указывает на то, что поведение во многом детерминировано не объективно заданной ситуацией, а ее субъективной оценкой и восприятием, однако нельзя недоучитывать и объективные показатели ситуации, которые отражаются в субъективной репрезентации индивида.

Зарубежные исследователи Singer J.E. и Davidson L.M. отмечают, что люди по-разному интерпретируют стрессовую ситуацию. Они могут оценивать ее как угрозу или как требование. Стрессовые последствия, по мнению ученых, возможны только в том случае, если событие воспринимается индивидом как угроза, если же событие воспринимается как требование, то это вызовет другой способ ответа на него. По их мнению, оценка того или иного стрессового события зависит от оценки личности своих ресурсов совладания со стрессором, которые могут быть основаны на индивидуальном опыте, знаниях или практики или же на самооценке, восприятии собственной компетентности и др. На сегодняшний день, как указывают Singer J.E. и Davidson L.M., вопрос остается открытым по поводу того, какие характеристики среды или личности могут оказывать наибольшее влияние на процесс преодоления.

Когнитивная оценка стрессовой ситуации, согласно теории Folkman S. и Lazarus R.S., является ключевым механизмов, обуславливающим процесс преодоления. У интровертов в целом преобладают поведенческие копинг-механизмы, сопряженные с пассивностью и, в той или иной степени, уходом от решения проблем. Неадаптивный вариант копинга «Активное избегание» типичен для периода наибольшего психического напряжения, острой психотравмирующей ситуации, обусловленной неясностью перспектив и стрессовой ситуацией. Взаимосвязь вариантов копинга и копинг-ресурсов носит неоднозначный характер: наличие объективно позитивного личностного копинг-ресурса может вести в конкретной ситуации к формированию неадаптивного механизма совладания (пассивность, отход от решения проблем). Фатализм, пассивность, отсутствие активного противостояния проблеме и стремления к сотрудничеству в ходе стрессовой ситуации являются неблагоприятными факторами.

В результате проведенного нами исследования по методике теппинг-теста взаимосвязи между силой нервной системы и особенностями развития характера человека не выявлено.

Список использованной литературы

1.         Альбуханова-Славская К. Стратегия жизни. – М.: Мысль, 1991. – 299 с.

2.         Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 Т. – М.: Педагогика, 1980, Т.2 – 287 с.

3.         Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2000.

4.         Анискин Д.Б. Психологический стресс и соматические расстройства // Лечащий врач, №3 – 2002.

5.         Бобнев М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1975.

6.         Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М.: Просвещение, 1968, - 464 с.

7.         Горбачева В.А. К вопросу формирования оценки и самооценки у детей. АПН РСФСР, 1952, Издание ЛГУ, 1999.

8.         Добрынин С.Я. Структура и динамика мотивов деятельности // Вопросы психологии, 1995, №7.

9.         Донцов А.И. Личность в группе: проблема сплоченности // Социальная психология: Хрестоматия / Сост. Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2003. – 475 с.

10.      Иентш Э. О своенравных настроениях: Медико-психологический очерк. Пер. с нем. СПб, 1904.

11.      Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. – Л.: Медицина, 1984. – 216 с.

12.      Куницына В.Н., Казарнова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. Учебник для ВУЗов. СПб., 2001.

13.      Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. – МГУ, 1984. – 199 с.

14.      Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., Изд. «Тон», 1995.

15.      Липкина А.И. К вопросу о методах выявления самооценки как личностного параметра умственной деятельности // Проблемы диагностики умственного развития учащихся. М., 1975.

16.      Майерс Д. Социальная психология. М., 1997.

17.      Мерлин В.С. Принципы психологической характеристики типов личности // Теоретические проблемы психологии личности. – М., 1974.

18.      Методики социально-психологического исследования личности и малых групп. / Отв. ред. А.Л. Журавлев, Е.В. Журавлева. М. 1995. С. 154-161.

19.      Методы социальном психологии. / Под ред. Е.С. Кузьмина, В.Е. Семенова. Л., 1977. С. 161- I65.

20.      Муздыбаев К. Стратегия совладания с жизненными трудностями // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998, том 1, вып. 2.

21.      Мясищев В.Н. Психология отношений / Под ред. А.А.Бодалева. – М.: Изд-во ин-та практической психологии. 1995. – 356 с.

22.      Мясищев В.Н., Журавель В.А. На пути создания психологической теории личности // Вопросы психологии. – 1974, №2. – С. 32 – 42.

23.      Наконечная О.В., Шевчук Г.А., Шевчук А.С. Психологические детерминанты конфликтности подростков // Ярославский Педагогический вестник, 09.09.2005.

24.      Нартова-Бочавер С. К. «Coping Behavior» в системе понятий психологии личности. Психологический журнал, т. 18, № 5, 1997.

25.      Непомнящая Н.И. Психодиагностика личности. – М., 2001. – 192 с.

26.      Пайке Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб.: Изд-во «Питер», 2000.

27.      Практикум по психодиагностике. Дифференциальная психометрика / Под ред. В.В. Столина, А.Г.Шмелева. – МГУ, 1984. – 152 с.

28.      Психодиагностика: теория и практика: Пер. с нем. – М.: Прогресс, 1986. – 207 с.

29.      Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / Под ред. К.М. Гуревича. – М.: Педагогика, 1981. – 232 с.

30.      Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – В 2 т. – М.: Педагогика, 1989. – Т. 2. – 328 с.

31.      Рукавишников А.А. Опросник межличностных отношений. Ярославль: Психодиагностика, 1992.

32.      Серебрякова Е.Л. Уверенность в себе и условия ее формирования. Автореф. Канд. Дис. М., 1955

33.      Сорокун П.А. Основы психологии. Псков: ПГПУ, 2005. – 312 с.

34.      Социальная психология / Под ред. А.Л. Журавлева. М., 2002.

35.      Теории личности / Под ред. Б.В.Зейгарник. СПб.: Питер, 1999. – 454 с. – С. 176.

36.      Шитова И.Ю. Отношения в психолого-педагогической структуре личности: концепции и подходы // Ученые записки Таврического национального университета, 2001, №6.

37.      Шмелев А.Г. Основы психодиагностики. – М.: Феникс, 1966. – 544 с.