Территориальное устройство и проблемы асимметрии субъектов Российской Федерации

1.3 Территориальное устройство и проблемы асимметрии субъектов Российской Федерации

Территориальное устройство, или территориальная организация государства – это система взаимоотношений между государством в целом, то есть его центральной властью и территориальными составными частями – субъектами. В официальных документах и научной литературе до последнего времени преобладал термин «государственное устройство». Но более адекватным характеристике территориальной организации государства является термин «политико-территориальное устройство». Существуют две основные формы политико-территориального устройства государства: унитарная и федеративная. Основное различие между ними заключается в том, что для федеративной формы характерно конституционно установленное разграничение компетенций между федерацией в целом и ее субъектами, существование и границы которых обычно гарантированы федеральной конституцией, тогда как в унитарном государстве компетенция территориальных единиц, как нередко и само их существование и границы, устанавливается текущими актами центральной власти. К этому следует добавить, что соответственно конституционному установлению территорий субъектов Федерации они обладают элементами государственной автономии, но не являются государствами в собственном смысле, хотя в ряде федеративных государств (США, Мексике, Бразилии) и называются «штатами» или «республиками» (государство) в Российской Федерации. Поэтому объяснение различия между унитарной и федеративной формами территориального устройства государства те, что субъекты федерации представляют собой государственные образования или даже государства, едва ли обосновано.

В связи с установленным в Конституции Российской Федерации [1.1.] разным статусом субъектов Федерации в юридической литературе республики называются «национально-государственными образованиями»; края, области и города федерального значения – «административно-территориальными единицами»; автономная область и автономные округа считаются национально-территориальными образованиями. Такое разнообразие территориального устройства и правового положения субъектов Российской Федерации обусловливает продолжающуюся дискуссию по ряду проблем теоретико-практического характера. К их числу относятся, прежде всего, вопросы асимметрии конституционного статуса субъектов Федерации и их равноправия; договорной или конституционной сущности Российской Федерации; суверенитета и самоопределения народов и др.

Разночтение положений Конституции Российской Федерации по этим и другим вопросам объясняются тем, что наряду с юридически четкими установлениями в ней имеются явные несогласования, дающие возможность для их противоречивого толкования в процессе практической реализации. Такое несогласование создает конституционно-правовую предпосылку для фактического неравноправия субъектов с неизбежными взаимными конфликтами между ними, равно как и с федеральными органами.

Статус республик и иных субъектов Федерации должен быть определен только в Конституции Российской Федерации и, соответственно закреплен в конституциях республик, уставах краев, областей и других субъектов Федерации. Отсутствие такой определенности в значительной мере обусловило несоответствие основных законов (конституций, уставов) ряда субъектов федерации Конституции Российской Федерации [2.3.].

В подавляющем большинстве конституций и уставов закрепляется признание верховенства Конституции Российской Федерации. Однако зачастую положение о верховенстве и приоритете конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на их территории формулируются без учета положений Конституции Российской Федерации о верховенстве действии Конституции Российской Федерации без каких-либо ограничений.

В конституциях некоторых республик встречаются также положения о ратификации федеральных законов (Ингушетия, Саха), о возможности приостановления действия Конституции Российской Федерации и федеральных законов на территории республики (Башкортостан).

Основные законы (уставы) других субъектов Российской Федерации (краев, областей и др.) менее претенциозны. Они закрепляют равноправие всех субъектов Российской Федерации, подчеркивая этим, что ничем не отличаются от прочих республик, но в отличие от них не закрепляют государственный суверенитет или статус государства. Однако имеются формулировки, закрепляющие статус самостоятельного государственного образования (Красноярский край) или государственно-территориального образования в составе Российской Федерации (новосибирская область). В разных формах уставы краев областей декларируют отсутствие права выхода из Российской Федерации, почти все закрепляют верховенство Конституции Российской Федерации на своей территории.

Многие конституции и уставы проявляют явное отсутствие от принципа разделения властей, распространяющегося не только на федеральную власть, но и на систему органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В них не только отдается приоритет законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации в законодательном процессе, но и сам процесс формирования органов исполнительной власти относится к полномочиям законодательному (представительному) органу государственной власти.

В конституциях ряда республик имеются положения, не соответствующих Конституции Российской Федерации по предметам ведения.

Во многих конституциях и уставах устанавливается верховенства субъекта Российской Федерации в отношении национальных богатств, право его исключительной собственности на землю и ее недра, воды леса, растительный и животный мир и другие природные ресурсы, находящиеся на территории.

В конституциях ряда республик имеются также несоответствия с Конституцией Российской Федерации по вопросам гражданства, обороны, таможенного дела, верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов, организации законодательной, исполнительной и судебной властей и другим вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации.

Имеющиеся в конституциях республик и уставах других субъектов Федерации несоответствия важным положениям федеральной Конституции достаточно остро ставят вопрос о гарантиях равноправия всех субъектов Российской Федерации. В решении этой проблемы сталкиваются два подхода: в республиках считается правомерным существование неравноправного конституционного статуса других субъектов Федерации, а в краях и областях ставится вопрос о выравнивании их статуса со статусом республик.

Безусловно, на данном этапе и в обозримой перспективе невозможно равенство субъектов Федерации, если даже такая идея была бы провозглашена конституционно. Они не равны хотя бы по этническим особенностям, численности населения, размерам территории, экономическому потенциалу и т. д. В мировоззренческой основе Конституции Российской Федерации также нет идеи равенства народов по тем же объективным причинам. Поэтому в Конституции Российской Федерации устанавливается не равенство, а равноправие субъектов федерации. В ней закрепляется равноправие народов и как следствие этого – равноправие представляющих их субъектов Федерации. А понятие «равенство» и «равноправие» - не тождественны.

Конституционное равноправие субъектов федерации предполагает их политико-правовую равноценность. Подобно тому, как предусмотренные Конституцией равные права и свободы человека и гражданина равноценные для каждой личности, так конституционное право для всех субъектов федерации. Иначе говоря, не тождественность в экономическом, географическом, демографическом, национальном и ином положении субъектов федерации не означает объективной обусловленности асимметрии их конституционного статуса и неравноправия.

Асимметричность Российской Федерации не вытекает из неоднородности экономико-географического и прочих региональных пространств. Подобная зависимость отвергается мировой практикой, поскольку в мире вообще нет ни одного симметричного по экономико-географическому признаку государства, в том числе унитарного.

В качестве обеспечения равноправия субъектов Российской Федерации некоторые государственные деятели и ученые предполагают переход к одной структуре федерализма – территориальной. Более того, в этом усматривается гарантия укрепления Российского государства и предотвращения его дезинтеграции. Но очевидно, что ссылаться на территориальную организацию других стран в России невозможно, где исторически веками существовали компактно проживающие на данной территории разные народы. Российское государство многонационально, поэтому не следует противопоставлять разные формы территориальной организации субъектов Федерации.

Учет национального фактора – необходимое требование демократического устройства любого, в том числе федеративного государства независимо от наличия проживающих там крупных или небольших национальных групп.

Федеративное устройство России, состоящее из территориальных и национальных образований, служит, с одной стороны, сохранению многообразия различных регионов при безусловном характере общефедерального единства, с другой – выступает способом рационального распределения компетнции и полномочий не только по горизонтали, но по вертикали. Законодательные, исполнительные и судебные полномочия делятся между федерацией в целом и ее субъектами.

Специфика российского федерализма вполне допускает наличие субъектов, построенных как по территориальному, так и по национальному признаку. А для реализации конституционных установлений необходимо, чтобы в практической политике, как федеральных органов государственной власти, так и органов власти субъектов не нарушалось равноправия всех ее субъектов, независимо от их национальной или территориальной организации.

Асимметрия субъектов Федерации порождает негативные политические последствия в их отношениях с федеральным центром, поэтому усиливает стремление краев и областей к достижению своего фактического равноправия во всех сфера жизни с республиками. Более того, выдвигается идея самоопределения русской нации в форме образования ответствующей республике в составе Российской Федерации как нового равноправного субъекта.

Высказывается мнение, что новая стратегия федеративного развития должна включать в себя постепенный переход от централизованной, асимметричной и договорной федерации к централизованной, симметричной и конституционной федерации. Переход от децентрализованной и договорной федерации к централизованной и конституционной федерации еще необоснован. Дело в том, что в Конституции нет установлений о децентрализованном и договорном характере Российской Федерации. К тому же отмечалось, что вопросы централизации и децентрализации федеративного (как и унитарного) государства решаются не конституцией, а текущим законодательством в соответствии с конкретными задачами политического и социально – экономического развития страны.

Преобразования должны проводиться постепенно, путем терпеливой и кропотливой работы, на основе волеизъявления всех народов, проживающих на территории существующих в настоящее время национально-государственных и автономных образований.