Вывод

3. Вывод

Сатирическая журналистика 1769–1774 гг. представляет, бесспорно, самое значительное общественное и литературное явление в истории русской журналистики 18 в. Именно в ней проявились лучшие стороны тогдашней литературы, и определилось развитие прогрессивных тенденций в литературе последующего времени. Сатирические журналы показали, что литература делается серьёзной общественной силой и помогает оформлению общественного мнения. Именно боязнь пробуждения в народе сознательного отношения к социальным проблемам влекла за собой закрытие лучших изданий этого периода. Кроме того, серьёзное, честное отношение к социальным бедствиям эпохи требовало простоты и точности в изображении действительности, что порождало нарастание в недрах классицизма реалистических элементов.

С 1774 г. русская журналистика 18 в. вступает в последнюю фазу своего развития. К этому времени завершается Первая турецкая война, значительно повысившая политический вес России. Во внутренней политике тоже произошли значительные события: подавлено движение Пугачёва, усиливается централизация власти, наступает период наибольшего укрепления и развития крепостных порядков. Это время является также периодом наибольшего развития в России фаворитизма. Всех своих любимцев Екатерина щедро одаривала, что вкупе с выше указанными обстоятельствами не могло не повлечь за собой новой полосы крестьянских волнений, продолжавшихся в течение всего царствования Екатерины и Павла 1. Поэтому правительство стремилось удушить общественную жизнь в её литературных проявлениях (арест Новикова, уничтожение «Вадима Новгородского» Княжнина, указ о закрытии частных типографий). Большая часть журналов, издававшихся в этот период, просуществовала не более года. Тем не менее, вопреки желаниям Екатерины и Павла, русская журналистика продолжала развиваться. Усиливается журнально-издательская деятельность учебных заведений, появляются новые виды журналов (музыкальные, модные, детские и др.), возникают литературные и научно-популярные издания в провинции (в Ярославле, Тобольске, Тамбове). Наконец, появляются такие крупные факты в истории нашей журналистики, как издания Крылова и Карамзина. Конечно, уровня журналов 1769–1774 гг. периодика последней четверти 18 в. не достигает, но культурно-воспитательная её роль делается заметнее, вводятся регулярные отделы библиографии, регулярной критики и др. В это время возникает свыше восьмидесяти новых периодических изданий. Кроме старых правительственных журналов, появляются новые, также имеющие официальный характер и стоящие на екатерининских позициях. Журналы эти лишены какой бы то ни было яркости, за исключением «Собеседника любителей российского слова». В них отсутствуют серьёзные, значительные темы, в вопросах литературной современности эти журналы также очень осторожны и смирны. В первую половину рассматриваемого периода возникают масонские издания (на левом фланге – новиковские «Утренний свет» и «Московское ежемесячное издание», а на правом – «Вечерняя заря», «Избранная библиотека для христианского чтения» и «Магазин свободно-каменьщический»). Уже с 1780-х гг. вновь появляются журналы сатирического характера («Что-нибудь», «Раскащик забавных басень», «От всего помаленьку» и др.). Но все они имеют больше развлекательный характер и никогда не поднимаются до постановки серьёзных вопросов. По существу только «Почта дУхов» Крылова, «Зритель» и «Санкт-Петербургский Меркурий» Крылова и Клушина могут считаться журналами сатирического направления. Близко к ним примыкает «Сатирический вестник» Страхова. «Московским журналом» начинается серия периодических изданий Карамзина, представляющих явление выдающееся. Последняя, и наиболее важная, группа журналов этого периода – издания, отражавшие настроения радикальных литературных кругов. Почти все эти издания связаны с Радищевым («Беседующий гражданин», «Санкт-Петербургский журнал»). Сюда же относятся журнал Рахманинова «Утренние часы». Таким образом, журналистика этого периода растёт вширь, захватывая и провинциальных читателей; она обращается к особым интересам публики, переходя к журналам специальным и научным. Наряду с этим возникают, в изданиях Карамзина, собственно литературные журналы. Вместе с тем необходимо отметить, что в течение последней четверти 18 в. в нашей журналистике не возникало никаких крупных теоретических споров и конкретной полемики, подобной борьбе сатирических журналов в 1769 г. Наиболее часто освещавшимися темами следует признать войну Северо-американских английских колоний за независимость (особенно большое внимание уделялось политическому строю, определившемуся в Соединённых Штатах после окончания войны) и Французскую революцию. Что касается последней, то вследствие реакции в журналистике того времени отражается резкое её неприятие. События внутриполитические не могли быть предметом откровенного и безбоязненного обсуждения, а потому оценку и освещение получали в форме оды (например, ода Капниста «На истребление на Руси звания раба Екатериною 2»). Однако именно в этот период в русской журналистике происходит накопление сил, подготовляющих падение господства классицизма. Такие явления, как «Сатира» Капниста, как оды Державина были явными признаками того, что в нашей литературе, под влиянием нового подъёма недовольства крестьян, обозначился рост сатирических, реалистических и критических тенденций. Отход от классических канонов наблюдался и в направлении, которое принято называть «ранним романтизмом». Деятельность Муравьёва, Кострова, Боброва, особенно писателей, связанных с масонством, определила идейные и художественные черты этого нового направления в русской литературе. В особенности сказалось это в журнальной практике, где наряду с оригинальными произведениями печатались и переводы западных «преромантиков» (Юнга, «Оссиана»). Много переводов Руссо, Вольтера, Гельвеция. Таким образом, журналистика этого периода делает большую и полезную работу по ознакомлению русского читателя с философскими и литературными течениями Западной Европы. Заканчивая общую характеристику журналистики 1775–1799 гг., следует отметить огромную её роль в развитии русского литературного языка. Обычно «реформу» языка приписывают Карамзину, но уже у писателей конца 1770-х – начала 1780-х гг. заметен новый подход к слову. Оно теперь воспринимается как источник «настроений», отсюда более тщательный отбор словесных комплексов, конструируются новые стилевые принципы, перерастающие в формирование новой семантики и нового синтаксиса.

Заключение

Итак, в течение 18 в. русская журналистика постепенно окрепла, прочно вошла в общественный обиход и заняла заметное и серьёзное место в социальной жизни, несмотря на крошечные по нашему мнению тиражи и очень маленькое число подписчиков (обычно около 100).

Сопоставляя длительность существования отдельных изданий 18 в. (если помните, очень редкие журналы издавались больше года), нельзя не обратить внимания на особенную устойчивость и прочность журнальной деятельности Академии Наук. Издававшиеся ею «Санкт-Петербургские ведомости», а также научные и научно-популярные журналы, несомненно, распространяли среди читателей конкретные знания, удовлетворяли их интерес к прошлому своей родины, способствовали географическому и экономическому изучению страны, знакомили с классической и новой литературой. К тому же печатание ряда частных журналов в типографии Академии Наук способствовало единообразию орфографии и внешнего оформления этих изданий.

Рост прогрессивных сил в русском обществе второй половины 18 в. напрямую связан с борьбой против екатерининской политики наиболее сознательных деятелей, отражавших объективные противоречия русской жизни. Поэтому история журналистики 18 в. есть существенное звено в развитии русской общественной мысли, русского освободительного движения.

Именно в процессе борьбы с екатерининским режимом журналисты, вынужденные обращаться изображению безотрадной обстановки России, подготовляли в недрах классицизма будущие успехи и конечное торжество реализма.

Очень важным для журналистики 18 в. был вопрос о «врождённых свойствах россиян». В разработке этой проблемы наметились две линии: екатерининская, говорившая о понятливости, смирении, «страхе божием», присущим русским, и прогрессивная, видевшая национальный русский характер в непреклонности, великодушии и свободолюбии. Эти споры имели большое воспитательное значение для национального самопознания и самосознания.

При этом национальное самопознание и самоуважение осуществлялось одновременно с познанием и уважениям к другим нациям (наличие в периодике этих лет «Камчатской песни», «Опыта калмыцкого стихотворения» и др.).

Список литературы

1.        Смирнова А.А. Русская литература конца XIX – начала XX века. – М., 1993.

2.        Соколов А.Г. Судьбы русской литературной эмиграции 1920-х гг. – Московский университет. – 1991. – С. 146-157.

3.        Спиридонова Л.А. Русская сатирическая литература начала XX века. – М., 1993.

4.        Спиридонова Л.А. (Евстигнеева) Русская сатирическая литература начала XX века. – М., 1977.

5.        Покровский В., О русских сатирических журналах: «Трутень», «Адская почта», «Пустомеля», «Живописец», «Трудолюбивый муравей и др., М., 1897 Его же, Щеголихи в сатирической литературе XVIII в., М., 1903

6.        Горнфельд А., Сатира, «Энциклопедический словарь», изд. Ф. А., И. А. Ефрон, полут. 56, СПБ, 1900

7.        Чеботаревская Анастасия. Из жизни и литературы. (Русская сатира наших дней), «Образование», 1906, № 5

8.        Фриче В., Сатира, Сатирические журналы, «Энциклопедический словарь», изд. «Бр. А. и И. Гранат и Ко», изд. 7, б. г.