Стимулирование прогрессивных структурных сдвигов в экономике

4. Стимулирование прогрессивных структурных сдвигов в экономике.

Не должны приниматься и реализовываться меры, которые, решая краткосрочные проблемы отдельных секторов экономики, в дальнейшем могут помешать достижению долгосрочных целей, привести к консервации образовавшихся перекосов и дисбалансов [34].

Из этого следует, что должны быть четко определены приоритеты в расходовании бюджетных средств. Кризис не должен становиться поводом для иждивенческих настроений в экономике и социальной сфере. Государственная поддержка за счет бюджетных средств должна оказываться по веским основаниям, при этом финансовая помощь должна выделяться только в обоснованных и выверенных размерах.

В нынешних условиях нельзя идти на принятие популистских решений, которые повлекут за собой рост неэффективных бюджетных расходов.

Регионы и организации должны ориентироваться на обеспечение своей деятельности в большей степени за счет собственных средств. Оказание дополнительной финансовой помощи должно рассматриваться не как стандартное финансирование, а как временная мера. Следует задействовать необходимые стимулы для решения вопросов обеспеченности собственной финансовой базы самими регионами и организациями.

5. Повышение обоснованности и прозрачности отбора получателей государственной поддержки.

Приоритет должен отдаваться мероприятиям, направленным на модернизацию производства и создание спроса со стороны смежных отраслей. Поддерживать нужно только те предприятия реального сектора экономики, которые имеют рынки сбыта своей продукции. Или же государство само должно выступать заказчиком этой продукции.

В случае же необходимости принятия решений об отказе в поддержке неэффективных предприятий следует предусматривать компенсирующие механизмы, обеспечивающие сохранение стабильной социальной среды. Все такие решения должны также сопровождаться информационной поддержкой.

6. Реализация мер, направленных на стабилизацию ситуации на рынке труда.

Прежде всего, бюджетные ассигнования следует направить на профессиональную подготовку и переподготовку безработных и лиц, находящихся под риском увольнения, а также на поддержку граждан, которые хотят и готовы начать собственное дело, задействовав при этом механизмы софинансирования региональных программ содействия занятости населения.

Эти действия необходимо скоординировать с мерами, направленными на поддержку малого и среднего предпринимательства. Граждане, имеющие возможности работать, должны быть сориентированы на экономически активную позицию, а не только на гарантированное государством получение пособия по безработице.

7. Финансовое обеспечение модернизации армии и формирования ее качественно нового облика.

Необходимо комплексное финансирование мероприятий по переходу к формированию нового облика Вооруженных Сил Российской Федерации, отвечающего характеру современных угроз и соответствующего положениям Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.

При этом требуется строгое соблюдение законодательства Российской Федерации в части обеспечения прав и гарантий военнослужащих - как подлежащих увольнению из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации (обеспечение их постоянным жильем), так и тех, кто продолжает выполнять воинский долг (прежде всего обеспечение их достойным служебным жильем).

Комплекс мероприятий по формированию нового облика армии предполагает ее оснащение современными видами вооружений и военной техники, что должно быть финансово подкреплено как в рамках действующей Государственной программы вооружения на 2007-2015 годы, так и при ее последующем уточнении.

Параметры увеличения денежного довольствия военнослужащих и пенсий военных пенсионеров целесообразно определить по итогам исполнения бюджета за шесть месяцев текущего года.

8. Финансовое обеспечение выполнения принятых Российской Федерацией международных обязательств.

Необходимо предусмотреть финансовое обеспечение выполнения принятых Российской Федерацией международных обязательств, в том числе в части содействия развитию беднейших стран, а также по проведению крупных международных мероприятий - саммита Азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества в г. Владивостоке в 2012 году, Универсиады в г. Казани в 2013 году, Олимпиады в г. Сочи в 2014 году.

 

3.3 Использование зарубежного опыта в регулировании бюджет Российской Федерации

Бюджетное устройство и регулирование в различных странах обусловливаются историческими, культурными, социально-экономическими и политическими факторами, сложившимся распределением полномочий, как между высшими органами государственной власти, так и между центральными и местными органами [24, c.74].

Как закреплено в части первой статьи 131 Конституции Испании: "Государство посредством издания закона может планировать общую экономическую деятельность в целях удовлетворения коллективных потребностей, выравнивания и гармонизации регионального и секторального развития и стимулирования роста доходов и богатства, а также их наиболее справедливого распределения".

Задача по обеспечению гармонизации личных и коллективных интересов, региональных и общественных, по созданию благоприятных условий для экономического развития стоит перед любым современным государством, но решается она по-разному.

В большинстве стран компетенция парламента в бюджетной сфере сводится к следующему: утверждению бюджета, разработанного правительством, контроль за его исполнением и обсуждение правительственного отчета о его исполнении. Так, согласно Основному закону Японии: "Право распоряжаться государственными финансами осуществляется на основе решения Парламента", введение новых и изменение существующих налогов может производиться только на основании закона или при соблюдении условий, предписанных законом; для покрытия непредвиденного бюджетного дефицита решением парламента может быть образован резервный фонд, ответственность за расходование которого возлагается на Кабинет.

В Германии Парламент (орган законодательной власти) обсуждает проект бюджета, принимает бюджет, а также утверждает с учетом замечаний федеральной счетной палаты ежегодный правительственный отчет об исполнении бюджета, представляемый федеральным министерством финансов.

Федеральное министерство финансов Германии отвечает за реализацию консолидированного государственного бюджета, который включает бюджет федерации с ее специализированными внебюджетными фондами, бюджеты федеральных земель и общин. На него возложена задача контролировать ход исполнения государственного бюджета, вмешиваясь при необходимости, например путем секвестрования.

Государственный бюджет Великобритании состоит из двух частей: Консолидированный фонд и Национальный фонд займов. Основная часть ресурсов государственного бюджета проходит по Консолидированному фонду, который представляет собой счет текущих поступлений средств и их расходования. Национальный фонд займов представляет собой бюджет капиталовложений. Превышение доходов над расходами Консолидированного фонда зачисляется в доходную часть Национального фонда займов. Если же в Консолидированном фонде имеется дефицит, то он покрывается ссудой из Национального фонда займов, на эту сумму Правительство увеличивает государственный долг.

Консолидированный фонд - специальный счет Министерства финансов Великобритании в Банке Англии. Средства с данного счета могут выделяться только с разрешения Парламента и под контролем специального должностного лица Палаты общин - Контролера (генерального аудитора), или как его еще именуют - Генерального контролера.

Любое перечисление средств из указанного фонда без разрешения Парламента рассматривается как незаконное, а выделенные средства подлежат возврату.

Бюджетная система Великобритании включает два основных звена: государственный бюджет, через который перераспределяется около половины национального дохода государства и местные бюджеты, которые формально обособлены. Поэтому бюджетный процесс в центральных и местных органах власти имеет свою специфику.

Ежегодно в Великобритании принимаются два основных финансовых закона, регулирующих отношения в бюджетной сфере: закон об ассигнованиях, предметом которого являются государственные расходы, а также закон о финансах, в котором закрепляются государственные доходы и их источники.

Бюджетные полномочия шведского парламента Риксдага определяются основным конституционным документом - Формой правления 1974 года. Девятая глава "Финансовая власть" закрепляет бюджетно-финансовый статус шведского представительского органа.

Финансирование деятельности государственных органов и учреждений в Швеции осуществляется на основе так называемых "рамочных" ассигнований. Прежнее детальное регулирование использования ими финансовых ресурсов постепенно заменено более широкой свободой действий в финансовой сфере, но с учетом ответственности организации за результаты своей деятельности. Также финансируемым органам предоставлена как возможность получения бюджетных кредитов, так и право переноса неиспользованных ассигнований на следующий период Поттер Б., Даймонд Д. Общие принципы управления государственными расходами.

Таким образом, с одной стороны, определяются границы свободной финансовой деятельности организаций, а с другой, обеспечивается эффективность управленческого механизма [25, c.93].

В регламентационных актах и специализированных директивах конкретным учреждениям правительство уточняет цели и критерии их деятельности, равно как и требования к представлению учреждениями информации о своей деятельности Танци В. Управление государственными расходами: опыт ряда стран ОЭСР и уроки для Италии.

Изучение мирового опыта свидетельствует о значимости использования местных бюджетов в качестве экономического метода регулирования, способа решения социально-экономических задач. Местные бюджеты являются более динамичными, они образуют постоянно развивающуюся систему, преобразующуюся с учетом специфики региона и экономической ситуации. Во Франции и Великобритании удельный вес местных финансов в общих финансовых ресурсах государства составляет более 30 процентов, в США, Германии, Японии - 50-60 процентов.

Исследование тенденций эволюции бюджетных систем разных стран показывает, что с более широким внедрением рыночных механизмов, доля централизованного государственного бюджета сокращается, а бюджетов низовых звеньев возрастает.

Наряду с программно-целевым методом регулирования за рубежом широко применяется такой метод, как бюджетирование, ориентированное на результат.

Ориентированное на результат бюджетирование во многом схоже с программно-целевым методом и, в частности, с целевыми программами, так как в его основе лежит установление количественно измеряемых целей и средств, необходимых для их достижения. Однако в отличие от целевых программ бюджетирование, ориентированное на результат, не требует создания специальных структур в виде дирекций, межведомственных комиссий или некоммерческих организаций и может применяться на уровне линейных министерств и ведомств. Бюджеты этих министерств принимают форму программ, имеющих конкретные измеримые цели и соответствующие ресурсы.

Этот подход к финансированию государственных услуг начал формироваться во второй половине 1980-х годов и закрепился в практике таких государств, как Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, США и некоторые другие [25, c.93].

Вот, например, как сформулированы цели судебной системы Великобритании в Her Majesty's Treasury Spending Review 2006:

"Правительство обязуется к 2009 году улучшить отправление правосудия в сфере уголовного права следующим образом:

повысить как минимум на 5 процентов долю потерпевших и свидетелей, которые считают отношение, проявленное к ним представителями судебной власти, "достаточно удовлетворительным или в высшей степени удовлетворительным";

усилить доверие общества, в том числе этнических меньшинств, к системе правосудия;

сократить время с момента ареста до момента вынесения приговора (либо закрытия дела по другим причинам):

обеспечить рассмотрение 80 процентов всех дел по преступлениям несовершеннолетних в пределах установленных сроков и др.

Несмотря на очевидные преимущества ориентированного на результат бюджетирования, такие как, внимание к качеству услуг, предоставляемых государством, нацеленность на эффективное расходование средств, возможность реализовывать многолетние программы в рамках линейных министерств, он имеет и свои недостатки.

Во-первых, он предполагает применение метода "издержки-выгоды", который в России при оценке государственных программ еще не применяется. Следовательно, потребуются определенные средства и время на обучение работников. С помощью метода "издержки-выгоды" сравниваются альтернативные варианты достижения одной и той же цели и выбирается та программа, у которой выгоды от предпринятых действий превосходят издержки, связанные с их осуществлением.

Во-вторых, желаемый результат может зависеть не только от усилий, предпринимаемых отдельным министерством, ведомством или другими государственными агентствами. Поэтому изолировать и идентифицировать вклад государственной программы в тот или иной результат бывает довольно сложно.

В-третьих, лица, принимающие решения, с трудом договариваются о приоритетности целей, которая необходима при переходе к ориентированному на результат бюджетированию. Невозможность согласовать приоритеты программы затрудняет оценку расходных потребностей и измерение достигнутых результатов в соответствии с заданными параметрами.

И, наконец, в-четвертых, опыт показал, что преждевременные попытки введения ориентированного на результат бюджетирования в странах с переходной экономикой привели к тому, что реальным результатом нововведения стало не повышение эффективности государственных расходов, а рост коррупции.

Заключение

Подводя итог проведённого исследования, следует отметить, что бюджетная политика это направление экономической политики государства, связанное с разработкой и использованием государственного бюджета и бюджетов территориально-административных единиц, входящих в это государство (в Российской Федерации федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации). Поскольку основной инструмент формирования бюджетов - налоги, бюджетную политику часто называют также фискальной политикой (хотя некоторые авторы не без основания проводят различие между этими терминами).

Задача бюджетной политики - выбор основных особенностей (параметров) бюджета. Такими параметрами могут быть следующие: а) величина дефицита бюджета или же отсутствие такового, б) размеры или отсутствие государственного долга, а также время, отводимое на его погашение, в) определение долей Федерации и регионов (субъектов Федерации) в доходах и расходах бюджета (проблема “бюджетного федерализма”), соотношение основных разделов бюджета и т.д.

В соответствии с намеченными целями, формируются задачи, которые определяют стратегические направления и ориентиры бюджетной политики. Как правило, это:

концентрация финансовых ресурсов на решении приоритетных вопросов;

снижение налоговой нагрузки на экономику;

упорядочивание государственных обязательств;

создание эффективной системы межбюджетных отношений и управления государственными финансами.

Проведённый анализ показал, что сокращение нефтегазовых доходов происходит в результате снижения удельного веса нефтегазового сектора в ВВП, что связано с действием трех фундаментальных факторов.

Наметилась долгосрочная тенденция замедления добычи и экспорта нефти. Так, если в 2000-2007 годах среднегодовые темпы прироста добычи нефти составили 6,2%, то в 2008-2011 годах они прогнозируются на уровне 1,4%, среднегодовые темпы прироста экспорта нефти составят 0,4% в 2008-2011 годах против 8,7% в 2000-2007 годах.

Не нефтегазовые доходы федерального бюджета в 2009-2011 годах находятся на уровне 12,1% ВВП

Происходящее в последние годы и прогнозируемое укрепление рубля, связанное с объективными макроэкономическими условиями - такими, как сохранение высоких цен на товары российского экспорта и расширение притока иностранного капитала - существенно снижает поступления в бюджет нефтегазовых доходов (которые "привязаны" к стоимости экспорта, либо пропорциональны обменному курсу доллара - как НДПИ на нефть).

Прогнозируемое снижение цен на нефть с 92 долл. США за баррель в 2008 году до 72 долл. США за баррель в 2011 году.

Общий объем расходов консолидированного бюджета Российской Федерации в 2011 году по сравнению с 2008 годом увеличится в 1,45 раза в номинальном и в 1,2 раза в реальном выражении при в целом стабильной структуре расходов, отражающей объемы финансового обеспечения основных функций и полномочий органов публичной власти.

В структуре расходов консолидированного бюджета Российской Федерации преобладают расходы на финансовое обеспечение публичных услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, жилищно-коммунального хозяйства (около 34%), затем следуют социальная политика, включая трансферты внебюджетным фондам (около 20%), обеспечение обороны и безопасности (около 17%), поддержка национальной экономики, включая развитие инфраструктуры (около 16%), общегосударственные вопросы (около 9%).

Для укрепления доходной базы федерального бюджета необходимо, чтобы налоговая политика должна быть нацелена на решение двух основных задач - модернизацию российской экономики и обеспечение необходимого уровня доходов бюджетной системы.

Снижение под воздействием мирового финансового кризиса доходов федерального бюджета и необходимость соблюдения объективно обусловленных ограничений размера дефицита бюджета, а также обеспечение сбалансированности пенсионной системы в условиях ее реформирования определяют потребность пересмотра объемов и структуры бюджетных расходов, что может привести по ряду направлений к сокращению объемов расходов федерального бюджета в 2010-2012 годах по сравнению с 2009 годом.

Эта вынужденная мера должна реализовываться совместными усилиями всех участников бюджетного процесса, направленными на оптимизацию бюджетных расходов. Необходимо обеспечить максимально эффективное использование ресурсов, отказаться от реализации задач, не носящих первоочередной характер, пересмотреть сроки реализации и объемы финансового обеспечения ранее заявленных проектов и программ, сократить участие государства в тех сферах, где в необходимых объемах и качественно услуги гражданам могут предоставляться рыночными частными институтами.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Справочная Правовая Система ГАРАНТ / НПП "Гарант - Сервис". - электрон. док. - [б. м.], 1990-2009.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ // С изменениями и дополнениями. // Справочная Правовая Система ГАРАНТ / НПП "Гарант - Сервис". - электрон. док. - [б. м.], 1990-2009.

3. Налоговый кодекс РФ // Справочная Правовая Система ГАРАНТ / НПП "Гарант - Сервис". - электрон. док. - [б. м.], 1990-2009.

4. О бюджетной классификации Российской Федерации: Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 115-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 19 августа 1996 г. N 34, ст.4030. // Справочная Правовая Система ГАРАНТ / НПП "Гарант - Сервис". - электрон. док. - [б. м.], 1990-2009.

5. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" от 6 мая 2009 г. // Справочная Правовая Система ГАРАНТ / НПП "Гарант - Сервис". - электрон. док. - [б. м.], 1990-2009.

6. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.05.2006 "О бюджетной политике в 2008-2010 годах" // Справочная Правовая Система ГАРАНТ / НПП "Гарант - Сервис". - электрон. док. - [б. м.], 1990-2009.

7. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 09.03.2007 "О бюджетной политике в 2007 году" // Справочная Правовая Система ГАРАНТ / НПП "Гарант - Сервис". - электрон. док. - [б. м.], 1990-2009.

8. Анисимов, С.А. К вопросу о реализации бюджетных принципов / С.А. Анисимов // Финансы. - 2006. - № 12. - С.31-33.

9. Бабич, А.М., Павлова, Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: учебник для вузов / А.М. Бабич, Л.Н. Павлова - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2005. - 325с.

10. Бирюков, А.Г. К вопросу о назначении и результатах распределения средств федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ / А.Г. бирюков // Экономика. - 2007. - №11. - С.11-17.

11. Бычков, С.С. Администрирование поступлений в бюджетную систему Российской Федерации / С.С. Бычков // Право и экономика. - 2006. - № 1 - С.18-19.

12. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития / Под ред. В.П. Горегляд. - М.: ЗАО "Издательство "Экономика". - 2008. - 348 с.

13. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб. / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. - М.: Юрайт, 2006.

14. Бюджетная система России. Учебник для вузов / Под ред. профессора Поляка Г.Б. - ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 250с.

15. Бюджет развития как фактор долгосрочной устойчивости бюджета / Сб.: Реструктуризация производства и финансовая устойчивость (в печати). - М.: Изд-во РАГС, 2009. - 0,5 п. л.

16. Бюджетная система Российской Федерации. Ученик / Под ред. О.В. Врубленской, М.В. Романовского. - 3-е изд., испр. и перераб. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 405с.

17. Вахрин, П.И., Нешитый, А.С. Финансы: учебник для вузов, 2-е издание, переработанное и дополненное / П.И. Вахрин, А.С. Нешитый - М.: издательско-книготорговый центр "Маркетинг", 2006. - 345с.

18. Годин, А.М. Подпорина, И.В. Бюджет и бюджетная система РФ / А.М. Годин, И.В. Подпорина - М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2009. - 526 с.

19. Дробозина, Л.А. Финансы. / Л.А. Дробозина - М.: ЮНИТИ, 2007. - 279 с.

20. Дробозина, Л.А. Финансы, денежное обращение и кредит. / Л.А. Дробозина - М.: ЮНИТИ, 2008. - 365 с.

21. Игудин, А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений / А.Г. Игудин // Финансы. - 2007. - № 5. - С.8-11.

22. Казанская, А.Ю. Финансы и кредит. Учебно-методическое пособие для самоподготовки к практическим занятиям (в вопросах и ответах). / А.Ю. Казанская - Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2007

23. Комментарий к Бюджетному кодексу РФ (вводный) / М.В. Романовский - М.: Омега, 2009. - 488 с.

24. Конституции зарубежных государств. / Сост. проф.В. В. Маклаков. - М.: БЕК, 2008. - 377 с.

25. Конституции государств Европейского Союза. - М.: Норма-Инфра, 2007. - 718 с.

26. Лавров, А.М. Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации / А.М. Лавров // Финансы. - 2007. - № 9. - С.4-15

27. Методологические и методические положения совершенствования межбюджетных отношений / Поздняков А.М., Беденков А.Р., Масаков В.М., Суслов В.И. - М., 2005. - 31с.

28. Поляк, Г.Б. Финансы. / Г.Б. Поляк - М.: Финансы и статистика, 2008

29. Поляк, Г.Б. Бюджетная система России. / Г.Б. Поляк - М.: Финансы и статистика, 2007. - 369 с.

30. Романовский, М.В. Основы теории и практики государственных финансов / М.В. Романовский. - СПб.: Питер, 2005.

31. Силуанов, А.Г. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов РФ и муниципальных образований на 2009 год и на среднесрочную перспективу / А.Г. Силуанов // Финансы. - 2008. - №8. - С.3-13

32. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы // Вопросы экономики. - 2007. - № 5. - С.84-102.

33. Яковлев, П.А. Особенности российских финансов / П.А. Яковлев - М.: МР3 Пресс, 2005

34. www.minfin.ru - официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации

35. www.gks.ru - официальный сайт Госкомстат РФ