Навигация
АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В ЗАО «ГРАН»
34907
знаков
4
таблицы
1
изображение
3. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА В ЗАО «ГРАН»
Перед тем, как приступить непосредственно к анализ производительности труда на указанном предприятии необходимо дать краткую его характеристику.
Закрытое акционерное общество «ГРАН» зарегистрировано решением Минского горисполкома № 184 от 14 февраля 2001г. Учредителем предприятия является Минский городской территориальный фонд государственного имущества. Размер уставного фонда по состоянию на 01.01.2007г. составил 1061,5 млн. руб. Предприятие «ГРАН» производит изделия (плиты) из гранита, бетонную продукцию (плиты, камни бортовые бетонные) для строительных организаций Республики Беларусь. Около 30% продукции предприятия реализуется строительным организациям г.Москвы и г.Саратова. В качестве товаров народного потребления для населения предприятие изготавливает гранитные памятники.
Цель ЗАО «ГРАН» - осуществление хозяйственной деятельности по производству строительных материалов, и получение от этой деятельности прибыли. А, следовательно, основные задачи предприятия:
1) высокая результативность хозяйствования;
2) разработка и постоянное повышение уровня технологии;
3) наращивание высокопроизводительного технического потенциала;
4) рациональная организация производства и управление им;
5) координация своей деятельности в соответствии с рыночными тенденциями и др.
Производственную основу ЗАО «ГРАН» составляют следующие подразделения:
1) централизованная служба ОГЭ (слесари-сантехники, электромонтеры).
2) цех изделий из природного камня;
3) цех бетонных изделий;
4) цех подготовки производства, который включает:
- транспортный участок;
- ремонтно-механический участок;
- строительную группу.
Исходные данные для анализа производительности труда приведем в табл. 1.
Прежде чем переходить непосредственно к анализу производительности труда на предприятии следует оговориться, что с начала 2006 года в ЗАО «Гран» по решению собственников предприятия была введена двенадцатичасовая рабочая смена, при этом численность работников была значительно сокращена с примерным сохранением отношения количества рабочих к количеству служащих.
Таблица 1
Исходные данные для факторного анализа производительности труда персонала ЗАО «ГРАН» за 2005-2006 гг.
| Показатели | 2005 год | 2006 год | Отклонение |
| Объем производства продукции, млн. руб. | 3135,933 | 2701,266 | -434,667 |
| Среднесписочная численность: | |||
| - промышленно-производственного персонала | 257 | 177 | -80 |
| - рабочих | 158 | 102 | -56 |
| Удельный вес рабочих в общей численности ППП | 0,61 | 0,58 | -0,04 |
| Отработано дней одним рабочим за год | 248 | 244 | -4 |
| Cредняя продолжительность рабочего дня, ч. | 7,92 | 11,85 | +3,93 |
| Общее количество отработанного времени одним рабочим, тыс. чел.-час. | 310 | 295 | -15 |
| Среднечасовая выработка рабочего, руб. | 10116 | 9157 | -959 |
| Среднегодовая выработка одного рабочего, тыс. руб | 19847,677 | 26483,000 | +6635,323 |
| Среднегодовая выработка одного работающего, тыс. руб. | 12202,074 | 15261,390 | +3059,316 |
Примечание. Источник: собственная разработка
Таблица 2
Расчет влияния факторов на уровень среднегодовой выработки
работников ЗАО «ГРАН» за 2005-2006 гг.
| Факторы влияния | Обозначение | Алгоритм расчета | Значение |
| Доля рабочих в общей численности работников | ΔГВУд | =ΔУд×Д0×П0×ЧВ0 | -764,429 |
| Количество отработанных дней одним рабочим за год | ΔГВД | =УД1×ΔД×П0×ЧВ0 | -169,286 |
| Средняя продолжительность рабочего дня | ΔГВП | =УД1×Д1×ΔП×ЧВ0 | +5591,496 |
| Среднечасовая выработка продукции | ΔГВЧВ | =УД1×Д1×П1×ΔЧВ | -1598,465 |
Примечание. Источник: собственная разработка
Из таблиц мы видим, что среднегодовая выработка работника предприятия за 2006г. выше на 3059,3 тыс. руб. по сравнению с 2005г. Она снизилась на 764,4 тыс. руб. в связи с уменьшением доли рабочих в общей численности промышленно-производственного персонала, на 1598,4 тыс. руб. за счет уменьшения среднечасовой выработки одного рабочего. Отрицательное влияние на изменение среднегодовой выработки одного работающего оказало также уменьшение количества отработанных дней одним рабочим и составило 169,3 тыс. руб. Увеличение среднегодовой выработки одного работающего за счет увеличения продолжительности рабочего дня составило 5591,5 тыс. руб.
Балансовая увязка:
ΔГВ = ΔГВУД + ΔГВД + ΔГВП + ΔГВЧВ (3)
3059,316 = –764,492 – 169,268 + 5591,496 – 1598,465
Проанализируем изменение среднегодовой выработки рабочего по следующей факторной модели:
ГВр = Д × П × ЧВ (4)
Таким образом, среднегодовая выработка рабочего зависит от количества отработанных дней одним рабочим за год, средней продолжительности рабочего дня и среднечасовой выработки рабочего.
Таблица 3.
Расчет влияния факторов на уровень среднегодовой выработки рабочего ЗАО «ГРАН» за 2005-2006 гг.
| Факторы влияния | Обозначение | Алгоритм расчета | Значение |
| Количество отработанных дней одним рабочим за год | ∆ГВ’д | =∆Д*П0*ЧВ0 | -293,761 |
| Средняя продолжительности рабочего дня | ∆ГВ’п | =Д1*∆П*ЧВ0 | +9702,890 |
| Среднечасовой выработки одного рабочего | ∆ГВ’чв | =Д1*П1*∆ЧВ | -2773,807 |
Примечание. Источник: собственная разработка
Балансовая увязка:
ΔГВ’ = ΔГВ’Д + ΔГВ’П + ΔГВ’ЧВ (5)
6635,323 = –293,761+9702,890 + – 2773,807
Чтобы рассчитать влияние факторов на изменение объема выпуска продукции, необходимо прирост среднегодовой выработки работника за счет i-го фактора умножить на фактическую среднесписочную численность промышленно-производственного персонала. В табл. 4 отражены факторы, оказавшие положительное и отрицательное влияние на изменение показателей производительности труда и выпуск продукции.
Таблица 4
Обобщение результатов факторного анализа
| Фактор | ∆ ГВ', тыс. руб. | ∆ГВ, тыс. руб. | ∆ВП, млн. руб. |
| Численность персонала | — | — | -976,166 |
| Среднегодовая выработка одного работника, ед. | — | — | +541,499 |
| Итого | — | — | -434,667 |
| Удельный вес рабочих | — | -764,429 | -135,304 |
| Количество отработанных дней одним рабочим за год | -293,761 | -169,286 | -29,964 |
| Продолжительность рабочего дня | +9702,890 | +5591,496 | +989,695 |
| Изменение среднечасовой выработки рабочих | -2773,807 | -1598,465 | -282,928 |
Примечание. Источник: собственная разработка
Таким образом, можно сделать вывод о том, что уменьшение выпуска продукции за счет уменьшения численности персонала составило 976,166 млн. руб., а за счет увеличения среднегодовой выработки одного работающего выпуск продукции в стоимостном выражении увеличился на 541,499 млн. руб., в том числе за счет уменьшения удельного веса рабочих на предприятии выпуск продукции уменьшился на 135,304 млн. руб., за счет увеличения количества целодневных простоев выпуск продукции уменьшился на 29,964 млн. руб., на 989,695 млн. руб. выпуск увеличился за счет увеличения средней продолжительности рабочей смены. Отрицательно сказалось уменьшение среднечасовой выработки одного рабочего, за счет влияние этого фактора выпуск продукции уменьшился на 282,928 млн. руб.
Похожие работы
... по мере её роста; но предпринимательского спроса, удерживающего цены от полного снижения до уровня себестоимости средств производства.(16, с.64) 1.3. Методика проведения анализа производительности труда и основные её показатели Изучение производительности труда в отраслях сельского хозяйства является сложной задачей. Сложность вопроса обусловлена характером изучаемого явления, имеющего ...
... развития производства и роста его эффективности. Вот почему анализ производительности труда должен занимать одно из центральных мест в системе планирования на предприятии [6, с. 354]. Основные задачи анализа производительности труда сводятся к изучению следующих вопросов: -изучение методики проведения анализа производительности труда; -проведение оперативного анализа выполнения плана по труду; ...
... можно предложить увеличение поголовья животных при данной численности работников, так как сокращение численности работников является в настоящее время непопулярной мерой. Таим образом мы провели анализ производительности труда в отрасли животноводства в ОПХ НПО ЗБК «Орел». Наметившаяся тенденция к ее снижению является весьма отрицательной. Это связано с тем, что отдача от работников в виде ...
... . В результате проведенных вычислений можно построить следующую таблицу, характеризующую влияние факторов на изменение среднегодовой выработки (табл.6). Таблица 6 Анализ производительности труда на Тюменгаз за 1994-1995 гг. Факторы Изменение среднегодовой выработки ,м Обособленное Общее влияние влияние фактора фактора Изменение среднегодо- ...
0 комментариев