Проблема распределения власти в Североатлантическом альянсе в 50-е годы

7. Проблема распределения власти в Североатлантическом альянсе в 50-е годы

Ослабление советской угрозы и опасений по поводу экономического краха, а также достижение главных целей НАТО и осуществление «плана Маршалла» придали европейцам новую уверенность, которая вылилась в желание вести свои дела самостоятельно. Поскольку американцы спасали Западную Европу от русского господства, новый настрой был антиамериканским, так как на присутствие именно американцев, а не русских, натолкнулась волна национализма, который в 60-е годы ещё более обострился в результате возмущения и тревоги в связи с экономическим проникновением американцев – оборотной стороной американских инвестиций, позволивших американцам контролировать европейские предприятия и, таким образом, распоряжаться наймом и увольнением рабочей силы.

К концу 50-х годов проблемы, связанные с распределением власти и вооружений в альянсе, стали очевидными и привели к появлению ряда причудливых проектов. Предложения де Голля о создании «директората» НАТО в составе трёх держав, выдвинутые в 1958 году, не нашли поддержки в США и Великобритании, так как, во – первых, это привело бы к утрате связей с другими союзниками, а, во-вторых, на том этапе Лондон и Вашингтон не считали Францию достаточно серьёзным партнёром.

Через год между странами – участниками НАТО возникли дискуссии по поводу возможного размещения на территории Европы баллистических ракет средней дальности, а также создания многонационального ядерного органа, а в 1960 году США предложили установить 300 ракет «Поларис», которые находились бы под американским контролем. Эти дискуссии, хотя и безрезультатные, показали, что НАТО не сможет бесконечно опираться на американскую ядерную монополию. Либо сами европейцы создадут силы сдерживания, примерно эквивалентные американскому ядерному вкладу в альянс, тем самым получив более равное партнёрство, либо следует найти пути создания американо-европейских ядерных сил. Первое решение – создание отдельных европейских сил – предполагало наличие европейского политического органа для контроля над ними, и хотя европейцы были бы рады иметь такие силы, они ничего не делали для создания центрального органа управления. Поэтому решение приходилось искать на путях американо-европейского сотрудничества, и возникли два направления мысли: доктрина «многонациональности» и доктрина «многосторонности». Сторонники «многонациональности» соглашались с суверенным национальным контролем и выступали лишь за передачу национальных сил в ведение командующего НАТО (с возможностью их отзыва), а также за расширение участия всех союзников в стратегическом планировании и политических консультациях. Сторонники «многосторонности» разработали схему создания «смешанных» сил, в рамках которых ядерным оружием распоряжались бы подразделения с личным составом, набранным в различных государствах. В 1962 году американская администрация Приняла концепцию «многосторонности»; вскоре после этого британское и французское правительства продемонстрировали свою неизменную приверженность идее «многонациональности»: Великобритания – в американском понимании, а Франция – без участия американцев. Однако, поскольку американцы надеялись, что «многосторонность» позволит ответить на вопрос относительно Германии, как предоставить немцам достаточную долю в ядерных операциях, не встревожив русских, они настаивали на ней, несмотря на возражения других своих главных союзников. В марте 1963 года они предложили создать многосторонние силы (МСС) в составе 25 надводных кораблей со смешанными экипажами, каждый из которых имел бы на борту по восемь ракет «Поларис», причём ¾ расходов должны были оплатить Соединённые штаты и Западная Германия, причём немцы приветствовали эту схему как средство восстановления тесных отношений с Соединёнными Штатами.

III Заключение

Меньше двух лет (лето 1947 - весна 1949) потребовались Западу для того, чтобы определиться с основными формами и средствами для реализации своей стратегии. Был взят курс на экономическое сотрудничество на многосторонней основе, которое постепенно переросло в процесс европейской интеграции. В качестве необходимой страховки был создан механизм коллективной обороны, в основу которой были положены военные гарантии со стороны США. Сотрудничества между союзниками по антигитлеровской коалиции, пусть и продиктованного достаточно прагматичными интересами, было похоронено, освобожденная от фашизма Европа была разделена на два враждебных лагеря.

IV Список использованных источников:

1)  Питер Кальвокоресси: «Мировая политика после 1945 года», 1 том; Москва; Международные отношения; 2000 г

2)  Загладин Н.В., Дахин В.Н., Загладина Х.Т., Мунтян М.А.: «Мировое политическое развитие: ХХ век»; Москва; Аспект Пресс; 1995 г

3)  Гаджиев К.С., Закаурцева Т.А., Родригес А.М., Пономарёв М.В.: «Новейшая история стран Европы и Америки ХХ век», 2 том (1945-2000); Москва; Владос; 2001 г

4)  Материалы журнала «Современная Европа»; Москва; издательство Института Европы РАН; № 1 2001 года

5)  Материалы сайта http://nato.cirp.info/ - NATO Анатомия Альянса; Институт международных отношений; Санкт-Петербург