Отражение элементов географического прогнозирования в программно-методическом обеспечении курса «География России»

1.3. Отражение элементов географического прогнозирования в программно-методическом обеспечении курса «География России».

С целью определения возможностей интенсификации экологической подготовки школьников одной из основных задач воспитания подрастающего поколения является формирование географического мышления, которое проходит через призму множества подходов – комплексного, исторического, и др.

До середины 80-х годов XX века школьные учебники нередко подвергались критике за излишнюю академичность, оторванность от жизни, недостаточность практического и прикладного начала [17].

Составители программы 1986 года приложили немало усилий к тому, чтобы лучше отразить прикладное, конструктивное начало, характерное для современной географической науки. Это относилось к некоторым знаниям, включенным в содержание программы и касающимся, прежде всего рационального использования природных ресурсов и условий, рациональной территориальной организации населения и производства. Но особенно важно, что это ещё в большей мере касалось практических умений, связанных с будущей общественно полезной деятельности школьников [124].

В начале XXI века были представлены новые проекты программ для общеобразовательных учреждений. Рассмотрим отраженные в них материалы по основам прогнозирования и оценки природных условий и ресурсов.

В программе по курсу География России (VIII-IX классы) (136 ч, 2 часа в неделю) разработанной – Московским педагогическим государственным университетом в 2000 году, общее количество практических работ в четырех разделах и двадцати темах составляет - 44, из них:

l   Практические работы по прогнозированию – 4;

l   Практические работы по оценке природных условий и ресурсов– 5;

Что составляет около 20% от общего количества практических работ. В пояснительной записке к программе упоминаний о географическом прогнозировании нет.

Программа География России (VIII-IX классы(136 ч, 2 часа в неделю) разработана Российским государственным педагогическим университетом им. А.И. Герцена в 2000 году (Вариант №1). Общее количество практических работ в девяти разделах и двадцати трех темах составляет 68 практических работ, из них:

l   Практические работы по прогнозированию – 5;

l   Практические работы по оценке природных условий и ресурсов– 3;

Это около 11% от общего количества практических работ. В пояснительной записке к программе упоминаний о Географическом прогнозировании нет.

Программа География России (VIII-IX классы (136 ч, 2 часа в неделю (резерв времени 30 часов)) разработана – Российским государственным педагогическим университетом им. А.И. Герцена в 2000 году (Вариант №2). Общее количество практических работ в семи разделах и двадцати одной теме (с резервом времени в 30 часов) составляет 65 практических работ, из них:

l   Практические работы по прогнозированию – 2;

l   Практические работы по оценке природных условий и ресурсов– 10;

Это составляет около 18% от общего количества практических работ. В требованиях к уровню подготовки учащихся последним – шестым пунктом указано требование к умению прогнозировать – изменения природной среды под воздействием антропогенной деятельности, изменения природных процессов (тектонических, климатических, почвенных и др.) во времени; изменения демографической ситуации, последствия урбанизации, изменения в экономике России и своей области.

Программа География России (VIII-IX КЛАССЫ(136 ч, 2 часа в неделю) разработана – Российской академией образования, Институт общего и среднего образования в 2000 году. Общее количество практических работ в шести разделах и двадцати пяти темах составляет 56 практических работ, и них:

l   Практические работы по прогнозированию – 0;

l   Практические работы по оценке природных условий и ресурсов– 3;

Что составляет около 5% от общего количества практических работ. Следует отметить, что, несмотря на отсутствие практических работ направленных на применение знаний и умений в области прогнозирования, в требованиях к уровню подготовки учащихся последними пунктами указано требование к умению прогнозировать – для курса восьмого класса умение прогнозировать изменение своей местности, изменения в населении своего населенного пункта, структуре хозяйства. Для курса девятого класса – возможные пути развития территории под влиянием отдельных факторов.

На рисунке 1 представлено соотношение общего количества работ в рассматриваемых нами программах и содержащихся в них работ направленных на формирование у учащихся навыков прогнозирования и оценки природных условий и ресурсов

Рис 1. Сравнительная характеристика количества практических работ в программном обеспечении курса География России (в ед.).

Анализ действующих учебников по курсу «География России» проводился нами с учетом требований, предъявляемым к вербальным средствам обучения. Так, последовательно сравнивались формы представления учебного материала и система обслуживания. Сопоставление текстового компонента в учебниках [12, 68, 94, 115, 116] позволило выявить, что в содержании слабо отражены элементы географического прогнозирования, отсутствуют определения понятия географический прогноз, приводится недостаточное количество примеров, раскрывающих причинно-следственные связи природных объектов и явлений.

В системе обслуживания аппарат организации усвоения в разных учебниках представлен по-разному. В некоторых учебниках уже с VI класса предусмотрены задания по ориентированию на местности, на произведение глазомерной съемки, определению направления ветра, измерению атмосферного давления и количества осадков, и дальнейшему установлению причинно-следственных связей этих явлений и погодных условий. В одном из учебников для VII класса обращает на себя внимание специальное приложение под названием «Умеете ли Вы называть и показывать, определять, объяснять и прогнозировать?» [37]. В.П. Максаковский в своем учебнике по курсу социальной и экономической географии мира предлагает такие рубрики, как «Пути решения водной проблемы человечества», «Решение природоохранных проблем: три пути» [74].

В учебнике В.Я. Рома и В.П. Дронова по населению и хозяйству России встречаются задания по проектированию, прогнозированию, географической экспертизе, анализу графиков, схем, таблиц, картосхем [94].

Общее количество вопросов и заданий в 70 параграфах данного учебника составляет 235, из них проблемных вопросов 32, в том числе:

–          Практические задания и вопросы по прогнозированию – 1;

–          Практические задания и вопросы по оценке природных условий и ресурсов– 10;

Что составляет около 4% от общего количества практических заданий и вопросов.

Учебник Д.П. Финарова для 6 класса – «Физическая география» [115].

Общее количество вопросов и заданий в 58 параграфах данного учебника составляет 195, из них практических работ 5, ив том числе:

–          Практические задания и вопросы по прогнозированию – 3;

–          Практические задания и вопросы по оценке природных условий и ресурсов– 2;

Что составляет около 2,5% от общего количества практических заданий и вопросов. примечательно, практическую работу, представленную в учебнике – Определение воздействия человека на природу и составление прогноза дальнейших её изменений.

Учебник О.В. Крыловой Физическая география: Начальный курс для 6 класса [64]. Cодержит в общей сложности более 400 вопросов и заданий, из них:

–          Практические задания и вопросы по прогнозированию – 6;

–          Практические задания и вопросы по оценке природных условий и ресурсов– 4;

Что составляет около 2,5 % от общего количества практических заданий и вопросов.

Учебник для 7 классов общеобразовательных учреждений – География материков и океанов разработанный коллективом авторов – Д.П. Финаровым, С.В. Васильевым, З.И. Шипуновой, Е.Я. Черниховой и изданный в 1996 году содержит в конце учебника целый параграф посвященный географическому прогнозированию, его описанию и способам применения на практике [116]. Общее количество вопросов и заданий 352, заданий типа «Проверь свои знания» 33 из них:

–           Практические задания и вопросы по прогнозированию – 12;

–           Практические задания и вопросы по оценке природных условий и ресурсов– 23;

Что составляет около 9 % от общего количества практических заданий и вопросов.

Учебник География России: Природа для 8 класса И.И. Бариновой. Общее количество вопросов и заданий 361, заданий типа «Итоговые задания по теме» 63, содержит раздел посвященный вопросам географического прогнозирования в параграфе «Рациональное природопользование» [12] из них:

–          Практические задания и вопросы по прогнозированию – 5;

–          Практические задания и вопросы по оценке природных условий и ресурсов– 24;

Что составляет около 7 % от общего количества практических заданий и вопросов.

На рисунке 2 наглядно представлено соотношение общего количества работ и заданий в рассматриваемых нами учебниках и содержащихся в них практических работ и заданий направленных на формирование у учащихся навыков прогнозирования и оценки природных условий и ресурсов

Сравнительный анализ современных учебников по курсу «География России», показал, что они содержат недостаточное количество учебной информации по географическому прогнозированию, в то же время потенциальные возможности включения элементов географического прогнозирования в качестве дополнительного или пояснительного текстов существуют. Например, целесообразно было бы включить в виде дополнительного текста описание несостоявшихся проектов по изменению природных условий отдельных территорий, таких как – проект переброски сибирских рек в район Аральского моря с анализом причин отказа от него.

Рис 2. Сравнительная характеристика количества практических работ в учебном обеспечении курса География России (в ед.).

Исходя из вышесказанного нами предлагается один из возможных вариантов тематического поурочного планирования с включением в него оптимального количества элементов географического прогнозирования необходимых ученикам для овладения ими основами рационального природопользования и охраны окружающей среды.

1.4. Анализ уровня экологической подготовки школьников при изучении ими курса «География России»

Во время проведения в 2005-2007 годах констатирующего эксперимента нами была проведена проверка знаний учащимися основ природопользования и охраны окружающей среды.

Проверка проводилась в три этапа и охватила более 600 школьников.

В задачу первого этапа входило выяснение отношения учащихся к проблеме охраны окружающей среды. Учащимся была предложена анкета, которая содержала следующие вопросы:

1.         Какие проблемы стоят перед человечеством наиболее остро?

2.         Из каких источников Вы узнали об этих проблемах? (Интернет, телевидение, радио, книги, журналы, газеты, школа, учебники и т.д.).

3.         В решении каких из перечисленных проблем Вы участвуете или хотели бы участвовать?

Анализ ответов дал следующие результаты:

Среди проблем, стоящих перед человечеством, 72% опрошенных назвали проблему охраны окружающей среды.

Ученик Ф. сообщает: «Образуются огромные свалки, происходят катастрофы и разрушения. Из-за них случаются выбросы и разливы нефти. Ещё очень много отходов которых некуда убирать и перерабатывать».

Ученик С. утверждает: «Я много слышу о том, что основная проблема у человечества – это проблема охраны окружающей среды. Свалки мусорных отходов, радиоактивные отходы, химические отходы – их некуда девать. Особенно это касается крупных городов – Санкт-Петербург и Москва. Я сам часто вижу свалки в городе и на окраинах когда езжу с родителями на дачу. Я уверен, что эта проблема – самая главная для нас людей»

Ученица Е. говорит: «Проблемы нехватки нефти и газа. Есть проблема потепления климата и может растаять лед на полюсах и произойдет затопление побережье».

При ответе на второй вопрос 52% учащихся в качестве основного источника информации указали телевидение, 45% поставили на первое место Интернет, журналы и научно-популярную литературу и только 3% опрошенных отвели роль главного «информатора» школе.

Ученик А. упоминает: «Когда включаешь телевизор то почти все время слышно про какие-то происшествия, то землетрясение произойдет, то цунами, то тайфун, то нефть разольется. Такое ощущение, что скоро на земле вообще ни одного места живого не останется».

Ученик О. вспоминает: «Конечно по телевизору можно много увидеть и услышать о проблемах, но вот более подробную информацию можно прочитать уже в Интернете или газетах. Там больше информации, есть фотографии, рисунки».

Ученик Е. отмечает: «Мне кажется, что везде очень много информации можно найти о проблемах человечества – и по телевизору, и в интернете, и в журналах и в газетах. Если я прочитал или узнал о какой либо проблеме, то какие-то детали о ней я задаю учителю и он уже рассказывает более подробно. Хотя есть такие проблемы, которые рассказывают учителя и о которых я не узнал нигде больше».

Ученица А. пишет: «В основном я узнаю о каких-то проблемах от учителей в школе. Конечно основные проблемы известны и так – потепление, мусор и пр., но конкретно и более детально я узнаю из школы».

Безусловно, полученные данные говорят о том, что сегодняшние школьники могут стать невольными «заложниками» субъективных и порой не самых компетентных мнений которые доносятся с экранов телевизоров.

В ходе анализа ответов по третьему вопросу выяснилось, что 70% учащихся изъявили желание принять участие в решении проблемы охраны окружающей среды, но не знают как это сделать.

Ученик Е. пишет: «Конечно хотел бы, чтобы мусора было меньше везде, но если я не буду мусорить, то это будет делать кто-то другой.. Я стараюсь не мусорить когда выезжаю на природу. Больше я ничего сделать не могу – я не так сильно загрязняю природу как это делают заводы и машины».

Ученица О. отмечает: «А как я могу на решение этих проблем? Как я повлияю на потепление или вырубку лесов в дельте реки Амазонка? Конечно, я стараюсь не мусорить, выезжая на дачу не устраивать пожаров и всегда тушить костры за собой. Машина у нас есть, но я думаю она не сильно загрязняет окружающую среду и если наша семья пересядет на велосипеды планете станет легче»

Ученица Э. указывает: «Я участвую в субботниках весной, вместе со своими родителями. Если каждый будет в них участвовать, то потом будет задумываться прежде чем мусорить. Что я ещё могу делать? Незнаю...»

Ученик С. говорит: «Я хотел бы быть инженером-конструктором и думаю, что в будущем буду заниматься разработкой и совершенствованием механизмов, которые будут потреблять меньше топлива и других природных ресурсов чем сейчас. Думаю, это будет весомый вклад в решение двух проблем человечества – нехватки ресурсов и загрязнения окружающей среды».

На втором этапе выяснилось понимание учащимися некоторых основ природопользования и охраны окружающей среды. Проверка знаний также проводилась методом анкетирования, но методика обработки результатов выбрана несколько другая, чем на первом этапе. Ответ на каждый вопрос делился на несколько смысловых частей, каждая из которых оценивалась одним «условным баллом». Анкета содержала три вопроса, расчлененных на шестнадцать смысловых частей. Таким образом, идеальный ответ на все вопросы анкеты соответствовал шестнадцати условным баллам. Для выяснения уровня усвоения по каждой смысловой части вопроса подсчитывался процент усвоения. Полученные результаты отражены на диаграмме 3,4,5.

Рис 3. Анализ ответов учеников (в %).

Рис 4. Анализ ответов учеников (в %).

Рис 5. Анализ ответов учеников (в %).

Из более чем шестисот опрошенных исчерпывающие ответы на все вопросы дали пять человек. Большинство анкет содержало неполные отрывочные ответы, а тридцать шесть участников анкетирования сдали незаполненные анкеты. Следует отметить, что не все вопросы оказались равнозначными для опрашиваемых. Так при ответе на первый вопрос лишь в 21% ответов содержался тезис о нарушении экологического равновесия, сложившегося в природных комплексах, в то время как 90% опрашиваемых отметили исчезновение видов растений и животных.

Ученик А. утверждает: «Если мы будем вырубать леса, то это действие повлечет за собой изменение всей территории, на который они находятся. Измениться почва, исчезнут животные которые жили в лесу, на их место придут другие животные, измениться рельеф. Всё измениться»

Ученик П. говорит: «Если окружающая среда будет загрязняться, то будут пропадать и вымирать животные и растения. Потом станет хуже жить человеку».

Полный и исчерпывающий ответ на второй вопрос предполагал ссылку на финансовые, научно-технические, морально-нравственные и политические трудности, существующие в природопользовании. Анализ ответов показал, что большинство опрашиваемых (71%) считают главными трудности морально-нравственного порядка, в то время как финансовые и политические трудности упомянули в своих ответах соответственно 7% и 9%.

Ученик Б. говорит: «Решать проблемы охраны окружающей среды тяжело из-за того, что для их решения требуются очень большие финансовые затраты. Например, чтобы автомобиль потреблял меньше топлива и у него было меньше выбросов вредных веществ необходимо, чтобы производитель постоянно проводил дорогостоящие исследования и работы. Или например ситуация с хранением и переработкой ядерных отходов. Я слышал и читал в Интернете, что это очень прибыльный вид деятельности и наша страна разрешает ввозить к себе отработанное ядерное топливо и другие отходы для их последующей переработки или захоронения»

Ученик Ф. считает: «Трудности в том, что пока особых и серьезных проблем нет у большинства людей на земле. Есть трудности конечно – бензин дорожает, воздух загрязняется, но так чтобы сильно – такого нет, поэтому и не решаются эти проблемы. Добавить можно то, что для решения этих некоторых проблем нет технических средств способных это сделать»

Третий вопрос содержал перечисление природоохранных мер, проводимых в России. Подавляющее большинство (79%) главную роль в деятельности человека по охране окружающей среды отводят организации заповедных и охраняемых территорий.

Только в 8% ответов было указано на необходимость перехода производств на малоотходную и безотходную технологию. Термины «рекультивация» и «мелиорация» упомянули в 23% анкет. О существовании служб контроля за состоянием окружающей среды указано лишь в пяти ответах(1%).

Ученица З. говорит: «Я знаю например то, что создается и поддерживается много заповедников и заказников. Там нельзя строить дома, вырубать леса, охотиться на животных. Мне кажется это достаточно эффективный способ охраны животных, растений и вообще конкретной территории»

Ученик К. утверждает: «Я знаю, что есть специальные места, в которых ограничена или вообще не ведется деятельность человека. Но помимо того, что можно охранять и не допускать изменений природы, можно улучшать экологическую обстановку на какой-то территории – например применяя мелиоративные мероприятия или улучшать свойства почвы засеивая её каждый раз новым видом растений – рекультивация земельных угодий».

Третий этап экспериментальной проверки своей задачей ставил выявление усвоения учащимися правил поведения в природе. Проверка проводилась методом анкетирования. Вопросы анкеты также разбивались на смысловые части, каждая из которых оценивалась одним «условным баллом». Анкетирование проводилось среди учащихся петербургских школ № 350, 336, 572, 639, 498. Результаты анализа анкет помещены в диаграмму 6,7,8.

Рис 6. Анализ ответов учеников (в %).

Рис 7. Анализ ответов учеников (в %).

Рис 8. Анализ ответов учеников (в %).

Анкеты показали, что полных и исчерпывающих ответов практически нет, что правила поведения в природе усвоены недостаточно. Большинство ребят не имеют системных знаний о правилах поведения в природе. На вопрос о правилах пользования костром большинство (90%) указало необходимость тщательной ликвидации костра за собой, в то время как лишь 45% учеников знают, что нельзя разводить костры среди сухой травы и т.д. О том, что нельзя разводить костры на торфяниках и под кронами деревьев указало соответственно 6% и 4% школьников.

Ученик А. отмечает: «Я знаю, что незатушеный костер, особенно в сухую погоду может привести к лесным пожарам, которые происходят каждый год в нашей стране. Обязательно надо его тушить или водой или землей, когда уходишь, а лучше всем вместе и водой и землей. Лучше не разводить костры в сухую погоду вообще».

Ученик М. говорит: «Помимо того, что надо обязательно тушить за собой костер (водой или землей), ещё нельзя разжигать его в сухую погоду, на торфяниках и под кронами деревьев (и на корнях деревьев) тоже».

Ответы на второй вопрос показали, что ученики понимают негативные последствия от шумового загрязнения окружающей среды, однако не все осознают, что шумовое загрязнение окружающей среды не только оказывает влияние на потомство животных, но и на их численность на той или иной территории.

Меньше половины (34%) учеников отметили в ответах, что шум мешает отдыху людей и беспокоит животных.

Ученик Я. отмечает: «Я видел по телевизору программу, которая рассказывала о том, как шум влияет на человека и животных. Шум снижает потомство у животных и вынуждает их покидать насиженные места. Человеку тоже, бывает плохо в большом городе, где постоянно идет «фоновый шум»».

Анализ ответов на третий вопрос выявил, что все ученики понимают неизбежность сокращения численности растений и животных при сборе гербария или составлении коллекции, но только 3% указали, что эти действия способны вызвать нарушения равновесия в природе.

Ученица С. указывает: «Если например во дворе школы ученики нескольких классов начнут собирать гербарии, то это приведет к тому, что растения могут вообще исчезнуть. Поэтому к сбору гербариев надо подходить осторожно и понимать возможные последствия»

Ученик П. говорит: «Собирая гербарии надо понимать, что в результате слишком активного сбора гербария может исчезнуть определенное растение и вслед за ним на какой либо территории могут произойти другие изменения и животных и растений»

Выводы по первой главе:

 

1.         В географической науке всегда рассматривались проблемы взаимодействия человека и природы в соответствии с уровнем развития производительных сил и социальными запросами, комплексный характер изучения географами процесса природопользования предопределил основы современного географического прогнозирования;

2.         Современный характер географического прогнозирования является ответом на усиление антропогенного «пресса» на природу Земли. Ни одно мероприятие по преобразованию человеком природы не обходиться без экспертной комплексной оценки и прогноза изменений природных условий и ресурсов;

3.         Анализ школьных программ и учебников показал, что усиление их экологической составляющей коснулся в основном расширения диапазона экологических проблем. В числе заданий и практических работ предусмотренных программой содержится недостаточное число заданий прогностического и оценочного характера.

4.         Результаты констатирующего эксперимента показали общий невысокий уровень экологической подготовки школьников. Это, в частности, выразилось в преобладании в ответах учащихся акцента на «пассивные» природоохранные меры (заповедание) в ущерб раскрытия сущности рекультивационных и мелиоративных мероприятий. В ответах школьников практически отсутствует материал о значении научного предсказания возможных изменений в природе.

Глава 2. Методические условия использования основ географического прогнозирования в процессе экологической подготовки школьников при обучении курсу «География России».