Регистрация безработных и оказание им в пределах своей компетенции помощи

10.        Регистрация безработных и оказание им в пределах своей компетенции помощи.

11.        В законе определен статус безработного, которым является вынуждено незанятый человек, по отношению к которому государство не смогло выполнить своих обязательств, то есть не предоставило работы. Однако не всякий незанятый человек, желающий работать, получает статус безработного и может рассчитывать на социальную помощь или поддержку государства. Для этого требуется соблюдать два условия. Во-первых, гражданин должен быть трудоспособного возраста и обладать способностью к систематической работе по какой-либо профессии. Если профессии нет, то он обязан принять предложение службы занятости о предварительной профессиональной подготовке. Во-вторых, необходима его готовность трудиться, то есть желание и обязанность принять предложение о подходящей работе.

12.        Оплата стоимости профессиональной подготовки, переподготовки граждан, трудоустройство которых требует получение новой профессии, установление им на весь период обучения стипендии;

13.        Выдача в установленном законе порядке гражданам пособия по безработице и приостановление выплаты этих пособий;

14.        Подготовка предложений и заключений об использовании труда иностранных рабочих, привлекаемых в РФ на основе межправительственных соглашений и лицензий;

15.        Разработка республиканских и региональных программ занятости, включая финансовое обеспечение и мероприятия по социальной защищенности различных групп населения.

Таким образом, функции Государственной службы занятости значительно расширились по сравнению с функциями ранее действовавшей системы трудоустройства населения.

Несколько лучше ситуация в области содействия самозанятости и предпринимательской деятельности граждан. Результаты здесь таковы: с 1994 г. по июнь 1996 г. более 7 тыс. безработных стали владельцами малых предприятий или фермерских хозяйств, в которых было создано более 20,4 рабочих мест для безработных. Индивидуальной предпринимательской деятельностью занялись 59 тыс. человек, ранее лишившихся работы.

В 2000 - 2001 годах ожидается переход части скрытой безработицы в открытую, но служба занятости с ее скудным фондом в такой ситуации не сможет оказать серьезную помощь. Она не обладает необходимой информационной базой, а также достаточной материальной поддержкой со стороны государства.

Глава 3. РЫНОК ТРУДА В РОССИИ.

 При переходе к рыночной модели экономического развития одна из наиболее сложных проблем - формирование рынка труда.

С целью моделирования собственного рынка труда необходимо рассмотреть модель общего рыночного хозяйства с выделением блоков, непосредственно относящихся к рынку труда. Исследования его функционирования в отрыве от других рынков не позволяет выявить все возможные рычаги его регулирования, так как необходимо вести учет взаимодействия всех его взаимосвязанных элементов.

Макроэкономическая модель предполагает разделение отраслей народного хозяйства по признакам (функциональному, степени взаимозаменяемости труда и капитала) и качественным характеристикам используемых трудовых ресурсов (производственная сфера, включающая отрасли материального производства без торговли, сфера услуг, бюджетная сфера - наука, культура, образование).

В настоящее время прочно утвердилось представление о том, что рынок труда - это безработица, предложение труда ассоциируется с незанятым населением, а спрос на труд - с вакантными рабочими местами. Подобное смещение понятий приводит к серьезным искажениям в оценке сложившейся ситуации в области занятости и переспектив становления рынка труда в России.

В соответствии с современной экономической теорией существование и функционирование полноценного, конкурентного рынка труда предполагает ряд взаимосвязанных условий, основные из которых следующие :

Ø   большое количество независимых субъектов, представляющих сторону спроса и сторону предложения на рынке труда;

Ø   рыночные мотивации поведения экономических субъектов на рынке труда;

Ø   экономическая свобода, или свобода выбора для субъектов на рынке труда;

Ø   высокая степень потенциальной мобильности субъектов на рынке труда

Ø   общая рыночная (конкурентная) среда в экономике.

Становление рынка труда в России происходит не только в результате усилий реформаторов, но и благодаря развитию общества, вставшего на путь перехода к рыночной экономике.

Из - за низкой материальной обеспеченности россиян и, в особенности, безработных, а также вследствие высокой социальной напряженности в обществе, уровень безработицы, вызывающей социальные потрясения, в России значительно ниже, чем на Западе.

Анализ ситуации в сфере занятости в России показывает, что с точки зрения коллективной характеристики безработицы есть основание говорить о трех ее уровнях - естественном, приемлемом и массовом.

В каждой стране складывается свой естественный уровень безработицы, обусловленный ее географическими размерами, системой коммуникаций, темпами развития экономики и т.п.

Международный опыт позволяет убеждать, что безработица в пределах 5 - 7% от экономически активного населения не только неизбежна, но и вполне приемлема, поскольку совместима с поддержанием нормальной социально-экономической жизни в стране. Другое дело - массовая безработица, которая может привести к дестабилизации социально-экономической жизни в стране. Речь не идет о каком-то едином уровне безработицы, который постоянно может рассматриваться как общественно опасный. Изменения, происходящие в жизни общества, могут повышать или понижать критический порог. Задача состоит в том, чтобы правильно оценивать и учитывать его при реализации программы конкретных действий.

В обсуждаемых сейчас программах выхода экономики России из кризиса безработица трактуется как результат и следствие экономической политики, а потому борьбе с безработицей не отводится стратегической роли в системе мер государственного регулирования. И виной тому не только гипертрофированное внимание к финансовой стороне российского кризиса и не только невнимание к социальной цене идущих в экономике перемен. В этих программах не учитывается, что безработица выходит - точнее говоря, вышла на уровень, в весьма заметной степени предопределяющий ее грядущую динамику.

Уровень безработицы достигнутый в 1993-1994 годах, заведомо гарантирует, что кризис занятости будет продолжаться в течении по меньшей мере нескольких последующих лет. Возникнут разнообразные социально - экономические диспропорции, в том числе - резкие региональные различия в динамике занятости, сегментация рынка труда, его маргинализация. И безработица, точнее ее резкий рост, запустит в действие механизм дополнительного, кумулятивного снижения деловой активности. Одной из глубинных “самовоспроизводящихся” причин роста безработицы станет, например, резко нарастающая в последнее время социально - экономическая дифферентация общества, которая, естественно, по мере роста безработицы будет усугубляться и которая перераспределит национальный доход в пользу элитных слоев населения. Последние не могут сформировать мощного спроса на предметы массового потребления, а уж тем более отечественного производства, поэтому существенная дифферентация населения по доходам будет способствовать дальнейшей стагнации производства - и следовательно, безработице.

Оценку влияния резких макроструктурных сдвигов на динамику занятости следует измерять по отношению к так называемому естественному уровню безработицы, то есть к той норме безработицы, которая устанавливается в равновесном состоянии данной экономической системы, когда фактическая инфляция совпадает с ожидаемой. Такая свободная от инфляционного давления норма безработицы для России сегодня оценивается специалистами в 3 - 3,5 % трудовых ресурсов.

Следует отметить, что в промышленно развитых странах этот показатель существенно (как правило, вдвое) выше. Не вдаваясь в подробности, назовем основные причины такого различия: в странах Запада выше стоимость рабочей силы, более высокое соотношение уровня дохода и производительности труда, существенно более развитые институты рынка труда. Все это позволяет экономике сравнительно безболезненно переносить естественный для нее уровень безработицы, который в нынешней российской ситуации был бы был непомерно высок.

Главной особенностью процессов на российском рынке труда в последние два года стало то, что рост безработицы не принял масштабов, адекватных колоссальному спаду производства. Объяснение этому находится в том, что спад производства более выразился в резком снижении производительности труда, чем в росте открытой безработицы. С другой стороны, большая армия “частично” безработных, длительное время находящихся под угрозой увольнения, являющаяся еще одной из характерных черт российского рынка труда, дает объяснение его неадекватной реакции на спад производства.

 Анализируя особенности процессов на российском рынке труда нельзя не упомянуть о таком феномене, как невыплаты зарплаты. Они достигли к концу 1994 года 4,5 - 5 трлн.руб. “Переведя” их (через среднюю зарплату) в численность работающих, но не получающих вознаграждение за свой труд, можно определить, что этим охвачено порядка 1,5 млн. человек, которые хотя и работали, но не получили подтверждение этому выплатой зарплаты, и поэтому могут быть отнесены к категории безработных.

Еще одной чертой российского рынка труда является то, что на многих предприятиях промышленности, особенно крупных, до 20 -25% занятых фактически являются лишними и используются на работах, не связанных с их основной производственной деятельностью и не соответствующих их уровню образования, т.е. существует скрытая безработица.

Далее приводятся статистические данные характеризующие уровень занятости и безработицы ( на октябрь 2000 года).

Численность экономически активного населения к концу октября 2000г. составила, по оценке, 72,3 млн.человек, или около 50% от общей численности населения страны.

Преобладающая часть занятого населения сосредоточена на крупных и средних предприятиях и организациях. В сентябре 2000г. на них работало 41,8 млн.человек, или 64,2% общей численности занятых. Кроме того, для работы на крупных и средних предприятиях и организациях привлекалось на условиях совместительства и по договорам гражданско-правового характера 1870,3 тыс.человек (в эквиваленте полной занятости). Общее число замещенных рабочих мест для полной занятости работников на крупных и средних предприятиях и организациях, определенное как суммарное количество работников списочного состава, совместителей и работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера, составило в сентябре 2000г. 43679,5 тыс. и практически осталось на уровне сентября 1999 года.

 

 

 

Таблица № 2.

Динамика числа замещенных рабочих мест на предприятиях и в организациях
(без субъектов малого предпринимательства)

	Сентябрь 2000г., тысяч	В % к		Январь-сентябрь 2000г. в % к январю-сентябрю 1999г.	Справочно
		сентябрю 1999г.	августу 2000г.		сентябрь 1999г. в % к		январь-сентябрь 1999г. в % к январю-сентябрю 1998г.
					сентябрю 1998г.	августу 1999г.
Всего замещенных рабочих мест (работников)	43679,5	100,0	99,9	100,7	99,1	100,1	97,9
в том числе:
Работников списочного состава (без внешних совместителей)	41809,2	99,9	99,6	100,5	98,9	99,9	97,7
Внешних совместителей	868,8	103,6	111,7	102,6	98,1	111,5	96,2
Работников, выполнявших работы по договорам граж- данско-правового характера	1001,5	102,2	101,6	106,3	112,7	103,9	105,9

 

Безработица. В конце октября 2000г., по оценке, 7,2 млн.человек, или 10,0% экономически активного населения не имели занятия, но активно его искали (в соответствии с методологией Международной Организации Труда они классифицируются как безработные), в органах службы занятости в качестве безработных было зарегистрировано 1,0 млн.человек, или 1,3% экономически активного населения.

 

Таблица № 3.

Динамика численности безработных

на конец месяца

	Общая численность безработных			Численность официально зарегистрированных безработных
	тыс. человек	в % к		тыс. человек	в % к
		соответствующему периоду предыдущего года	предыдущему периоду		Соответствующему периоду предыдущего года	преды- дущему периоду
1999г.
I квартал (в среднем за месяц)	10183	121,4	109,1	1938	98,3	103,7
II квартал (в среднем за месяц)	9180	110,8	90,2	1724	92,4	89,0
III квартал (в среднем за месяц)	8731	104,7	95,1	1421	80,8	82,4
IV квартал (в среднем за месяц)	8973	96,1	102,8	1269	67,9	89,3
Год (в среднем за месяц)	9267	107,9		1588	85,1
2000г.
I квартал (в среднем за месяц)	8524	83,7	95,0	1222	63,1	96,3
II квартал (в среднем за месяц)	7500	81,7	88,0	1076	62,4	88,1
III квартал (в среднем за месяц)	7145	81,8	95,3	981	69,1	91,2
Октябрь	7198	80,7	100,7	968	75,5	100,04

Определенные надежды на расширение в будущем возможности занятости связаны с иностранными инвестициями в российскую экономику. Конечно, инвестиции в реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий будет иметь, как правило, трудосберегающий эффект. Однако в целом значительное увеличение иностранных капиталовложений означает создание новых рабочих мест, что поможет снять напряженность на рынке труда, которая в ближайшие годы, по-видимому, возрастет.

Заключение.

Путь выхода из кризиса определяется, прежде всего, стратегией развития государства и пределом социальной терпимости общества. Наиболее сложным в переходный период является поддержание доверия населения к проводимым реформам. Между тем государство в настоящее время, похоже, своеобразно цитируя М. Фридмена, считает, что население должно само о себе позаботиться.

Для кардинального решения проблем безработицы надо в корне менять политику занятости. И в особенности федеральный закон. Нельзя сегодня пассивно сдерживать безработицу. Нельзя допустить, чтобы при переходе в XXI век фигурировала катастрофически большая величина безработицы. Только целенаправленное активное повышение уровня занятости населения на действующих и на вновь создаваемых высокоэффективных наукоемких рабочих местах поможет вывести российскую экономику из тупика, дать простор развитию рыночных и социальных перспектив не на бумаге, а на деле.

Давно назрела необходимость пересмотреть идеологию федерального Закона “О занятости населения”. Законодательство должно ориентировать на расширение современных сфер приложения труда, на повышение его производительности. Во главу угла сегодня должны быть поставлены опережающее профессиональное обучение, а социальную защиту безработных необходимо увязывать с их профессиональной переподготовкой.

В безработицу все в большей мере втягиваются как мужчины, так и женщины. А это означает, что все больше становится детей и подростков, растущих в такой обстановке, когда они не видят, чтобы их отцы и матери когда-либо ходили на работу.

Растет число убыточных производств. Это создает предпосылку “залпового” выброса рабочей силы. К числу “выдавленных” работников прибавим выпускников учебных заведений. Требования, предъявляемые работодателями к претендентам на имеющиеся вакантные места (стаж работы, высокая квалификация), не позволяют выпускникам техникумов, училищ быть достаточно конкурентоспособными.

Проблема существует - это факт. Но первые шаги к ее преодолению уже сделаны. Государственная программа уже принята и начала действовать. Но она еще не достаточно сильна, и нуждается в активной государственной поддержке. Принятый курс новых реформ, нововведений, ориентированны в основном на молодежь. Ведь именно нам, кому в будущем придется взять на себя все бразды правления государством, и нужно будет решать уже на сегодняшний день ставшие неотложными проблемы.

Особую актуальность приобретают в настоящее время вопросы совершенствования государственной статистики в области занятости населения, формирования и регулирования рынка труда. Остро ощущается отсутствие статистической информации по вопросам использования рабочей силы на негосударственных (коммерческих) предприятиях и в организациях, развития на них процессов подготовки и переподготовки кадров, совершенствования условий и оплаты труда и т.д. В работе статистических органов в области занятости населения наблюдается значительный крен в сторону изучения проблем безработицы и социальной защиты лиц, нуждающихся в трудоустройстве. В то же время обойдены вниманием вопросы эффективности использования рабочей силы на предприятиях и в организациях различных форм собственности, движения рабочих мест, подготовки и переподготовки кадров на региональном уровне и так далее. Подобные статистические исследования помогут, в частности, выявить, как развитие новых форм собственности будет влиять на изменение отраслевой структуры занятости, на многообразие различных видов деятельности населения.

Забота государства о достижении в стране наиболее полной и эффективной занятости как важной социальной гарантии для экономически активного населения является важнейшим аспектом государственного регулирования рынка труда, механизм формирования которого будет постоянно совершенствоваться применительно к новым условиям развития многоукладной экономики, структурной перестройки производства, формирования эффективной социальной политики.

 

Список использованной литературы.

1.         Антосенков Е. Г. От обслуживания безработицы - к активной государственной политике занятости // ЭКО.-1999.-№2.-С.123-126.

2.         Белова В. Л. Введение в макроэкономику. Безработица. //Социально-политический журнал.-1998.-№1.-С.63-75.

3.         Бестужев - Лада, Игорь Васильевич. О безработице.

4.         Брайер К. Х. Безработица и неполная занятость. //Социологические исследования. - 1993. - №10. - С.101-108.

5.         Вечканов Г. С. Миграция трудовых ресурсов в СССР.

6.         Винокуров Г. А. За цивилизационный рынок труда //ЭКО.-1999.-№2.-С.109-111.

7.         Гринченко В. С. Что с тобой делать, рабочая сила? //ЭКО.-1999.-№2.-С.115-116.

8.         Гуревич М. А., Родиловская Л. Ю. Безработица в Челябинске. Факты и мнения //Социологические исследования.-1997.-№10.-С.39-45.

9.         Дадашев А. Занятость населения и безработица в России: проблемы регулирования //Вопросы экономики.-1996.-№1.-С.76-81.

10.      Долан Э. Дж. Макроэкономика. С-Пб.,1994.-С.408.

11.       Дунаева Н. А. Молодеж на рынке труда //Вопросы экономики.-1998.-№1.-С.81-90.

12.      Заславский И. К. О цене труда и безработицы //Вопросы экономики.-1993.-№12.-С.53-58.

13.      Казанцев Б. Н. Проблемы занятости городского населения (середина 60-х годов) //Экономика и жизнь.-1996.-№5.-С.78-82.

14.      Кашепов А. М. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России // Вопросы экономики.-1995.-№5.-С.53-58.

15.      Любимов Л. Л.,Раннеева Н. А. Основы экономических знаний. - М., 1995.

16.      Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс в 2-х томах. - М.,1992.- Т.1.-С.656.

17.      Мэнкью Н. Грегори Макроэкономика. - М.,1994.-С.334.

18.      Наумова Н. Ф. Социальная политика в условиях запаздывающей модернизации //Социологический журнал.-1994.-№1.-С.11-14.

19.      Никифорова А. А. Уровень безработицы: как ее считать? //Вопросы экономики.-1993.-№12.-С.73-79.

20.      Сидорович. В. А. Курс экономической теории. - М.:Экономика.-1997.-С.640.

21.      Соколова Г. Н. Структура занятости и безработица: Проблемы и тенденции //Экономика и жизнь.-1996.-№1.-С.19-24.

22.      Соколова Г. Н. Социальные издержки безработицы и пути ее снижения // Социолоические исследования.-1995.-№9.-С.17-26.

23.      Тамонцева Н. П. “Пусть скажут спасибо, что мы за такие деньги еще и работаем” //ЭКО.-1999.-№2.-С.120-123.

24.      Уильямс К. О классовом характере безработицы и путях ее снижения // Социолоические исследования.-1997.-№3.-С.67-75.

25.      Хейне П. Экономический обзор мышления. - М., 1992.-С.396.

26.      Хуссманнс Р., Мехран Ф., Верма В. “Обследование экономически активного населения: занятость, безработица и неполная занятость”. -М.:ФИНСТАТИНФОРМ, 1994.-С.270.

27.      Чепурин М. Н., Киселева Е. А. Курс экономической теории.-Киров,1994.-С.560.

28.       Шинкаренко А. К. Договариваться нужно // ЭКО.-1999.-№2.-С.117-119.

   29. Балацкий С. Гибкость рынка труда: опыт макроэкономической оценки // Мировая экономика и международные отношения, 1998, №2;

30    Котляр А. О понятии рынка труда // Вопросы экономики, 1998, №1;

31  Окунев В. А. Рынок труда и его влияние на общий рыбок в России. – М.: Экономика, 1996;

32  Проскоков Ф. Безработица в переходной экономике России // Человек и труд, 1998, №1;

33   Симаган Ю. Показатели безработицы в лабиринте методик расчета // Человек и труд, 1998,