1. Развитие гражданского права в СССР до введения НЭПа
После Гражданской войны в СССР активизировался рост народного хозяйства, так как требовалось с нуля выстроить как промышленность, так и аграрный комплекс на «фундаменте социализма». В свою очередь это привело к разработке гражданско-правового законодательства, регламентирующего, в первую очередь, общественные отношения в сфере народного хозяйства. Но в ходе работы возникли правовые проблемы, в основном это касалось правовых источников; лозунгом политики большевиков послужило строительство «нового мира». В правотворчестве издание норм права, не учитывающих «опыта применения» предыдущих – недопустимо. Советские юристы эпохи НЭПа нашли специфическое решение, они некоторые нормы права стали адаптировать под правовую основу нового строя при разработке гражданско-правового законодательства, здесь сказался опыт правотворчества дореволюционной России.
В хаосе Октябрьской революции, а потом и Гражданской войны не было определенной действующей систематики правовых норм. Поэтому после Гражданской войны правовое регулирование общественных отношений основывалось на сознании человека (а точнее - масс), или, другими словами на революционном правосознании. Так оно нашло отражение в новых декретах о судах 1917 – 1918 гг., где, как, например, в ст. 5 «Декрета о суде» говорится об однозначности «революционной совести» и «революционном правосознании», в дальнейших декретах они синтезируются в «социалистическое правосознание».[3]
Огромным недостатком правовой системы этого периода являлось то, что декреты не были приведены в определённую систематику и были разрознены[4]. Исходя из этого, можно сказать, что декреты не являлись основным документом правового регулирования. Скорее всего, правоведы того периода основывались на судебных решениях, принятых в ходе судебного процесса на основе, в некоторых случаях, этих декретов. Но все же правосознание сохраняло свои позиции как ведущий принцип правотворчества. Исходя из этого принципа, создавались отрасли права, отвечавшие тем требованиям, которые признавались «верховными органами пролетарской диктатуры»[5]. Поэтому кодификация права рассматривалась в то время как способ достижения цели, которой являлся правопорядок в понимании «пролетарской диктатуры»; правопорядок - это комплекс правил, подчиненных целому. Поэтому законодательство рассматривалось большевиками не что иное как плановая политика: «дальнейшая разработка правовых норм должна идти строго по определенному плану»[6].
Суть НЭПа – это, в основном, рыночные отношения, которые присуще были тогда капиталистическим странам, поэтому эти отношения регламентировало буржуазное право. В послевоенное время в стране царил созданный «военный коммунизм». Само собой, здесь возникало противоречие в праве; как уже выше отмечалось в стране, а именно в ее правовой системе царил «пролетарский суд», но во вовремя переходного периода (от военного коммунизма к НЭПу) возникает другое право, буржуазное право. Правоведы решили эту проблему путем преемственности юридических форм («буржуазное право» - советское право.)
Трактовки применения советского права в качестве буржуазных начал, также приглушались все еще существующей судебной практикой. Она также служила источниками для преобразования права в советское (у нее не было четких неподвижных рамок закона). Так, например, судья мог по ходу своей деятельности решать дела вопреки существующему законодательству; это делалось для того, чтобы в некоторых случаях восполнить пробелы в праве.[7]
В 20-е гг. предпринимались первые попытки кодификации текущего законодательства с учетом влияния переходного периода; к примеру, советский юрист, политический деятель и писатель П.И. Стучка (Петерис) разработал собственный проект кодификации; его проект сводился к тому, что в первую очередь, а значит и главенствующую роль должна занимать Конституция, далее располагались нормы «социального права» (семейное право, нормы социального обеспечения и т.д.). За «социальными нормами» шли нормы, составляющие имущественное право (национализация земли, а также применение не характерного для начатой политики СССР еще в годы военного коммунизма формы собственности как частой собственности. Завершать сборник должны были нормы, регламентирующие правила о труде. Здесь, конечно же, сказывался его опыт в области права накопленный в период, когда он был наркомом юстиции с 1918 г., а также опыт в качестве предводителя коммунистического правительства в Латвии 1918-1920 гг. [8].
Этот проект дал толчок началу интенсивной работе над кодификацией всего советского права, ибо нормы кодекса предложенного юристом Стучкой начали составлять обязательное для всех право, наделялись более значимой юридической силой по отношению к дальнейшему узаконению.
2. Роль НЭПа в составлении Гражданского кодекса РСФСР
Работу над разработкой кодекса возглавил А.Г. Гойхбарг, который был и одним из авторов окончательного варианта Гражданского кодекса 1922 года. Отсюда и берет начало новый гражданский кодекс[9].
В период работы над проектом Гражданского кодекса ВЦИК 22 мая 1922 года принял декрет об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР и охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР.[10]
Декрет об основных имущественных правах ставил перед создателями Гражданского кодекса ориентиры при разработке многих его разделов, определял пределы развития частного сектора экономики и контроля над этим развитием со стороны государства.
Гражданскому кодексу РСФСР 1922 года весьма важное место принадлежит в процессе становления основ Гражданского права. Гражданский кодекс 1922 года со временем претерпевал изменения. Вскоре, после 1922 года, его без сколько - нибудь значительных изменений приняли и другие союзные республики.
Четвертая сессия Всероссийского Центрального исполнительного комитета девятого созыва 31 октября 1922 года приняла Гражданский кодекс РСФСР, который вводился в действие с 1 января 1923 года[11].
Положения Гражданского кодекса РСФСР 1922 года стали твердым и гибким орудием регулирования имущественных отношений, объективно функционирующих в течении многих лет. Этот документ стал отправным пунктом дальнейшего развития правовых норм и послужил образцом для принятия в 1923 году гражданских кодексов союзных республик.[12]
По существу, это был начальный этап НЭПа. Возникают хозрасчетные предприятия, получают поддержку товарно-денежные отношения. Все это нашло отражение в гражданском праве, которое регулировало имущественные отношения в обществе.Небольшой анализ источников, литературы по истории гражданского права России в период с 1917 по 20-е года XX столетия свидетельствует о том, что учеными - юристами и историками проделана в этой области науки большая работа. Но отсюда совсем не следует, что работа была совершена. Кодекс - это яркий представитель, компетентный свидетель истории. Классово - партийный подход предписывал давать ему высокую оценку. Соответственно вне критики оставались и те отношения, которые он регулировал. Они принимались как «должное». Именно такой точки зрения придерживались историки - марксисты советского периода.
Декрет Всероссийского центрального исполнительного комитета от 21 марта 1921 года «О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом» подводил итоги реформам периода военного коммунизма и формировал основы новой экономической политики. Жесткий государственный контроль за производством и потреблением различных видов продукции был тормозом в развитии экономики страны. Становился актуальным лозунг «учиться торговать по-европейски». Крестьяне после того, как часть произведенной продукции отдавали государству в форме налога, оставшуюся часть могли оставить у себя для своих собственных потребностей, а также получали право обменивать ее на предметы фабрично-заводского производства. В новых условиях им давали возможность свободно продавать излишки продукции и покупать то, что необходимо для ведения хозяйства. Предметом купли-продажи могли быть лошади, сельхозинвентарь сельхозпродукты, предметы фабрично-заводского производства. Возрастала роль денег как посредника между покупателем и продавцом.[13]
Регулировался нормативными документами и частнокапиталистический уклад хозяйства. Декрет Совета народных комиссаров от 5 июля 1921 года разрешал товариществам, другим объединениям, отдельным гражданам арендовать государственный промышленные предприятия. Другим декретом - от 7 июля 1921 года - отдельным гражданам предоставлялась возможность организовывать мелкопромышленные предприятия. Активизация частнокапиталистического сектора должна была способствовать преодолению застойных явлений в производстве периода военного коммунизма.[14]
Новая экономическая политика в производстве и торговле создавала совсем иную ситуацию сравнительно с периодом продразверстки, военного коммунизма. Нормативные документы, рассредоточенные в декретах и постановлениях правительства, затрудняли оперативное регулирование отношений. Возникали и противоречия, например, ограничения на куплю-продажу периода военного коммунизма снимались в период НЭПа; в то же время наличие государственного уклада, поддерживаемого правительством, вносило свои особенности в возникающие производственные отношения. Возникала настоятельная потребность в систематизированном законодательном документе, который регулировал бы гражданско-правовые отношения.
... отличие от конституций союзных республик, Основной закон Союза включил специальную, хотя и маленькую, главу об органах государственной безопасности - об Объединенном государственном политическом управлении. Конституция 1924 года просуществовала с точки зрения исторической весьма не долго - каких-то 12-13 лет. Но это были сложные и ответственные годы строительства социализма, победа которого была ...
... - 55. 42. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. М., 1926. Т. 1. 178 с. 43. Стучка П.Н. Народный суд в вопросах и ответах. М. – Пг., 1918. 60 с. 44. Суханов Е.П. Общие тенденции развития гражданского права зарубежных европейских стран – членов СЭВ. Автореф. докт. юрид. наук. М., 1986. С. 34 – 37. 45. Чистяков О.И. Правовое закрепление экономических завоеваний Октябрьской ...
... коммерческая организация выступает продавцом в договоре купли-продажи своего имущества, такой договор, естественно, не относится к категории публичных. Основной вопрос в определении гражданско-правового договора как публичного заключается в выяснении правовых последствий такой квалификации. Из анализа текста ст. 426 ГК РФ, а также иных норм материального и процессуального законодательства можно ...
... таком случае рассматривается как ничтожная. Институт государственной регистрации сделок с недвижимостью и прав на недвижимое имущество имеет весьма важное значение в правовом регулировании отношений по поводу недвижимых вещей. Поскольку ипотека является залогом именно объектов недвижимости, то на этот институт в полном объеме распространяются требования статей ГК РФ, регулирующих государственную ...
0 комментариев