I - частноутвердительное суждение. «Некоторые S суть Р». S «–», Р «-» люди – S, достойные уважения – Р (рис. 3)

2.3. I - частноутвердительное суждение. «Некоторые S суть Р». S «–», Р «-» люди – S, достойные уважения – Р (рис. 3).

Рис. 3

2.4. Е – общеотрицательное суждение. «ни одно S не есть Р». S «+», Р «+». Ни один человек - S, не враг сам себе – Р (рис. 4).

Рис. 4

В суждениях термины S и Р могут быть либо распределены, либо не распределены. Термин считается распределенным, если его объем полностью включается в объем другого термина или полностью исключается из него. Термин будет нераспределенным, если его объем частично включается в объем другого термина или частично исключается из него.

Задание 3

Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения), запишите с помощью символов, используя пропорциональные союзы. Составьте таблицу истинности. Если сложное суждение комбинированное, приведите его полную логическую схему.

3.1. «Нет такого порока, который не рядился бы под какую-нибудь добродетель или не прибегал к ее помощи» (Ф. Ларошфуко). 3.2. В случаях, когда продавец, получивший предварительную оплату, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты.

3.1. Это слабая дизъюнкция (или) – разъединение, разделение.

Знак слабой дизъюнкции «V».

А V В

А	В	А V В
И	И	И
И	Л	И
Л	И	И
Л	Л	Л

3.2. Это условное (импликативное) суждение «если…, то», продавец, получивший предварительную оплату, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок – антецедент (предшествующее);

покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты – консеквент (последующее).

p	q	pq
И	И	И
И	Л	Л
Л	И	И
Л	Л	И

Задание 4

Нарисуйте логический квадрат, напишите виды отношений между суждениями в логическом квадрате и установите истинность других суждений, если исходные суждения следующие:

А. «Торг честью не обогащает» (Л.Вовенарг) - истинно;

Отношения между простыми суждениями обычно рассматриваются с помощью мнемонической схемы, называемой логическим квадратом.

Его вершины символизируют простые категорические суждения – A, E, I, O (рис. 4).

 

Рис. 4

А – Е – контрарность, I – О – субконтрарность, А – I, Е – О – подчинитель., А – О, I – Е – контрдикторность.

А. Торг честью не обогащает – истинно

Е– истинно;

А– ложно

I – ложно

О – истинно

Б. «Не все умозаключения являются индуктивными» - истинно.

О - истинно

Е – ложно

А – ложно

I - истинно

Задание 5

Сделайте полный разбор силлогизма. Если заключение с необходимостью не следует, укажите, какие правила нарушены.

5.1. Незнание законов не освобождает от ответственности. Гражданин Н знает Уголовный кодекс РФ на «отлично». Значит, он от уголовной ответственности освобождается.

Широко распространенным видом дедуктивных умозаключений является простой категорический силлогизм, состоящий из трех категорических суждений.

Незнание законов (М) не освобождает от ответственности (Р)

Гражданин Н (S) знает Уголовный кодекс РФ на «отлично» (М).

Значит, он от уголовной ответственности освобождается.

S – Р

Фигура силлогизма – его разновидности, различающиеся положением среднего термина в посылках.

Это I фигура силлогизма. Схемы силлогистических умозаключений, отличающиеся качественно-количественными характеристиками входящих в их состав суждений, называются модусами силлогизма. I фигура имеет правильные модусы: ААА, ЕАЕ, АII, ЕIО.

Заключение делается по I фигуре с меньшей отрицательной посылкой. Заключение не следует с необходимостью из этих посылок. ЕАА – модус силлогизма. Суждение не верно.

5.2. Всякий, считающий меня человеком, прав, а всякий, считающий меня преступником, считает меня человеком. Потому всякий, считающий меня преступником, прав.

Всякий, считающий меня человеком (М), прав (Р)

всякий, считающий меня преступником (S), считает меня человеком (М)

Потому всякий, считающий меня преступником, прав.

S – Р

Это I фигура силлогизма. Схемы силлогистических умозаключений, отличающиеся качественно-количественными характеристиками входящих в их состав суждений, называются модусами силлогизма. I фигура имеет правильные модусы: ААА, ЕАЕ, АII, ЕIО.

ААА – модус силлогизма. Суждение верно.

 

Задание 6

Приведите логическую схему, установите истинность и логическую корректность следующих умозаключений. В индуктивных умозаключениях определите степень вероятности логического вывода.

6.1. Если бы на свете не существовало солнце, то пришлось бы постоянно жечь свечи и керосин. Если бы пришлось постоянно жечь свечи и керосин, то чиновникам не хватало бы жалованья, и они брали бы взятки. Следовательно, чиновники не берут взятки потому, что на свете существует солнце.

На свете не существовало солнце – А, пришлось бы постоянно жечь свечи и керосин – В, брали взятки – С

1.         АВ

2.         ВС

____________

не – А не – С

А	В	С	не-А	Не-С	А В	ВС	не-А не-С
И	И	И	Л	Л	И	И	И
И	Л	И	Л	Л	Л	И	И
Л	И	И	И	Л	И	И	Л
Л	Л	И	И	Л	И	И	Л
И	И	Л	Л	И	И	Л	И
И	Л	Л	Л	И	Л	И	И
Л	И	Л	И	И	И	Л	И
Л	Л	Л	И	И	И	И	И

Следовательно, умозаключение логически верно.

6.2. По мнению Л.Н. Толстого, только в тех учениях, которые мы называем ересями, проявлялось, двигалось и осуществлялось истинное христианство. «Ереси могли заключать в себе заблуждения, но могли заключать в себе и истинное христианство; учения же, признаваемые государственными, поддерживаемые властью, насилием, не могли быть христианством… Католичество, православие, лютеранство, англиканство не могли быть христианскими учениями, потому что отрицали одно из основных требований христианства - любовное вразумление, и на место его употребляли самые антихристианские приемы насилия, доходившие до величайших мучительств, казней, сожжений» (Л. Н. Толстой).

Это неполная индукция – умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака всем предметам класса делается на основании его принадлежности некоторым предметам класса.

Схема неполной индукции:

S1 – P

S2 – P

Sn – Р

S1, S2 … Sn – cоставляют часть класса

Вероятно, все S – Р

Неполная индукция дает вероятные заключения.

Список литературы

1.      Берков В.Ф.: Учебное пособие для вузов. – Минск: Тетра Системс, 1997, - 416 с.

2.      Войшвилло Е.К. Понятия как форма мышления. М., 1989. 321 с.

3.      Гетманова А.Д. Логика. – М.: Новая школа, 1995. 416 с.

4.      Гладкий А.В. Введение в современную логику. – М., 2001. 192 с.

5.      Иванов Е.А. Логика. – Учебник. – М.: Издательство БЕК, 1996. – 309 с.

6.      Курбатов В.И. Логика. Учебное пособие для студентов вузов. – Ростов – на- Дону: Феникс, 2001. – 320 с.

7.      Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник. – М.: Высшая школа, 2004. – 504 с.