Бюджетная система РФ

ГОУВПО «Удмуртский государственный университет»

Институт экономики и управления

Кафедра финансов и учета

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине: «Бюджетная система РФ»

Выполнила:

студентка гр. ЗСВ (ГКТ) 060400-45 (К)

Проверила: преподаватель

кафедры «Финансы и учет»

Е.В. Борнякова

Ижевск, 2008

1. Характеристика неналоговых доходов бюджета

К неналоговым доходам относятся:

- доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

- доходы от продажи или иного возмездного отчуждения имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;

- доходы от платных услуг, оказываемых соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления; средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия;

- доходы в виде финансовой помощи и бюджетных ссуд, полученных от бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации;

- иные неналоговые доходы.

Неналоговые доходы за первые два месяца 2006 года составили 10,1% ВВП и увеличились на 2,3 п.п. ВВП по сравнению с январем-февралем 2005 года. Поступления от внешнеэкономической деятельности, включающие таможенные платежи, составили 9,3% ВВП, что превысило прошлогодний показатель на 2,3 п.п. ВВП.

Для неналоговых доходов государства характерны особенности, отличающие их от государственных налогов.

Во-первых, большинство неналоговых платежей имеет двусторонний характер. То есть субъекты правоотношений по поводу уплаты большинства неналоговых платежей имеют взаимные права и обязанности. Так, государство как обязательный субъект правоотношений, взимая неналоговые платежи, обязано совершить соответствующие действия в пользу плательщиков этих платежей, например предоставить право на занятие какой-либо деятельностью, на перевоз товара через таможенную границу, предоставить какие-либо услуги и т.п. В свою очередь плательщики неналоговых платежей вправе потребовать от государственных органов совершения в свою пользу соответствующих действий. Такая взаимосвязь прав и обязанностей субъектов правоотношений, возникающих по поводу уплаты большинства неналоговых платежей, придает им характер возмездности.

Во-вторых, в отличие от налогов, которые всегда являются обязательными платежами, неналоговые доходы могут иметь форму обязательных и добровольных платежей. Большая часть неналоговых доходов формируется за счет обязательных платежей. Их обязательность подтверждается принудительным взысканием в определенном порядке в случае неуплаты в предусмотренных случаях. Однако основания уплаты обязательных неналоговых и налоговых платежей неодинаковы: налоги уплачиваются при наличии налогооблагаемого объекта, а основанием уплаты обязательных неналоговых платежей является совершение компетентными органами в пользу юридических и физических лиц определенных действий (предоставление тех или иных прав, выполнение работ, услуг). Уплата добровольных платежей, включаемых в группу неналоговых доходов государства, основана на соответствующем волеизъявлении юридических и физических лиц. Методы привлечения дополнительных денежных средств на принципе добровольности определены законодательством. К ним относятся выпуск и распространение государственных ценных бумаг, проведение государственных лотерей, взносы в порядке осуществления благотворительной деятельности и иные законные методы.

В-третьих, особенностью неналоговых платежей является и то, что для них в большей степени, чем для налогов, характерен признак целевой направленности в использовании поступлений по ним. Целевое направление использования неналоговых доходов государства устанавливается при введении неналоговых платежей и закрепляется в правовых актах, определяющих порядок исчисления и взимания каждого конкретного платежа. Неналоговые доходы государства, как правило, аккумулируются в государственных бюджетных и внебюджетных фондах, формируемых на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации. Однако поступления по некоторым неналоговым доходам государства могут передаваться органам местного самоуправления для зачисления их в соответствующие местные бюджеты в порядке, установленном законодательством.

Неналоговые доходы государства можно классифицировать по разным критериям:

по территориальному уровню - федеральные доходы и доходы субъектов Российской Федерации;

по методам формирования - доходы обязательного характера и добровольные поступления от юридических и физических лиц;

по источникам их аккумуляции - доходы, аккумулируемые в государственных бюджетных и внебюджетных фондах;

по конкретным основаниям взимания платежей, образующих неналоговые доходы государства.

Неналоговые доходы и иные поступления считаются уплаченными в бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда с момента списания денежных средств со счета плательщика в кредитной организации.

В структуре доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации удельный вес неналоговых доходов составил 8,2 % в 2003 году, 8,4 % - в 2004 году, 9 % - в 2005 году.

Наибольший удельный вес в неналоговых доходах приходится на доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности (81,3 %, 80,3 %, 57,6 %, соответственно, за 2003, 2004, 2005 годы).

Основными платежами, формирующими неналоговые доходы за период 2003-2005 годов, являлись:

- доходы от использования (продажа, сдача в аренду) имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;

- штрафные санкции;

- часть прибыли унитарных предприятий, созданных субъектами Российской Федерации, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет;

- плата за негативное воздействие на окружающую среду;

- платежи за пользование лесным фондом в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню;

- платежи за пользование природными ресурсами.

Плановые назначения по неналоговым доходам за указанный период практически во всех регионах перевыполнены в среднем на 15-20 процентов.

Основным фактором, повлиявшим на перевыполнение плана по неналоговым доходам, является усиление контроля со стороны администрирующих органов по данным платежам.

Удельный вес неналоговых доходов в структуре доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации за рассматриваемый период увеличился с 8,2 % до 9 % и имеет стабильный рост. В этой связи неналоговые источники доходов можно рассматривать как «резерв устойчивости» доходной базы региональных бюджетов.

2. Особенности распределения расходов по звеньям бюджетной системы и видам бюджетов в зависимости от разграничения предметов ведения и полномочий органов государственной власти

По оценкам Центра фискальной политики 85% российских регионов располагает бюджетными средствами, которых в лучшем случае хватает только на исполнение расходов, регламентируемых федеральными законами. При этом, чем беднее субъект Федерации, тем меньшее количество расходных обязательств, продиктованных сверху, он способен профинансировать. Следует отметить, что общая оценочная стоимость расходных обязательств, содержащихся только в федеральном законодательстве, почти в два раза превышает доходные возможности консолидированного бюджета Российской Федерации. В результате нормы федеральных законов действуют лишь в отношении половины граждан нашей страны.

Только 5% региональных доходов, полученных из федерального бюджета целевым образом, в соответствии с Бюджетным кодексом подлежат целевому использованию и контролируются Счетной палатой. Однако декларирование нецелевого характера остальных доходов (собственных и регулирующих налогов, выравнивающих трансфертов) является профанацией. Эти бюджетные доходы также являются «связанными», поскольку регионы вынуждены их расходовать на исполнение так называемых «нефинансируемых мандатов» (в отличие от тех «мандатов», на исполнение которых предоставляются субвенции). В отношении расходования этих бюджетных средств контролером все в большей степени становятся законодательно установленные бенефициары бюджетных услуг.

Расходы бюджета делятся, в частности, на те, которые должны быть профинансированы обязательно, то есть текущие, поскольку это расходы на поддержание жизнедеятельности населенного пункта, расходы на обслуживание долга, расходы, которые обеспечивают развитие — социальное, экономическое, инфраструктурное.

Расходы на обслуживание долга сознательно поставлены на второе место после текущих и не снабжены фразой об обязательности их финансирования. Дело в том, что финансирование каких-либо расходов в ущерб содержания городского (регионального) хозяйства достаточно быстро приведет к ускоренному разрушению зданий и оборудования, задержкам в выплате заработной платы и социальных пособий бюджетникам и пр., что недопустимо.

Вместе с тем мы можем определить ту грань, за которой орган власти подлежит особой поддержке со стороны вышестоящего органа власти или процедуре банкротства, то есть ликвидации его депутатского корпуса и независимости в бюджетной сфере: когда после оплаты текущих расходов у органа власти не остается средств на погашение долгов либо когда у органа власти не хватает доходов даже на проплату текущих расходов.

Одним из признаков самостоятельности российских регионов является то, что их средства не могут быть волевым порядком изъяты вышестоящим органом власти. Вместе с тем аналогичная норма применяется к бюджетным учреждениям и предприятиям, несмотря на то, что последние должны быть самостоятельными только в плане исполнения решений органа власти! Здесь имеет место коллизия, которая выражается в том, что бюджетные учреждения и предприятия имеют больше прав, чем им необходимо. Одним из следствий этого является неспособность органа власти мобилизовывать финансовые ресурсы.

В ряде регионов данная проблема решена волевым порядком и орган власти в состоянии регулировать финансы своих бюджетных учреждений и предприятий.

Единственное отличие, которое существует между бюджетами субъектов федерации и муниципалитетов, состоит в степени ответственности населения за результаты хозяйствования руководителей органа власти. Что касается структуры расходной части региональных бюджетов, то она в принципе одинакова у субъектов федерации и муниципалитетов в силу ряда причин, в том числе централизации налоговых средств, неплатежей, взаимных долгов. Хотя в идеале именно структура бюджета и должна быть главным различием, поскольку в ведении местных властей находятся расходы, более приближенные к населению, например финансирование школ, детских дошкольных учреждений, уличного освещения.

При формировании бюджетов не соблюдается единство методологической базы и осторожность в исчислении плановых показателей, например, прогнозирование поступлений от подоходного налога с физических лиц осуществляется для бюджета субъекта федерации по одним коэффициентам, в основном Минфина РФ, для муниципальных — по другим, самостоятельно разработанным субъектом федерации (например, Республика Удмуртия).

В подавляющем большинстве случаев вышестоящий орган власти стремится занизить расходы нижестоящего органа власти и завысить его доходную базу. Цель этих действий состоит в уменьшении планового разрыва между доходами и расходами нижестоящего органа власти и, соответственно, в уменьшении причитающихся ему трансфертов и отчислений от регулируемых налогов.

Бюджет органа власти не является местом аккумуляции всех без исключения доходов органа власти. Помимо самого органа власти разнообразные доходы, в том числе и бюджетного характера (налоги, сборы), могут иметь структурные подразделения органа власти, бюджетные учреждения, унитарные предприятия.

Не соблюдается зачастую принцип единства кассы, когда все расходы должны осуществляться из единого источника. Наличие внебюджетных расходов, осуществляемых разными подразделениями органа власти по разным во многих случаях правилам, приводит к тому, что реальные расходы на содержание бюджетных учреждений могут значительно отличаться от сведений, изложенных в бюджета. Нарушаются управляемость учреждения и контроль за ним.

Органы власти не уделяют должного внимания мобилизации в бюджет части прибыли муниципальных предприятий, получению дивидендов от владения пакетами акций. Вместе с тем известны случаи инвестирования органом власти бюджетных средств в ГКО (например, администрация г. Ярославля), что с точки зрения бюджетной логики нонсенс: городской бюджет, являющийся дотационным, инвестирует в того, кто эти средства (отчисления от регулирующих налогов, трансферты) дает.

Публикация сведений о бюджете, позволяющих составить о нем цельное представление, — большая редкость. Но даже опубликованный утвержденный бюджет (например, СПб) или отчет о его исполнении не могут дать представления о масштабах и эффективности проделанной органом власти работы. Редко где поднимается вопрос эффективности осуществляемых расходов и их соответствия глобальным целям территории. Часть бюджетов в силу несоблюдения принципа единства методологической базы невозможно сравнивать, так как одни и те же расходные статьи могут быть наполнены разным смыслом.

Финансовая деятельность органов власти подпадает под два вида контроля — контроль за соблюдением законодательства в финансовой сфере со стороны специальных контрольных органов, например Контрольно-ревизионного управления Минфина РФ, Счетной палаты РФ, а также контроль за целесообразностью и эффективностью расходования финансовых ресурсов на благо жителей территории в целом.

Идеология же современной бюджетной системы, ведущей свой отсчет с рубежа 1991—1992 гг., предусматривает контроль за целесообразностью и эффективностью расходов лишь со стороны жителей данной территории. Даже вышестоящие органы власти лишены какой бы то ни было потребности в подобном контроле.