Динамика занятости и безработицы в Российской Федерации

2.2 Динамика занятости и безработицы в Российской Федерации

Ещё совсем недавно рабочая сила в нашей стране не рассматривалась в качестве товара. Однако сейчас всё иначе: миллионы людей ежедневно вступают в отношения найма. Большинство пользуются услугами служб занятости.

Безработные – трудоспособные граждане, не имеющие дохода и заработка (трудового дохода), проживающие на территории Российской Федерации, зарегистрированные в центре занятости по месту жительства в целях поиска подходящей работы, ищущие работу и готовые приступить к ней. Информация о численности безработных, получивших официальный статус в органах государственной службы, разрабатывается Министерством труда и социального развития Российской Федерации.[12]

По данным обследования населения по проблемам занятости по состоянию на последнюю неделю августа 2006г., численность экономически активного населения в возрасте от 15 до 72 лет составила (без Чеченской Республики) 74,4 млн. человек, или 66,9 % общей численности населения этого возраста. В их числе 69,9 млн. человек классифицировались как занятое население, 4,5 млн. человек - как безработные с применением критериев МОТ. По сравнению с августом 2005 г. численность занятого населения увеличилась на 1,1 %, численность безработных сократилась на 10,3 %. Уровень безработицы в августе 2006 г. составил 6,1 %.

По данным Федеральной службы по труду и занятости, в конце августа 2006г. на учете в органах государственной службы занятости состояло 1,7 млн. безработных, в том числе в Чеченской Республике – 333,3 тыс. человек. По сравнению с августом 2005г. численность зарегистрированных безработных сократилась на 59 тыс. человек, или на 3,3 %. В августе 2006г. общая численность безработных по сопоставимому кругу лиц (т.е. в трудоспособном возрасте без студентов, учащихся и пенсионеров, отнесенных к безработным) превышала численность зарегистрированных безработных (без Чеченской Республики) в 2,9 раза (Приложение 2).

В общей численности безработных 1,3 млн. человек (28.3 %) не имели опыта трудовой деятельности. В августе 2006г. по сравнению с августом 2005г. среди безработных доля лиц, не имеющих опыта работы, сократилась на 0,9 % пункта. Среди безработных, имеющих опыт трудовой деятельности, 1,0 млн. человек (31,2 %) составляют лица, уволившиеся по собственному желанию, 0,9 млн. человек (28,2 %) - лица, которые оставили последнее место работы в связи с сокращением персонала. По сравнению с августом 2005г. доля уволившихся по собственному желанию среди безработных, имеющих опыт работы, уменьшилась на 1,1 процентных пункта, а доля безработных, оставивших место работы в связи с сокращением персонала, - на 3,0 процентных пункта (Приложение 3).

Среднее время поиска работы безработными в августе 2006г. составило 8,5 месяца и по сравнению с августом 2005г. осталось на том же уровне. Стаж пребывания в состоянии безработицы один год и более имели 40,3 % безработных (в августе 2005г. – 38,9 %). Доля застойной безработицы среди сельских жителей существенно выше – составляет 50,0 %, и увеличилась за последний год на 1,6 процентных пункта. Среди безработных городских жителей доля застойной безработицы увеличилась на 1,5 процентных пункта и составила 35,1 %.

Средний возраст безработных составил 34,5 года, занятого населения – 39,6 года. Молодежь до 25 лет составляет 30,2 % среди безработных и 12,2 % - среди занятого населения, лица в возрасте 55 лет и старше, соответственно, 5,9 % и 10,9 %.

Более 13 % безработных имели высшее образование и 21 % - среднее профессиональное. Среди занятых это соотношение составило по 25 %.

Однако это обобщённые данные: статистика занятых и безработных в различных регионах различна. Различия в уровне занятости зависят от совокупности экономических (уровень развития и структура экономики), географических (агломерационный эффект или удорожающие факторы удаленности, слабой освоенности территории) и демографических факторов. Максимальный уровень имеют слаборазвитые республики с растущим населением: в Ингушетии безработица в 2006 г. достигала 61,2 % экономически активного населения, в Дагестане, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Тыве – 20-22 %, а Калмыкии и Бурятии – 13–15 %. Повышенный уровень безработицы (10-15 %) имеют остальные регионы аграрного Южного федерального округа, ресурсодобывающие регионы Европейского Севера, большинство регионов Сибири и север Дальнего Востока (Магаданская, Камчатская области). Самая низкая безработица - в крупнейших городских агломерациях с наиболее динамично развивающимся рынком труда: федеральных городах, Московской и Самарской областях (1-4 %). Не превышает 5 % уровень безработицы в Москве (1,5), Санкт-Петербурге (2,4 %), в Республике Карелия, в Московской, Нижегородской, Ярославской, Тульской, Костромской областях, Эвенкийском и Чукотском автономных округах (2,5 % - 4,9 %).Почти в половине регионов России уровень безработицы различается несущественно (6-9 %)(Приложение 4).

Причину безработицы в России директор Центра трудовых исследований ВШЭ Владимир Гимпельсон комментирует следующим образом: «Несмотря на рост производства, количество производительных рабочих мест сокращается – на десятые доли процента в год. Зарегулированность государством крупного бизнеса сокращает рабочие места на крупных предприятиях и увеличивает низкопроизводительные в малых и средних предприятиях, где добавленная стоимость ниже».[13]

Вывод:

Мировой рынок рабочей силы представлен двумя направлениями:

-        Внутренний рынок рабочей силы - движение кадров между предприятиями, фирмами, отраслями, регионами внутри отдельного государства.

-        Внешний рынок рабочей силы - мобильность рабочей силы между фирмами на общемировом уровне (эмиграция и иммиграция).

Следует заметить характерную черту мирового рынка рабочей силы – «утечка умов»:

-        Внешняя «утечка умов» - состоит в том, что наиболее квалифицированные кадры менее развитых стран привлекаются на работу в исследовательские центры и научные лаборатории более развитых стран.

-        Внутренняя «утечка умов» - характеризуется уходом учёных и специалистов из научно-технической сферы в другие области национальной экономики, непосредственно не связанные с научной деятельностью: административные, коммерческие и иные структуры.

Однако несмотря на стремительный рост мировых экономик в последнее десятилетие, число безработных в мире по-прежнему остается на сверхвысоком уровне.

В России уровень безработицы остаётся стабильным последние три года – таким образом, рост производительности труда в России ведёт лишь к перераспределению занятости в стране, но не более того.

Заключение

Разработка основных направлений, путей и методов сокращения безработицы предполагает предварительный анализ ее причин, динамики, структуры, а также выявление тех ее форм и видов, которые наносят наибольший экономический и социальный ущерб личности, обществу, препятствуют стабилизации экономики страны.

Подобный анализ позволяет отметить, что основной возможностью снижения безработицы на сегодняшний день являются активизация государственной политики занятости наряду с общим оздоровлением экономического климата в стране.

Новая активная политика на рынке труда должна проводиться комплексно, сразу по нескольким направлениям, и ориентироваться на долгосрочный период.

Крайне важно корректировать общую направленность государственной политики занятости Российской Федерации в зависимости от особенностей и перспектив региональных рынков труда.

Не все виды безработицы рассматриваются экономистами как однозначно отрицательные явления. Согласно концепции монетаристов фрикционная безработица, способствует поддержанию гибкости рынка труда, структурная безработица является признаком развития рынков и может привести к увеличению трудового потенциала. Скрытая безработица также может выполнять позитивные функции: поддержание хотя бы на минимальном уровне благосостояния людей, сохранение кадрового потенциала экономики и сдерживание массовой явной безработицы во время экономического спада. Относительно данных видов безработицы позиция должна быть всесторонней, в то время как циклическая безработица по-прежнему считается отрицательным макроэкономическим явлением.

Таким образом, чтобы избежать атмосферы напряженности в стране, вызванной безработицей, государство должно различать виды существующей безработицы, их причины и влияние на экономику в целом, как положительное, так и отрицательное, а также должно иметь эффективный аппарат регулирования. Что касается причин, то до сих пор не найден компромисс между представителями различных экономических школ.

Список используемой литературы:

1    Амосова В.В., Гукасьян Г.М., Маховикова Г.А. Экономическая теория – СПб.: Питер, 2002. – 480.: ил. – (Серия «Учебники для вузов»).

2    Экономика: учеб./ А.И. Архипов [и др.]; под ред. А.И. Архипова, А.К. Большакова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Вебли, Изд-во Проспект, 2006. – 840с.

3    Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учеб. Пособие – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Юрайт-М, 2000, -384с.

4    Экономика. Учебник. /Под. ред. Булатова А.С. 3-е изд. – М., 2002.

5    Экономическая теория: Учебник. – изд. испр. и доп. /Под общ. ред. акад. Видяпина В.И., Добрынина А.И., Журавлёвой Г.П., Тарасевича Л.С. – М.: ИНФРА-М, 2005. – 672с. – (Высшее образование).

6    Экономическая теория (политэкономия). Учебник./Под общ. ред. Видяпина В.И., Журавлёвой Г.П. - М., 2000.

7    Зубко Н.М., Зубко А.Н. Экономическая теория /Серия «Учебники, учебные пособия». – Ростов н /Д: «Феникс», 2002. – 704с.

8    Иохин В.Я. Экономическая теория. Учебник. – М., 2003.

9    Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика./ Пер. с 14-го англ. изд. – М., 2003.

10  Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 495с. – (Библиотека словарей «ИНФРА-М»).

11  Симкина Л.Г. Экономическая теория. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2006. – 384с.: ил. – (Серия «Учебники для вузов»).

12  Хайман Д. Н. Современная экономическая теория: Пер. с англ. – М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2003. – 703с.

13  Газета КОММЕРСАНТЪ № 113/П (№ 3444) от 26.06.2006, ПН

14  Газета КОММЕРСАНТЪ № 10 (№ 3586) от 26.01.2007, ПТ

15  http://www.gks.ru/metod/met.htm

16  http://www.gks.ru/wages/tables/tabl_august_06.htm

[1] Видяпин В.И., Добрынин А.И., Журавлёва Г.П., Тарасевич Л.С. Экономическая теория – М., 2005. – С.485.

[2] Видяпин В.И., Добрынин А.И., Журавлёва Г.П., Тарасевич Л.С. Экономическая теория – М., 2005. – С.488.

[3] Архипов А.И., Большаков А.К. Экономика. – М., 2006. – С.350.

[4] Архипов А.И., Большаков А.К. Экономика. – М., 2006. – С.351-352.

[5] Видяпин В.И., Добрынин А.И., Журавлёва Г.П., Тарасевич Л.С. Экономическая теория – М., 2005. – С.501.

[6] Архипов А.И., Большаков А.К. Экономика. – М., 2006. – С.353.

[7] Видяпин В.И., Добрынин А.И., Журавлёва Г.П., Тарасевич Л.С. Экономическая теория – М., 2005. – С.489.

[8] Иохин В.Я. Экономическая теория. Учебник. – М., 2003. – С.308-309.

[9] Зубко Н.М., Зубко А.Н. Экономическая теория. – Ростов н /Д., 2002. – С.611-617.

[10] Безработный рост // Газета КОММЕРСАНТЪ № 10 (№ 3586) от 26.01.2007, ПТ.

[11] Нетрудовые резервы // Газета КОММЕРСАНТЪ № 113/П (№ 3444) от 26.06.2006, ПН

[12] «Понятия и определения» (http://www.gks.ru/metod/met.htm)

[13] Нетрудовые резервы // Газета КОММЕРСАНТЪ № 113/П (№ 3444) от 26.06.2006, ПН