Навигация
Информационные технологии для метода функционально-стоимостного анализа
23418
знаков
0
таблиц
3
изображения
Содержание
Введение
1 Информационные технологии для метода ФСА
1.1 Измерение IT-решения
1.2 Традиционные учетные системы
1.3 Заполнение «черного ящика»
1.4 Электронная таблица для ПК
1.5 Специальное ПО для ФСА
1.6 Хранилище данных
1.7 Хранилище данных и программное обеспечение для ФСА
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Реализация метода функционально-стоимостного анализа (ФСА) стала возможной в результате развития современных программных и аппаратных технологий. К ним относятся инструменты Business Intelligence (BI) и системы поддержки принятия решений (Decision Support Systems, DSS). Однако с появлением множества IT-проектов возник ряд дополнительных проблем – как выбрать одно или несколько BI-решений для экономичной и эффективной реализации ФСА. Комплекс программных и аппаратных средств для реализации ФСА-метода может восприниматься как «черный ящик» - настолько он сложен и запутан.
При выборе метода реализации на первом месте всегда стоит программное обеспечение, а уже потом решается вопрос о применении того или иного оборудования.
В данном реферате будут рассмотрены следующие технологии:
- Традиционные (legacy) финансовые системы на больших компьютерах (mainframes).
- Электронные таблицы на отдельных и сетевых персональных компьютерах.
- Специальные ФСА-решения для отдельных и сетевых ПК.
- Хранилища данных в клиент-серверной архитектуре.
- Специальное ФСА программное обеспечение, используемое совместно с Хранилищем данных в клиент-серверной сети.
1 Информационные технологии для метода ФСА
1.1 Измерение IT-решения
Процесс поиска подходящей программной реализации будем рассматривать в трех «измерениях»: сложность модели, организационное влияние, интеграция систем, как показано на рис.1. Кроме того, необходимо учитывать время на разработку модели, а также способность решить эту задачу и наличие необходимых ресурсов. (На рисунке эти параметры не отражены.)
Рис. 1 – Интеграция ФСА.
Сложность ФСА-модели пропорциональна количеству функций в ФСА-компоненте. С одной стороны, слишком большое количество функций требует неразумно больших, дорогостоящих объемов данных. А с другой стороны, их недостаток может затруднить определение основных источников издержек (cost drivers) для данного вида деятельности. Уровень сложности определяется разумным балансом между точностью и стоимостью данных. Ценовые и торговые модели требуют большой точности а, следовательно, и большей сложности. Напротив, для моделей выгодности клиентов точность не так важна, и поэтому они намного проще.
При разработке ФСА-проекта лучше всего придерживаться принципа «не будь глупцом и упрощай» (Keep It Simple, Stupid - KISS). Желательно начать с модели, ориентированной на одну единственную цель (например, на расчет издержек по заказам или продуктам, или на оценку прибыльности клиентов), затем использовать пилотные модели, оценить и проверить результаты, а потом переходить к более сложному этапу. При таком структурном подходе сначала рассматриваются агрегированные функций, затем они делятся на подфункции и только со временем происходит переход к комплексным моделям.
Второе измерение – организационное влияние, определяющее, как модель будет использоваться среди сотрудников организации. Например, если ФСА разрабатывается для финансового отдела, то вполне достаточно программной реализации на основе электронных таблиц. Такой вариант обычно подходит для одноразовых пилотных проектов. Если же продукт будет использоваться руководством, торговыми агентами и рядовыми работниками, то необходимо сетевое решение, или модель должна храниться на центральном мейнфрейме.
Реализацию проекта на основе организационного влияния трудно выполнять поэтапно. Если модель сначала создается в электронных таблицах, затем в виде самостоятельного приложения на ПК, а уж потом в сетевой архитектуре, то временные и материальные издержки могут оказаться неоправданными. Если с самого начала очевидно, что ФСА-приложение будет использоваться в рамках всей организации, то быстрее и дешевле разработать модели для клиент-серверной сети, чем для в автономного ПК. В большинстве случаев, решение определяется наличием необходимых ресурсов (времени, средств).
Третье измерение, определяющее выбор технологии – интеграция систем. Оно тесно связано с организационным влиянием. На каком оборудовании будет работать ФСА-модель: на отдельных ПК, на мейнфрейме компании, или в клиент-серверной сети? Чем больше пользователей будет работать с моделью, тем важнее интеграция.
Выбор технологии в зависимости от интеграции систем зависит также от степени централизации сбора, управления и обработки информации. Требования к данным для реализации ФСА высоки. Как правило, информация должна храниться на одном компьютере и управляться централизованно (например, IT-отделом). Если источники данных распределены по всей компании и их поддержку осуществляют непрофессионалы, то остро встает проблема точности информации. В таких случаях часто нарушается достоверность моделей и возникает вопрос о целесообразности их использования для принятия решений.
Как уже говорилось, нужно также учесть время на разработку и наличие необходимых ресурсов. Для создания модели в электронных таблицах необходимы существенные временные затраты и хороший специалист, но зато минимальна стоимость программного и аппаратного обеспечения. Самостоятельное ФСА-приложение потребует немалых расходов на первоначальном этапе, но существенно сократит временные издержки и необходимость внутренней поддержки.
Рассматривая применение различных аппаратных и программных средств для ФСА нужно помнить об «измерениях», проиллюстрированных на рис. 1. Вопрос можно поставить так: «стоит ли начать с исходной точки графика (простая модель, один пользователь, электронная таблица на отдельном ПК) и оставаться в ней, или нужно двигаться по графику вправо вверх (сложная модель, несколько пользователей, интегрированная система)?» Решив для себя все эти вопросы, можно выбрать именно ту технологию, которая подходит для каждой конкретной компании.
Похожие работы
... производственных подразделений; · улучшение использования производственных фондов, материальных, трудовых и финансовых ресурсов; · сокращение или ликвидация брака. 2 Этапы функционально-стоимостного анализа ФСА включает в себя следующие этапы: подготовительный, информационный, аналитический, творческий, исследовательский, рекомендательный, внедренческий. Рассмотрим их ...
... как стоимость функций элементов продукции в условиях инфляции не может полностью адекватно отражать реальное состояние дел по их формированию, основные методические положения метода функционально-стоимостного анализа в условиях рынка не только не теряют своей значимости, но и по-прежнему свидетельствуют о целесообразности его применения. Таким образом, успешное решение проблем развития рыночного ...
... конкретные корректировки и их последующее влияние на производство. В этом им может помочь только система функционально-стоимостного анализа, которая не даст искаженной информации и дезориентирующих стратегических идей. 2. Анализ финансового состояния предприятия Финансовый анализ является существенным элементом финансового менеджмента и аудита, и выполняется с точки зрения основных ...
... Оба эти подхода могут быть реализованы лишь при наличии развитого рынка ценных бумаг и статистики о нем. В России понимание финансового механизма функционирования капитала представляет значительный интерес для бизнесменов любого уровня. Функционально-стоимостной анализ Понятие, принципы, задачи функционально-стоимостного анализа Функционально-стоимостной анализ (ФСА) является одним из видов ...
0 комментариев