Основные направления повышения устойчивости ОАО «Хлебозавод № 1» в конкурентной среде

3. Основные направления повышения устойчивости ОАО «Хлебозавод № 1» в конкурентной среде

 

3.1 Резервы повышения конкурентоспособности продукции (услуг)

Хлеб – это продукт, который должен быть реализован в течении 24 часов, но это не всегда получается. Для решения данного вопроса нужно ввести в эксплуатацию линию по герметичной упаковке хлебобулочных изделий, в результате чего хлебобулочные изделия можно реализовывать в течении 72 часов.

Как видно, упаковка товара играет немаловажную роль. Поэтому одним из направлений повышения конкурентоспособности является ввод в эксплуатацию линии по герметичной упаковке.

По статистике ОАО «Хлебозавод № 1» возвратность хлебобулочных изделий без упаковки составляет 15 % от объёма отгрузки. На основании показателей 2007 года рассчитаем дополнительную прибыль, которую предприятие сможет получить при внедрении герметичной упаковки.

Сумма капитальных затрат на приобретение машины РТ – УМ – ГШ – 02

К _в.н = Ц + И + С_т + ОС_доп

где,

Ц –цена внедряемой машины

И –стоимость комплектующих приспособлений

С_т – стоимость расходов на транспортировку и монтаж

ОС_доп – сумма дополнительных оборотных средств, связанных с внедрением.

К _в.н = 840 000 + 8 400 + 144, 85 = 848 544, 85 руб.

Срок окупаемости капитальных затрат – это время от начала реализации инвестиционного проекта до момента, когда первоначальные вложения и другие затраты, покрываются суммарными результатами от его осуществления.1

Т =	К в.н
	D П н.т.

где D П _н.т. – прирост прибыли от внедрения новой техники, руб.

Объём производства продукции в год составляет 8440 тонн, стоимость товарной продукции – 87 064 тыс. рублей.

Стоимость 1 тонны продукции 10 315, 64 рублей (87 064 / 8,44).

По статистике ОАО «Хлебозавод № 1» в год происходит 15 % возврата продукции от объёма производства из – за неполной реализации хлебо – булочных изделий в течении 24 часов., что составляет 1266 тонн в год (8440 х 0,15). Sвозврата = 1266 х 10 315,64 = 13 059,60 тыс. рублей.

С внедрением линии по герметичной упаковке, срок реализации хлебобулочных изделий увеличиться до 72 часов. В среднем процент возврата будет составлять 7 % от объёма производства.

Тогда возврат продукции в год составит:

8440 х 0,07 = 590, 8 тонн в год

Дополнительная прибыль предприятия в данном случае составит:

D П _н.т = (1266 – 590,8) х 10 315,64 = 6 965 120,13 руб.

Т =	848 544, 85	= 0,12
	6 965 120,13

Коэффициент эффективности затрат на новую технику (показатель обратный сроку окупаемости):

К эф.кап.затр =	D П н.т.
	К в.н

К эф.кап.затр =	6 965 120,13	=8,20
	848 544, 85

Экономический эффект – это конечный результат применения технологического новшества, измеряемый абсолютными величинами. Ими могут быть прибыль, снижением материальных, трудовых затрат, рост объёмов производства или качества продукции (Приложение А - Таблица № 13).

Экономическая эффективность – это показатель, определяемый соотношением экономического эффекта и затрат, породивших этот эффект, т.е. сопоставляются либо размер полученной прибыли, либо издержек с капитальными вложениями на осуществление данного технического мероприятия.

3.2 Мероприятия по росту устойчивости ОАО «Хлебозавода № 1»в конкурентной среде

Финансовая устойчивость предприятия (Приложение А - Таблица № 14) играет чрезвычайно важную роль в обеспечении устойчивого развития, как отдельных предприятий, так и общество в целом.

Для укрепления своей финансовой устойчивости предприятию необходимо повышать свою конкурентоспособность. Существует несколько путлей повышения конкурентоспособности предприятия.

Пути повышения конкурентоспособности предприятия с целью укрепления его финансовой устойчивости:

1.         Постоянное использование нововведений.

2.         Поиск новых, более совершенных форм выпускаемого товара.

3.         Выпуск продукции такого качества, которое бы отвечало государственным и мировым стандартам.

4.         Постоянное использование нововведений.

5.         Поиск новых, более совершенных форм выпускаемого товара.

6.         Выпуск продукции такого качества, которое бы отвечало государственным и мировым стандартам.

7.         Сбыт товаров в те же сегменты рынка, где наиболее высокие требования к качеству и сервисному обслуживанию.

8.         Использование только высококачественного сырья и материалов.

9.         Постоянное обучение и переподготовка кадров.

10.      Повышение материальной заинтересованности работников и улучшение условий труда.

11.      Проведение маркетинговых исследований рынка, с целью установления потребностей покупателей.

12.      Анализ своих конкурентов, для выявления своих сильных и слабых сторон.

13.      Поддержание контактов с научно–исследовательскими организациями и инвестирование научных разработок, направленных на повышение качества продукции.

14.      Использование наиболее эффективных рекламных мероприятий.

15.      Регистрация своего товарного знака и использование фирменных марочных изделий.

Таким образом, одним из важнейших вопросов эффективной реализации стратегии является стимулирование выполнения заданий требуемого объема, качества, в установленные сроки, без превышения запланированных затрат. Из перечисленных критериев приоритетным является качество как важнейший фактор конкурентоспособности.

Одной из важнейших функций управления реализации следует считать оперативное регулирование, за которым должны быть закреплены задачи мониторинга изменений во внешней среде и внутренней структуре системы, комплексной значимости системы, анализа результатов оперативного контроля, обновления и внесения изменений в стратегию повышения конкурентоспособности предприятия.1

Заключение

Главная цель хозяйствующего субъекта современных условиях - получение максимальной прибыли, что невозможно без эффективного управления капиталом. Поиски резервов для увеличения прибыльности предприятия составляют основную задачу управленца.

Очевидно, что от эффективности управления финансовыми ресурсами и предприятием целиком и полностью зависит результат деятельности предприятия в целом. Если дела на предприятии идут самотеком, а стиль управления в новых рыночных условиях не меняется, то борьба за выживание становится непрерывной.

Объектом исследования данной дипломной работы выступает ОАО «Хлебозавод № 1». Это предприятие пищевой промышленности, занимающееся выпуском и реализацией хлебобулочных изделий. Как и большинство бывших государственных предприятий, ОАО «Хлебозавод № 1» в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, связанном с усилением конкуренции, устареванием материально – технической базы и налоговой политикой государства.

Все выше перечисленные показатели могут привести предприятие к банкротству. В связи с этим, я предлагаю следующие мероприятия по укреплению финансовой устойчивости: повышение конкурентоспособности продукции (услуг) и мероприятия по росту устойчивости.

Предложенные мною мероприятия будут способствовать увеличению прибыли предприятия.

Список использованных источников:

1.         Андреев Е.П. «Современное развитие экономики России» \\ Мировая экономика и международные отношения. №1. 1999 г.

2.         Бараненко С.П., Шеметов В.В.: Стратегическая устойчивость предприятия. – М.: Центрополиграф, 2004 г. – 493 с.

3.         Бородина Е.И. Финансы предприятия – М.:ЮНИТИ, 1995 г. – 257 с.

4.         Горфинкель В.Я., Купряков Е.М., Прасолова В.П.– Экономика предприятия: Учебник для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996 г. – 367с.

5.         Журнал «Экономист» – № 10, 1998 г.

6.         Зайцев Н. Л. Экономика промышленного предприятия: Учебник 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 1998 г. – 336с.

7.         Котлер Ф. – Маркетинг менеджмент. – СПб: Питер, 2000 – 752 с.

8.         Минаева Е.В., Филатова Л.О., Александрова М.В. – Экономика предприятия: ситуационные задачи и алгоритмы их решения, концепции развития. Учебное пособие. – М.: Пищепромиздат, 2002 г. – 164 с.

9.         Орлов Б.Л., Осипов В.В. Управленческий и финансовый анализ деятельности предприятия. Учебное пособие. – 2-е издание – М.: Пищепромиздат, 2001 г. – 216 с.

10.       Риполь-Сарагоси Ф.Б., Рагрин В.Н. «Основы финансового анализа»: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Рост. гос. Строит. ун-т, 1999. – 112 с.

11.       Савицкая Г.В. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия»: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – 400 с.

12.       Семенов В. М., Баев И. А., Терехова С. А. и др. Экономика предприятия. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 184с.

13.       Филатов О.К., Маргулис Е.И., Рябова Т.Ф. – Экономика предприятий пищевой промышленности. Учебник для вузов. – М.: Гуманитарный центр «Монолит», 2001 - 496 с.

14.       Филатов О.К. – Планирование, финансы, управление на предприятии: Практическое пособие. – М.: Финансы и статистика, 2004 – 384 с.

15.       Шведенко В.В., Тяжов А.И., Керпелева А.В., Николаев Н.Г., Брагина З.В., Клещев А.Г. Маркетинговая концепция: в системе понятий и категорий, в схемах, графиках, тестах, задачах и упражнениях. – Кострома. Изд-во Костромского госпедуниверситета им. Н.А.Некрасова. 1998. – 117 с.

16.       Чайникова Н.Л., Чайников В.Н. Конкурентоспособность предприятия. Учебное пособие. – Тамбов. 2007 г., 188 с.

Приложение А

Таблица № 1 - Номенклатура выпуска продукции на ОАО «Хлебозавода № 1»

Наименование продукции	2006 год		2007 год		Динамика, %
	общая выраб. тонн	цена ед. продукции, руб.	общая выраб. тонн	цена ед. продукции, руб.	по выработке	по ценам
хлебобулочные изделия:	8671,5		8373,9		–3,4
Батон «Весенний»	1387,4	8,30	1415,1	8,50	2,00	2,41
Батон «Особый»	1463,3	9,80	1491,6	10,00	1,93	2,04
Хлеб «Дарницкий»	576,2	5,20	579,5	5,30	0,57	1,92
Хлеб «Белый»	493,9	13,40	490,1	13,70	–0,77	2,24
Хлеб «Кишеневский»	328,1	11,30	300,8	11,50	–8,32	1,77
и др.	4422,6		4096,8

Таблица № 2 - Анализ структуры себестоимости продукции ОАО «Хлебозавод № 1»

Элементы затрат	2006 год		2007 год		Отклонение
	тыс. руб.	уд. вес, %	тыс. руб.	уд. вес, %	тыс. руб.	по уд. весу, %
Всего затрат, в том числе:	74209	100	78628	100	4419
материальные затраты	36601	49,3	40085	51,0	3484	1,7
затраты на оплату труда	19865	26,8	23845	30,4	3980	3,6
отчисления на соц. нужды	7072	9,6	7044	8,9	–28	–0,7
амортизация	1949	2,6	2633	3,3	684	0,7
прочие затраты	8722	11,7	5021	6,4	–3701	–5,3

Таблица 13 - Расчёт экономического эффекта от внедрения предложенных мероприятий

Показатели	Един. измерения	до внедрения	после внедрения	отклонение
				%	абс.
Среднегодовая производственная мощность	тыс. тонн	13	13	100	0
Объем производства продукции	тыс. тонн	8,44	9,16	108,5	+0,72
Уровень использования производственной мощности	%	65,0	70,4	108,3	+5,4
Товарная продукция	тыс. руб.	87064	103496	118,9	+16432
Объем реализованной продукции	тыс. руб.	117763	134902	114,6	+17139
Среднесписочная численность ППП	чел.	276	276	100	–
Себестоимость товарной продукции	тыс. руб.	78628	90655	115,3	+12027
Себестоимость реализованной продукции	тыс. руб.	109118	121145	111,02	+12027
Затраты на 1 руб. товарной продукции	руб.	0,9	0,87	96,6	–0,03
Среднегодовая стоимость основных производственных фондов	тыс. руб.	21049	21889	104,0	+840,0
Среднегодовая стоимость оборотных средств	тыс. руб.	11702	16391	140,07	+4689
Прибыль от реализованной продукции	тыс. руб.	8645	13049	151,0	+4404
Рентабельность продукции	%	7,9	10,8	136,7	+2,9

 

Таблица 14 - Оценка финансовой устойчивости после внедрения мероприятий

Показатели	Способ расчета			Нормальное ограничение	Значение показателей		Отклонение в динамике (+,–)
					до внедрения	после внедрения
Коэффициент капитализации	V1=	стр.590+ стр.690		V1 £1,5	0,73	0,67	– 0,06
		стр.490
Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования	V2=	стр.490–стр.190		V2 ³ 0,5	–0,20	–0,33	–0,53
		стр.290
Коэффициент финансовой независимости	V3=	стр.490–стр.190		V3 ³ 0,4÷0,6	0,58	0,60	–0,02

Приложение Б

Анкета оценки конкурентоспособности ОАО «Хлебозавод № 1»

№ п/п	Название критерия
1	Ассортимент
2	Уровень цен
3	Уровень обслуживания
4	Удобство предоставления услуги
5	Месторасположение предприятия
6	Время работы предприятия
7	Квалификация персонала
8	Уровень гигиены

Важность критерия для клиентов:

1 - не очень важен;

2 – важен;

3 – очень важен.

Оценка удовлетворенности по пятибалльной шкале от 1 до 5 (по возрастанию):

1-узкий, низкий или неудачное;

5 – широкий, высокий или удобное.

Приложение В

Таблица 8 - Результаты обработки анкет клиентов ОАО «Хлебозавода № 1»

Название критерия	Важность критерия для клиента	Оценка степени удовлетворенности по пятибалльной шкале
Ассортимент	643	3,5
Уровень цен	640	3,9
Уровень обслуживания	620	4,9
Удобство предоставления услуги	570	4,7
Месторасположение предприятия	480	4,7
Время работы предприятия	328	4,5
Уровень гигиены	292	4,1
Квалификации персонала	220	4,3
Общее число розданных анкет	250
Общее число заполненных анкет	214

Таблица 9 – Результаты обработки анкет посетителей предприятия «Хлебозавода № 3»

Название критерия	Важность критерия для покупателей	Оценка степени удовлетворенности по пятибалльной шкале
Ассортимент	564	4,8
Уровень цен	541	4,2
Удобство предоставления услуги	425	2,5
Уровень обслуживания	416	3,9
Месторасположение фирмы	303	4,2
Время работы фирмы	260	3,2
Уровень гигиены	194	4,2
Квалификации персонала	189	3,0
Общее число розданных анкет	200
Общее число заполненных анкет	171

Таблица 10 - Результаты обработки анкет посетителей предприятия «Хлебозавода № 4»

Название критерия	Важность критерия для покупателей	Оценка степени удовлетворенности по пятибалльной шкале
Уровень цен	504	4,5
Ассортимент	498	4,2
Месторасположение фирмы	389	4,3
Время работы фирмы	356	4,6
Удобство предоставления услуг	292	3,8
Уровень обслуживания	290	2,3
Квалификации персонала	199	3,3
Уровень гигиены	168	3,0
Общее число розданных анкет	200
Общее число заполненных анкет	160

1 Андреев Е.П. «Современное развитие экономики России» \\ Мировая экономика и международные отношения. №1. 1999. С. 22.

1 Минаева Е.В., Филатова Л.О., Александрова М.В. – Экономика предприятия: ситуационные задачи и алгоритмы их решения, концепции развития. Учебное пособие. – М.: Пищепромиздат, 2002 г.

1 Минаева Е.В., Филатова Л.О., Александрова М.В. – Экономика предприятия: ситуационные задачи и алгоритмы их решения, концепции развития. Учебное пособие. – М.: Пищепромиздат, 2002 г.

1 Чайникова Н.Л., Чайников В.Н. Конкурентоспособность предприятия. Учебное пособие. – Тамбов. 2007 г.

1 Бараненко С.П., Шеметов В.В.: Стратегическая устойчивость предприятия. – М.: Центрополиграф, 2004 г.

1 Бараненко С.П., Шеметов В.В.: Стратегическая устойчивость предприятия. – М.: Центрополиграф, 2004 г.

1 Котлер Ф. – Маркетинг менеджмент. – СПб: Питер, 2000 г.

1 Бараненко С.П., Шеметов В.В.: Стратегическая устойчивость предприятия. – М.: Центрополиграф, 2004 г.

2 Савицкая Г.В. «Анализ хозяйственной деятельности предприятия»: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003 г.

1 Чайникова Н.Л., Чайников В.Н. Конкурентоспособность предприятия. Учебное пособие. – Тамбов. 2007 г

1 Филатов О.К. – Планирование, финансы, управление на предприятии: Практическое пособие. – М.: Финансы и статистика, 2004 г.

1 Филатов О.К., Маргулис Е.И., Рябова Т.Ф. – Экономика предприятий пищевой промышленности. Учебник для вузов. – М.: Гуманитарный центр «Монолит», 2001г.

1 Филатов О.К. – Планирование, финансы, управление на предприятии: Практическое пособие. – М.: Финансы и статистика, 2004 г.

1 Чайникова Н.Л., Чайников В.Н. Конкурентоспособность предприятия. Учебное пособие. – Тамбов. 2007 г.