Кейнсианская модель общего равновесия

2.3 Кейнсианская модель общего равновесия

Кейнсианская модель макроэкономического равновесия, как нам уже в самых общих чертах известно, построена на допущении о фиксированных ценах. Поэтому графическая интерпретация равновесия в этом параграфе будет иной, нежели в модели «AD-AS».

Отметим основные положения кейнсианской теории, которые произвели переворот в экономической науке в середине 1930-х гг. и дали толчок развитию макроэкономики. Во-первых, Кейнс, в отличие от классиков, выдвинул положение о том, что не совокупное предложение определяет совокупный спрос, а, наоборот, совокупный спрос определяет уровень экономической активности, т. е. максимально возможный уровень выпуска продукции (совокупное предложение) и, соответственно, занятости. Во-вторых, Кейнс предполагал, что заработная плата и цены не обладают совершенной гибкостью. В-третьих, процентная ставка не уравнивает объемы инвестиций и сбережений, как это представляется в модели классиков. В-четвертых, полная занятость не достигается в экономике автоматически, и это дает основания для государственного вмешательства в экономические процессы.

Совокупный спрос в кейнсианской модели зависит от таких важнейших категорий, как функции потребления и сбережения. И потребление, и сбережения являются, по Кейнсу, функцией дохода. Функция потребления и сбережения имеют следующий вид:

С = С₀ + МРС Y (2)

S = - С₀ + MPS Y (3)

Где, C – жедаемые расходы на потребление;

S – желаемый уровень сбережений;

Y – совокупный доход;

С₀ – автономное потребление;

MPC и MPS – предельные склонности потребления и сбережения соответственно.

Кейнс выдвинул положение, которое принято называть основным психологическим законом: «Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растет доход»[10]. А если так, то часть созданной продукции не сможет быть реализована, предприниматели понесут убытки и будут сворачивать объем производства. Недостаточность склонности к потреблению может привести к хроническому отставанию совокупного спроса от уровня, обеспечивающего полную занятость.

Эмпирические исследования показали, что предельная склонность к потреблению и предельная склонность к сбережению не изменяются на краткосрочных отрезках времени и нередко остаются одной и той же величиной даже на протяжении длительного периода.

Кейнс вводит в оборот понятие автономного потребления, которое не зависит от уровня дохода. Графически функции потребления и сбережения можно представить следующим образом (см.рисунок 5):

а) б)

Рис. 5 Функции потребления (а) и сбережения (б)[11]

Важнейший компонент планируемых совокупных расходов составляют инвестиции. Уровень инвестиций оказывает существенное воздействие на объем национального дохода общества; от его динамики будет зависеть множество макропропорций в национальной экономике. Кеинсианская теория особо подчеркивает тот факт, что уровень инвестиций и уровень сбережений (т. е. источник, или резервуар инвестиций) определяется во многом разными процессами и обстоятельствами. Инвестиции (капиталовложения) в масштабах страны определяют процесс расширенного воспроизводства. Строительство новых предприятий, возведение жилых домов, прокладка дорог, а следователь но, и создание новых рабочих мест зависят от процесса инвестирования, или реального капиталообразования.

Кейнес вводит новое понятие – автономные инвестиции, т.е.инвестиции не зависящие о уровня дохода и составляющие при его любом уровне некую постоянную величину.

Автономные инвестиции и функция инвестиций, которая зависит от уровня процентной ставки, сдвинут точку равновесия на графиках, так как это показано на рисунке 6а и 6б.

а) б)

Рис.6 Равновесный уровень дохода с учетом автономных инвестиций на графике совокупных расходов (а) и сбережений (б)[12]

Автономные инвестиции – это важное допущение, или абстракция. В реальной действительности может сложиться и действительно складывается ситуация, когда растущий объем дохода приводит к росту инвестиций. Речь идет о взаимовлиянии инвестиций и дохода. Автономные инвестиции, осуществленные в виде первоначальной «инъекции», приводят к росту национального дохода.

Чем больше автономные инвестиции, тем выше поднимается график совокупных расходов и тем ближе «заветный» уровень полной занятости. Если же государство будет само осуществлять автономные расходы G, то линия совокупных расходов поднимется еще выше: точка Е₁ приблизилась к точке Е₂ , соответствующей уровню дохода при полной занятости всех ресурсов (У₂) Прибавив к автономным расходам и расходы на чистый экспорт (NX), мы будем все более приближаться к уровню полной занятости (точка F). Общая идея ясна – каждое добавление какого-либо элемента автономных расходов будет сдвигать вверх линию совокупных расходов. Графическая интерпретация модели равновесия по Кейнсу представлена на рисунке 7, которая в экономической теории также известна как «кейнсианский крест».

Рис.7 «Кейнсианский крест»[13]

Рисунок 7 – наглядная графическая иллюстрация той благотворной роли государственных расходов и стимулирования инвестиций в частном секторе, которой огромное значение придавал Кейнс[14].

Наращивание любого из компонентов автономных расходов ведет к росту национального дохода и способствует достижению полной занятости еще и в силу определенного эффекта, который известен в экономической теории под названием эффекта мультипликатора[15].

Подчеркнем еще раз различия в кейнсианском и неоклассическом подходе к определению макроэкономического равновесия. Во-первых, в классической модели длительная безработица представлялась невозможной. Гибкое реагирование цен и ставки процента восстанавливало нарушенное равновесие. В модели, предложенной Кейнсом, равенство инвестиций и сбережений может осуществляться и при неполной занятости.

Во-вторых, классическая модель предполагала существование гибкого ценового механизма, органически присущего рынку. Кейнс подверг сомнению этот постулат: предприниматели, столкнувшись с падением спроса на свою продукцию, не снижают цены. Они сокращают производство и увольняют рабочих, отсюда – безработица со всеми вытекающими социально-экономическими конфликтами, и «невидимая рука» рыночного механизма не может обеспечить стабильную полную занятость.

В-третьих, сбережения являются, прежде всего, функцией дохода, а не только уровня процента, как утверждалось в теории классиков.

Заключение

Анализ модели AD - AS показывает, что законы рыночного равновесия действуют и на уровне национальной экономики в целом. Она служит схемой для объяснения основных сил, действующих в экономике, и их последствий. Модель дает возможность сделать вывод о необходимости или нежелательности государственного вмешательства в экономику.

На проблему государственного воздействия на экономику ученые, принадлежащие к разным школам, имеют принципиально различные мнения.

Классическая точка зрения состоит в том, что рыночная экономика не нуждается в государственном регулировании совокупного спроса и совокупного предложения. Рынок является саморегулируемой системой. Инструментами саморегулирования являются цены, заработная плата, процентная ставка, колебания которых в условиях конкуренции уравнивают спрос и предложение на товарном, денежном и ресурсном рынках, что в конечном итоге ведет к ситуации полного и рационального использования ресурсов. Поэтому в саморегулируемой рыночной экономике вмешательство государства в воспроизводственные процессы может принести только вред.

Кейнсианская точка зрения основывается на том, что государству необходимо контролировать и регулировать совокупный спрос, чтобы он соответствовал совокупному предложению. Целевыми приоритетами кейнсианской политики являются занятость и стабильность экономического роста, а инструментами-государственный бюджет и кредитно-денежная политика. Дж. Кейнс и его последователи исходили из того, что чисто рыночный механизм не в состоянии обеспечить стабильный экономический рост и полную занятость, поэтому требуется вмешательство государства.

Список использованной литературы

1.    Бродская Т.Г., Видяпин В.И., Громыко В.В. и др. Экономическая теория: Учеб.пособие. – М.: РИОР. – 2008. – 208 с.

2.    Булатов А.С.: «Экономика». Учебник. 3-е изд., перераб. и доп.– М.: Юристъ, 2001.

3.    Бункина М.К. Семенов В.А Макроэкономика. Учебное пособие. – М.: Издательство “Эльф К - пресс”. – 2004. – 365 с.

4.    Ивашковский С.Н. Макроэкономика. – М.: ИНФРА-М. – 2002.

5.    Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. Т.2. – М. – 1993.

6.    Курс экономической теории: учебник / Под.ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.– 6-е изд. – Киров: «АСА». – 2007. – 848 с.

7.    Сакс Дж., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. – М.: Дело. – 1996. – 416 с.

8.    Станковская И.К., Стрелец И.А. Экономическая теория: учебник. – М.: Эксмо. – 2008. – 448 с.

9.    Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика: Учебник. – М.: Высшее образование. – 2006. – 654 с.

10.  Экономическая теория / Под ред. Дж.Итуэлла, М.Милгейта, П.Ньюмена: Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М. – 2004. – 931 с.

11.  Экономическая теория: Учебник / Под общей ред. акад. В.И.Видяпина, А.И,Добрынина, Г.П.Журавлевой, Л.С.Тарасевича. – М.: ИНФРА-М. – 2003. – 714 с.

12.  Экономическая теория: Учебник / Под ред. А.Г.Грязновой, Т.В.Чечелевой. – М.: Изд-во «Экзамен». – 2005. – 592 с.

13.  Макроэкономическое равновесие [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://finanalys.ru/main.html

[1]Станковская И.К., Стрелец И.А. Экономическая теория: учебник. – М.: Эксмо. – 2008. – С.252.

[2]Экономическая теория: Учебник / Под общей ред. акад. В.И.Видяпина, А.И,Добрынина, Г.П.Журавлевой, Л.С.Тарасевича. – М.: ИНФРА-М. – 2003. – С.412.

[3] Экономическая теория: Учебник / Под общей ред. акад. В.И.Видяпина, А.И,Добрынина, Г.П.Журавлевой, Л.С.Тарасевича. – М.: ИНФРА-М. – 2003. – С.413.

[4] Курс экономической теории: учебник / Под.ред.Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.– 6-е изд. – Киров: «АСА». – 2007. – С.369.

[5] Станковская И.К., Стрелец И.А. Экономическая теория: учебник. – М.: Эксмо. – 2008. – С.257.

[6] Станковская И.К., Стрелец И.А. Экономическая теория: учебник. – М.: Эксмо. – 2008. – С.257.

[7] Станковская И.К., Стрелец И.А. Экономическая теория: учебник. – М.: Эксмо. – 2008. – С.258.

[8] Курс экономической теории: учебник / Под.ред.Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.– 6-е изд. – Киров: «АСА». – 2007. – С.406.

[9] Курс экономической теории: учебник / Под.ред.Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.– 6-е изд. – Киров: «АСА». – 2007. – С.407.

[10] Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Антология экономической классики. Т.2. – М. – 1993. – С.155.

[11]Курс экономической теории: учебник / Под.ред.Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.– 6-е изд. – Киров: «АСА». – 2007. – С.418-420.

[12] Курс экономической теории: учебник / Под.ред.Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.– 6-е изд. – Киров: «АСА». – 2007. – С.424-425.

[13] Курс экономической теории: учебник / Под.ред.Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.– 6-е изд. – Киров: «АСА». – 2007. – С.427.

[14]Экономическая теория / Под ред. Дж.Итуэлла, М.Милгейта, П.Ньюмена: Пер. с англ. – М.: ИНФРА-М. – 2004. – С.454.

[15]Экономическая теория: Учебник / Под ред. А.Г.Грязновой, Т.В.Чечелевой. – М.: Изд-во «Экзамен». – 2005.