Монетаристский подход к решению макроэкономических проблем

2. Монетаристский подход к решению макроэкономических проблем

Монетарная политика — политика, проводимая центральным банком или правительством в области денежно-кредитных и валютных отношений. С английского языка monetary означает монетарный, денежный, валютный. Поэтому часто происходит смешение понятий валютной политики и денежно-кредитной. Обычно, как у зарубежных экономистов, так и у отечественных ученых, использующих определение монетарный, под монетарной политикой понимается совокупность регулирования денежной и валютной сферы, т.е. совместная реализация денежно-кредитной и валютной политики.

Предоставление денег для ежедневного использования является общеизвестной функцией правительств уже на протяжении более двух тысяч лет. С течением времени большинство правительств создало специальные институты — центральные банки — и передали им эту функцию. Шведский Риксбанк был основан в 1668 г., Банк Англии - в 1694 г., Банк Франции — в 1800 г., Банк Нидерландов — в 1814 г., Федеральная резервная система США - в 1914 г. В 1900 г. существовало лишь 18 стран с центральными банками. В 1999 г. эта цифра достигла 172. В начале XX в. вне континентальной Европы лишь у Японии и Индонезии были центральные банки.

Выделяют следующие основные цели монетарной политики: стабильность цен (снижение уровня инфляции), полная занятость, рост ВВП.

Недавний опыт показал, что теория монетарной политики демонстрирует отсутствие возможности одновременного достижения всех трех поставленных целей. Ярким доказательством тому является допущение существования "естественного уровня безработицы" и согласно кривой Филлипса — отсутствие долгосрочной корреляции между уровнем инфляции и безработицей. Другими словами, монетарная политика, нацеленная на достижение низкого показателя безработицы, приведет к росту инфляции и возврату безработицы обратно на свой "естественный" уровень.

Центральный банк обычно не возлагает на себя обязательства гасить инфляцию, которая была порождена немонетарными источниками. Это соответствует точке зрения, согласно которой монетарная политика (центральный банк) должна быть направлена на обеспечение ценовой стабильности, в то время как фискальная (бюджетно-налоговая) политика (правительство) должна смягчить структурную слабость экономики.

Среди основных особенностей реализации монетарной политики необходимо выделить следующие:

Спрос на обязательства центрального банка, который существует частично по причине убеждения, частично — по букве закона, и участники государственного нефинансового сектора экономики нуждаются в держании определенного количества требований к центральному банку, которые обычно носят название "денежной массы" государства.

Монополия центрального банка. Центральный банк обладает абсолютным монопольным правом эмиссии денежной массы в стране и удовлетворения спроса на деньги. Наиболее часто встречаемой процедурой для реализации этого права являются операции на открытом рынке, т.е. покупка и продажа ценных бумаг (обычно долговые облигации). Норма обязательных резервов, которую коммерческие банки должны держать в центральном банке в зависимости от депозитов — часть монополии монетарной власти государства. Понижая норму, снижают спрос на резервы, повышая — повышают. Кредитование Центробанком любого коммерческого банка также является способом влияния на денежную массу.

Воздействие на нефинансовый сектор экономики. Для достижения основных целей монетарной политики можно путем изменения краткосрочной процентной ставки повлиять на ВВП и занятость, или на цены и зарплату, или на то и другое.

Экономическая теория наравне с эмпирическими исследованиями предлагает ряд путей для реализации механизма трансмиссии.

В ряде приоритетных задач реализации монетарной политики выделяют: поддержание определенного обменного курса, контроля за размерами денежных агрегатов, достижение оптимального уровня инфляции, которые выполняются путем выбора одного из режимов монетарной политики.

Таргетирование обменного курса — это режим валютной политики с длинной историей. Оно может принимать форму фиксации стоимости местной валюты к товару (якорю - такому, как золото, при функционировании золотого стандарта). До недавнего времени фиксированные обменные курсы использовались для фиксации к валюте страны с меньшим уровнем инфляции. Другой альтернативой (вместо жесткой фиксации к стоимости валюты страны с более низкой инфляцией, когда показатель инфляции будет колебаться вокруг уровня инфляции той страны, к валюте которой зафиксировали курс) некоторые страны используют ползущую привязку, при которой валюте позволено девальвироваться в установленных пределах. Таким образом, инфляция внутри страны будет несколько выше, чем в стране, к валюте которой зафиксирован курс.

У таргетирования обменного курса есть ряд преимуществ. Во-первых, номинальный якорь фиксирует показатель инфляции на товары, которые участвуют в международной торговле, и таким образом напрямую поддерживает инфляцию под контролем. Во-вторых, если таргетирование надежно, то происходит фиксация и к инфляционным ожиданиям в стране, к валюте которой происходит привязка. В-третьих, таргетирование обменного курса обеспечивается автоматическим механизмом избегания монетарных проблем. Оно заставляет ужесточить монетарную политику, когда появляется тенденция к обесценению местной валюты, или ослабить ее при переоценке валютного курса. В-четвертых, есть преимущество простоты и ясности для населения. "Звуковая валюта" — легко понимаемая мера монетарной политики (была важна во Франции для оправдания перед общественностью жесткой монетарной политики "франк форт" ("franc fort")).

С учетом представленных преимуществ неудивительно, что таргетирование обменного курса широко использовалось в высоко развитых индустриальных странах для контроля инфляции. Франция и Великобритания успешно использовали данную политику при привязке своих валют к немецкой марке. В 1987 г., когда Франция впервые зафиксировала свой валютный курс к марке, инфляция составляла 3 %, т.е. на 2 % выше, чем в Германии. К 1992 г. уровень инфляции упал до 2 %, и был даже ниже, чем в Германии. К 1996 г. инфляция в Германии и Франции была конвертирована до 2 %. Аналогично после привязки к немецкой марке в 1990 г. Великобритании удалось понизить инфляцию с 10 % до 3 % к 1992 г., когда она была вынуждена покинуть европейский механизм обменных курсов (ЕМОК) [16,с.85].

Но наряду с явными преимуществами существуют значительные недостатки этой политики. Во-первых, таргетирование обменного курса способствует потере монетарной независимости. При открытом рынке капитала таргетирование обменного курса приводит к привязке местных процентных ставок к ставкам страны-донора. К тому же валютные потрясения в стране-доноре мгновенно перенесутся в государство, которое проводит рассматриваемую политику. Подтверждающим примером может быть объединение Германии в 1990 г. Инфляционное давление, возникшее после воссоединения, и фискальная экспансия привели к росту долгосрочных ставок в феврале 1991 г, и краткосрочных в декабре 1991 г. Все это отразилось на странах — участницах ЕМОК. Во-вторых, серьезной проблемой является подверженность государств с политикой валютного таргетирования к дестабилизирующему эффекту спекуляции. Последствия воссоединения Германии выразились в кризисе сентября 1992 г. Обменные курсы французского франка, испанской песеты, шведской кроны, итальянской лиры и британского фунта могли двигаться лишь в сторону обесценения против марки. Продавая свои валюты, страны предоставили спекулянтам превосходную возможность обогатиться с минимальным риском. Только Франции в тот период удалось удержать курс. Англия, Испания, Италия и Швеция приняли решение о девальвации. К тому же Великобритания покинула ЕМОК и стала использовать политику таргетирования уровня инфляции. Для развивающихся стран потеря монетарной независимости не играет столь значительной роли, как для индустриальных, по причине исторически сложившейся зависимости от развитых стран и больших потерь от самостоятельности, чем выгод. Следовательно, им проще связать свою политику с монетарной политикой развитых стран. В-третьих, недостатком для развивающихся стран в реализации политики таргетирования валютного курса можно выделить ослабление всей финансовой системы и повышенную вероятность возникновения структурного финансового кризиса. Из-за отсутствия доверия к собственной валюте местные предприниматели, банки и правительство инвестируют свои капиталы в долговые инструменты, номинированные в иностранной валюте. Такое поведение стало предпосылкой возникновения кризисов в Чили в 1982 г., в Мексике — в 1994 г. и странах Юго-Восточной Азии — в 1997 г. В-четвертых, для развивающихся стран наряду с преимуществом валютного таргетирования в снижении инфляции, к примеру, в Мексике со 100 % в 1988 г. до однозначного показателя в 1994 г., существует опасность возрождения инфляции при успешной спекуляции. После кризиса в 1994 г, в Мексике инфляция достигла среднегодового уровня в 50 % в 1995 г[16,с.85].

Путем решения указанных проблем и достижения прозрачности монетарной политики может стать использование механизма валютного совета, по примеру Аргентины, Болгарии, Гонконга, Литвы и Эстонии. Наряду с общими положительными аспектами валютного таргетирования данные страны обладают дополнительными преимуществами: в странах с механизмом валютного совета валюта не может быть девальвирована. Это получило подтверждение во время кризиса в Мексике, когда утекающие капиталы из экономики латиноамериканских стран оказали влияние на курс их валют, но не на курс аргентинского песо. В Аргентине, проводившей политику валютного совета, изъятие депозитов и вложение денег в наличные доллары не имело смысла, а поскольку наличный доллар является активом с нулевой доходностью, по сравнению с банковскими депозитами, "бегство" капиталов из банков быстро сменилось их притоком. Таким образом, валютное правление повышает инвестиционную привлекательность экономики, что увеличивает вероятность роста чистых иностранных активов банковской системы. Однако применение механизма валютного совета может иметь и отрицательные стороны, поэтому его применение рекомендуется лишь при угрозе гиперинфляции и глубоко валютного кризиса.

Монетарная политика является приоритетом государственного регулирования экономических процессов в большинстве зарубежных стран. Особенностью Республики Беларусь является то, что у нас акцентируется внимание на денежно-кредитной и валютной политике по отдельности, монетарная сфера не рассматривается в качестве комплексного объекта регулирования. В результате целевым показателем монетарных властей становится отнюдь не уровень инфляции, а такие параметры, как денежная масса и валютный курс.

Монетарную политику в Беларуси можно охарактеризовать как режим таргетирования валютного курса. Однако, в отличие от мировой практики, в нашей республике таргетирование проводится не для импортирования низкой инфляции, а ради самого процесса таргетирования. Скорее всего, монетарную политику Беларуси можно назвать политикой обменного курса, который является приоритетом денежно-кредитного и валютного регулирования. Монетарная политика Республики Беларусь тесно связана с экономической политикой государства, поэтому ее конечной целью является обеспечение экономического роста. К промежуточным ориентирам монетарного регулирования Беларуси, которые позволяют достичь запланированного прироста реального ВВП, можно отнести:

1. валютный курс;

2. кредитование реального сектора экономики и правительства;

3. процентную политику;

4. платежную систему.

Среди основных проблем монетарной политики Беларуси необходимо отметить две. Во-первых, реальный доход значительно (в несколько раз) превышает производство, что в итоге приводит к росту импорта и давлению на обменный курс. Во-вторых, по-прежнему затруднено решение проблемы привлечения инвестиций, особенно прямых иностранных инвестиций. Несмотря на их относительный рост в абсолютном выражении, они не обеспечивают потребностей белорусской экономики.

Монетарная политика Республики Беларусь до приобретения современных очертаний прошла несколько этапов, которые послужили для нее серьезными уроками. В 1991г. на территории республики продолжала обращаться денежная единица несуществующего государства – советский рубль. На протяжении 1992-1993гг. монетарные власти Беларуси активно использовали валютные ограничения, применяя множественность валютных курсов. В 1994г. наступила относительная стабилизация, когда Национальный банк стал проводить режим "управляемого плавания". Фиксация курса белорусского рубля к доллару в 1995г. привела к необходимости возврата к множественности валютных курсов в 1996г., просуществовавшей до сентября 2000г. В этот период количество валютных курсов в Беларуси иногда достигало восьми. Либерализация монетарного регулирования в 2000г., отмена административного валютного режима и введение "скользящей" фиксации, действующей до сих пор, придали Национальному банку статус локомотива экономических реформ в Республике Беларусь.

Стабильность цен является второй по значимости целью монетарной политики в Республике Беларусь. Определяющие факторы, которые выбрали монетарные власти для сдерживания роста цен – интенсивность увеличения спроса экономики на деньги, а также соответствие денежного предложения темпам экономического роста и денежных доходов населения.

Итак, монетарная политика Республики Беларусь демонстрирует важное противоречие, при котором таргетирование валютного курса направлено не на снижение инфляции, а на стабильность национальной валюты. В свою очередь, сам уровень инфляции выступает в Беларуси промежуточным целевым показателем. Выходом из сложившейся ситуации, который позволит направить монетарную политику на решение именно монетарных, а не валютных проблем, является таргетирование инфляции. Практика инфляционного таргетирования, действующая уже на протяжении тринадцати лет, продемонстрировала способность противостоять инфляционному давлению.

Анализ общей динамики инфляционных процессов в экономике независимой Беларуси позволяет сделать вывод о невозможности "победы монетаризма" в условиях централизованного управления, если к тому же монетарная политика не всегда взаимоувязывается с другими стоимостными блоками хозяйственного механизма. В связи с этим можно констатировать: вырванная из монетаристской схемы оздоровления экономики (прежде всего это относится к экономике, основанной на рыночных отношениях) либерализация цен (с элементами сдерживания в отдельные годы роста денежной массы) не привела к такому положению, при котором в классической модели реформирования обесцененные денежные средства предприятий и спад производства должны были неизбежно тормозить рост доходов работников реального сектора экономики. И поскольку во многих отраслях этого не произошло, тем самым не были созданы серьезные предпосылки для структурной перестройки производства.

Гипотетически в условиях либерализованных цен можно сохранить жесткость монетарной политики, расширяя денежную массу по мере роста реальных стоимостных объемов производства. Но тогда физический спад производства должен был бы дойти до предела весьма ограниченного потребительского спроса, жестко лимитированного высокими ценами и умеренным ростом денежной массы. Только в этом случае субъекты хозяйствования, ориентирующиеся на реальный конечный спрос, могут сбалансировать производство и избавится от острой потребности в кредитах. Но наиболее болезненно в 1994-1995 годах жесткость денежно-кредитной политики Национального банка почувствовали отрасли с регулируемыми ценами, находящиеся в начале производственной цепочки.

Из вышеизложенного следует, что денежно-кредитная политика, как составная часть общеэкономической политики государства, является важнейшим инструментом регулирования экономики. Поэтому нарушение денежно-кредитного механизма пагубно отражается на состоянии всей хозяйственной жизни. Так, избыточная масса денег ведет к инфляции, снижению покупательной способности денежной единицы, обесценению капитала. И наоборот, нехватка платежных средств ограничивает возможность экономического роста, ведет к возникновению так называемого кризиса неплатежей.

Однако объяснение механизма инфляции должно основываться не только на недостатках денежного обращения (безусловно, очень важных, но не единственных), но и базироваться на учете закономерностей и специфических особенностей воспроизводства ВВП, натурально-вещественных и стоимостных пропорциях общественного воспроизводства. Именно поэтому инфляция представляет собой народнохозяйственное явление, и ее основную причину следует искать в самом процессе расширенного воспроизводства. Такой причиной является устойчивый дисбаланс, возникающий в ходе воспроизводства ВВП. Этот дисбаланс обусловлен превышением общей суммы всех денежных доходов, выплаченных физическим лицам по результатам производственной, социальной и любой другой общественно-полезной деятельности, над созданной в процессе производства суммой стоимости товарной массы потребительского назначения и платных услуг за такой же период. Такое превышение может быть большим или меньшим, а, следовательно, большим или меньшим окажется инфляционное давление в экономике.

В свою очередь, нарушения в воспроизводстве ВВП зависят от применяемых методов хозяйствования. Если последние основаны на волюнтаристском использовании объективно действующих экономических законов, то это приводит в конечном счете к нарушению оптимальности между натурально-вещественными и стоимостными пропорциями общественного производства. Таким образом, инфляцию порождают не только наличие лишних денег в обращении, но и методы хозяйствования, основанные на расточительном использовании ресурсов. В данном случае наличие лишних денег в обращении является следствием неверной экономической политики государства, обусловливающей возникновение в обращении лишних денег.

Для решения таких задач как обеспечение стабилизации покупательной способности и обменного курса рубля; снижения процентных ставок; разрешения платежного кризиса требуется замещение во внутреннем (и частично во внешнеторговом) обороте иностранной валюты и денежных суррогатов рублевой денежной массой. Ее увеличение необходимо также для перехода от бартерных и клиринговых форм расчетов к безналично-денежным, от коммерческого кредитования предприятиями потребителей к использованию банковского кредита.

Для снижения роста инфляции денежная эмиссия должна быть ограничена Национальным банком. Этого можно добиться за счет полного использования всех основных рычагов регулирования денежно-кредитной сферы: установления учетной ставки Национального банка; проведения операций на открытом рынке; регулирования норм обязательного резервирования пассивов коммерческих банков.

Учетная ставка в настоящее время запредельно высока. То есть обычные монетарные методы регулирования экономики в республике пока задействованы недостаточно. Вместо них в основном применяется прямое ограничение рублевой денежной массы. В результате происходит долларизация экономики, расширяется бартер, ведутся клиринговые расчеты, растут неплатежи, возрастают процентные ставки. Для регулирования процентных ставок рекомендуется управлять как спросом на ссуды, так и их предложением.

До настоящего времени государство регулировало в основном предложение кредитных ресурсов, проводя рестриктивную денежно-кредитную политику с использованием инструментов монетарного регулирования. Регулирование спроса на кредитные ресурсы практически не осуществлялось, а предоставление льготных централизованных кредитов для развития АПК не соответствовало принципам государственного регулирования развитой рыночной экономики, поскольку такие кредиты предоставлялись без учета эффективности их использования, без гарантии возвратности.

Рассмотрим подробнее монетарные рычаги ограничения спроса.

Монетарные рычаги включают дифференцирование нормативов страховых отчислений при предоставлении кредитов заемщикам разной категории платежеспособности.

При большом спросе на кредиты со стороны неплатежеспособных заемщиков предлагается ввести персональную ответственность руководителей предприятий за исполнение договорных обязательств, так как они готовы брать ссуды на любой срок, под любые проценты и во многих банках. В преддверии банкротства руководители многих предприятий проводят кредитную экспансию, поскольку персональной (имущественной и уголовной) ответственности за исполнение договорных обязательств пока не несут.

Целесообразно ввести жесткий механизм контроля платежеспособности заемщиков, ужесточить государственный контроль уровня задолженности и исполнения обязательств предприятий. В качестве критерия для оценки правомочности руководителя привлекать и предоставлять ему кредиты рекомендуется принять показатели платежеспособности предприятий и уровень их задолженности относительно налогооблагаемой и чистой прибыли, налогооблагаемого имущества и собственного капитала, чистых активов без учета дебиторской задолженности.

Для предприятий, допускающих высокий уровень просроченной кредиторской задолженности или высокий уровень задолженности в целом, целесообразно ввести особые санкции. Прежде всего целесообразно строго нормировать размеры оплаты труда руководителей и работников предприятий, фонда потребления и непроизводственных расходов.

При постоянном нарушении нормативов предлагается ввести для неплатежеспособных предприятий неполную форму банкротства. Ее суть заключается в том, что она предусматривает: управление предприятием со стороны комитета кредиторов; запрет на использование форм расчетов, уменьшающих поступление выручки на расчетный счет; увольнение руководителей предприятия до завершения санации или ликвидации предприятия, с применением при необходимости санкций.

Управление предприятием комитетом кредиторов преследует цель установления единых цен и условий поставок продукции, исключающих использование трансфертных цен для расхищения имущества предприятия его руководителями. Эти меры позволят резко снизить спрос на кредитные ресурсы со стороны неплатежеспособных заемщиков и, соответственно, уменьшить процентные ставки. Если выяснится, что долги предприятия превышают не только ликвидные, но и все активы, то в таких случаях потребуется немедленная санация предприятия с переоценкой его долгов и активов, включая дебиторскую задолженность.

Для предприятий всех форм собственности предлагается:

1. Ввести систему экономических нормативов для коммерческих банков, лимитирующих уровень кредиторской задолженности предприятий, в том числе просроченной относительно собственного капитала, налогооблагаемого имущества, валовой и налогооблагаемой прибыли;

2. Установить размер выплачиваемых дивидендов относительно валовой и чистой прибыли, фонда заработной платы и фонда потребления, расходов на управление; размеры и структуру дебиторской задолженности.

Следует использовать более жесткие нормативы для просроченной кредиторской задолженности. В случае отказа руководителя неплатежеспособного предприятия от сотрудничества с кредиторами или сокрытия им ликвидных активов (а также при применении трансферта средств предприятия в подставные фирмы) рекомендуется инициировать процедуру банкротства в форме реорганизации, а в крайнем случае – и ликвидации предприятия-должника.

Иными словами, меры в сфере непосредственно монетарной политики и связанных с ней составляющих могут и должны сыграть не последнюю роль в обеспечении условий развития экономики, однако они не только не являются самодостаточными, но и не способны доминировать в процессе создания таких условий. Более того, даже в рамках узкой проблематики развития системы кредитования банками реального сектора экономики меры монетарной политики также не играют решающей роли. Данная проблема является практическим примером значения точной настройки и координации всех звеньев экономической политики. И это закономерно, поскольку экономика представляет собой систему. Система может быть естественной (рыночной), т.е. базирующейся на экономическом понуждении субъектов, или искусственной, базирующейся на разного рода внеэкономических формах принуждения. Соответственно, экономическая система как таковая может функционировать более или менее гладко, более или менее эффективно. Переход от одной экономической системы к другой, т.е. состояние общества, когда экономическая система глобально не функционирует, когда новая система рождается из старой или на развалинах старой, требует особо жесткой координации всех составляющих экономической политики. Отсюда требования согласования властных усилий, необходимость единой управляющей воли. Выделение в этих условиях одного элемента экономики и экономической политики и их добросовестная либо конъюнктурная фетишизация способны породить в самом благоприятном случае экономический пустоцвет. Но и такая "удача" выпадает нечасто.

Заключение

 

Суммируя вышеизложенное можно заключить, что монетаризм – это одно из направлений экономической мысли 20-ого столетия. Монетаризм создавался как альтернатива кейнсианскому подходу в экономике. Вот его основные положения:

1) Существует "последовательная, хотя и не абсолютно точная связь" между темпом роста количества денег и темпом роста номинального дохода;

2) Изменения номинального дохода следуют за изменениями денежной массы с отсрочкой в 6—9 месяцев. В краткосрочном периоде сдвиги оказывают влияние главным образом на производство, а в долговременном—на цены;

3) Инфляция "всегда и везде представляет собой денежное явление", будучи связана с опережающим ростом денег по сравнению с производством. При этом рост государственных расходов может иметь или не иметь инфляционных последствий в зависимости от того, покрываются ли они за счет дополнительного выпуска денег;

4) "Передаточный механизм" влияния денежных сдвигов на величину номинального дохода связан с изменением относительных цен обширного круга активов, а не только с изменениями нормы процента; эти изменения служат "обманчивым и ненадежным" ориентиром денежно-кредитной политики.

Монетаристы открыли новые закономерности в макроэкономике. Это зависимость ВНП от денежной массы, инфляционные ожидания населения, зависимость инфляции от уровня эмиссии. Было обнаружено, что отказ от фискализма может иметь очень хорошие результаты (рейганомика).

Современные экономисты сейчас уже не придерживаются определенных позиций, таких как кейнсианство или монетаризм. На практике используются модели, которые более соответствуют статистике. Мир много сложнее, чем модель, которую предлагают монетаристы. Тем не менее, эта модель удачно применяется некоторыми странами для решения экономических вопросов.

В странах СНГ в начале 90-х годов была предпринята попытка решать экономические проблемы денежными средствами. Была увеличена эмиссия денег, но это не привело к ожидаемым результатам, а как раз наоборот. Как, оказалось, сперва было необходимо проводить приватизацию, а потом уже либерализацию цен, чтобы привести экономику к рыночной. Как показал опыт Югославии, раздувание денежной массы может привести еще к более плачевным результатам, чем были у нас. Увеличивая количество денежной массы получаем эффект уменьшения коэффициента монетизации. А это означает уменьшение реального ВВП.

 

Список использованной литературы

1.         Андрианов В., Государство или рынок? Кейнсианство или монетаризм? // Общество и экономика. – 2008. - №10/11. – с. 129-146

2.         Бартнев С.А., История экономических учений. – Москва: Юрист, 2001

3.         Бартнев С.А., Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. – Москва: Издательство БЕК, 1996

4.         Бункина М.К., "Монетаризм". – Москва: АО "ДИС", 1994

5.         Гусейнов В.Н., История экономических учений. - Новосибирск: СибУПК, 1997

6.         Жук, И., Рудый, К., Современные аспекты монетарной политики (теория и практика зарубежных стран) // Веснiк БДЭУ. – 2001. - №6. – с. 82-86

7.         История экономических учений. – Москва: Издательство МГУ, 1994.

8.         История экономических учений. Учебник для экономических ВУЗов. – Москва: Норма-М, 1998.

9.         Калашников, В. А., Рынок: Бизнес. Коммерция. Экономика. Толковый терминологический словарь. – Москва: "Маркетинг", 1998.

10.       Каллаур П.В., Обеспечение монетарной и финансовой стабильности: конфликт или гармония целей? // Банкаускi веснiк. 2007. - №19. – с. 4-7.

11.       Каллаур П.В., Экономические аспекты монетарной интеграции //Белорусский экономический журнал. – 2000. - №3. – с. 4-11.

12.       Комков В., Монетарная политика и енежная масс: итоги десятилетней эволюции // Банкаускi веснiк. 2006. - №16. – с. 5-15

13.       Криворотов Д. Анализ применимости основных режимов монетарной политики в Беларуси. // Финансы: учет, аудит. – 2001. - №1

14.       Мазур В., Монетаризм и монетарное таргетирование // Банкаускi веснiк. 2005. - №7. – с. 24-28

15.       Макроэкономика. Учебное пособие. /Под редакцией Бункиной М.К. – Москва: ООО "Хатбер", 1998

16.       Маневич В. Монетарная динамическая модель Тобина и анализ российской экономики.

17.       Мирончик Н. Монетарный анализ равновесия и циклов: применение фильтра Камана // Банкаускi веснiк. 2006. - №26. – с. 32-37

18.       Моисеев С. Неизвестный Фрдмен: вклад великого моетариста в развл Бреттон-Вудса // Вопросы экономики. - 2005. - №3. – с.83-99

19.       Мойсейчик Г., Воздействие денежно-кредитной политики на финансовые потоки в реальном секторе экономики. // Вестник ассоциации белорусских банков. – 2003. - №22

20.       Титова Е.Н., История экономических учений. – Москва: Гуманитарный издательский центр "ВЛАДОС", 1997

21.       Фридмен М., Шварц, А., История монетаризма в США. 1867-1960. – Москва: Тетра-Систем, 1999

22.       Экономическая теория: Пособие для преподавателей, аспирантов и стажеров / Базылев Н., Гурко С., Базылева, М. и др.; Под редакцией Базылева Н., Гурко С. – 2-е издание, стереотип. – Мн.: Интерпрессервис; Экопреспектива. - 2002. – с. 151-163