Переход к рыночной экономике в постсоветских странах

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

УО ""

Кафедра

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине:

на тему:

ПРОБЛЕМА ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ В ПОСТСОВЕТСКИХ СТРАНАХ

Выполнила: студентка факультета з/о, курса, гр.,

Руководитель:

Витебск 2007

СОДЕРЖАНИЕ

Введение............................................................................................................................................ 3

1. Переходная экономика как особый тип экономической системы................................. 5

2. Переходные экономические системы стран постсоветского пространства................ 8

2.1. Варианты перехода к рынку на примере отдельных стран......................................... 8

2.2. Анализ эффективности реформирования экономической системы Республики Беларусь 13

3. Анализ соответствия нормативно-правовой базы Республики Беларусь требованиям рыночной экономики........................................................................................................................................ 13

Заключение..................................................................................................................................... 13

Литература...................................................................................................................................... 13

Приложения.................................................................................................................................... 13

ВВЕДЕНИЕ

Распад биполярной политической системы в конце 1980-х гг., возникновение независимых государств постсоветского пространства обусловили необходимость трансформации их экономик в качественно иное состояние, которое характеризуется кардинальными изменениями в структуре производительных сил общества, содержании человеческой деятельности, роли государства в механизме хозяйствования.

В настоящем исследовании рассматриваются уроки, которые можно извлечь из опыта стран с переходной экономикой в Восточной Европе и бывшем Советским Союзе за период с 1991 по 2006 год. Курсовая работа посвящена решению взаимосвязанных задач: анализу способов перехода постсоциалистических стран к рыночной экономике; обоснованию на этой основе необходимости выявления переходной экономики и отдельных ее институтов как особого объекта изучения; оценке эффективности реформирования экономической системы Республики Беларусь с позиций соответствия ее экономико-политических институтов рыночному статусу.

Анализ новых, уже достаточно четко проявившихся закономерностей, важен для определения эффективной стратегии дальнейшего развития Республики Беларусь и формирования адекватной ей государственной политики. Общество нуждается в самоопределении и самоидентификации, на основе чего только и возможно движение вперед.

Объектом исследования данной работы стала экономика переходного типа. Предмет исследования – хозяйственный механизм и особенности его формирования в переходной экономике стран постсоветского пространства, в частности – Республики Беларусь.

Цель исследования - выявление институциональных закономерностей хозяйственного развития для объяснения трансформационных процессов в постсоциалистических странах на основе изучения реформирования хозяйственного механизма. Реализация данной цели предполагает решение следующих взаимосвязанных задач:

1.     Дать понятие переходной экономики как пограничного механизма хозяйствования – сложного процесса преобразований от командно-административных систем управления к рынку.

2.     На основе анализа основных способов перехода к рынку разных государств постсоветского пространства выявить основные подходы к формированию механизма хозяйствования на пути к рыночной экономике.

3.     Исследовать особенности становления в Республике Беларусь механизма управления хозяйством рыночного типа; рассмотреть его развитие в различные периоды.

4.     Проанализировать развитие и степень соответствия правового института Республики Беларусь требованиям рыночной экономики.

В первой главе работы раскрывается сущность экономики переходного типа, характеризуются ее основные компоненты (институты). Вторая глава анализирует различные варианты перехода постсоветских стран от административно-командной системы к рыночной экономике, отмечает особенности, положительные и отрицательные явления с точки зрения возможности использования данного опыта в национальной экономике Республики Беларусь. Белорусский вариант перехода к рынку рассмотрен в сравнении с опытом других стран. В третьей главе подробно рассмотрена правовая база в качестве важнейшего института трансформирующейся экономики.

Анализ переходных экономик показывает, что разные подходы в итоге обозначили различный уровень достижения государствами рыночных преобразований и, соответственно, степень трансформации этих стран в рыночные экономики.

В работе использован широкий круг источников: монографии и учебная литература, аналитические доклады международных организаций (в частности, Всемирного Банка), периодика.

Актуальность работы заключается в попытке автора дать ответ на важный вопрос: насколько точно экономику бывших постсоветских государств (в частности, Республики Беларусь) можно назвать рыночной.

1.  ПЕРЕХОДНАЯ ЭКОНОМИКА КАК ОСОБЫЙ ТИП ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Каждая экономическая система проходит стадии становления и развития, зрелого состояния и упадка, когда происходит становление новой системы. С конца 1980-х годов в социалистических странах обозначился переход к коренному преобразованию присущих прежнему типу экономики отношений. Сложившуюся в СССР и в других социалистических странах экономическую систему отличал целый ряд устойчивых признаков от всех прежних и параллельно существующих в мире систем.

Во-первых, эта система развивалась на базе общественной собственности на средства производства и уже отсюда проистекали ее коренные отличия от капитализма.

Во-вторых, экономическая жизнь была сориентирована на принципы работы "единой фабрики", и в управлении утвердился планово-директивный подход. Государство стремилось непосредственно управлять жизнедеятельностью трудовых коллективов, определяло их функциональную направленность, доводило до них перспективные и текущие планы по всем основным показателям. Предприятие было фактически лишено способности в принятии решений по введению хозяйств.

В-третьих, сформировалась система развитых социалистических гарантий за счет государства. Огосударствление деформировало процесс присвоения. Подавляющая часть прибавочного продукта концентрировалась в руках государства с последующим его перераспределением вне хозрасчетных интересов основных звеньев экономики. Привычным стало своеобразное иждивенчество, при котором за счет высокорентабельных производств обеспечивалась жизнедеятельность плохо работающих коллективов.

Экономическая система, основанная на общественной собственности позволяла концентрировать материальные и людские ресурсы общества на важнейших направлениях и обеспечивать мощные прорывы на решающих участках хозяйственной деятельности. Однако исторически эта система была обречена на поражение. Нормальное функционирование усложняющегося хозяйства пришло в противоречие с централизованным директивным управлением. СССР оказался не в состоянии в полной мере освоить достижения научно-технической революции во второй ее части и экономика страны вступила в стадию угасания. Возникла необходимость в изменении отношений собственности как основы всей системы экономических отношений. Таким образом, фиаско советской командно-административной системы управления экономикой явилось объективной причиной возникновения необходимости трансформации вновь возникших суверенных государств в рыночные экономики.

Рыночная система предполагает:

–     многообразие форм собственности;

–     личную инициативу и свободу предпринимательства;

–     развитую конкуренцию;

–     наличие законодательной базы, адекватной рыночной экономике;

–     наличие развитых рынков основных факторов производства или предпосылок для них;

–     наличие кадров предпринимателей и опыта взаимодействия государственных структур с риском;

–     наличие экономических и законодательных преград на путях стремления монополий к безраздельному господству.

Переходная экономика характеризует как бы "промежуточное" состояние общества, когда прежняя система социально-экономических отношений и институтов разрушается и реформируется, а новая только формируется. Изменения, происходящие в переходной экономике, являются преимущественно изменениями развития, а не функционирования, как это характерно для сложившейся системы. Точного определения переходной экономики на сегодняшний день нет, однако, основываясь на основных ее чертах, можно сказать, что переходной экономикой называют такой тип экономической системы, в которой происходит трансформация механизма хозяйствования от административно-командных принципов к рыночным.

Переходная экономика характеризуется следующими особенностями:

Во-первых, для переходной экономики характерны изменчивость, нестабильность, носящие "безвозвратный" характер. Они не просто временно нарушают устойчивость системы, чтобы затем она вернулась в равновесное состояние, а ослабляют ее, она постепенно уступает место другой экономической системе. Эта неустойчивость, нестабильность состояния переходной экономики обусловливает, с одной стороны, особый динамизм ее развития и соответствующий характер изменений – необратимость, неповторяемость, а с другой – рост неопределенности итогов развития переходной экономики, вариантов формирования новой системы.

Во-вторых, для переходной экономики, представляющей собой некую смесь старого и нового, характерно существование особых переходных экономических форм.

В-третьих, переходной экономике присущ особый характер противоречий. Это противоречия нового и старого, противоречия различных, стоящих за теми или другими субъектами отношений, слоев общества. Изменения, происходящие в переходной экономике, ведут в конечном итоге к смене экономической системы, а в социально-политическом плане переходные эпохи часто сопровождаются резким обострением противоречий, приводящих к социально-политическим потрясениям.

В-четвертых, характерной чертой переходной экономики является ее историчность, что обусловлено особенностями экономического развития отдельных стран. Проблемы, с которыми столкнулись восточноевропейские страны и новые независимые государства, входившие ранее в СССР, сложнее чем, например, проблемы латиноамериканских стран, где уже ранее существовали некоторые рыночные институты, и число государственных предприятий, подлежащих приватизации, исчислялось сотнями, а не тысячами. К тому же конкретные уровни развития каждой страны обусловливают специфику протекания переходных процессов. Общие для переходной экономики закономерности получают разные формы проявления в различных условиях. Все это необходимо учитывать при разработке программ реформирования экономической системы в переходный период.

Процесс трансформации экономической системы государства от командно-административного механизма хозяйствования к рыночному принято называть переходным.

Переходный период — это особый период в эволюции экономики, когда одна система сходит с исторической арены, а другая, новая, одновременно нарождается и утверждается. Поэтому развитие переходной экономики носит особый характер, существенно отличающийся от обычного, нормального экономического развития. Ведь в переходной экономике еще сохраняются и довольно значительное время функционируют старые экономические формы и отношения, при одновременном возникновении и утверждении новых экономических форм и отношений. К тому же ни те, ни другие формы и связи не действуют в полную силу, поскольку одни подрываются и постепенно приходят в упадок, а другие нарождаются и постепенно утверждаются. Причем ситуация все больше усугубляется, ибо соотношение между новым и старым постоянно меняется. Это касается любой переходной экономики.

Переходный период от командной к рыночной экономической системе характеризуется большим своеобразием. Нынешние развитые страны переходили от традиционной, аграрной экономики к рыночной, и этот переход сопровождался промышленным переворотом, нарождением промышленности, и, прежде всего, - производства средств производства, которое стало материальной основой для преобразования производства и общества в целом.

Переходный период — это переход от плановой экономики, которая базировалась на своеобразных устоях, и потому для него свойственны свои черты и закономерности. Так, становление индустриальной основы капиталистического общества обусловило интенсивные процессы обобществления производства и труда, рост масштабов частной собственности, развитие таких форм собственности, как акционерная, монополистическая и государственная. Административно-командная система базировалась на абсолютном господстве государственной собственности, и одной из главных задач переходного периода являются разгосударствление и приватизация государственного имущества. Вместо государственной должны утвердиться многообразные формы собственности (коллективная, частная, кооперативная, государственная и др.) При переходе к рыночной экономике объективной закономерностью является перестройка организационно-экономической структуры экономики путем ее демонополизации, деконцентрации производства и децентрализации управления, широкого развития мелкого и среднего предпринимательства.

Преобразование отношений собственности и организационно-экономической структуры экономики означают становление новых производственных отношений. Для перехода к рыночной экономике необходимо перестроить производственно-технологическую структуру экономики, но это не простое изменение соотношения ее различных отраслей и сфер, а техническое перевооружение, переход на качественно новый уровень производительных сил. Когда один тип экономических отношений меняется на принципиально иной, форсированно разрушается административно-командный тип управления, на передний план неизбежно выдвигается задача выживания производителей, которое зависит от умения управлять процессами.

Специфика социально-экономических процессов, начавшихся в конце 1990-х гг. и протекающих в настоящее время, заключается в том, что кардинально меняются принципы функционирования всех подсистем экономической формации общества: государственного управления (роли государства в экономике), социальной сферы, прав собственности, структуры экономики (отельных ее отраслей, комплексов), поскольку предполагается смена собственно экономической системы.

Хозяйственная система представляет собой сочетание государственного и частного секторов экономики. Экономической основой ее трансформации является эволюционное развитие отношений собственности и, соответственно, типов хозяйствования, проявляющееся как рост многообразия форм и направлений развития. Неизбежно экономические функции государства становятся более сложными, эффективными, соединяют экономические и социальные аспекты, формируя тем самым благоприятную среду для развития современного рыночного хозяйства, имеющего мощную правовую защиту.

Итак, для переходного процесса характерны постепенность, невозможность быстрой замены существующих форм новыми, и тем более — невозможность такого подхода, согласно которому нужно сначала разрушить все старое, а затем создать новое. Иначе говоря, в условиях переходного периода довольно долго сохраняются старые формы, и в то же время происходит рост новых форм и отношений. Это значит, что в постепенности изменений в экономике реализуются преемственность и наследование в социально-экономическом развитии.

2.  ПЕРЕХОДНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ СТРАН ПОСТСОВЕТСКОГО ПРОСТРАНСТВА 2.1. ВАРИАНТЫ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ НА ПРИМЕРЕ ОТДЕЛЬНЫХ СТРАН

С 1989 года, после начала распада Советского Союза, во многих странах Европы и Центральной Азии (ЕЦА) происходили беспрецедентные политические, экономические и социальные перемены, и этот период нередко называют переходным.

Распад Советского Союза и последующий переход к рыночной экономике произошел невероятно быстро, а масштабы этого процесса были небывалыми. Переход к рыночной экономике был связан с колоссальными трудностями, такими, как серьезные диспропорции в экономике, распад торговых связей, отсутствие рыночных институтов. Важную роль в данном процессе играли международные экономические организации – группа Всемирного Банка (ВБ), Международный валютный фонд (МВФ) – они оказывали консультативную и техническую помощь странам с переходной экономикой, осуществляли кредитование проектов по реформированию, предоставляли безвозмездную помощь (гранты).

Как и ожидалось, в начале переходного периода отмечалось резкое падение ВВП. В странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) экономический спад в переходный период был сравнительно незначительным, однако в странах СНГ (Содружества Независимых Государств) ВВП снизился в среднем более чем на 40 процентов, при этом резко увеличились масштабы бедности и неравенства. Ни одной стране СНГ не удалось восстановить уровень ВВП на душу населения к 2004г., который она имела до переходного периода [12, с.10].

Масштабы бедности выросли гораздо больше, чем ожидалось: если в начале 1990-х гг. на сумму менее 2,15 долл. США в день вынуждены были существовать менее 4% жителей региона ЕЦА, то к 1998 году, по оценкам, ниже этой черты опустился уровень жизни 20% его населения. Распространенность бедности в странах СНГ была гораздо выше, чем в странах ЦВЕ и Балтии (ЦВЕБ) [12, с.26].

Страны бывшего Советского Союза начали реформирование позже стран ЦВЕБ, что было обусловлено временем обретения независимости. Начиная с 1993г. страны ЕЦА активно заимствовали у ВБ (а также у других международных организаций) до 1999г. – это был период осуществления комплекса преобразований, когда большинство стран закончило первый этап реформ, преодолело серьёзные макроэкономические диспропорции и создало действующие рыночные институты. Начиная с 2000г. большинство кредитов ВБ предоставлял странам, где политика дисциплины и стимулирования ещё не достигла своей цели, но осуществлялась с переменным успехом – в России, Украине, Молдове, Киргизии, Румынии, Болгарии, Чехии, Литве и Словакии. Эстония, Венгрия и Польша уменьшили объём заимствований вследствие значительных успехов в ужесточении бюджетной политики, реструктуризации промышленности и либерализации экономики, а Беларусь, Узбекистан и Туркменистан – в результате спада интенсивности отношений со ВБ из-за используемых ими старых командно-административных механизмов.

Разрыв институциональных и технологических связей советской системы централизованного планирования вызвал сбои в снабжении производства исходными материалами и в поставках готовой продукции, создав предприятиям новые трудности. Сильными ударами, особенно для новых независимых государств СНГ, стали потеря бюджетных трансфертов из центра и прекращение дотационного импорта энергоресурсов. Сочетание дисциплины и стимулирования с протекционизмом и подавлением предпринимательской инициативы выдвигает на первый план два резко контрастирующих друг с другом режима регулирования. В действительности достигнутые той или иной страной результаты охватывают целый спектр промежуточных возможностей в зависимости от того, преследовались ли цели либерализации, введения жестких бюджетных ограничений и создания благоприятной экономической среды, - а также от того, в каком порядке и насколько энергично это делалось. Хотя страны с экономикой переходного типа невозможно разбить на категории по различным режимам регулирования, на примере отдельных стран можно проиллюстрировать альтернативные пути переходного процесса.

1.    В Эстонии, Венгрии и Польше политика дисциплины и стимулирования проводилась наиболее последовательно. Данный вариант перехода явился наиболее болезненным для экономик этих стран и был назван методом "шоковой терапии", обнажившим проблемы экономики, принесшим на начальном этапе социальную напряженность, резкое снижение доходов населения и уровня жизни. Действительно, форсированная трансформация повлекла за собой наиболее быстрые, в том числе и негативные в самом начале, результаты.

2.    В Чешской Республике, Литве и Словацкой Республике в рамках емкой категории дисциплины и стимулирования долгое время преобладали более мягкие бюджетные ограничения – а, следовательно, и менее высокий уровень дисциплины. В самом деле, принято считать, что являющееся следствием этого отсутствие реструктуризации промышленности ускорило наступление чешского кризиса в 1996-1998гг. Более жесткие бюджетные ограничения и более быстрая реструктуризация должны переориентировать эти страны на путь, по которому пошли страны первой группы.

3.    Болгария, Киргизская Республика, Молдова, Румыния, Российская Федерация и Украина либерализовали свою экономику, но долгое время им не удавалось поддерживать дисциплину посредством жестких бюджетных ограничений, а также они не смогли сдержать незаконное обогащение и расхищение активов с помощью закона или административного контроля. В условиях ослабленной дисциплины на старых предприятиях конкуренция за ресурсы между старыми и новыми предприятиями затрудняет стимулирование. Россия и Украина уже на начальном этапе переходного процесса стимулировали выход на рынок новых предприятий. Но захват государства узким кругом заинтересованных лиц – на старых предприятиях и тесно связанных с ними новых – препятствовали выходу на рынок новых предприятий на более поздних этапах переходного процесса и создавали неблагоприятный инвестиционный климат. В результате возникла система протекционизма и избирательного стимулирования.

4.    В Беларуси, Туркменистане и Узбекистане, где не было ни либерализации, ни ужесточения бюджетных ограничений, были созданы сильные отрицательные стимулы для выхода на рынок новых предприятий. Доступ к иностранной валюте и кредитам на специальных условиях смягчал бюджетные ограничения для государственных предприятий. По-прежнему использовались механизмы, унаследованные от командно-административной экономики. Сохранение высокоцентрализованной структуры политической власти ограничивало масштабы освобождения от активов и других видов хищения, которые оказали столь разрушительное воздействие на рост в предыдущих группах стран. Однако этот элемент дисциплины был достигнут за счет протекционистского режима, который препятствовал выходу на рынок новых предприятий, а также малых и средних предприятий [7, с.66-67].

В большинстве стран экономические реформы проходили стабильно, редко поворачивая вспять. Многие страны с переходной экономикой в сжатые сроки провели либерализацию цен и торговли. К 2004г. приватизация малых предприятий была практически завершена, и в большинстве стран осуществлялась приватизация крупных объектов. Хотя реформирование финансового сектора, государственного сектора, системы социальной защиты, реструктуризация предприятий и развитие конкуренции шли более медленными темпами, сохранялась положительная динамика этих процессов. Во всех странах с переходной экономикой доля частного сектора в ВВП достигла почти 70%, а восемь стран Центральной и Восточной Европы и Балтии вступили в ЕС [12, с.10]. Многое было достигнуто, но немало еще предстояло сделать, особенно в странах СНГ.

Опыт реформ в таких странах, как Польша и Россия (реструктуризация угольной промышленности) и Болгария (пенсионная реформа), свидетельствует о том, что как бы хорошо ни была разработана реформа, темпы ее реализации во многом зависели от заинтересованности правительства в ее проведении и от того, могла ли эта реформа получить поддержку общества в целом. Хорошо информированное гражданское общество нередко становилось одной из основных “движущих сил” преобразований.

Эффективность осуществления реформ хорошо отражают результаты исследования Всемирного банка – доклада «Бизнес 2005», опубликованного в сентябре 2004г. Динамика показателей данного обзора, являясь частью исследования по оценке инвестиционного климата в мире, позволяет судить о степени инвестиционной привлекательности экономики отдельной страны как результирующем индикаторе успешности реформ или их провала. В 2004 году из 145 стран мира, проанализированных ВБ, 58 улучшили деловой климат, дерегулировали бизнес и усилили институт частной собственности. Чемпионами по реформам стали Словакия и Колумбия, где был введен электронный способ регистрации новых предприятий, упрощены процедуры получения кредитов и приняты гибкие законы о рынке труда. По мнению авторов доклада, такие простые меры «ведут к созданию новых рабочих мест для женщин и молодежи, поощряют развитие частного предпринимательства в рамках экономической политики и способствуют экономическому росту» [10]. Среди мер, регулирующих начало предпринимательской деятельности и использованных успешными странами-реформаторами региона ЕЦА стали: создание «единого окна» регистрации (Россия); использование электронной регистрации (Молдова); правило «согласие по умолчанию» (Литва); стандартизация учредительных документов (Армения) [19]. Лидером в группе ЕЦА по длительности регистрации стала Латвия – 18 дней при среднем показателе в 44 дня, по затратам (процент от дохода на душу населения) – Литва – 3,7% при 15% по группе стран. Сводная таблица показателей по странам с переходной экономикой приводится в приложении А.

Наиболее успешные реформаторы трудового законодательства среди стран ЕЦА - это Словакия (индекс регулирования занятости^[0]=10), Сербия и Монтенегро (23), Россия и Казахстан (27), Болгария и Чехия (28) в данной сфере использовали: увеличение длительности и охвата временных контрактов, введение «начальных» зарплат, разрешение гибкого рабочего графика, устранение административных решений при увольнении; а самое жёсткое трудовое регулирование применяется в Украине (64) и Румынии (63).

В Словакии, Армении, России и Казахстане понадобится 17 недель для увольнения сотрудника, в Беларуси – 21 неделя, на Украине – 94, а в Румынии – 98 недель при средней продолжительности увольнения в 35 недель [19]. В докладе «Бизнес 2005» отмечается, что высокая стоимость и сложность создания и регистрации собственности связаны с низким уровнем инвестиций, высокой долей неформального сектора и коррупцией [19]. Сегодня зарегистрировать собственность в Литве можно за 3 дня, в России – за 37, в Беларуси – 6,5 месяца, в Хорватии на эту процедуру уйдёт около трёх лет [19]. По сравнению с Великобританией (самый лучший показатель индекса юридических прав^[1] – 10) такие страны, как Словакия (9), Албания (9), Латвия и Киргизия (8) находятся на одном уровне с развитыми странами. Слабыми юридическими правами обладают предприниматели в Польше, Росси. Хорватии Литве, Казахстане, Республике Беларусь и др. Десять стран ЕЦА имеют индекс кредитной информации (от 0 до 6, где 6 – наиболее полный доступ к информации данного вида), равный «0», и лишь Чехия, Польша и Эстония создали систему кредитных реестров, оцениваемую в 5 баллов по данному индикатору [19]. В регионе наименьшие временные затраты на решение контрактного спора оказались в Эстонии (150 дней), Литве (154 дня), Латвии (189 дней) и Армении (195 дней). Республика Беларусь занимает пятую позицию по данному показателю (250 дней) при средней длительности судебных разбирательств по ЕЦА в 416 дней, однако стоимость данного процесса достигает 20,7% от валового дохода на душу населения – 21-й результат (см. приложение А). Для предотвращения присвоения средств и их выявления необходимы юридическая защита акционеров, возможность обеспечения выполнения обязательств и предоставление информации о владельцах компаний и финансовых данных. Если мелкие инвесторы принимают решение подать иск в суд, обратиться с жалобой в регулирующую инстанцию или дать информацию прессе, более жесткие правила придания огласке информации (индекс раскрытия информации^[2]) сыграют им на руку.

В группе ЕЦА данный индекс равен либо выше 4 в 13 странах (6 – в Словакии, Литве и Чехии), худший показатель в Беларуси – 1 [19]. Средний показатель по критерию «ликвидация бизнеса» (оцениваются время и издержки проведения ликвидационной процедуры (затраты на юристов, адвокатов, оценщиков) по странам ЕЦА равен 3,3 года, однако судебные системы Латвии (1,1 года) и Литвы (1,2 года) значительно эффективнее способствуют санации рынка (для сравнения, в Ирландии процедура банкротства длится в среднем 0,4 года), чем в Беларуси (5,7 года) и Чехии (9,2 года) – предпоследний и последний показатели по региону соответственно [19].

Реформы, проходившие при поддержке и участии международных организаций в странах Центральной и восточной Европы, Балтии и СНГ, исходя из степени их важности и внимания, уделяемого правительствами стран, можно разделить на 5 групп :

1.   развитие частного сектора;

2.   обеспечение надлежащего управления, управление государственным сектором и институциональное строительство;

3.   развитие финансового сектора;

4.   социальная защита;

5.   энергетика [12, с.15].

Рассмотрим реформирование стран ЕЦА по данным группам.

1. Развитие частного сектора

Преобразование экономики, которая находилась в собственности и под контролем государства, в рыночную экономику, ориентированную на частный сектор, составляло главную цель переходного периода. Для этого необходимо было установить рыночную дисциплину на государственных предприятиях, приватизировать государственные активы и стимулировать создание новых частных предприятий. Первоначально программы отражали мнение, что приватизацию нужно проводить быстрыми темпами, воспользовавшись ограниченным числом имевшихся “окон” для реформ, и что новые частные собственники проведут реструктуризацию предприятий и обеспечат надлежащее корпоративное управление. Подобные настроения также отражали взгляды ведущих разработчиков политики во всем регионе. В соответствии с этим подходом на первом этапе реформ меньше значения придавалось реформам нормативной базы, антимонопольного и торгового законодательства, а также законодательства, регулирующего рынок капитала и банкротства, – так называемым реформам “второго поколения”; предполагалось, что они будут осуществляться, как только сформируется критическая масса приватизированных фирм. Частная собственность стала основой продуктивных транзакций в большинстве стран с переходной экономикой [12, с.15]. Однако в ряде стран, особенно в СНГ, не были созданы условия, содействующие развитию и росту частного сектора, а неблагополучные государственные предприятия продолжали выкачивать государственные ресурсы и консервировать ценные активы. В более передовых странах, большей частью в ЦВЕБ, фирмы значительно продвинулись по пути реструктуризации, однако оздоровление экономики и создание рабочих мест происходило главным образом за счет появления большого числа новых фирм.

Тем не менее, большинство вариантов развития частного сектора свидетельствуют в пользу проведения приватизации в рамках широкой стратегии, нацеленной на внедрение рыночной дисциплины и системы стимулов, быструю продажу мелких предприятий через открытые и конкурсные аукционы, поэтапную приватизацию средних и крупных предприятий, обеспечение соблюдения законодательства в области защиты инвесторов, усиление конкуренции, обеспечение прозрачности денежных потоков и прав собственности на предприятия, по-прежнему принадлежащие государству, а также на проявление большей осмотрительности, наряду с созданием эффективной нормативной базы, при передаче в частные руки предприятий в секторах, связанных с естественной монополией или олигополией.