Навигация
2.2 Проблемы приватизации
Основные проблемы приватизации в постсоциалистических странах образно суммированы в остроумном афоризме, которым мы обязаны д-ру Яношу Левандовскому, польскому Министру по преобразованию собственности: «Приватизация есть продажа предприятий, которыми никто не владеет и стоимости которых никто не знает, покупателям, у которых нет денег». Остановимся на каждом из затронутых вопросов — владение, стоимость и продажа — ибо каждый из них представляет серьезную проблему.
Кому принадлежит государственная собственность? Принадлежит ли предприятие его работникам? Его менеджерам? Его бывшему владельцу? Национальному правительству? Местному органу власти, на территории которого оно расположено? Отличаются ли ответы на этот вопрос для крупного промышленного и коммерческого предприятия или для небольших магазинов и пунктов обслуживания? Что можно сказать относительно небольших магазинов фирменной торговли, которые принадлежат крупному предприятию и служат его распределительными звеньями? Принадлежит ли жилое помещение его настоящему съемщику, муниципалитету, районному совету, находящемуся в подчинении муниципалитета или бывшему владельцу? Принадлежит ли земля колхоза государству, колхозникам или тому, кто ею владел до национализации, и имеет ли значение тот факт, что бывший владелец (или его потомки) остался работать' в колхозе, или переехал в город, или эмигрировал? Во всех постсоциалистических странах парламенты пытаются разрешить эти проблемы, уходящие корнями в политическую теорию и практику.
Более того, недавние реорганизации, слияния, разъединения и изменения структуры ГП и произошедшие в результате изменения во владении различными фондами, часто неадекватно оформленные, затрудняют определение того, кто чем владеет и что именно составляет предмет приватизации.
Рабочие советы. Отношения собственности при социализме весьма запутаны. В некоторых странах, например, в Югославии, Венгрии и Польше, прежняя политика исходила из того, что владельцами предприятия являются рабочие, ибо рабочим советам было предоставлено традиционное право собственников осуществлять управление предприятиями. В Венгрии 73% ГП управлялись рабочими советами. Югославия связала себя крепкими узами собственного законодательства о «социалистическом владении»: на протяжении сорока лет практиковался рабочий контроль, вследствие чего рабочие и управляющие убежденно полагали, что их предприятия принадлежат им и что они сами должны решать вопрос о продаже и использовании полученных денег .
Однако считать рабочих собственниками как несправедливо, так и неразумно. Это несправедливо по двум причинам: (1) потому что стоимость или рентабельность предприятия может мало зависеть от профессиональных качеств или приверженности рабочих, но иметь более тесную связь с инвестициями, вложенными государством в данное предприятие, инвестициями, полученными благодаря всем гражданам, или с субсидиями или другими формами предпочтительного отношения или протекционизма, оказанного государством данному предприятию; (2) потому что многие работники трудятся в школах, больницах, государственных учреждениях и т.д., где понятие прибыльности или стоимости не имеет смысла. Поэтому, думается, было бы несправедливым наградить собственностью на рентабельные и высокопроизводительные предприятия лишь тех работников, которые попали на эти предприятия при централизованной, административно-командной социалистической экономике. В Польше лишь 4 млн. работников из 18 млн. заняты на государственных промышленных предприятиях, таким образом, менее четверти всех работников могли бы воспользоваться благом от такого распределения собственности.
Помимо этого, было бы неразумным для рабочих принять на себя владение предприятием, на котором они работают. Это неразумно хотя бы по той причине, что у них все будет поставлено на одну карту. Более важным является тот факт, что рабочее управление не представляет собой жизнеспособный организационный механизм; его история свидетельствует о краткосрочности выбираемых ориентиров: рабочие придают большее значение непосредственным выгодам, благоприятной рабочей атмосфере, лучшему жилью, здравоохранению и отдыху, чем возможному повышению стоимости их предприятия в будущем. Наиболее вероятны недовложения капитала рабочими-владельцами и проедание капитала, а боязнь будущих перестроек лишь ускоряет этот процесс. И, наконец, другие потенциальные инвесторы несклонны вкладывать свои средства в предприятия, где рабочие обладают такой властью.
Но несмотря на эти рассуждения, представляется неплохой идеей дать работникам долю в активах компании в качестве стимулирующего фактора и снизить, таким образом, их потенциальное сопротивление приватизации. В соответствии с этим продажа от 5 до 10 процентов акций работникам предприятия со скидкой от 10 до 20 процентов, является распространенной мерой. Если работников, желающих подписаться, оказывается больше, чем акций, то их можно распределять на основании стажа работы, уровня зарплаты или должности. В Югославии были выпущены «внутренние акции» для работников взамен определенной доли их заработка. Эта мера даст работникам частичное владение и обеспечивает капитал для компании, помогая избежать давление инфляции.
Любопытно то, что в тех случаях, когда концепция и традиция рабочего владения проявляются достаточно сильно, национализация может оказаться необходимой для последующей приватизации.
Возвращение имущества. Собственность была конфискована государством различными путями, начиная от простого захвата и изгнания (или хуже того) владельца и кончая изданием декретов, созданием законодательства или, в некоторых случаях, символической компенсации владельцу.
Возвращение собственности ее прежним владельцам (реституция) является кардинальным принципом приватизации в Чехо-Словакии и в бывшей Восточной Германии. В странах Восточной Европы оно более реально для осуществления, ибо частная собственность была экспроприирована «всего лишь» 45 лет тому назад, существуют адекватные официальные записи и имеются владельцы и свидетели. Реституция практически неосуществима там, где конфискация произошла более 70 лет тому назад, записи скудны или вовсе отсутствуют (Беларусь, Россия, Украина), или там, где это произошло относительно недавно, но владельцы были вырваны с корнем или уничтожены, и социалистические преобразования были безжалостно завершены (Китай, и возможно, Балтийские государства). В любом случае, было бы логичнее и быстрее при некоторых обстоятельствах приватизировать имущество, а затем компенсировать стоимость прежнему владельцу, вместо того, чтобы пытаться в буквальном смысле этого слова осуществить возвращение собственности путем поиска претендентов и вынесения решения по их искам в неизбежно длительном процессе (во время которого предприятие, возможно, обесценится, а его экономическое оздоровление будет отложено). Принимая во внимание бедственное состояние большинства государственных бюджетов, компенсация может быть произведена в форме ваучеров, а не деньгами.
Реституция как приватизационная мера представляется проблематичной там, где ранее существовавшая социальная структура была слишком многоукладной, с небольшим числом богатых землевладельцев, относительно немногочисленным средним классом и множеством лишенных собственности бедняков. Дореволюционный Китай служит таким примером. При таких обстоятельствах значительная общественная поддержка реституции отсутствует, равно как и возвращение собственности церкви, иностранцам или владельцам крупных предприятий.
Стоимость.
Определение стоимости ГП может быть бесплодным занятием. Хитросплетения субсидий, скидок, льгот и т.д. и отсутствие бухгалтерских отчетов, которые могли бы выдержать экзамен в рыночной экономике, делают оценку совершенно случайной. Тем не менее ряд западных бухгалтерских фирм сейчас заняты бурной деятельностью в странах Восточной Европы, пытаясь установить рыночные цены предприятий, подлежащих приватизации путем продажи. Применяемые методы оценки поступлений включают: (1) чистую настоящую стоимость предполагаемого будущего дохода; (2) балансовую стоимость с поправкой на амортизацию и инфляцию; (3) затраты на замену, основанные на западных аналогах.
Имеется некоторая обеспокоенность тем, что иностранные фирмы склонны недооценивать предприятие с тем, чтобы купить его по заниженной цене, а недостаточно квалифицированные собственные консультанты, с другой стороны,— предлагать свои услуги. Для того, чтобы избежать подобных крайностей, в Словении была предложена лицензионная система для таких профессионалов.
Относительно высокая стоимость подобной оценки, продолжительное время, необходимое для проведения этого процесса для значительного числа ГП, спорный характер получаемых результатов и довольно свободное отношение между стоимостью и продажной ценой (принимая во внимание политические решения относительно продажи со скидкой рабочим, общественности или иностранному покупателю, желающему сделать крупные инвестиции в новые сооружения, оборудование и обучение) заставили ряд стран обратиться к простым приватизационным способам, например, к бесплатной передаче посредством ваучеров.
Продажа
Если ГП могут быть проданы и продаются различными способами, описанными выше, то «покупатели, не имеющие денег», представляют собой серьезную проблему для приватизации в постсоциалистических странах. В Польше общая сумма личных денежных накоплений достаточна для покупки лишь пяти процентов фондов предприятий по их балансовой стоимости. Отчет специальной комиссии в Венгрии в 1990 г. (отчет комиссии ордена Подвязки) указывает, что покупка всех государственных предприятий займет у венгров несколько веков при данной норме текущих сбережений.
Обычный подход к приватизации, как, например, в Англии, требует вначале оценки, а затем продажи акций обществу на устоявшемся рынке капиталов. Если бы постсоциалистические страны пошли таким путем и продавали бы по одному предприятию в месяц, то, учитывая количество ГП в этих странах, приватизация растянется на столетия: в Венгрии этот процесс продлится 200 лет, в Польше 600 лет.
Помимо этого, отдельные граждане, которые могут позволить себе купить ГП, кажутся подозрительными. Где и каким образом им удалось достать такие огромные средства? Может, они обогатились, будучи коррумпированными чиновниками при коммунистическом режиме? Может, это дельцы черного рынка, незаконно обогатившиеся во время неустойчивого переходного периода? Продажа таким индивидуумам возбуждает широкое недовольство.
Иностранные покупатели могут себе позволить приобретение ГП, что, собственно, они и делают, но придание этому процессу широких масштабов может послужить поводом для обвинения демократически избранного правительства в том, что национальное наследие, заработанное многолетним тяжелым трудом всего населения, продастся по дешевке иностранцам. Хотя экономисты могут считать такую реакцию проявлением близорукости, однако политические лидеры едва ли окажутся столь отважными, чтобы пойти против настроения масс.
По этим причинам важной формой приватизации в Польше, Чехо-Словакии, Литве, Эстонии, Румынии, но не в Венгрии, является (в основном) безвозмездная передача (по крайней мере, части) акций ГП всем гражданам. Она выгодна по следующим причинам:
1) это справедливо, учитывая общие трудности, которые пришлось пережить при социализме;
2) это избавляет от проблемы нехватки капиталов у населения;
3) этот процесс не способствует инфляции (принимая во внимание, что ваучеры не передаются);
4) это не перекачивает в государственную копилку незначительный капитал, имеющийся в частных руках (в противном
случае государство продолжало бы играть доминирующую роль в экономике);
5) это относительно быстрый процесс;
6) для этого не требуется предварительной оценки;
7) это может быть произведено только частично, что даст толчок развитию рыночных отношений и установлению рыночной цены, после чего можно будет продать оставшуюся часть акций.
Данная форма имеет и свои недостатки, которые также должны быть внимательно рассмотрены:
1) раздача акций не является продвижением к рыночной экономике; люди не ценят то, что получают как подарок, как они не ценили государственные предприятия, которыми они номинально владели при социализме;
2) государство не получает от этого процесса доходов, хотя и несет административные расходы;
3) широко рассеянное владение собственностью приводит к общеизвестной проблеме «принципиального агента», так как оно позволяет менеджерам продолжать контролировать управление предприятием, ибо ни у одного владельца нет достаточного стимула или достаточно большой доли, чтобы взять на себя эту ответственность;
4) управление предприятием может даже ухудшиться, а само оно может стать еще большим грузом для общества, если новые владельцы объединятся с рабочими на основе требований продолжать государственное субсидирование, благосклонное отношение и протекцию от потенциальных конкурентов на рынке.
Против первых трех предполагаемых недостатков уже выработаны определенные подходы, а четвертый вообще не рассматривается в качестве серьезной проблемы. В Чехо-Словакии люди должны зарегистрироваться и заплатить скромный взнос в 1000 крон за ваучеры, которые они могут обменять на акции; этим предполагается избежать проблемы раздачи того, что люди должны оценить в рыночной экономике, и такой порядок обеспечивает некоторые поступления для того, чтобы компенсировать административные расходы по осуществлению этой передачи. В Польше большая часть акций 400 предприятий распределяется среди «Фондов управления национальным богатством», аналогичных американским совместным фондам ценных бумаг. Каждое из 400 предприятий имеет в лице одного из этих фондов главного акционера, и фонд, управляемый западными менеджерами по инвестициям за определенную плату, будет контролировать предприятие. Этим предполагалось преодолеть вышеупомянутую проблему «принципиального агента». Каждому из 27 млн. человек взрослого населения Польши (т.е. не моложе 17 лет) был выдан ваучер, который он или она могли обменять на определенное количество акций в фонде или фондах по своему выбору. Чехо-Словацский гражданин старше 18 лет сможет использовать ваучер либо для покупки акций в акционерных компаниях или в "инвестиционных фондах приватизации", подобных фондам, упомянутым выше .
Рассмотренные выше планы использования ваучеров не должны заслонить тот факт, что такая бесплатная передача коснулась лишь части акций на некоторых предприятиях, подлежащих приватизации. В Чехе-Словакии, например, если предприятие выдвигает предложение о своем преобразовании в акционерную компанию (что обычно и следует делать, если фонды предприятия превышают миллион долларов), министерство по приватизации рекомендует, но не требует, чтобы не менее 20% акций было выпущено для владельцев ваучеров. В Польше тоже лишь часть акций крупных предприятий распределяется через систему ваучеров; большая же их часть продастся или распределяется иными способами.
Прямая продажа покупателю является распространенной формой изменения статуса, в особенности для средних и мелких предприятий. В Венгрии, где основная цель приватизации состояла во впрыскивании иностранных капиталов в производство, использовалась неоднозначная практика. Если предприятие, стоимостью скажем, в миллион долларов, становилось совместным предприятием с иностранным партнером, то он вносил полмиллиона долларов за ' право владения половиной собственности, но эти деньги оставались в данном совместном предприятии. Иными словами, стоимость данного совместного предприятия составляла уже 1,5 млн. долл., из которых половиной владел иностранный партнер; таким образом, инвестиции иностранной фирмы в 50000 долл. немедленно возрастали до 750000 долл. Можно легко оспорить такой порядок приобретения, так как оплата за покупку должна быть произведена не предприятию, а государству. После нескольких таких продаж было создано Агентство государственной собственности, непосредственно подчинявшееся парламенту для более внимательного надзора за всеми продажами, которое получило полномочия передавать вновь образующемуся совместному предприятию до 20% уплаченной цены.
«Спонтанная приватизация». Во многих случаях, особенно в Венгрии, Польше и Югославии, двусмысленность отношений собственности получила одностороннее разрешение со стороны управляющих, которые облачились в мантию собственников. Этот процесс, получивший такие различные наименования, как само-приватизация, спонтанная приватизация, дикая приватизация или номенклатурный капитализм в наиболее типичных случаях включал заключение контракта на управление (или лизинг основных фондов фирмы по низкой цене) вновь созданной частной фирмой, которая принадлежит и состоит в основном из руководства предприятия, или даже продажу предприятия иностранной фирме посредством своекорыстной, сомнительной и даже коррумпированной сделки. Это равносильно обыкновенной апроприации (в действительности, ложной апроприации) государственного предприятия ее руководством. В связи с тем, что в руководстве предприятия состояли, как правило, верные коммунисты-аппаратчики, номенклатура, эта деятельность получила резко критическую оценку как экономический грабеж партийных кадров, вынужденных в свое время отдать политическую власть. Польша запретила такие действия, Венгрия контролирует этот процесс. Там, где это уже произошло, на политическом здании остались глубокие трещины, а вместе с ними — и серьезные разногласия по вопросам о том, что необходимо делать. Общественное недовольство таким произволом и несправедливостью исключительно глубоко, хотя, к нашему удивлению, находятся и сторонники изощренной точки зрения, приписывающей данному процессу то достоинство, что он превращает коммунистов в капиталистов и устраняет их как преграду на пути к приватизации; в противном случае, утверждают они, коммунисты заблокируют и затянут весь процесс экономических реформ.
Похожие работы
... самовозрастающая стоимость несет с собой коренные изменения всех функций, жизненных циклов, структурных сдвигов бывших государственных предприятий. 3 Приватизация государственной собственности в Республики Беларусь 3.1. Этапы проведения приватизация в Республике Беларусь После распада СССР Беларусь имела практически одинаковые со многими постсоциалистическими странами ...
... , признание факта, что рыночная экономика более эффективна, чем командно-административная. Рассмотрение методологических основ разгосударствления и приватизации позволяет раскрыть экономическое содержание приватизации как системы отношений по изменению формы собственности на средства производства с государственной на частную (в том числе индивидуальную, паевую, акционерную) под непосредственным ...
... оборота, а также их столь бурное развитие сегодня и предопределили наличие в действующем законодательстве неточностей, противоречий. Развитие акционерных обществ опережает их правовое регулирование [ 3, c. 75]. Деятельность акционерных обществ в Республике Беларусь регулируется следующими законодательными актами: - Гражданским кодексом Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-З (далее ГК ...
... прежде всего: обеспечение стабильности новой системы отношений собственности; создание условий (механизмов, институтов) для самовоспроизводства данной системы; экономическая эффективность на микро- и макроуровнях. При этом такие потенциальные цели приватизации, как “всеобщая справедливость” и пополнение доходов госбюджета, неизбежно отходят на второй план. И если достижение в ходе приватизации “ ...
0 комментариев