2.2 Анализ себестоимости в ЗАО ПО «Иркутскмебель»

При анализе себестоимости прежде всего необходимо дать общую оценку состояния затрат на производство продукции как в действующей оценке, так и в сопоставимой. Это сравнение проводится по уровню затрат на 1 рубль товарной продукции. Для анализа необходимо составить следующую аналитическую таблицу 2.2.

Таблица 2.2

Затраты на 1 рубль товарной продукции

Показатели За 2008 год в среднегод. ценах предыд. года За 2009 год в среднегод. ценах предыд. года За 2009 год в фактически действующих ценах
1.Фактическая себестоимость ТП, тыс.руб. 72134 118905 138431
2.Факт. выпуск ТП в отпускных ценах, тыс.руб. 76414 127030 148632
3.Затраты на 1 рубль ТП (п1:п2), коп. 94,4 93,6 93,1

4.Изменение затрат на 1 рубль ТП в отчет.году,

в % к пред. году

- -0,8 -1,4

Фактическая себестоимость ТП за отчетный год в среднегодовых ценах предыдущего года – 118905 тыс.руб.

Фактический выпуск ТП за отчетный год в среднегодовых ценах предыдущего года – 127030 твс.руб.

Изменение затрат:

1.   За 2009 год в среднегодовых ценах предыдущего года

(93,6-94,4)/94,4*100=-0,8%

2.   За 2009 год в фактически действующих ценах:

(93,1-94,4)/94,4*100=-1,4%

Используя данные таблицы 2.2, можно сделать вывод о том, что на предприятии произошло снижение затрат по сравнению с предыдущим годом как в фактически действующих ценах (-1,4%), так и в сопоставимых (-0,8%).

Несмотря на разницу в денежных оценках, из данных таблицы 3 видно, что темпы роста товарного выпуска выше темпов роста затрат на производство как в сопоставимых, так и в действующих ценах, что подтверждается следующим расчетом:

а) в сопоставимые оценки:

118905/72134*100=165,0% - темп роста затрат

127030/76614*100=166,2% - темп роста выпуска ТП

б) в действующие оценки

138431/72134*100=191,9% - темп роста затрат

148321/76414*100=194,5% - темп роста выпуска ТП

Из расчетов видно, что в сопоставимых и действующих оценках темпы роста товарной продукции опережают темпы роста себестоимости, это и вызвало уменьшение затрат на 1 рубль ТП на 1,3коп. (93,1-94,4).

Для выяснения причин изменения затрат на 1 рубль товарной продукции проведем подробный анализ себестоимости выпускаемой продукции.

В настоящее время на предприятии постоянно происходит обновление отдельных видов изделий. Поэтому необходимо анализировать вклад каждого изделия в общее изменение сводного показателя затрат на 1 рубль товарной продукции.

Для анализа составляется аналитическая таблица 2.3, в которой представлены основные группы выпускаемой продукции.


Таблица 2.3

Изменение затрат на 1 рубль товарной продукции.

Наименование продукции

Затраты на 1 рубль

товарной продукции

Структура выпускаемой продукции Изменение затрат на 1 рубль товарной продукции
2008 г. В 2009 . 2008 г 2009 г Всего В т.ч. за счет
в действ. ценах в ценах пред. года себестоимости цены структуры
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Шпон строганный (тыс.м2)

98,2 95,44 95,8 0,20 0,14 -6,28 -0,34 -0,05 -5,89
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Мебельные детали (тыс.м2)

85,0 84,31 84,46 0,46 0,52 +4,98 -0,28 +0,16 +5,10
Мебель офисная (наборов) 94,6 95,05 94,9 0,23 0,25 +2,0 +0,07 +0,04 +1,89
Продукция деревообработки (тыс.руб.) 95,1 94,0 94,3 0,11 0,09 -2,0 -0,07 -0,03 -1,90
Всего 94,4 93,1 93,6 1,0 1,0 -1,30 -0,62 +0,12 -0,80

Шпон строганный

Изменение затрат на 1 рубль товарной продукции, как видно из таблицы произошло за счет:

а) снижения себестоимости выпуска 1м2 шпона:

(95,8-98,2)*0,14=-0,34 коп.

б) за счет изменения цены 1м2 шпона:

(995,44-95,8)*0,14=-0,05 коп.


в) за счет структурного сдвига, а именно уменьшение объемов выпуска шпона:

(0,20-0,14)*98,2=-5,89 коп.

Таким образом, общее снижение затрат на рубль товарной продукции за счет всех трех факторов по шпону строганному составило 6,28 коп. (-0,34-0,05-5,89)

Отсюда, коммерческая служба предприятия может сделать вывод, что выпуск этой продукции экономически выгоден и служба маркетинга должна подвигать ее на рынке сбыта, увеличивая объемы производства.В анализируемом году для этой продукции составила лишь 14%.

Мебельные детали

Из данных таблицы 2.3 видно, что за счет снижения себестоимости выпуска 1м2 мебельных деталей затраты на 1 рубль товарной продукции снизились на 0,28 коп. (88,46-85,0)*0,52;

За счет цен, затраты возросли на 0,16 коп. (84,31-84,46)*0,52 – это произошло в результате снижения цены 1м2 щита со 190 руб. до 160 руб.;

За счет структуры затраты также возросли на 5,1 коп. (0,52-0,46)*85,0, в связи с увеличением объемов производства.

Таким образом общий результат по трем факторам составил увеличение затрат на 1 рубль товарной продукции в размере 4,98 коп. (-0,28+0,16+5,10)

Рассмотрим более подробно полученные результаты.

Снижение себестоимости происходило на фоне повышения стоимости продукции, однако, темпы снижения себестоимости были выше темпа роста цены на детали и поэтому имело место снижение затрат на 1 рубль ТП по этим двум факторам на 0,12 коп. (-0,28+0,16).

Увеличение затрат на 1 рубль ТП по мебельным деталям произошло в основном за счет увеличения доли их выпуска в общем объеме с 0,46 до 0,52. Это стало возможным, в связи со снижением цен. Поэтому этот фактор нужно рассматривать как положительный.

Из полученных результатов анализа можно сделать следующий общий вывод: дальнейший выпуск этой продукции экономически оправдан, но от наращивания объемов производства следует воздержаться.

Мебель офисная

Изменение затрат на 1 рубль товарной продукции за счет себестоимости:

(94,9-94,6)*0,25=+0,07 коп.

Увеличение себестоимости продукции привело к увеличению затрат на 1 рубль ТП на 0,07 коп.

Изменение затрат на 1 рубль ТП за счет цен:

(95,05-94,9)*0,25=+0,04 коп.

Уменьшение цены на офисную мебель увеличило затраты на 1 рубль ТП на 0,04 коп.

Изменение затрат на 1 рубль ТП за счет структуры:

(0,25-0,23)*94,6=+1,89 коп.

Увеличение выпуска этой продукции увеличило затраты на 1 рубль ТП на 1,89 коп.

Общее изменение затрат на 1 рубль ТП за счет трех факторов составило +2,00 коп.

Таким образом, выпуск наборов офисной мебели на предприятии имеют низкую эффективность. Поэтому необходимо изыскивать резервы по снижению себестоимости этой продукции, не наращивать выпуск, работать в направлении замены ассортимента на боле выгодный.

Продукция деревообработки

Затраты на 1 рубль ТП за счет снижения себестоимости, как видно из таблицы, уменьшились на 0,07 коп. (94,3-95,1)*0,09;За счет повышения цен на эту продукцию затраты на 1 рубль ТП снизились на 0,03 коп. (94,0-94,3)*009; За счет уменьшения доли выпуска продукции деревообработки, в общем объеме, затраты на 1 рубль ТП были снижены на 1,9 коп. Общее снижение затрат на 1 рубль ТП по трем факторам составило 2,00 коп.

Таким образом, продукция деревообработки имеет свою небольшую нишу на рынке сбыта, и задача предприятия найти возможность увеличения продаж и, соответственно, производства этой продукции, т.к. она имеет хорошие экономические показатели по цене и себестоимости. Для анализа структуры затрат составляется аналитическая таблица 2.4.

Таблица 2.4

Структура затрат на производство

Элементы затрат 2008 год 2009 год
тыс.руб. % к итогу тыс.руб. % к итогу
1.Материальные затраты 45226 62,7 89671 64,7
2.Топливо 2309 3,2 4152 3,0
3.Энергия 3672 5,1 6922 5,0
4.Зарплата 10710 14,9 19199 13,9
5. Отчисления на соц. нужды 3962 5,5 7104 5,1
6.Амортизация ОПФ 2103 2,9 2167 1,3
7.Прочие затраты 4112 5,7 9690 7,0
Полная себестоимость 72134 100,0 138431 100,0

Из приведенных в таблице 2.4 данных видно, что производство мебели является материалоемким, т.к. удельный вес сырья и материалов в себестоимости составляет 64,7%.

Анализируя данные таблицы, можно сделать вывод, что в 2009 году возрос удельный вес сырья и материалов по сравнению с 2008 годом с 62,7% до 64,7%, т.е. на 2% и увеличился удельный вес прочих расходов на 1,3%.

Объясняется это тем, что в производстве мебели стало применяться более дорогостоящее сырье: ламинированные плиты отечественного и импортного производства; для улучшения качественных параметров и дизайна изделий использовалась улучшенная фурнитура, а также возросли затраты на упаковку изделий в гофрокартон, с целью исключения порчи продукции при доставке до потребителя.

Доля остальных элементов затрат в себестоимости уменьшилось. Это произошло, несмотря на увеличение в отчетном году тарифов на газ и электроэнергию на 10%, а также на повышение заработной платы инженерно-техническим работникам и рабочим вспомогательных производств: ремонтно-механического, ремонтно-строительного, паросилового хозяйства на 20%.

Объясняется это тем, что темпы объемов производства оказались выше темпов роста затрат.

Наряду с анализом изменения структуры затрат на производство продукции необходимо также проанализировать изменение затрат в зависимости от места их возникновения, то есть по статьям калькуляции (табл. 2.5). На основе приведенных в таблице данных можно выявить отклонения фактической себестоимости от себестоимость предыдущего года как в целом так и по отдельным статьям.


Таблица 2.5

Изменение затрат по калькуляционным статьям

Калькуляционные статьи затрат

2008 г.

тыс. руб.

2009

г.тыс. руб.

Сумма отклонений тыс.

руб

1.2        1.3      Отклонение

 по статьям затрат

%

 к полной себ-ти

%

1.Сырье и материалы 82180 81578 -602 -0,73 -0,43
2.Транспортно-заготовительные расходы 1263 1208 -55 -4,35 -0,04
3.З\плата производственных рабочих 8419 8998 +579 +6,87 +0,41
4.Отчисления на соц. нужды 3116 3329 +213 +6,84 +0,15
5.Расходы на содержание оборуд. 16417 16095 -322 --1,96 -0,23
6.Общепроизводств расходы 9261 8464 -797 -8,6 -0,56
7.Производстводствсебестоимость 120656 119671 -985 0,81 0,70
8.Общехозяйств. расходы 19038 18294 -744 -3,90 -0,53
9.Коммерческие расходы 607 466 -141 -23,2 -0,11
Полная себестоимость 140301 138432 -1869 -1,34 -1,34

Как видно из таблицы 2.5 себестоимость товарной продукции в 2009 году снизилась по сравнению с 2008 годом на 1869 тыс. руб. или на 1,34%. Это связано с увеличением выпуска товарной продукции к прошлому году. Сравнивая отклонения по статьям затрат в натуральном и процентном отношении, можно определить по каким статьям калькуляции был перерасход, а по каким экономия.

По данным таблицы видно, что на данном предприятии перерасход наблюдался по статьям «заработная плата» и «отчисления на соц. нужды» - 579 тыс. руб. и 213 тыс. руб. соответственно (анализ з/платы будет рассмотрен отдельно).

Однако значительные резервы снижения себестоимости продукции могут быть и по другим статьям калькуляции, поэтому необходимо разобраться по каждой статье и рассмотреть общую сумму отклонений.

На изменение материальных затрат могут оказать влияние два фактора:
Информация о работе «Резервы снижения себестоимости на примере ОАО "Иркутскмебель"»
Раздел: Экономика
Количество знаков с пробелами: 62299
Количество таблиц: 10
Количество изображений: 1

0 комментариев


Наверх