Навигация
Кризис модели совершенной конкуренции
65741
знак
0
таблиц
3
изображения
3.2 Кризис модели совершенной конкуренции
По мере того, как развивается практика промышленного регулирования, рассматриваются и завершаются антимонопольные дела, усиливается общая тенденция развитых стран к концентрации, идеал совершенной конкуренции перестает удовлетворять запросам и тех, кто судит, и тех, кого судят. И государство и фирмы обращаются к тем теориям, которые предлагают альтернативные варианты экономической действительности.
Совершенно другой подход к анализу конкуренции и монополии открывает Э.Чемберлин. Чемберлин положил начало исследованию конкуренции как динамического по своей природе процесса. В такой системе и совершенная конкуренция и совершенная монополия оказываются лишь моментами единого процесса развития рынка [2, с.51].
Чемберлин вводит новый термин для характеристики конкурентного состояния дел. Он считает, что правильнее антипод монополии называть не «совершенная», а «чистая»» конкуренция.
Чистая же конкуренция в понимании Чемберлина – это конкуренция, лишенная примеси монополии, что предполагает отсутствие у продавцов контроля над ценой. Свобода конкуренции понимается в смысле чистой конкуренции, а совершенная конкуренция включает еще дополнительные черты, которые, по мнению Чемберлина, не являются необходимыми для прояснения сути дела.
Чистая конкуренция Чемберлина – это искусственное построение, которое нельзя ставить в качестве исходного пункта описания реальности, поскольку в реальности каждый продавец производит дифференцированный продукт и тем самым выступает как локальный монополист, формируя собственный маленький рынок, регулирующий цену. В такой трактовке продуктовая дифференциация, а вместе с ней и рыночная власть фирмы выступают как естественное следствие конкуренции, стремления каждого продавца к максимизации прибыли. Таким образом, по автору, монополия оказывает нормальным результатом конкурентного поведения фирм, выступая в качестве нормальной черты рыночной системы. Причем «элементы монополии меняют характер равновесия, но они не ведут к изменению степени трудности его достижения»[1,с.37].
В отличие от Робинсон, для которой несовершенная конкуренция – повод, чтобы государство вмешивалось в рыночный процесс, Чемберлин считает подобное вмешательство излишним, ибо для него нет оснований. Все, что происходит, - это не тайный сговор крупных фирм, а нормальный процесс развития ситуации на рынке, и помешать ему – значит отклониться от оптимального состояния рынка.
Чемберлин отказывается от чистой конкуренции как идеала экономической жизни и государственного регулирования.
Развитие подобной точки зрения наблюдается у Й.Шумпетера.
Шумпетер продолжил критику идеала совершенной конкуренции, начатую Чемберлином, на тех же основаниях – в реальности условия совершенной конкуренции отсутствую, и предопределенного состояния равновесия, особенно если речь идет об олигополии, на рынке тоже нет.
Шумпетер выделил две стороны конкуренции – конкуренция организующая (или созидательная) и конкуренция дезорганизующая (или разрушительная) – явление, которое он назвал «созидательным разрушением».
Рассматриваемая в качестве динамического процесса, конкуренция ведет к открытию нового товара, новой технологии, нового источника сырья или нового типа организации. Эта конкуренция, с одной стороны, обеспечивает существенное сокращение издержек и повышение качества продукции, но с другой стороны, «она угрожает существующим фирмам не незначительным сокращением прибылей и выпуска, а полным банкротством»[13, с.204].
Таким образом, монополия выступает лишь в качестве другой формы конкуренции. Монополистическая практика служит здесь элементом долгосрочной политики роста отрасли, а сама монополия обладает положительными чертами, которые могут перевешивать возможные структурные ее следствия в виде ограничения выпуска и роста цен.
К положительным моментам монополии Шумпетер относит следующие. Монопольная прибыль может служить «эффективным способом накопления средств для финансирования дополнительных инвестиций»[13, с.89] в отрасли. В распоряжении монополиста могут находиться способы производства, недоступные или труднодоступные для его конкурентов. Монополия может иметь на порядок более устойчивое финансовое положение. У монополии больше средств для финансирования технического прогресса, что идет на пользу всей экономики, а не только данной отрасли.
Совершенная конкуренция порождает такие дополнительные расходы в виде менее эффективной внутрифирменной организации производства, менее производительной технологии, невозможности эффективно оценить и использовать новые перспективы, которые делают подобный тип рынка, в глазах Шумпетера, не только неоптимальным, но и даже нежелательным [8,с.37].
3.3 Конкуренция как процесс в австрийской школе экономической теории
Более широкий взгляд на конкуренцию и как бы в качестве продолжения концепции Шумпетера развивается в рамках австрийской школы экономической мысли. Так, Ф.Хайек критикует идеал совершенной конкуренции, но с несколько иных позиций, чем это делали Чемберлин или Шумпетер. Он считает, что экономическая теория просто неправильно использует сам термин «конкуренция». Согласно его точки зрения, конкуренцию следует рассматривать более широко, не только и не столько в качестве стратегии взаимодействия фирм на рынке, но в качестве движущей силы экономической жизни [5, с.19]. Поэтому Хайек делает различие между конкуренцией как процессом динамическим по своей природе и конкурентным равновесием – статической версией модели рынка.
Если анализировать статическую модель конкуренции, то, по Хайеку, совершенная конкуренция оказывается лишь одной из возможных точек реального конкурентного процесса, а вовсе не единственной и не детерминированной[6, с. 63].
Однако конкуренция – это еще и особая скрепляющая сила, то, что делает экономическую систему экономической системой, это – некая внутренняя структура и опора экономики. В этом смысле Хайек, как и другие представители австрийской школы, говорит о конкурентном порядке, цель которого заключается в том, чтобы заставить конкуренцию работать[7].
Конкурентный порядок требует более широкого институционального обрамления в виде частной собственности, свободы контрактов и других подобных механизмов свободного рынка. Многие работы представителей австрийской школы как раз направлены на разработку и обоснование этих институциональных условий существования конкурентного порядка.
В качестве элемента конкурентного порядка сама конкуренция трактуется как процесс обучения, координации, открытия, метода проб и ошибок, отбора. Например, Кирзнер оценивает конкуренцию как процесс обнаружения и освоения новых возможностей, функция которого – обучать нас искать тех, кто может удовлетворить наши нужды наилучшим образом[8].
Преимущества конкуренции как особой формы организации рынка проявляются в должной мере в динамике конкурентного процесса[9].
Конкуренция действует через инновации. Инновации рассматриваются как способ снижения издержек и выхода на новые рынки. Однако возможна ситуация излишней конкуренции, когда отсутствие должной степени координации между фирмами-инноваторами ведет к дублированию усилий, росту издержек, что имеет своим исходом неэффективность инновационного процесса.
Институты рынка выступают и как внешние факторы процесса организации и как часть самого процесса, играющие более эффективную роль в качестве компенсирующего механизма провалов координации.
С самого начала австрийская школа ставит вопрос о принципиальной недостижимости равновесия на рынке, а рыночные цены трактуются как цены неравновесия.
Так, Хайек особую функцию отводит несовершенству знания, невозможности обладания всей полнотой информации о существенных факторах рынка всеми участниками рыночных операций[10]. Отсюда возникает и особая функция конкуренции – определение того, как наилучшим образом использовать знание, не присутствующее у каждого агента в полном объеме. Распространяя информацию, конкуренция создает единство и взаимосвязь в экономической системе[4].
Согласно Кирзнеру, подобную роль в поддержании неравновесного состояния играет предпринимательство и наличие предпринимательских талантов у агентов рынка. Предпринимательство порождает особую «алертность» индивида – его восприимчивость к новым конкурентным возможностям. А это в свою очередь не дает рынку и прошлым нововведениям застаиваться. Предприниматели, используя и развивая новые возможности, смещают и цены и объемы продаж от прежней точки равновесия, что и включает неравновесный механизм[4].
Признавая ведущую роль неравновесия в конкурентном процессе, австрийская школа, однако, исходила из тенденции к равновесию в смысле определенного центра притяжения всех сил. И это то, что роднит ее с неоклассической школой.
Конкуренция как экономический процесс предусматривает такую степень состязательности хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на каком-либо товарном рынке. Наибольшую эффективность, с этой точки зрения, дает совершенная конкуренция. В признаках совершенной конкуренции наблюдается отголосок теорий Смита и Маршалла.
Так, основоположники теории организации рынков выделяют следующие признаки совершенно конкурентного рынка.
Наличие большого числа экономических агентов, продавцов и покупателей, так что крупнейшая фирма отрасли производит незначительный объем продаж; максимальная информированность продавцов и покупателей о товарах и ценах, так что все экономические агенты обладают полным знанием экономических параметров рынка; свободный вход на рынок и выход с него - наличие высокой степени мобильности ресурсов между отраслями экономики; однородность продаваемой продукции; отсутствие значимого влияния на рыночную цену со стороны продавцов или покупателей.
Таким образом, согласно структурному подходу, конкуренция представляет собой часть структуры рынка. Без конкурентной структуры невозможен конкурентный результат. С другой стороны, структурный подход выявляет однозначную зависимость между прибыльностью и уровнем концентрации в отрасли. Используется простая зависимость следующего рода. Записывается формула для подсчета совокупной отраслевой прибыли:
П = S(P-Ci)qi (1)
где P – рыночная цена;
Ci – предельные издержки типичной фирмы, действующей на рынке;
qi – объем продаж i-той фирмы.
Разница между ценой и предельным издержками i-той фирмы выражается через индекс Лернера:
(P-Ci) = (siP)/e (2)
где si – доля i-той фирмы на рынке;
e – ценовая эластичность рыночного спроса.
Подставив вышеприведенное выражение в формулу отраслевой прибыли и домножив все выражение на Q/Q – отраслевой объем продаж, получаем:
П = S(qisiP/e)(Q/Q) = S si2PQ/e = HPQ/e (3)
где H – индекс Херфиндаля – Хиршмана, характеризующий степень отраслевой концентрации.
Можно записать это выражение в другом виде:
П/PQ = H/e (4)
Правая часть данного выражения показывает долю отраслевой прибыли в совокупном объеме продаж отрасли, а левая часть – отношение индекса Херфиндаля-Хиршмана и ценовой эластичности спроса.
На основе данного выражения структуралисты делают вывод о том, что величина отраслевой прибыли, взятая как процент от объема продаж, прямо пропорциональна уровню концентрации в отрасли (измеряемой индексом Херфиндаля-Хиршмана) и обратно пропорциональна ценовой эластичности спроса. Другими словами, высокий уровень концентрации в отрасли ведет к высокому уровню прибыльности фирм. А высокая прибыльность фирм в отрасли может расцениваться в качестве показателя высокого уровня концентрации.
В дальнейшем в рамках данного направления в экономической теории происходит разработка операбельных критериев конкуренции, а сама эта теория становится новой базой антимонопольной политики США и затем Европы.
Похожие работы
... др. Для определения доминирующего положения фирм на рынках антимонопольными органами используются данные о структуре товарных рынков. Методы нормативно-ориентирующего воздействия. Наряду с законодательным антимонопольным регулированием в странах с рыночной экономикой применяются и методы нормативно-ориентирующего воздействия. К ним относятся: • правительственные заказы; • налоги; • проценты; ...
... - "естественная монополия", не говоря уже о методических приемах определения уровня цен, ограничивало возможности регулирующего органа. Правовую основу государственного антимонопольного регулирования в сфере естественных монополий составляют: Закон Республики Казахстан "О естественных монополиях", принятый во второй половине 1998 года Парламентом Республики Казахстан. В рамках реализации этого ...
... дальнейшем действие Закона Клейтона было усилено и расширено введением поправок. Антимонопольное законодательство вошло в практику государственного регулирования многих стран мира. В советской экономике проблеме антимонопольного регулирования не уделялось внимания, так как, с одной стороны, существовала глобальная государственная монополия и отсутствовал свободный конкурентный рынок, а с другой — ...
... в данных объединениях. Возможно, именно то, что американские монополии нашли возможность обходить антитрестовское законодательство, заложило основы процветания экономики США и развитие американских транснациональных корпораций. Как сама идея антимонопольного регулирования, так и ее первоначальная реализация возникли именно в США в период формирования корпоративного капитализма. В это время шел ...
0 комментариев