Навигация
Теории стоимости, полезности, ценности
56328
знаков
0
таблиц
0
изображений
3. Теории стоимости, полезности, ценности
Как было отмечено, стоимость и потребительная стоимость товара тесно взаимосвязаны, и эта их взаимосвязь находит выражение в категории ценности товара. Последняя, прежде всего, опирается на стоимость товара.
Задача любой теории ценности — дать ответ на два фундаментальных вопроса. Первый — какая, в конечном счете, основа цен и, следовательно, меновых пропорций в условиях товарного производства. Второй — каков конечный источник (или источники) доходов членов общества. Цены в товарном производстве включают в себя эти доходы. Поэтому решение вопроса о конечной основе цен связано также с ответом на вопрос о конечном источнике доходов. В зависимости от решения этих вопросов в экономической теории различают ряд теорий ценности. В целом их можно объединить в две большие, но разные по своей основе группы: 1) теории объективной стоимости и 2) субъективной полезности. Представители теорий первой группы считают, что стоимость товара в своей основе объективна и источником ее образования является затраченный на производство товара труд. Последователи теорий второй группы рассматривают стоимость как субъективную категорию и выводят ее из оценки людьми полезности определенного товара в сравнении с полезностью других благ. В теориях первой группы стоимость анализируется как существующая независимо от ощущений человека, от его субъективных оценок полезности товара. В теориях же второй группы стоимость выводится из интенсивности желаний потребителя и из наличного рыночного запаса данного товара, как субъективная полезность. Зачатки теорий обеих указанных групп ученые находят еще у выдающегося древнегреческого мыслителя Аристотеля (384 — 322 гг. до н. э.). От него и до наших дней в трактовках стоимости — фундаментальной проблемы экономической науки — происходит развитие теорий объективной стоимости и субъективной полезности. При этом достаточно часто даже в трудах выдающихся ученых-экономистов эти теории мирно располагались рядом. Весомый и основательный вклад в разработку теории трудовой стоимости внесли представители классической политической экономии У. Петти, А. Смит, Д. Ри-кардо и др. В соответствии с ней конечной основой цены и конечным источником всех доходов являются затраты труда в процессе производства. По Давиду Рикардо, стоимость товаров прямо пропорциональна количеству труда, затраченного на их производство, и обратно пропорциональна производительности труда. Трудовая теория стоимости имеет и глубокое нравственное содержание. Определение стоимости трудом предполагает всеобщность и равенство (в качественном смысле) всех видов труда безотносительно к его конкретной форме. Это ведет к признанию качественного равенства всех людей как работников, производителей. Равенство товаров в обмене означает качественную одинаковость труда производителей этих товаров и, следовательно, принципиальную равнозначность их как личностей. Классическая политическая экономия дала начало новой ветви дальнейшего ее развития — экономической теории марксизма. К. Маркс не только сохранил классическую традицию приверженности к трудовой теории стоимости, признания стоимости исходной категорией экономического анализа, но и внес новый, качественный вклад в ее дальнейшую разработку. В трудах К. Маркса разработано учение о двойственном характере труда, воплощенного в товаре, раскрыто противоречие между частным и общественным, конкретным и абстрактным трудом, потребительной стоимостью и стоимостью товара, исследован исторический процесс развития обмена и форм стоимости, раскрыта природа, сущность и функции денег как всеобщего эквивалента, решена "проблема трансформации" (т. е. превращения стоимости в цену производства и, как ее существенное звено, превращения прибавочной стоимости в прибыль). В экономическом учении марксизма трудовая теория стоимости, независимо от ее особых форм — прибыли, процента, земельной ренты и т. д., занимает центральное место. Последователи К. Маркса различных направлений на основе трудовой теории стоимости развили экономическую теорию марксизма, в частности, разработали проблемы собственности, ее влияние на общественное производство, экономического обособления производителей, особенностей товарного производства в различных условиях, многоукладной экономики, роли государства в экономике, общественного воспроизводства и экономического роста на макроуровне, регулирования цен, их системы, оплаты труда, функционирования социально ориентированной рыночной экономики, специфики взаимосвязи различных форм бизнеса в рыночном хозяйстве с государственным регулированием, конкуренции в условиях современного уровня развития в нем производства, социальной защиты и обеспечения членов общества и др. Доступность этих разработок привела к тому, что те из них, которые были необходимы и подходили для социализации рыночной экономики, широко использовались в теоретических концепциях рыночной экономики немарксистских исследований на макро- и микроуровнях. Например, в теориях социального рыночного хозяйства, государства всеобщего благоденствия, конвергенции экономических систем с удержанием положительных, исторически выверенных, перспективных элементов, сетевого планирования, коллективных форм труда на предприятиях и т. п. В первой группе теорий стоимости мировой экономической науке известны и другие концепции: те, что в центр внимания ставили издержки, и те, что переместили его на распределение результатов производства. Кроме трудовой стоимости к "затратным" концепциям классической политэкономии относятся также теория издержек производства и теория трех факторов производства. В неразвитом виде они существовали уже в работах А. Смита. Представители теории издержек производства — Дж. Милль, Дж. Р. Мак-Куллох, Р. Торренс и др. — рассматривали издержки производства как основу меновой стоимости и цен, полагая, что новую стоимость создает не только живой, но и прошлый, овеществленный труд. При этом само понятие "труд" трактовалось весьма широко: к нему причислялось действие животных, сил природы, работа машин и т. п. Ученые исходили из того, что поскольку величина издержек производства зависит от цен на отдельные их элементы (предметы и средства труда, рабочую силу), то использование издержек как основы ценообразования означает по существу объяснение цен на товары ценами на элементы издержек.
Родоначальник теории трех факторов производства — известный французский экономист Ж.Б. Сей (первая половина XIX в.) и его многочисленные приверженцы, среди них английский классик Дж.С. Милль (середина XIX в.) — трактовали формирование стоимости в процессе производства как результат функционирования трех его основных факторов: труда, капитала и земли. Согласно данной концепции все они принимают равноправное участие, определяемое для каждого из них рынком, в создании стоимости. Каждый из этих факторов "создает" соответствующую часть стоимости: труд — заработную плату, капитал — процент, а земля — ренту. Следовательно, стоимость — это слагаемое из доходов, а доходы, в свою очередь, — это продолжение соответствующих факторов производства. Выведение доходов из производительности факторов означало, что собственники капитала и земли присваивают процент и ренту. При наличии обобществленной собственности на эти факторы производства такие доходы принадлежат широким слоям общества. В известном варианте теории трех факторов производства английского экономиста У.Н. Сениора (работы первой половины XIX в.) доходы выводились из жертвования собственников этих факторов. Тем самым этот вариант теории приобрел субъективную направленность. Этическое содержание теории трех факторов производства заключается в признании равенства владельцев факторов производства в создании и присвоении доходов в соответствии с вкладом каждого фактора. Отсюда выводилось отсутствие эксплуатации человека человеком, гармонии классовых интересов.
К. Маркс в первом томе "Капитала", широко абстрагируясь при рассмотрении проблем стоимости, допускал участие всех факторов производства в создании лишь потребительной стоимости, В третьем же томе, где исследуются конкретные экономические явления и процессы, относительно цены производства (а также ренты) ученый признавал влияние факторов производства на меновую стоимость и цену. Согласно К. Марксу величина капитала влияет на цену через перераспределение прибыли и превращенную форму стоимости — цену производства. Последняя образуется посредством выравнивания нормы прибыли в различных отраслях в среднюю в процессе перелива капиталов в результате межотраслевой конкуренции. Теория трех факторов производства стала предшественницей теорий предельной полезности, предельной производительности, вменения (замещения) и др., принадлежащих ко второй группе. В последней трети XIX в. распространился принципиально новый подход к анализу стоимости — с позиций теории предельной полезности, получившей название маржинализма (от франц. marginal — предельный). Ее сторонники (У.С. Джевонс — Англия, К. Менгер, Ф. Визер, Э. Бем-Баверк — Австрия, Л. Вальрас, В. Парето — Швейцария, Дж.Б. Кларк — США, К. Виксель — Швеция и другие известные ученые-экономисты) отвергли выведение стоимости из затрат труда или издержек производства, трех его факторов. По их мнению, стоимость (ценность) определяется полезностью блага. Ценность рассматривалась ими как субъективная по своей природе категория, как суждение так называемого экономического человека о важности благ, имеющихся в его распоряжении, для поддержания своей жизни и благосостояния, а не как общественное свойство блага. С их точки зрения, стоимость (ценность) определяется на основе субъективной полезности благ для конкретного потребителя с учетом изменения их полезности при добавлении дополнительной единицы блага. Согласно маржиналистам ценность определяется величиной полезного эффекта, получаемого от его потребления человеком, которое представлено предельной полезностью блага. По их мнению, предельная полезность — это полезность последней единицы благ из данного их запаса, которая удовлетворяет настоятельную потребность человека. Конечно, отмеченная предельная потребность в реальной жизни определяется платежеспособным спросом покупателя. Как видим, для авторов и сторонников теории предельной полезности и ее разновидности — теории предельной производительности характерно перенесение центра тяжести в экономическом анализе с затрат на конечные результаты производства и потребления. Таким образом, понятие "стоимость" (ценность) у классиков экономической теории и у маржиналистов принципиально отличны.
Возникновение и дальнейшее развитие нового по сравнению с классиками направления в теории стоимости (ценности) было связано с двумя главными обстоятельствами. Во-первых, с широким политическим распространением марксизма, экономическая теория которого, базировавшаяся на трудовой теории стоимости классиков, стала использоваться для обоснования необходимости коренных социально-экономических изменений в производстве и в обществе в целом, социализации его и т. п. Во-вторых, развитие и распространение товарного производства во все новых сферах вело, с одной стороны, к необходимости для предпринимателей содействовать этому процессу, а с другой — к стремлению раскрыть механизм цен для роста доходности предприятий, в том числе за счет изучения спроса потребителей в условиях насыщения и перенасыщения платежеспособного спроса. В конечном счете, на сегодня оба отмеченных обстоятельства стали теоретической основой формирования и развития социально ориентированной рыночной экономики в развитых странах рыночного хозяйствования. Расширение и углубление товарного производства, новые, усложненные условия функционирования рыночного хозяйства поставили перед экономической теорией рыночной экономики целый ряд практических проблем. Отсюда интенсивный поиск новых форм и методов теоретического анализа рыночного хозяйствования в противовес марксизму. Последователи маржинализма осуществляли исследование законов функционирования рыночной экономики на основе анализа поведения хозяйствующего субъекта в процессе производства и на рынке. Для этого использовались количественные методы анализа, в частности функциональной связи между исследуемыми факторами. Например, зависимость спроса на конкретный товар от его цены, цен других товаров, дохода потребителя, влияние различного соотношения затрат труда и капитала на их производительность и др. Отсюда и понятие предельной функции — предельная полезность, предельная производительность факторов производства и т. п. Конкретный математический аппарат предельного анализа был разработан экономистами математической школы. Впоследствии для маржиналистов второй половины XX в. стал характерен определенный отход от ортодоксальных субъективистских трактовок экономических категорий, возрастание, особенно в работах эконометриков (Ч. Кобб, П. Дуглас и др.) роли формально-логического и эмпирического анализа, которые используются в теориях фирмы, спроса, цены, рыночного равновесия. В целом для маржиналистов характерно чрезмерное преувеличение возможностей количественного анализа в экономической теории, что не позволяет должным образом раскрывать сложную систему общественных отношений. Положительная сторона количественного анализа маржиналистов должна быть дополнена качественным анализом, разработка которого является заслугой классиков экономической теории и их последователей.
Приверженцев теории предельной полезности отличает переход от анализа совокупных и средних величин, характерных для классиков экономической теории и их последователей, к широкому применению предельных, т. е. дополнительных величин, которые, с точки зрения маржиналистов, выражают убывание интенсивности желаний потребителя в связи с их насыщением. На основе этого было осуществлено разграничение совокупной полезности блага (т. е. полезность всего запаса или всего доступного данному индивидууму количества благ) и предельной полезности блага (т. е. полезности последней единицы из этого запаса или из доступного количества благ). Плодотворной с точки зрения рыночного хозяйствования оказалось важное концептуальное новшество теории — постановка вопроса о зависимости конечной рыночной цены товара от потребителя и тех экономических условий, в которых осуществляется купля-продажа. Ценность обращающихся на рынке благ находится в непосредственной зависимости от величины наличных ресурсов у производителя и доходов у потребителя. Ограниченность ресурсов и доходов играет роль дополнительного фактора в движении цены товара. При ограничении ресурсов предельная полезность дефицитного товара повышается в условиях свободной конкуренции покупателей, возрастает его относительная ценность для потребителя, а следовательно, и цена. "Низкая граница" доходов уменьшает предельную полезность, устанавливает рамки потребления путем приведения цены и потребительной стоимости товаров в соответствие с платежеспособным спросом. В отличие от трудовой теории стоимости теория предельной полезности подчеркивает особую роль и значение потребительной стоимости товара как фактора ценообразования. В теории предельной полезности ценность производительных благ — труда (рабочей силы) и капитала (его вещественных элементов), а следовательно и издержки производства, носят производный характер от ценности (предельной полезности) потребительских благ. Однако оставался нерешенным вопрос, как определяется доля каждого фактора производства в стоимости созданной продукции. Ответ на него предложил представитель американского маржинализма Дж. Б. Кларк (работы конца XIX — начала XX в.) в своей теории предельной производительности. По его утверждению, участие каждого фактора производства в формировании стоимости определяется предельным продуктом. Последний показывает, какую именно часть производимого продукта (его стоимости) можно создать при помощи фиксированного дополнительного количества отдельного фактора при неизменном значении других. В соответствии с предельным продуктом должно осуществляться распределение доходов по факторам. Согласно данной теории такое распределение обеспечивает справедливый, естественный уровень дохода владельцу (собственнику) каждого фактора. Заработная плата определяется предельной производительностью труда последнего работника, создающего предельный продукт. Величина процента как продукта капитала определяется единицей капитала, дающей наименьший прирост продукции. Следовательно, в теории Дж.Б. Кларка заработная плата, процент и рента представляют собой цены факторов производства, совпадающие по величине с их предельным продуктом, или с их предельной производительностью.
Этическое содержание теории предельной производительности совпадает с содержанием теории трех факторов производства.
Значительное влияние на современные теории стоимости и цены оказывает неоклассическая теория английского экономиста А. Маршалла (конец XIX — начало XX в.). Отказавшись от принципа монизма в выяснении источника стоимости, от анализа причинно-следственных связей, он объединил теорию классиков экономической теории об определяющей роли издержек производства с теориями предельной полезности, спроса и предложения в формировании и движении цен. А. Маршалл исходил из того, что формирование рыночных цен происходит в результате взаимодействия спроса и предложения, и связывал изменение спроса с категорией предельной полезности, а предложения — с решающим влиянием издержек производства. Он считал, что издержки производства, интенсивность спроса, предел производства и цена продукта взаимно регулируют друг друга, и здесь не возникает никакого порочного круга при утверждении, что каждый из них частично регулируется другими. В неоклассической теории сферы производства и потребления, ранее противопоставляемые маржиналистами, взаимно увязаны и через единый механизм взаимодействия спроса и предложения осуществлен выход на формирование цены рыночного равновесия. Таким образом, со временем принципиальные положения теории предельной полезности, разработанные указанными выше представителями "австрийской школы" и научными соратниками из других стран, были конкретизированы в "кардиналистов" и "ординалистов". Первые (наиболее известный из них А. Маршалл) исходили из некой абсолютной "предельной полезности" товара, которая устанавливает фиксированную верхнюю границу стоимости. "Ординалисты", наоборот, подходили к "предельной полезности" любого товара как к относительной величине, определяемой сопоставлением отданных покупателями преимуществ конкретным потребительским качествам товаров (Дж. Хикс, П. Самуэльсони др.).
А. Маршалл в 70-е годы XIX в. начал поиск теоретических обоснований рыночного ценообразования на базе соединения всех приведенных подходов. Он считал себя последователем Д. Рикардо и в своих исследованиях соединил теории издержек производства, спроса и предложения, производительности и умеренности с распространенными теориями "предельной производительности". Следовательно, на протяжении XVII— XIX вв. в экономической науке существовали и противоборствовали теории двух групп: объективной стоимости (с акцентом на затраты) и субъективной полезности (с упором на потребительно-ценовой эффект). Особенно острым стало их столкновение на рубеже прошлого и нынешнего века. Вместе с тем набирали силу попытки нового прочтения объективных и субъективных теорий стоимости (ценности) (А. Маршалл) и на этой основе их синтеза или симбиоза, главным образом с помощью математического моделирования (М.И. Туган-Барановский, В.К. Дмитриев, С.Л. Франк, Л. Борткевич и др.). В XX в. в области исследования вопросов стоимости (ценности) произошли важные изменения.
Во-первых, произошла поляризация точек зрения на значение проблемы стоимости. На одном полюсе сосредоточились ученые (прежде всего марксисты), признающие теорию стоимости исходным пунктом, ключом к пониманию явлений экономической жизни общества. На другом полюсе находились противники такого подхода, которые, по существу, сливали стоимость с ценой и признавали первичной, определяющей категорию цены. Так, по мнению П.Б. Струве, цена и абстрактно, и конкретно, как видимое влияние, — это основная категория экономической науки и реальности. Разработчики теории рыночной экономики перестали придавать теории стоимости (ценности) ту решающую роль, которую она имела в XVIII —XIX в. Это связано с утверждением предпринимательской рыночной системы и поворотом многих представителей экономической мысли стран развитой рыночной экономики к разработке преимущественно теории цены как категории, которая находится на поверхности экономической жизни и тесно связана с хозяйственным механизмом. В результате такого поворота разработка проблем теории стоимости (ценности) в их работах отходит на второй план, а на первый выступает разработка именно теории цены. Сначала такие исследования велись на микроуровне, а с 30-х годов XX в. под влиянием экономической теории Дж.М. Кейнса и в ответ на объективные реалии экономических потрясений в рыночном хозяйстве распространились и на макроуровень.
Во-вторых, на микроуровне экономики получили развитие теории не только совершенной (свободной) конкуренции, но и теории несовершенной (ограниченной) конкуренции (Э. Чемберлин, Дж. Робинсон), в которых исследовалось ценообразование в условиях ограниченной конкуренции. Наряду с вопросами ценовой конкуренции исследовалась также неценовая конкуренция, т. е. соперничество за повышение потребительских свойств и качества продукции, раскрыть проблемы которой только с позиций трудовой теории стоимости или издержек производства не представлялось возможным.
В-третьих, в отличие от классической и марксистской теории стоимости в функциональной теории предельной стоимости на первое место был выдвинут вклад каждого элемента воспроизводственного процесса (живого и воплощенного в средствах производства труда, природных ресурсов) в производство и возможное благосостояние человека. В качестве важного неценового фактора в исследование была введена информация. Раскрывалось ее влияние на экономическое поведение. В-четвертых, наряду с поляризацией точек зрения на значение проблемы стоимости начиная с конца XIX в. важным сдвигом в исследованиях отечественных и зарубежных экономистов стала тенденция постоянного отхода от традиционных представлений об альтернативности и взаимоисключении теорий трудовой стоимости и предельной полезности. Этот сдвиг происходит в нескольких направлениях. В настоящее время выдвинута гипотеза об осуществлении именно аутентичным марксизмом органического синтеза теории затрат производства и общественной полезности и выявления им главного содержания стоимости с общеисторической точки зрения. В "Очерках к критике политической экономии" по поводу определения стоимости затратами производства (школа Д. Рикардо) или полезностью вещей (школа Ж.Б. Сея) Ф. Энгельс писал: "Попытаемся внести ясность в эту путаницу. Стоимость вещи включает в себя оба фактора, насильственно и, как мы видели, безуспешно разъединяемые спорящими сторонами. Стоимость есть отношение издержек производства к полезности. Ближайшее применение стоимости имеет место при решении вопроса о том, следует ли вообще производить данную вещь, т. е. покрывает ли ее полезность издержки производства. Лишь после этого может идти речь о применении стоимости для обмена. Если издержки производства двух вещей одинаковы, то полезность будет решающим моментом в определении их сравнительной стоимости. Эта основа — единственно правильная основа обмена". Определение стоимости как отношения издержек производства к полезности считается выражением сути позиции марксизма по вопросу об экономическом содержании стоимости с общеисторической точки зрения. При этом речь идет об общеисторическом элементе, который определяется внутренней целью, свойственной производству, "состоящей в создании изобилия, которое заключает в себе как количество потребительных стоимостей, так и многообразие их, что, в свою очередь, обусловливает высокое развитие человека как производителя, всестороннее развитие его производительных способностей". Одно из направлений общего пересмотра классической трудовой теории стоимости с точки зрения ее взаимосвязи с теорией предельной полезности созвучно с той экономической мыслью, которая столетие тому назад предложила синтезировать "затратную" и "результативную" стороны единой теории экономической ценности (стоимости). Начало этому положил выдающийся украинский экономист М.И. Туган-Барановский, который еще в 1890 г. отметил, что теория предельной полезности не отвергает взгляды Д. Рикардо или К. Маркса, а наоборот, если правильно ее понимать, то неожиданно подтверждаются учения названных экономистов. Такая позиция противоречила взглядам большинства социал-демократов (К. Каутского, Р. Гильфердинга, Г.В. Плеханова, М.И. Бухарина и др.), которые усматривали в теории предельной полезности прямой вызов марксизму. Этому в немалой степени способствовали и утверждения самих творцов теории предельной полезности К. Менгера, Ф. Визера, Э. Бем-Баверка о принципиальном отличии ее как от учения классиков экономической теории, так и от экономической теории марксизма. По мнению М.И. Туган-Барановского, теория предельной полезности высвечивает ценность (стоимость) с другой стороны, а поэтому не опровергает, а дополняет трудовую теорию стоимости, образуя с ней органическое единство. М.И. Туган-Барановский отмечал, что можно было думать о несоответствии между оценкой блага по его хозяйственной полезности и его же оценкой по трудовой стоимости, но теория предельной полезности доказывает, что оба принципа оценки согласованы. Степень согласованности тем больше, чем больше разделение труда подчиняется хозяйственному принципу. По мнению М.И. Туган-Барановского, в экономике действуют всеобщие законы: определения ценности предмета его предельной полезностью и закон, в соответствии с которым предельные полезности свободно производимых продуктов пропорциональны их трудовой стоимости.
Линия примирения трудовой теории стоимости и теории предельной полезности, открытая Туган-Барановским, прочно утвердилась в XX в. Ее многочисленные приверженцы среди российских и украинских ученых (В.К. Дмитриев, В.Я. Железнов, P.M. Орженцкий, А.Д. Билимович и др.) также выступали за органический синтез двух теорий исходя из "хозяйственного принципа". Последний они выводили из опыта внутренних переживаний хозяйствующего субъекта, которые проявляются в его поступках. Сторонники предлагаемого синтеза исходили из принципа релятивизма (относительности). Они считали, что ни одна из известных экономической мысли теорий стоимости (ценности) не является абсолютной. В каждой из этих теорий содержатся рациональные основы, элементы, а все они вместе дают довольно полное представление о предмете. Стержень второго направления общего пересмотра взаимосвязи трудовой теории стоимости и функциональной теории предельной полезности составляет то, что в последнее десятилетие нынешнего века большая группа ученых-экономистов бывшего СССР пришла к выводу о возможности объединения теории предельной полезности и трудовой теории стоимости при условии экономической, а не субъективно-психологической трактовки содержания предельной полезности. Экономическая трактовка сводится к определению приращения экономии труда потребителя за счет приращения полезности продуктов. В результате была разработана новая экономическая теория — полезностно-затратная, или трудовая, теория потребительной стоимости.
Приверженцы второго направления считают догматичным определение стоимости исключительно воплощенным в товаре общественным трудом и устранение от рассмотрения полезности. По их мнению, стоимость (ценность) является синтезом результатов и издержек производства, где первые являются единством конкретной и абстрактной полезности, а вторые — единством конкретного и абстрактного труда (шире — всех воспроизводимых ресурсов, которые имеют альтернативные возможности применения). При этом в понятие "конкретная полезность" вкладывалось то же содержание, что и в современное понятие "потребительная стоимость".
Третье направление исходит их того, что в вопросе об измерении полезности основоположники марксизма не пошли далее общего признания его необходимости и практически не заметили теорию предельной полезности. Это объясняется тем, что абстрагирование, к которому они прибегли во время анализа предпринимательской эксплуатации, не могло быть применено при анализе функциональной стороны воспроизводственного процесса. Категории, необходимые для понимания последней, могли бы поставить под сомнение абсолютизацию прибавочной стоимости как единственного источника прибыли капитала. В 80-х годах XX в. в западной экономической литературе приобрела распространение теория постиндустриального, информационного общества. Она исходит из того, что в высокоразвитых странах мира информационный сектор по темпам роста начал заметно опережать традиционные отрасли и по прогнозам эта тенденция будет усиливаться в будущем. В США, например, уже в середине 80-х годов в информационном секторе было занято 46,6 процента экономически активного населения, тогда как в сфере услуг — 28,8, в промышленности (без производства компьютерного и коммуникационного оборудования) — 22,5, сельском хозяйстве — 2,1 процента. Это свидетельствует о возникновении в современных условиях нового основного источника стоимости, связанного прежде всего с интеллектуальным потенциалом, знаниями работника, а не его психофизическими усилиями, как в прошлом. В связи с этим в пределах теории постиндустриального, информационного общества появилась принципиально новая концепция стоимости — информационная, в соответствии с которой доминирующим типом в структуре общественного труда является не структурно расчлененный, а целостный, преимущественно интеллектуальный, вооруженный научными знаниями труд. "Если знания в своей системной форме, — пишет один из основоположников этой концепции Д. Белл, — применяются в практической переработке существующих производственных ресурсов... то можно сказать, что именно они, а не труд, выступают как источник стоимости.
Заключение
Таким образом, можно сделать вывод о существовании двух основных форм хозяйствования – натуральной и товарной. Они имеют общие признаки и отличительные. В последней категории главное отличие в том, что в натуральной форме хозяйствования создается продукт, а в товарной – товар.
Товар обладает определенными свойствами. Наиболее обширное – стоимость товара, которую долгое время изучали различные ученые, в результате чего выдвинулись трудовая теория стоимости, теория издержек, теория полезности.
Список литературы
1. Беляєв О.О. Економічна політика: Навч. посіб. – К.: КНЕУ, 2006. – 288 с.
2. Базилевич В.Д. Політекономія. – К.: Знання-Пресс, 2007. – 719 с.
3. Степура О.С. Політична економія: Навч. посіб. К.: Кондор, 2006. – 187 с.
4. Економічна теорія: Підручник / за ред.. В.Н. Тарасевича. – К.: Центр навчальної літератури, 2006.
5. Башнянин ГЛ., Лазур П.Ю., Медведєв B.C. Політична економія. - К.: Ніка-Центр: Ельга, 2002.
6. Політекономія. Навчальний посібник / За ред. Ніколенко Ю.В. - К.: Знання,2003.
Похожие работы
... функция общей экономической теории – прогнозно-прагматическая, предполагающая разработку и выявление научных прогнозов и перспектив общественного развития. Эти функции экономической теории осуществляются в повседневной жизни цивилизованного общества. Экономической науке принадлежит огромная роль в формировании экономической среды в определении масштабов и направлений экономической динамики, в ...
... капитала.Соц.направленость современ.эконом.развития харак-ет:1)ориентацией произ-ва на более полное удовлетв-я человеч.потребностей:2)на обеспечение безопасности условий труда:3)на улучшение сферы обитания человека. ЛЕКЦИЯ 7 1) Формы общест. хоз-ва сновные черты натур. и товар. хоз-ва. Íàòóð. õîç-âî - èñ&# ...
... : Ссылки следует обозначать порядковым номером по списку используемой литературы, например: " : в трудах:" [ 1, c.56]. ( 1 - это номер источника по списку литературы, 56 - номер страницы в источнике). В работах по политэкономии обычно используется большое количество иллюстраций (графиков, рисунков, диаграмм). Наличие иллюстраций помогает читателю лучше воспринять материал. Известно, что мозг ...
... , от отсталого к передовому, т.е. линейная динамика прогресса, то на Востоке альтернативой ей оказалось цикличное развитие. Сравнение Древнего Востока и античной Европы я провожу по следующим направлениям: 1. Преобладающий тип государства. 2. Формы собственности на землю. 3. Город: пути образования, характер деятельности населения, роль в жизни общества, взаимоотношения города и государства ...
0 комментариев