Масштабы государственного сектора

1.2. Масштабы государственного сектора

По мере завершения реорганизации традиционных государственных предприятий в условиях перехода к рынку и, главное, преодоления трансформационного спада могут изменяться подходы к размеру и составу государственного сектора экономики. В Польше, например, считают, что после начала устойчивого экономического роста уже не существует объективных причин для исключения каких-либо отраслей и предприятий из процессов приватизации. Сокращение государственного влияния и контроля рассматривается как предпосылка притока крупных инвестиций в энергетику, угле- и газодобычу, транспорт и другие сектора инфраструктуры, а также повышения конкурентоспособности на мировых рынках.

Оценки необходимых масштабов госсектора формировались в странах с переходной экономикой в условиях столкновения и борьбы различных точек зрения, на фоне политического противостояния в обществе. Например, в Венгрии острые дискуссии о судьбе так называемого твердого ядра экономики, т.е. стратеги-чески важных крупных предприятий, не только сильно затянули принятие новой версии закона о приватизации (2006г.), но и обусловили внесение в него ряда компромиссных положений. В конечном итоге перспектива привлечения иностранных инвестиций перевесила доводы о сохранении под государственным контролем наиболее известных предприятий национальной экономики. Так же сложилась и в Армении судьба знаменитого Ереванского коньячного завода, который в течение нескольких-лет был закрыт для приватизации как элемент национального достояния страны, а затем все же был продан иностранному инвестору.

Опыт функционирования государственного сектора переходной экономики в большинстве стран показал, что государство, как и любой другой собственник, может выполнять свои функции не-достаточно эффективно. Последовательной политики государства по отношению к остающемуся в его собственности имуществу нет практически ни в одной стране, и действия государства направлены на решение отдельных очевидных проблем. В России эти проблемы можно свести в две группы.

Во-первых, идет поиск методов эффективного управления теми предприятиями, в капитале которых в течение длительного времени сохраняется высокая доля государства. Таким методом может стать, например, передача государственного пакета акций в доверительное управление либо сторонним для компании юридическим лицам (банковско-финансовым холдингам, финансово-промышленным группам, специализированным консалтинговым фирмам), либо менеджменту самой компании (как было в случае с 35% акций РАО «Газпром»), Состав представителей государства, в органах управления АО с крупным госпакетом и порядок голосования этим пакетом акций устанавливается централизованно.

Во-вторых, разворачивается так называемая доприватизация. Она может заключаться в выработке приватизационных стратегий для предприятий, ранее входивших в списки не подлежащих приватизации в тот или иной период времени. Подобные списки составлялись наряду с приватизационными программами во всех странах, в том числе и в России. Кроме того, «доприватизации» подлежат остававшиеся в собственности государства мелкие пакеты акций, не дающие реальных возможностей контроля. Так, в восточноевропейских странах, как и в России, существуют сотни компаний с незначительными долями государственного участия, не обеспечивающими ни доходов, ни контроля. Государству выгоднее избавиться от этих долей, нежели номинально оставаться их собственником.[[2]]

2. РЕГУЛИРОВАНИЕ ЦЕН В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ

2.1. Необходимость регулирования экономики и цен государством

В современных условиях регулирующее воздействие на экономику оказывает не только государство, но и частные монополии. Таким образом, регулирование экономики осуществляется на двух уровнях — на макроуровне (субъект — государство) и на микроуровне (субъект — частные фирмы). От того, как ведет экономическую политику государство, зависит рыночная стратегия фирмы.

Особенности взаимосвязи компаний и государства накладывают отпечаток не только на характер экономических и социальных отношений современного общества, но и на механизм его регулирования.

Государство и частные компании выполняют свои функции по регулированию хозяйственной, жизни не отдельно друг от друга, а в тесном единстве. Чем больше компании под воздействием развития производительных сил объективно способствуют повышению степени обобществления производства, тем чаще они вынуждены прибегать к помощи государства для сохранения своего господства» и тем более тесным становится их взаимодействие.

Однако это взаимодействие не следует понимать односторонне, только как результат монополизации экономики.

Важнейшее значение имеет и изменение хозяйственной роли государства. Государство создает разнообразный инструментарий, с помощью которого вмешивается в процессы хозяйственной деятельности. По мере роста монополизации экономики и усиления степени ее обобщения государство должно брать на себя важные функции мобилизации капитала и управления процессом производства, выполнять которые компании, ограниченные рамками соответствующей формы собственности, не в состоянии.

Формы взаимоотношений между государством и частными компаниями меняются. Регулирование деятельности последних протекает весьма неравномерно, что проявляется в периодическом возрастании или ослаблении значения отдельных элементов этого механизма.

В условиях современного развития рыночной экономики регулирование экономических процессов осуществляется не только не только на основе общих усилий частномонополистических объединений и государства. Государство и фирмы являются и самостоятельными субъектами регулирования. Так, расширение сферы деятельности компаний оказывает решающее воздействие на формирование важнейших взаимосвязей процесса воспроизводства. Формы монополизации во всем их многообразии являются в то же время формами регулирования. Для изменения структуры и интенсификации производственных процессов частные фирмы используют разнообразные формы монополизации, такие как слияние, картели, кооперация, новые виды рыночной стратегии.

Государство же в своей регулирующей деятельности использует правовые формы принуждения и распоряжается огромными экономическими ресурсами. Государственный инструментарий регулиро­вания экономических процессов включает три важных средства: государственный бюджет, систему государственных банков и государственный сектор экономики. Через них государство воздействует на функционирование хозяйства, стимулируя экономический рост и НТП, поддерживая внешнеэкономическую деятельность компаний и т. д.

Взаимодействие между частномонополистическим государственным регулированием имеет целью не только приспособление к изменяющимся условиям, но и осуществление структурных сдвигов, необходимых для дальнейшего экономического развития общества.

Кризис капиталистического хозяйства в достиг таких размеров, что возникла угроза основам рыночной экономики. Это заставило правительства ряда стран отойти от политики невмешательства в рыночные отношения и приступить к использованию широкого диапазона экономических мер, направленных на смягчение безработицы и выход экономики из продолжающейся депрессия.

Новые подходы к основным принципам функционирования рыночного хозяйства воплотились в разработанной Дж. М. Кейнсом концепции государственного регулирования, которая была изложена в его труде «Общая теория занятости, процента и денег». Кейнсианская теория основывается на том, что стихийный рыночный механизм не может обеспечить полное использование факторов производства.

Согласно этой теории перед государством ставилась задача невмешательства в действие рыночного механизма путем определения общего размера эффективного спроса при сохранении свободы принятия решений отдельными хозяйственными единицами.

Система государственного регулирования рыночной экономики приобрел особое значение после Второй мировой войны. Главные задачи государственного регулирований состояли в обеспечении роста национального дохода, равновесия платежного баланса, стабилизаций цен. Что касается регулирования, общего уровня спроса, то оно утратило свой первоначальный антикризисный характер и приняло антициклический характер.

Государство в условиях рыночной экономики может оказывать прямое или косвенное воздействие на национальное хозяйство, например через государственную собственность иди налоговую систему, через процентную ставку, тарифы.

Наблюдалась тенденция роста государственной или полугосударственной собственности, возникшей в результате национализации находящихся в кризисном состоянии транспорта, энергетики, металлургии в ряде стран (Англии, Франции, Италии и др.), а также развития ряда отраслей с высокой фондоемкостью (атомная промышленность, энергетика) или инфраструктурой. Тенденция к созданию государственной собственности была характерна, прежде всего, для западноевропейских стран: в США и Японии ее роль была менее значительна.

Процесс прямого огосударствления производства и созданий государственной собственности резко замедлился, уступив место смешанной экономике.

Внедрение, новых принципов регулирования экономических процессов осуществлялось государством в кредитно-денежной и налогово-финансовой сферах. На смену пассивной регистрации государственными органами эмиссии ценных бумаг, способов их обеспечения, оборота и обмена на иностранную валюту пришло активное регулирование объема денежной массы, уровня процента и других условий кредита, а также валютного курса. Принцип предпочтительного соблюдения бюджетного равновесия и сокращения государственных расходов был вытеснен концепцией функциональных финансов, означавшей подчинение величины расходов и нормы налогообложения потребностям регулирования совокупного общественного спроса.

Государство взяло под контроль цены на топливо, сырье, основные сельскохозяйственные продукты. Государственные бюджеты охватывали от 1/4 до 1/3 национального дохода вместо 5-10% в период между войнами. Косвенные формы регулирования экономики государством оказывали влияние на экономический рост.

Однако система государственного вмешательства в хозяйственные процессы не устранила существовавшие противоречия. Началось бурное развитие инфляционных процессов и одновременно - отход от кейнсианских принципов.

Государство стало искать новые средства борьбы с инфляцией. На передний план выдвинулись задачи ликвидации устойчивых пропорций общественного воспроизводства, задачи структурной перестройки экономики, а не проблемы временного циклического улучшения экономической конъюнктуры. Попытки селективного воздействия на отдельные компоненты экономической конъюнктуры в целях ее постепенного оживления оказались безрезультатными в большинстве стран вызвали новое резкое усиление инфляции.

Сложилась необычная ситуация, при которой циклический экомический кризис с характерной для него массовой безработицей сопровождался постоянным ростом цен и галопирующей инфляцией. Сочетание инфляции со спадом производства экономисты определили специфическим термином «стагфляция».

Стагфляция окончательно подорвала веру в считавшиеся ранее незыблемыми принципы антициклического кредитно-денежного и бюджетно-налогового регулирования.

В этих условиях ученые и политики должны были изыскивать более эффективные стимулы и рычаги хозяйственной политики и функционирования механизма экономики. Ухудшение с начала 80-х гг. условий воспроизводства, ограниченность использования наиболее дешевых источников сырья и энергии, экономический кризис - все это подтвердило необходимость принятия государством жестких мер. Другой причиной усиления государственного воздействия на хозяйственную жизнь можно считать обострение конкуренции на мировом капиталистическом рынке и изменение структуры торговли.

Таким образом, экономические кризисы 1974—1975 и 1980-1982 гг. поставили на повестку дня множество вопросов, касающихся перспектив развития государственного регулирования экономики. В таких условиях происходят поиски новых концепций управления рынком.

Неоконсерваторы — представители правого крыла западной эконономической теории в практики — пытаются представить кризисные процессы 70-80-х гг. как следствие чрезмерного вмешательства государства в хозяйственную жизнь. Возможности оздоровления экономики они видят в дерегулировании рынка, в создании максимально благоприятных условий для функционирования частного бизнеса. Напротив, сторонники регулирования видят перспективу государственного вмешательства в экономику в повышении эффективности рынка, в совершенствовании его форм и методов.

Как уже отмечалось, теоретической и экономической основой экономической политики промышленно развитых стран в течение нескольких послевоенных десятилетий служила кейнеианекая теория макроэкономического регулирования. Отвечая потребностям развития экономики, эта теория многие годы поставляла «научно обоснованные» рецепты лечения тех или иных недугов рыночной экономики, поддержания высоких темпов ее развития, сглаживания конъюнктурных колебаний рынка и т. д.

Глубокая модификация условий воспроизводства, потребовала нового теоретического обоснования государственного вмешательства. Стало особенно ясно, что после длительных усилий ни одной из крупных экономически развитых стран не удалось с помощью кейнсианских рецептов достичь официальных целей экономической политики, выраженных в знаменитой формуле «магического четырехугольника» (последний предусматривает достижение стабильного экономического роста, высокой занятости, устойчивости цен и равновесия платежного баланса).

Мнения почти всех западных экономистов сводились к тому, что кейнсианская теория не способна решить существующие экономические проблемы. Одним из главных недостатков кейнсианской схемы считалось то, что она не учитывает влияния внешнеэкономических связей, т. е. базируется на модели закрытой экономики.

Перед лицом нарастающих экономических трудностей и несостоятельности старых методов воздействия на хозяйственную конъюнктуру западная экономическая наука создала новую доктрину государственного регулирования под названием «монетаризм».

Монетаристская концепция принципиально отвергает кейнсианский подход, заключающийся в целенаправленном вмешательстве государства в экономические отношения путем использования налоговой и денежной политики. «Точную настройку» кейнсианского типа, как утверждали монетаристы, следует заменить политикой, регулятором которой является механизм ценообразования; центральная власть при этом призвана лишь обеспечивать соблюдение «общих правил», одним из которых является зависимость долговременного роста предложения денег от роста валового национального продукта.

В основе рекомендаций монетаризма по вопросам денежно-кредитной политики государства лежат следующие принципы: необходимость жесткого контроля за предложением денег, борьба с инфляцией даже в условиях роста безработицы, подход к экономике как саморегулирующейся системе.

Выступая с позиции неоклассиков по вопросу о государственном регулировании экономики и призывая государство опираться на рыночные механизмы, монетаристы тем не менее не отрицают его право вмешиваться в экономическую жизнь страны. Они предлагают правительственным органам обеспечить стабильность экономической политики в долгосрочном аспекте, рассчитывая, что краткосрочные выравнивание конъюнктуры произойдет автоматически.

Наиболее уязвимым местом монетаристской концепции — это признают и сами монетаристы — является вопрос о регулировании денежной массы. Большинство критиков считают, что такое регулирование чрезвычайно сложно, если вообще возможно, поскольку нужное количество обращающихся денег определить трудно, а скорость их обращения изменчива.

Несмотря на глубокие расслоения современной западной экомической мысли и усиление позиции сторонников неоклассической теории, кейнсианская теория по-прежнему актуальна в, развитых странах. Так, в своей теории смешанной экономики, объединяющей идеи двух основных направлений — кейнсианского и неоклассического, видный западный экономист П. Самуэльсон предпочтение отдает теории Кейнса. Проблемы государственного регулирования он выдвигает на первый план, а основными средствами борьбы с кризисами считает финансовую, денежную политику и политику доходов.

Западногерманские исследователи считают, что хотя государстнное регулирование является важной и необходимой составной частью структуры общества, его возможности не безграничны.

Если сторонники неоклассического подхода ратуют за ограничение функций государства, а кейнсианцы — за модернизацию и приспособление своей теории при сохранении неизменным одного из её основных принципов — необходимости государственного вмешательства в экономическую жизнь, осуществляемого в рамках кратко- и долгосрочных устремлений национального финансового капитала, — то радикально настроенные экономисты (П. Эванс, Б. Барклей) выдвигают иные требования. Они призывают к проведению более широких социально-экономических реформ, которые усилили бы государственное вмешательство в экономику. Среди мероприятий государственного регулирования они отдают предпочтение постоянному контролю над ценами и заработной платой, проведению социальной политики, политики доходов, направленной на смягчение неравенства в доходах, ограничению экономической власти монополий, военных расходов, долгосрочному планированию и др.

Экономическая политика развитых стран в большинстве случаев не опиралась на какую-либо одну доктрину. Кейнсианские методы регулирования чаще всего сочетались с монетаристскими. Дискуссии между обоими направлениями носили и носят идеологический характер. Если в вопросах использования инструментов экономической политики позиции монетаризма и кейнсианства остаются непримиримыми, то в отношении методологии анализа макроэкономических процессов и рекомендаций, касающихся направлений экономической политики, различия между обеими школами невелики.

Рассмотренные выше общие для большинства стран формы и методы государственного регулирования экономики сочетаются в реальной жизни с национальной спецификой, традициями.

На поверхности явлений это выразилось, в частности, в переходе большинства стран к новому (неконсервативному) типу экономической политики, выдвинувшей лозунг повышения самостоятельности частного предпринимательства и ослабление государственного вмешательства, в процесс производства.

Одна из причин перенесения акцента на рыночное регулирование заключается в несоответствии методов государственного регулирования, сложившихся в послевоенный период, новому этапу научно-технической революции. Эффективное использование ее результатов в производстве потребовало широкого поиска методов государственного регулирования на уровне отдельных предприятий, стимулирования предпринимательской инициативы. Выяснилось, что успех такого поиска зависит не только от общих установок и размеров мобилизованных ресурсов, но и от формы принуждения к научно-техническому прогрессу, от мотивации поведения хозяйственных субъектов. Обострение конкурентной борьбы за рынки сбыта послужило мощным импульсом к модернизации производства.

Рыночные начала стали развиваться сразу по нескольким направлениям: перестройка налоговой системы по принципу нейтральности (отказ, по крайней мере, от селективного подхода), сокращение прямых форм субсидирования бизнеса, дерегламентация, отказ от прямых форм контроля над ценами, приватизация государственных предприятий, расширение законодательства о конкуренции.

С изменениями приоритетов регулирования налоговая и денежно-кредитная политика меняются местами. В то же время в большинстве развитых стран проведение бюджетной политики увязывается с мерами по стабилизации денежного обращения. И в первую очередь прилагаются усилия, направленные на нейтрализацию роста бюджетных дефицитов. В регулировании экономики политика доходов занимает подчиненное место. В области структурной политики, несмотря на особенности ее проведения в разных странах, делается упор на более интенсивное использование рыночных стимулов. Государство отказывается от непосредственного стимулирования сбережений и инвестиций и способствует притоку капиталов в экономику косвенным образом, посредством налоговой и амортизационной политики.

Все вышеназванные направления нового варианта государственного регулирования экономики отчетливо просматривались в деятельности правительств крупных промышленно развитых стран.

Происходит процесс денационализации и дерегулирования, смена одной формы собственности другой и отход государства от всеобъемлющего регулирования. Развитие, новой модели государственного регулирования идет по двум направлениям:

а) консервативному, наиболее ярко проявившемуся в Англии и США, суть которого — смещение акцентов в системе смешанной экономики в пользу рынка, раскрепощение его и послабление силам конкуренции и частной инициативы на основе денационализации и дерегулирования;

6) реформистско-дирижистскому, наиболее ярко проявившемуся во Франции во время «социалистического эксперимента».

Стратегия нового консерватизма и жесткого режима экономии проводится английским правительством. Отказавшись от кейнсианских концепций эффективного спроса и активной роли государства в регулировании экономических процессов, правительство тори проводит концепцию экономики предложения, ориентируясь на факторы предложения ресурсов, сбережений, эффективности, производственности частного капитала. Делается акцент на личную инициативу, свободное предпринимательство и рынок. Английское правительство сокращает вмешательство государства в производство, отводя ему роль лишь общественного контролера денежной массы в обращении. Главное внимание уделяется ослаблению инфляционных процессов. Правительство тори снижает денежную массу в обращении и одновременно, в порядке режима экономии, сокращает расходы на национализированный сектор, социальные нужды и налогообложение монополий.

Развитие консерватизма в США идет по линии свертывания традиционных форм вмешательства государства в экономику и приватизации части государственной собственности. Дерегулирование охватило такие сферы, как транспорт, кредитно-денежная система, энергетика, связь, рынок ценных бумаг. Авиационный, железнодорожный, автомобильный транспорт все более освобождается от государственного, тарифного и другого контроля, расширяется частная инициатива.

Капиталистическая приватизация идет в интересах частного капитала практически во всех странах. Процессы приватизации охватили такие традиционно дирижнстские страны с социал-демократическим правительством, как Австрия и Швеция. Сокращается государственный сектор в Италии, Испании. Административно-финансовая реформа в Японии предусматривает приватизацию ряда корпораций.

Вариант реформистско-дирижистской модели проявляется в стратегии правительства левых сил во Франции, проводивших политику «социалистического эксперимента». Теоретической платформой этой стратегии явилась концепция «промышленного социализма», суть которой состоит в активизации государственного сектора, дополненного национализацией в банковской сфере. Отсюда - поддержка смешанной экономики, где примат на стороне государственного регулирования, а не рыночных сил. Однако консервативная война захватывает и Францию, где также идет процесс денационализации и приватизации. Здесь предусматривается денационализация 65 государственных банков, страховых компаний и промышленных групп путем продажи их ценных бумаг на бирже, сокращение бюджетных ассигнований. Тем не менее, значительная часть национализированного сектора остается, в руках государства - это энергетика, транспорт, дефицитные металлургические компании.

Однако новый этап денационализации и дерегулирования ряда сфер не ликвидировал государственное вмешательство в экономику Франции. Нет речи и об условиях абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь общества. Целый ряд сфер по экономико-социальным и военно-стратегическим соображениям остается под контролем государства. Экономическая функция государства в целом не стала менее значимой, хотя и поменяла свои функции.

Еще недавно считалось, что единственной альтернативой развития мировой экономики является ничем не ограниченный свободный рынок. Под флагом полной свободы предпринимательства почти одновременно пришли к власти в США Р. Рейган, а в Великобритании — М, Тетчер. Влияние «рыночников» усилило крушение государственно-плановой экономики СССР и других восточно-европейских стран. Лозунгом либералов стало: «Больше рынка, меньше государства».

Следует отметить, что изначально либерализм, пробивший себе дорогу в условиях нарождавшегося капитализма, был политической доктриной, в основе которой лежала защита основных свобод личности. Либерализм в царской России был синонимом вольнодумства. Английский экономист Адам Смит распространил понятие либерализма на экономику. Он высказался за свободный рынок, единственным регулятором которого является конкуренция.

Под влиянием достижений рейганомики европейские неолибералы (монетаристы) перешли в наступление. Их поддержали: финансовые организации — Международный валютный фонд и Всемирный банк. Главным требованием неолибералов была приватизация. Особенно ярко проявила себя в этом М. Тетчер. Во Франции, где еще со времен короля Людовика XIV были сильны традиции государственного вмешательства в экономику, также пришли к власти правые, отождествляющие себя с либералами. Это произошло и в ряде других европейских стран. Оказалось, что и в России немало сторонников либерализма. Российские рыночники отпустили в надежде оздоровить финансы. В результате до невиданных размеров выросла инфляция, разорив основную часть населения.

А поспешно, без подготовки проведенная приватизация обрушила производство, вместо того чтобы способствовать его развитию. По размеру ВВП Россия оказалась на 102-м месте в мире. В России не было тогда крупных частных капиталов, которые можно было вложить в производство и тем самым дать им второе дыхание. В Европе же такие капиталы есть, есть там и огромный опыт государственного управления частными компаниями. Кроме того, приватизация на Западе проводится по строгим, всем известным правилам под эгидой ведущих государственных банков. В России не было предпосылок для успешного проведения приватизации. В результате сегодня мы пожинаем плоды политики российских либералов гайдаровской школы. Но и в Европе приватизация не принесла желаемых результатов. В Великобритании в результате приватизации железных дорог они стали работать не лучше, а хуже, приватизация здравоохранения отлучила многих от больниц. А вот работа почты, сохранившей свой государственный статус, полностью отвечает интересам населения.

Либерализация не принесла Западной Европе нового промышленного процветания, а вот безработицу увеличила. Приватизация каждого предприятия неминуемо заканчивается сокращением числа работников. Делается это якобы в целях повышения эффективности производства, т.е. роста прибыли. Сегодня в Европе самый высокий за весь послевоенный период уровень безработицы. Либерализация обернулась ростом богатства у одних и ухудшением жизненного уровня других. Газета «Фигаро» со ссылкой на статистику сообщает, что во Франции 20% самых бедных семей получает лишь 8% общего дохода, а столько же богатых —40%. Западные экономисты считают, что растущая концентрация капитала не способствуют ни капиталовложениям, а значит, и экономическому росту, ни утверждению социальной справедливости. Опыт России за последние годы подтверждает эти наблюдения.

В экономике все взаимосвязано. Низкая заработная плата не стимулирует рост потребления. В таких условиях емкость рынка сокращается, а развитие экономики замедляется. На Западе считают аксиомой, что чем меньше заработная плата в стране, тем больше безработица, а она еще больше сокращает спрос.

Спор между «рыночниками» и «государственниками» далеко не закончен. Однако в последние годы «рыночники» заметно сдали свои позиции. «Волна ультралиберализма идет на убыль», — пишет французская газета «Монд». В настоящее время «государственники» перешли в контрнаступление. Одним из первых во Франции подал голос в защиту роли государства в экономике страны видный политический деятель, бывший председатель сената Филипп Сегин. Еще год назад он призвал прекратить критиковать государство по любому поводу.

До сих пор известный сторонник неограниченной свободы денежного рынка в планетарном масштабе американский финансист Джордж Сорос после азиатского финансового кризиса вдруг заявил, что «свободный рынок капиталов представляет опасность для равновесия и развития экономики». Неожиданно в роли защитника государства выступил Всемирный банк — традиционный поборник либерализма. В своем годовом отчете за 2000 г. банк признал, что «рынок не может развиваться в отсутствие эффективного государства». Эксперты банка на основе исследования, проведенного в 69 странах мира, пришли к выводу, что степень доверия к государству напрямую влияет на экономический рост и объем капиталовложений. По мнению всемирного банка, государство, хотя и не может непосредственно ускорить экономический рост, тем не менее, от него зависят правила игры, которые «позволяют рынку благоденствовать и каждому жить лучше». Государство создает инфраструктуру, защищает малоимущих, охраняет окружающую среду и т.д.

Еще более определенно говорится о роли государства в экономике тех европейских стран, где в последние годы пришли к власти левоцентристские правительства.

«Так как капитализм блокирует экономическое развитие, этим должно заняться государство», — заявил один из главных экономистов французской социалистической партии министр экономики Франции Доминик

Стросс-Кан. Вопреки требованиям либералов уменьшить обязанности государства, левые во Франции убеждены, что государство должно, подстегивать спрос, с тем, чтобы стимулировать экономическое развитие общества. В сферу деятельности государства должны входить контроль за ценами, проведение сбалансированной бюджетной и налоговой политики, социальная защита малообеспеченных и многое другое.

Английские лейбористы во главе с премьер-министром Тони Блэром также подвергают сомнению взгляды либералов: «Идея абсолютно независимого индивидуума не выдерживает критики. Человечество со своего зарождения исходит из понятия общества и социальных связей», — заявил

Т. Блэр. Даже в цитадели либерализма - США - регулирующая роль государства не отрицается. Президент США Билл Клинтон заявлял о «новом открытии государства». Политики и экономисты уверены, что государство «пригодится», когда вновь придется вытягивать американскую экономику из кризиса.

Сейчас на Западе рассуждают о третьем пути, который примирил бы либералов и «государственников». Однако никто не знает, как это сделать. Рыночная экономика не стыкуется с социальной справедливостью. Судя по всему, роль арбитража должна принадлежать государству. Только с его помощью, возможно, удастся создать рыночную экономику.

Финансово-экономический кризис, разразившийся в России в августе 1998 г., со всей очевидностью показал, что экономика и ценообразование в стране должны регулироваться государством. Такого рода мероприятия и предусмотрены, в частности, в долгосрочной программе развития экономики, разработанной Правительством РФ.

Похожие работы

Цены и ценообразование в рыночной экономике

Скачать

82736

0

1

... рыночной экономики в промышленно развитых странах свидетельствует о том, что без вмешательства государства в управление экономикой и ценами невозможно добиться нормального сбалансированного развития народного хозяйства. Об этом свидетельствует и современная практика ценообразования в странах с развитой рыночной экономикой. Примером таких стран являются США, Япония, Франция, Финляндия и ряд других. ...

Цена и механизм ценообразования в рыночной экономике

Скачать

52049

2

7

... конъюнктуры рынка и эффективности цены, своевременное ее снижение для расширения масштабов спроса. Механизм ценообразования требует наличия достаточного объема ценовой информации и компетенции работников. В командной экономике государство стремилось принудительно устанавливать цены практически на всю продукцию с помощью централизованного способа. Государственное вмешательство в рыночное ...

Механизм ценообразования в рыночной экономике

Скачать

59083

4

8

... составляющие, соответствующие затратам на разные факторы производства. По духу и смыслу затратный механизм ценообразования наиболее соответствует централизованно управляемой экономике и назначаемым ценам. Вместе с тем элементы затратного подхода в явной форме свойственны и рыночной экономике, являются частью рыночного механизма, как было показано выше. В условиях централизованной экономики ...

Рыночное ценообразование: сущность, преимущества, недостатки

Скачать

41343

3

1

... производства товаров или услуги, расчета издержек производства, определения объемов инвестиций, поэтому всё что связано с ценообразованием является Цель моей работы исследовать сущность рыночного ценообразования, а так же выявить основные преимущества и недостатки рыночного и планового ценообразования. Глава I. основные понятия цены и ценообразования   1.1. Понятие, сущность, роль цен и ...