Мероприятия по пресечению вывоза капитала из России

2.3 Мероприятия по пресечению вывоза капитала из России

 

В предыдущем параграфе мы говорили о том, что именно через частный сектор происходит главным образом утечка капитала за рубеж. Из этого можно сделать неутешительный вывод о том, что достигнутая в стране макроэкономическая стабильность по большому счету не была адекватно воспринята частным бизнесом российской экономики. А условия ведения бизнеса, несмотря на предпринимаемые правительством реформаторские действия, по-прежнему оставляют желать лучшего. Так, кандидат экономических наук С. В. Шепелев к числу наиболее существенных негативных факторов относит остающуюся обременительной фискальную систему, способствующую, в свою очередь, поиску способов укрывательства предпринимателями доходов от сравнительно высокого налогообложения и неэффективной системы налогового администрирования. Если говорить об уровне фактической налоговой нагрузки на предпринимателей, то можно привести расчеты канадского исследовательского института «CD Howe Institute», показавшие, что, не смотря на заметное номинальное снижение ставок по ряду налогов (например, налогу на прибыль – с 35% до 24%, ЕСН – с 35,6% до 26%), средняя налоговая ставка с доходов корпораций в нашей стране одна из самых высоких (34,5%).[35]В то же время данная ставка заметно ниже в ряде новых индустриальных стран, например, в Сингапуре – 6,2%, Гонконге – 8,1%, Индии – 24,3%, и некоторых развитых европейских государствах: Швеции – 12,1%, Великобритании – 21,7%, Нидерландах – 25%. При этом считается, что чем ниже фактический уровень ставок корпоративных налогов, тем ниже соотношение прямых иностранных инвестиций (ПИИ) к ВВП.

Проблема нехватки финансовых ресурсов и хронического бюджетного дефицита, а также слабого притока иностранных (прежде всего, долгосрочных) инвестиций, остро ощущавшаяся в 90-е годы прошлого века, по мнению многих специалистов, сейчас менее актуальны для российской экономики. Поэтому проблема непрекращающегося масштабного оттока капитала за рубеж в последнее время переживается ею не так болезненно. Но из этого не следует, что утекающие за рубеж российские капиталы не нужны для страны. Долгосрочный устойчивый экономический рост в России может быть обеспечен лишь в условиях стабильного притока в экономику широкомасштабных инвестиций, как внешних, так и внутренних. Поэтому преодоление проблемы оттока капитала позитивно сказалось бы на решении задач, стоящих перед российской экономикой.

С начала 90-х гг. мероприятия, направленные на пресечение оттока капитала из России, включали ряд мер валютного контроля. В начале переходного периода существенные усилия прилагались к осуществлению контроля за внешней торговлей, хотя в 1993 году была отменена система множественных валютных курсов. В 1992-93 годах была создана и впоследствии ужесточена система лицензирования экспорта “стратегического” сырья. В 1993-94 годах в России было введено требование оформления “паспорта сделки” с подробным описанием экспортных операций, а позже появились и “экспортные сертификаты”. В 1995 году произошла значительная либерализация торговли, особенно после отмены экспортных квот на большую часть товаров, в результате чего Россия в 1996 году приняла обязательства по статье VIII Устава Международного валютного фонда (МВФ).[36] В 1997 году меры по регулированию капитала были значительно ослаблены, и к середине 1998 года нерезиденты смогли репатриировать доходы от инвестиций в российские ценные бумаги. Однако после августовского кризиса 1998 года меры регулирования капитала были восстановлены и ужесточены. Требование обязательной продажи валютной выручки - одна из характерных мер, введенных в России. Так, начиная с июля 1993 года, все российские экспортеры в обязательном порядке должны были обменивать 50% своей валютной выручки на рубли. В 1999 году эта доля была увеличена до 75%, и рассматривался вопрос о возможности обязательной продажи 100% выручки. По мнению некоторых экономистов, данные меры валютного контроля возможно и были полезны, обеспечив временное сокращение оттока капитала, но они обошлись ценой роста коррупции и снижения экономической эффективности.

Одним из шагов в создании превентивной системы борьбы с нарушениями валютного законодательства явилось Указание ЦБ от 12 февраля 1999 г. №5 00-У «Об усилении валютного контроля со стороны уполномоченных банков за правомерностью осуществления их клиентами валютных операций и о порядке применения мер воздействия к уполномоченным банкам за нарушение валютного законодательства». Согласно данному Указанию банк, через который клиенты проводят валютные операции, обязан получить у этого клиента документы, подтверждающие, что совершаемая операция не имеет целью вывоз капитала из страны. Там же перечислены семь признаков «подозрительных» валютных операций, о проведении которых следует уведомлять органы валютного контроля. Следующим документом, направленным на усиление контроля за нелегальным вывозом капитала, явилось указание ЦБ РФ от 26.08.99 №634-У «О порядке установления уполномоченными банками корреспондентских отношений с банками-нерезидентами, зарегистрированными в оффшорных зонах», позволившее отечественным банкам устанавливать без специальных разрешений ЦБ РФ корреспондентские отношения только с теми банками-нерезидентами, которые входят в список мировых банков, имеющих максимальный международный рейтинг или обладающих собственными средствами и уставным капиталом в размере не менее 100 млн. евро.[37]

В настоящее время, по мнению некоторых исследователей, например Шепелева С. В., для разрешения проблемы сдерживания оттока капитала за рубеж назрело применение комплексного подхода. Практика же прошлых лет показала, что только административным сдерживанием бегство капитала не остановить, а положительный эффект от таких мер краткосрочен. Бизнес при этом достаточно быстро адаптируется к новым условиям, реализуя новые более сложные пути вывоза капитала из страны. Однако применение исключительно либеральных подходов в решении данной проблемы, по мнению Шепелева, является преждевременным. Закон «О валютном регулировании и валютном контроле», вступивший в силу в 2004 году, по существу фиксирует постепенный отказ от валютных ограничений. Правительство в стремлении реализовать задачу ускорения процесса либерализации валютного законодательства интенсифицировало работу по подготовке и введению в действие соответствующих нормативных документов, снимающих в более ранние сроки существующие ограничения, в том числе и капитального характера. Многие отечественные экономисты считают, что в условиях, когда бегство капитала не снижается, а, наоборот, нарастает и достигает рекордной величины, либерализация вывоза капитала не остановит, а скорее подхлестнет данный процесс. С этим нельзя не согласиться. К тому же следует отметить тот факт, что основная масса прибыли образуется в экспортоориентированных отраслях – топливной промышленности и металлургии. А данные отрасли, по оценкам специалистов, считаются главными агентами незаконного вывоза капитала. Новая же редакция выше упомянутого закона дает им возможность сделать незаконный вывоз капитала законным, а в случае перехода к изъятию у них природной ренты сырьевые компании через вывоз капитала получают потенциальную возможность лучше уходить от рентных платежей.[38]

По мнению многих специалистов, в краткосрочной перспективе некоторые шаги могут помочь улучшить структуру мер валютного контроля и разрешить в ближайшее время отменить меры контроля, несовместимые со Статьей VIII МВФ, не создавая в то же время риска неожиданно резкого возрастания оттока капитала. Данные меры предполагают следующее:

1) поскольку система валютного регулирования в России представляется чрезмерно сложной, следует рационализировать существующие правила, обеспечив их непротиворечивое и поддающееся контролю применение, не требующее также выдачи индивидуальных разрешений;

2) так как в настоящее время слишком велико количество лицензированных банков, и многие из них, как представляется, участвуют в уклонении от валютных ограничений, более жесткие правила лицензирования банков помогли бы смягчить эти проблемы; так, например, можно было бы отозвать лицензии у тех банков, оказавшихся явно ненадежными при соблюдении правил валютного регулирования, а на использование счетов банков, штаб-квартиры которых находятся в оффшорных зонах, малодоступных для органов банковского надзора, может быть наложен запрет;

3) Центральным банком России в настоящее время должна быть предварительно санкционирована предоплата импорта, и были случаи, когда такое разрешение не выдавалось; причем подобная система иногда ложится ненужным бременем на законопослушных импортеров. Целесообразно при этом упростить процедуру законного импорта, сохранив в то же время за ЦБР право контролировать предоплату импорта.

Помимо валютного администрирования возможно еще одно направление мер по пресечению вывоза капитала из России – собственно экономическая политика, направленная на улучшение инвестиционного климата нашей страны и предполагающая решение следующих задач[39]:

1) проведение денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, направленной на устойчивое снижение инфляции и инфляционных ожиданий;

2) совершенствование законодательной базы, направленное на создание стандартных международных условий для деятельности инвесторов, поскольку инвестиционная привлекательность России существенно снижается в результате отсутствия режима наибольшего благоприятствования по отношению к иностранным инвестициям, который имеет место в других странах с переходной экономикой;

3) ускорение перевода бухгалтерского учета и отчетности предприятий и кредитных организаций на международные стандарты, что позволит сделать российские предприятия более «прозрачными» для инвесторов;

4) обеспечение прав собственности, поскольку стабильность законодательства, соблюдение правовых норм в отношении собственника - одна из важнейших характеристик для инвестора, необходима также организация системы гарантий и страхования инвестиций;

5) совершенствование налоговой системы с учетом мировых стандартов, ведь важное место среди возможных фискальных стимулов в мировой практике инвестиционной и предпринимательской деятельности занимают льготы, связанные с преференциальным режимом поставок импортного оборудования, сырья и комплектующих, используемых на предприятиях с прямыми иностранными инвестициями;

6) реструктуризация банковской системы и снижение процентных ставок по кредитам до доступного для предприятий уровня, поскольку слабость банковской системы - один из важнейших факторов инвестиционного риска;

7) повышение рейтинга России как страны, принимающей инвестиции, а для создания привлекательного имиджа России в сфере иностранных инвестиций необходимо информировать потенциальных инвесторов об имеющихся в стране инвестиционных возможностях на основе проведения рекламно-информационных кампаний в средствах массовой информации, организации и участия в инвестиционных выставках и т.д.; необходимо также развернуть кампанию в странах, где сосредоточены потенциальные инвесторы, по адекватному и оперативному отражению событий в России;

8) широкое распространение в мире получила практика создания специализированных государственных агентств, ответственных за взаимодействие с иностранными инвесторами; они выполняют три основные функции:

·          создание благоприятного имиджа страны в глазах потенциальных инвесторов;

·          целевое привлечение инвестиций;

·          оказание инвесторам информационных и консультационных услуг, связанных с осуществлением инвестиций.

Важную роль при этом должно сыграть создаваемое Российское государственное агентство по страхованию и гарантированию кредитных и инвестиционных рисков.

В. П. Оболенский отмечает, что уменьшение чистого вывоза капитала станет возможным в случае снижения величины положительного сальдо счета текущих операций и дальнейшего наращивания валютных резервов. А для этого как раз и необходимо увеличение потребительского и инвестиционного спроса, что при прочих равных условиях приведет к росту импорта. Этот факт позволяет нам сделать вывод о том, что не сокращение вывоза капитала является одним из необходимых условий роста отечественных инвестиций в основные фонды, как многие думают, а скорее наоборот – рост инвестиций способствует уменьшению вывоза капитала. Если Россия будет производить больше, чем потреблять, то она будет оставаться нетто-экспортером капитала. Однако растущие в 2000-2005 гг. масштабы нелегального вывоза капитала заставляют нас немного сомневаться в том, что улучшение инвестиционного климата в России прекратит этот процесс, поскольку этот климат в последнее время явно улучшается, хотя и медленно, однако нелегальный вывоз капитала продолжается в больших масштабах. В долгосрочной перспективе улучшение инвестиционного климата действительно может помочь, но в среднесрочной перспективе мы наблюдаем противоположное. Возможно, инвестиционный климат в нашей стране пока еще улучшился не настолько, чтобы преодолеть бегство капитала.

Заключение

 

В данной курсовой работе мы рассмотрели очень интересную и актуальную, но очень сложную проблему – проблему вывоза капитала, в частности проблему вывоза капитала из России.

Мы выяснили, что вывоз и ввоз капитала осуществляется всеми странами, хотя и в разных масштабах. Капитал вывозится, ввозится и функционирует за рубежом в частной и государственной, денежной и товарной, краткосрочной и долгосрочной, ссудной и предпринимательской формах. Вывезенный в предпринимательской форме капитал представлен портфельными и прямыми инвестициями.

Также мы узнали, что существуют различные теории международного движения капитала, прежде всего традиционные – неоклассическая, неокейнсианская и марксистская. Также выделяются модели прямых инвестиций – модели монополистических преимуществ, жизненного цикла продукта, интернализации, марксистская и эклектическая. Существует также теория бегства капитала, хотя и слабо разработанная.

В вывозе капитала преобладают развитые страны, они же являются основными источниками финансовой помощи в мире. Причем США, оставаясь крупным экспортером капитала, стали также главным местом привлечения иностранного капитала. Большинство из развивающихся стран продолжает оставаться по преимуществу импортерами капитала, поступающего к ним из развитых стран и международных организаций. Среди стран с переходной экономикой весьма перспективными считаются вложения в экономику Азербайджана.

Существует множество причин вывоза капитала из России, но основными причинами следует назвать: недостаточно благоприятный инвестиционный климат, узость внутреннего рынка и недостаточность спроса на нем, чрезмерный объем сбережений по сравнению с возможностями инвестирования внутри страны, недоверие к банковской системе, слабость институциональных механизмов защиты прав собственности и широко распространившаяся коррупция и другие.

Основная роль в вывозе отечественного капитала за рубеж принадлежит в настоящее время частному сектору. При этом к легальному вывозу частного капитала целесообразно добавлять нелегальный вывоз, поскольку именно через частный сектор происходит главным образом утечка капитала за рубеж. Можно также сделать неутешительный вывод, что достигнутая в стране макроэкономическая стабильность по большому счету не была адекватно воспринята частным бизнесом российской экономики. Несмотря на предпринимаемые правительством реформаторские действия, условия ведения бизнеса по-прежнему оставляют желать лучшего.

В настоящее время наблюдается тенденция снижения чистого вывоза капитала, которая, по мнению экономистов, обусловлена отнюдь не сокращением вывоза частного капитала из страны, а скорее ростом масштабов привлекаемого иностранного частного капитала в российские активы. Несмотря на то, что в первом квартале текущего года наблюдался отток капитала (22 млрд долл.), сейчас приток средств в страну возобновляется и составил в апреле около 10 млрд долл.

Инвестиции из России направляются на Кипр, в Нидерланды, Виргинские острова (Великобритания), США, Австрию, страны СНГ и т. д. При этом больше всего инвестиций направляется на Кипр, из стран СНГ – в Украину.

Недостаток капитала не позволяет России сегодня решать многие жизненно важные проблемы. Мы стремимся получить кредиты для решения неотложных задач, в то время как колоссальные суммы уходят из страны. В этой связи вывоз капитала для России сегодня действительно острая и негативно окрашенная проблема, поэтому ее нужно решать. В основном имеются два направления мер по пресечению вывоза капитала из России – валютное администрирование и собственно экономическая политика. К сожалению, решить ее административными методами – всякого рода запретами - невозможно, не поставив себя в изоляцию от других стран. Поэтому, только создав благоприятные условия для развития отечественной экономики, прежде всего, ее реального сектора, можно рассчитывать на то, что отток капитала не только прекратится, но и сменится его притоком.

Библиографический список

 

1.       Бункина М. К., Семенов А. М.. Основы валютных отношений. М.: Юрайт, 2000.145 с.

2.       Гаврилова Т. В. Международная экономика. М.: ПРИОР, 2000. 136 с.

3.       Мировая экономика/Под ред. Булатова А.С. М.: Экономистъ, 2008. 860с.

4.       Мировая экономика/Под ред. Николаевой И.П. М.: ЮНИТИ, 2003. 575с.

5.       Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. Т.1. М.: «Экономика», 2001. 865с.

6.       Бродский И. Б. Структурные сдвиги в привлечении иностранных инвестиций и вывозе российского капитала//Экономика строительства. 2006. №4. С. 21-28

7.       Глазьев С. Если бы за правительство работал компьютер, темпы экономического роста были бы вдвое выше// (http:// www.glaziev.ru)

8.       Гуров М. П. «Бегство капиталов» из России: причины, масштабы, особенности и способы осуществления: о нелегальном вывозе капитала//Юридический мир. 2004. №7. С. 78-83

9.       Елизаветин М. Е. О месте России в мировых потоках капитала//Банковское дело. 2005. №1. С. 28-32

10.    Милякина Е. В. Вывоз капитала: законодательство и практика его применения//Законодательство и экономика. 2005. №4. С. 76-82

11.    Оболенский В. Вывоз капитала и рост валютных резервов: влияние на экономику России//Мировая экономика и международные отношения. 2006. №6. С. 21-31

12.    Оболенский В. Вывоз капитала из России: норма или отклонение?//Российский внешнеэкономический вестник. 2006. №2. С. 49-53

13.    Оболенский В. Проблема вывоза капитала из России//Инвестиции в России. 2006. №2. С. 14 -17

14.    Перова М. К. Американские прямые инвестиции за рубежом//Банковское дело. 2006. №11. С. 30-35

15.    Портной М. США в мировой финансовой системе//Международные процессы (http://www.intertrends.ru)

16.    Страноведческий каталог «Econrus» (http: //catalog.fmb.ru)

17.    Фомин С. Государство и рынок//Москва. 2007. № 7. С. 148-167

18.    Шепелев С. В. Современные тенденции в вывозе частного капитала из России//Мировое и национальное хозяйство. 2006. №1 (http: //mirec. ru)

19.    Швандар К. В. Участие России в международном движении капиталов//Финансы. 2005. №9. С. 20-23

20.    Штефан Е. Помощь Кореи развивающимся странам увеличилась в полтора раза//Сеульский вестник (http://vestnik.tripod.com)

21.    Украинская сеть деловой информации (www.liga.net)

22.    http:// www.gks.ru

23.    http://www.newsland.ru

24.    http://light.finam.ru

25.    http://from-ua.com.ua/eco/

[1] Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. Т. 1. М.: «Экономика», 2001. С. 523

[2] Гаврилова Т. В. Международная экономика. М.: ПРИОР, 2000. С. 95

[3] Гаврилова Т. В. Международная экономика. М.: ПРИОР, 2000. С. 103

[4] Мировая экономика/Под ред. Булатова А. С. М.: Экономистъ, 2008. С. 50

[5] Гаврилова Т. В. Международная экономика. М.: ПРИОР, 2000. С. 104

[6] Мировая экономика/Под ред. Булатова А. С. М.: Экономистъ, 2008. С. 51

[7] Мировая экономика/Под ред. Булатова А. С. М.: Экономистъ, 2008. С. 52

[8] Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. Т. 1. М.: «Экономика», 2001. С. 535

[9] Гаврилова Т. В. Международная экономика. М.: ПРИОР, 2000. С. 106

[10] Хасбулатов Р.И. Мировая экономика. Т. 1. М.: «Экономика», 2001. С. 537

[11] Мировая экономика/Под ред. Булатова А. С. М.: Экономистъ, 2008. С. 463

[12] Украинская сеть деловой информации (www.liga.net)

[13] Там же. С. 200

[14] Штефан Е. Помощь Кореи развивающимся странам увеличилась в полтора раза//Сеульский вестник (http://vestnik.tripod.com)

[15] http://from-ua.com.ua/eco/

[16] Портной М. США в мировой финансовой системе//Международные процессы (http://www.intertrends.ru/)

[17] http://www.newsland.ru

[18] Мировая экономика/Под ред. Булатова А. С. М.: Экономистъ, 2008. С. 573

[19] Там же. С. 201

[20] Там же. С. 729

[21]Страноведческий каталог «Econrus» (http: //catalog.fmb.ru)

[22] http://from-ua.com.ua/eco/

[23]Мировая экономика/Под ред. Булатова А. С. М.: Экономистъ, 2008. С. 748

[24] Оболенский В. Проблема вывоза капитала из России//Инвестиции в России. 2006. №2. С. 16

[25] Оболенский В. Вывоз капитала и рост валютных резервов: влияние на экономику России//Мировая экономика и международные отношения. 2006. №6. С. 24

[26] Бункина М. К., Семенов А. М.. Основы валютных отношений. М.: Юрайт, 2000. С. 130

[27] Оболенский В. Проблема вывоза капитала из России//Инвестиции в России. 2006. №2. С. 15

[28] Мировая экономика/Под ред. Булатова А. С. М.: Экономистъ, 2008. С. 826

[29] http:// www.gks.ru

[30] Страноведческий каталог «Econrus»/ http: //catalog.fmb.ru

[31] Оболенский В. Вывоз капитала и рост валютных резервов: влияние на экономику России//Мировая экономика и международные отношения. 2006. №6. С. 25

[32] http://light.finam.ru

[33] http://light.finam.ru

[34] Там же

[35] Шепелев С. В. Современные тенденции в вывозе частного капитала из России//Мировое и национальное хозяйство. 2006. №1 (http: //mirec. ru)

[36] Фомин С. Государство и рынок//Москва. 2007. № 7. С. 158

[37] Бункина М. К., Семенов А. М.. Основы валютных отношений. М.: Юрайт, 2000. С. 133

[38]Шепелев С. В. Современные тенденции в вывозе частного капитала из России//Мировое и национальное хозяйство. 2006. №1 ( http: //mirec. ru)

[39] Фомин С. Государство и рынок//Москва. 2007. № 7. С. 159