Окончание войны и его правовые последствия

3. Окончание войны и его правовые последствия

Окончание военных действий и окончание состояния войны – это акты, отличающиеся один от другого как по способам их юридического оформления, так и по тем правовым последствиям, которые они порождают для воюющих сторон.

Окончание войны в юридическом смысле означает прекращение состояния войны, т.е. восстановление между воюющими сторонами мирных отношений с вытекающими отсюда важными международно-правовыми последствиями. Государства, как правило, восстанавливают прерванные войной дипломатические, консульские и торговые отношения, снимают юридические ограничения в отношении граждан (и юридических лиц), которые в связи с войной рассматривались в качестве граждан вражеского государства, устраняются другие юридические последствия, вызванные состоянием войны.

Прекращению состояния войны обычно предшествует прекращение военных действий.

Наиболее частым способом прекращения военных действий является перемирие. Оно может быть местным или общим; срочным и бессрочным.

Местное перемирие преследует цель приостановить военные действия между отдельными частями и подразделениями на ограниченном участке театра военных действий. Как правило, оно направлено на решение частных задач: подбор раненных и больных, погребение мертвых, эвакуация из осажденных районов лиц из числа гражданского населения, посылка парламентеров и т.д.

Общее перемирие существенно отличается от местного. Во-первых, в случае общего перемирия военные действия приостанавливаются на всем театре военных действий. Во-вторых, общее перемирие при определенных обстоятельствах (например, если стороны в конфликте формально не заявили о наличии состояния войны между ними) способно не только приостановить военные действия, но и привести к их прекращению. В этом случае общее перемирие как акт не только военный, но имеющий и политическое значение оформляется воюющими сторонами в договорно-правовом порядке. В качестве примеров можно назвать Соглашение о военном перемирии в Корее от 27 июля 1953 года; Соглашение о прекращении войны и восстановлении мира во Вьетнаме от 27 января 1973 года. Все эти соглашения содержали два общих для них положения: прекращение военных действий и взаимное возвращение всех военнопленных в установленные сроки.[29]

Срочное перемирие может быть прервано с истечением установленного в нем срока, наступлением оговоренного в соглашении о перемирии условия или события. При бессрочном перемирии воюющие могут возобновить военные действия в любое время, но заранее предупредить об этом другую сторону. Согласно ст. 40 IV Гаагской конвенции 1907 года существенное нарушение перемирия одной из сторон дает право другой отказаться от него и возобновить военные действия. Однако нарушение условий перемирия отдельными лицами, действующими по собственному почину, дает только право требовать наказания виновных и вознаграждения за потери, если таковые случились. Перемирие может заключаться по требованию и под контролем Совета Безопасности ООН.[30]

Военные действия могут прекращаться также на основе капитуляции. В отличие от перемирия, которое является результатом соглашения между воюющими, при капитуляции прекращение военных действий происходит на условиях, поставленных победителем. Как правило, при капитуляции все вооружение, военное имущество, военные корабли, самолеты переходят к победителю. Сдающиеся войска подвергаются военному плену. Капитуляция может быть, простой или обычной, местной (отдельной крепости, района) и общей. Она может быть безоговорочной, которая подписывается без всяких условий и оговорок со стороны побежденного (безоговорочная капитуляция Германии и Японии в 1945 года).

В большинстве случаев ни перемирие, ни капитуляция не прекращают состояния войны. Для юридического прекращения такого состояния государства прибегают к различным международно-правовым средствам и формам. Это может быть односторонний акт, являющийся результатом инициативы одной стороны. Так, в 1951 году Англия, Франция и США - каждая в отдельности - односторонне заявили о прекращении состояния войны с Германией. 25 января 1955 года Указом Президиума Верховного Совета СССР было прекращено состояние войны между СССР и Германией. Все ограничения в отношении германских граждан, возникшие в связи с войной, были отменены.

Прекращение состояния войны может быть результатом двусторонней декларации, когда оно основано на соглашении государств. Например, 19 октября 1956 года СССР и Япония подписали совместную Декларацию, согласно которой между ними прекращалось состояние войны, и восстанавливались «мир и добрососедские дружественные отношения», включая дипломатические и консульские отношения.

Специальной международно-правовой формой, предназначенной для прекращения состояния войны, является мирный договор. В мирном договоре наиболее полно и всесторонне решаются вопросы, связанные с восстановлением мирных отношений, в том числе территориальные вопросы, судьбы довоенных договоров, вооруженных сил побежденного государства, военнопленных, возмещения ущерба (репараций), ответственности военных преступников. После второй мировой войны странами антигитлеровской коалиции на основе мирных договоров в 1947 году было прекращено состояние войны с бывшими союзниками Германии - Финляндией, Италией, Венгрией, Болгарией, Румынией. Последняя черта под второй мировой войной в Европе была подведена Договором об окончательном урегулировании в отношении Германии, подписанным СССР, США, Великобританией, Францией, ГДР и ФРГ 12 сентября 1990 года. Этот договор содержит большинство положений, которые обычно являются объектом мирных договоров.

Так как мы живем по-соседству с Японией, нас особенно волнует то, что между Россией и Японией до сих пор не подписан мирный договор. Это связано с неурегулированным территориальным вопросом по принадлежности части островов Курильской гряды. Суть разночтений статьи 9 Совместной декларации заключалась в том, что японская сторона почему-то считала, что эта статья якобы предполагает передачу Японии островов Хабомаи и Шикотан вне зависимости от подписания мирного договора. Договор же, по японской версии, может быть заключен лишь после разрешения в пользу Японии вопроса о принадлежности островов Кунашир и Итуруп. Между тем в данной статье Совместной декларации со всей определенностью записано:

«При этом Союз Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Шикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения мирного договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией».

Правительство СССР, несмотря на непримиримые позиции сторон по территориальному вопросу, не отказывалось вести переговоры о заключении между двумя странами мирного договора. В 1985 году у руля Советского Союза встает Горбачев М.С. Поначалу горбачевское руководство предпочло придерживаться прежней позиции в отношении претензий японского правительства на южнокурильские острова.

Однако, подвергаясь обработке из-за рубежа и со стороны своих ближайших сподвижников, Горбачев стал склоняться к уступке Японии южнокурильских островов. В Токио не преминули воспользоваться ситуацией. Японские политики стали спешно разрабатывать план обмена Курил на финансовую помощь, то есть фактически план выкупа островов. Ориентировочная сумма такого выкупа была определена в 26-28 миллиардов долларов. Однако план фактической продажи Курильских островов стал известен общественности. В обстановке разразившегося скандала Горбачев не смог вести торг вокруг Курил и признал существование территориального вопроса, выразив готовность обсуждать его на официальных переговорах.

Пришедший к власти Ельцин Б.Н. в 1991 году разработал пятиэтапный план решения территориальной проблемы. Смысл «личного плана» Ельцина сводился к следующему. На первом этапе предлагалось отойти от занятой СССР позиции и признать, что территориальная проблема между двумя странами существует. Это должно было способствовать формированию в СССР соответствующего общественного мнения. Затем - через 3 - 5 лет (второй этап) предполагалось объявить острова свободными для японского предпринимательства. Третий этап - демилитаризация островов в течение 5 - 7 лет. На четвертом этапе стороны должны подписать мирный договор. Что же касается судьбы южнокурильских островов, то для ее определения выделялся пятый этап. При этом предлагались три варианта разрешения территориального спора: острова будут находиться под общим протекторатом двух стран; острова получат статус свободных территорий; острова будут переданы Японии.

Осложнение экономической и политической ситуации в стране заставило Ельцина учитывать настроения народа. Тем не менее, в подписанной в Токио российско-японской декларации фиксировалось: «Президент Российской Федерации и премьер-министр Японии, придерживаясь общего понимания о необходимости преодоления в двусторонних отношениях тяжелого наследия прошлого, провели серьезные переговоры по вопросу о принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи. Стороны соглашаются в том, что следует продолжать переговоры с целью скорейшего заключения мирного договора путем решения указанного вопроса исходя из исторических и юридических фактов и на основе выработанных по договоренности между двумя странами документов, а также принципов законности и справедливости и таким образом полностью нормализовать двусторонние отношения».

В отличие от много чего наобещавшего японцам своего предшественника Путин во время первых контактов с японскими лидерами действовал весьма осмотрительно. Накануне первого официального визита в Японию в сентябре 2000 года он посетил Сахалин, где заверил жителей области в том, что «возвращать острова не собирается». Хотя это высказывание обескуражило японцев, но ненадолго.

Так как никаких принципиально новых подходов к разрешению территориального спора ни у Токио, ни у Москвы не было, решили ограничиться повторением прежних, «ельцинских» формулировок. В российско-японское совместное заявление по итогам визита был включен пункт, который гласил: «Стороны согласились продолжать переговоры с тем, чтобы, опираясь на все достигнутые до сих пор договоренности: выработать мирный договор путем решения вопроса о принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи». Соглашаясь на такую запись, Путин в то же время отверг идею японского правительства о так называемой демаркации японо-российской границы, в соответствии с которой граница между обеими странами переносилась бы севернее и проходила бы между островами Итуруп и Уруп, что означало бы переход всех Южных Курил Японии.

Видимо, осознав бесперспективность дальнейших переговоров с целью нахождения взаимоприемлемого компромисса, президент Путин решил наконец внести ясность в позицию Кремля по поводу принадлежности Курильских островов. Незадолго до официального визита в Японию, 27 сентября 2005 года, он со всей определенностью заявил, что Курильские острова: «находятся под суверенитетом России, и в этой части она не намерена ничего обсуждать с Японией. Это закреплено международным правом, это результат Второй мировой войны». Заявление произвело в Японии эффект разорвавшейся бомбы. Отказавшись подписываться под выгодными японцам формулировками ельцинского периода, Путин тем самым еще раз подтвердил серьезность своего заявления о нежелании обсуждать вопрос о суверенитете Курильских островов. Вместе с тем в Токио им вновь было заявлено о готовности к совместному поиску взаимоприемлемых условий, на которых можно было бы подписать мирный договор. Хотя, похоже, президент Путин продолжает оставаться сторонником разрешения территориального спора путем возврата к положениям Совместной декларации 1956 года, на сегодняшний день, как в Японии, так и в России отсутствуют политические и, что еще важнее, психологические условия даже для такого компромисса.[31]

Ситуация, когда война давно закончилась, но формального мирного договора нет, к сожалению, будет сохраняться еще неопределенно долго. Однако период вражды и недоверия не может продолжаться вечно. Хотелось бы верить, что при всей сложности выпавшей на долю наших стран истории взаимоотношений рано или поздно будет положен конец непродуктивной и вредной политике различного рода претензий друг к другу и наступивший XXI век явит пример плодотворного сотрудничества двух соседних великих народов.

З а к л ю ч е н и е

Война... Когда противоборствующие стороны не могут или не хотят преодолеть разногласия путем мирных переговоров, они обращаются к оружию. И тогда люди становятся участниками или свидетелями драматических событий. Изо дня в день они сталкиваются со смертью, потерями, ненавистью, лишениями. И это не только удел военнослужащих, Под бомбардировки и артобстрелы могут попасть и мирные жители. Война лишает их крова, тепла, воды, заставляет страдать от голода, жить в постоянном страхе за судьбу своих близких. За шесть лет второй мировой войны, по данным разных историков, погибло от 40 до 62 миллионов человек. В нее было втянуто 4/5 всего населения земного шара. Военные действия развернулись на трех континентах, военно-морские операции велись на всех океанах, авиация наносила удары по глубоким тылам, В руины были превращены тысячи городов и сел. Количество погибших среди гражданского населения почти сравнялось с числом погибших в боях, достигнув катастрофической цифры — 28 миллионов человек, что свидетельствовало об особой жестокости войны. Потрясенное последствиями второй мировой войны международное сообщество прилагает серьезные усилия, чтобы не допустить развязывания новых войн. Однако вооруженные конфликты все еще остаются реальностью нашего времени. За последние пятьдесят лет они разгорелись в Европе, Азии, Африке, Центральной и Южной Америке. Ежегодно в мире их происходит более тридцати. Во все исторические эпохи предпринимались попытки уменьшить бедствия, причиняемые вооруженными конфликтами. Опыт показывает, что государства, как правило, всегда готовы составлять подробнейшие нормы, регулирующие отношения между ними даже во время войн. Фактически в их интересах иметь точные правила, если они хотят улучшить защиту своих граждан от произвола других государств.

Соблюдение норм гуманитарного права на войне... Казалось бы, о каких нормах может идти речь, когда все на войне противоречит понятию «гуманность», когда главное, а может быть и единственное, о чем в этот момент думает человек, — это как уцелеть и уничтожить противника. И все же понятия «право» и «война» являются совместимыми.

Международное гуманитарное право защищает лиц, прекративших принимать участие в военных действиях (раненых, больных, потерпевших кораблекрушение, военнопленных); предоставляет защиту лицам, не принимающим непосредственного участия в военных действиях (гражданскому населению, медицинскому и духовному персоналу); защищает объекты, которые не служат непосредственно военным целям (например, жилые дома, школы, места отправления культа); запрещает применение средств и методов ведения военных действий, которые причиняют излишние повреждения или страдания, не позволяют проводить различия между гражданскими и военными лицами и объектами, а также наносят серьезный ущерб природной среде.

Несмотря на все вышеизложенное, право вооруженных конфликтов далеко несовершенная отрасль международного права. И не потому, что содержит определенные пробелы (такая проблема присуща практически каждой отрасли права), а в силу того, что имеет слабый механизм регулирования. Орган (Организация Объединенных Наций), осуществляющий контроль и регулирование международного права в период вооруженных конфликтов, не достаточно силен, чтобы диктовать свою волю могущественным державам. И, как мы упоминали выше, прецеденты, когда не исполняются решения Совета Безопасности ООН, были.

Учитывая сказанное, можно сделать вывод, что право вооруженных конфликтов отрасль, требующая серьезных доработок, которые должны проводиться на основе межгосударственных соглашений и закрепления их в соответствующих международных актах.

Практическая часть

 

В осажденную бухту противника вошло гражданское судно под флагом нейтрального государства с грузом продовольствия для осажденных. Судно оказалось обнаруженным стороной противника, которая была намерена произвести следующие действия:

·          потопить судно;

·          захватить судно в плен и присвоить его вместе с содержимым;

·          не препятствовать проходу к порту осажденной стороны.

Какие из перечисленных действий не противоречат принципам международного права?

 

Под нейтралитетом во время войны понимается правовое положение государства, при котором оно не участвует в войне и не оказывает непосредственной помощи воюющим.

Торговые суда нейтральных государств, пытающиеся прорваться к блокированному побережью, подлежат потоплению либо захвату и конфискации вместе с грузом. Захваченные суда относятся к так называемым призам (наряду с захваченными торговыми судами противника), а нормы международного права, определяющие порядок и основания их захвата, составляют призовое право.

Таким образом, не противоречат принципам международного права в наказание за прорыв блокады потопление судна под нейтральным флагом или его захват вместе с грузом.

Что касается доставки продовольствия осажденным, то второй абзац статьи 3 Женевских конвенций содержит простое положение: «Беспристрастная гуманитарная организация, такая, как Международный Комитет Красного Креста может предложить свои услуги сторонам, находящимся в конфликте».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: // Компьютерная правовая система Гарант – Режим доступа: - http:// www.garant.ru

2. Дополнительный протокол I и II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов 1977 г. [Электронный ресурс]: // Компьютерная справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф. – Режим доступа: - http://www.consultant.ru

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: // Компьютерная правовая система Гарант – Режим доступа: - http:// www.garant.ru

4. Арцибасов И.Н. “Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия”. – М.: Международные отношения, 1989г. – 245с.

5. Гуго Гроций «О праве войны и мира» [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.chitabelno.ru

6. Кошкин А. Курильский узел [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.zlev.ru

7. Лахдар Брахими. Нет альтернативы ООН [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.vremya.ru

8. Международное гуманитарное право. Учебно-методические материалы к курсам права и обществознания для 11-х классов общеобразовательных учреждений [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://blg-school11.web-box.ru

9. Международные конфликты [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.lawbelarus.com

10. Международное право в вооруженных конфликтах [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.easyexams.ru

11. Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. - М.: Междунар. отношения, 1995. – 608 с.

12. Международное публичное право: Учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев; Отв. ред. К.А. Бекяшев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – 640 с.

13.  Политические, социальные и международные конфликты [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www. XServer.ru

14. Фетисов Б. Маски сброшены [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.rpw.ru

15. Ямин Закариа. «Фанатики и военные преступники» [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.usinfo.ru

[1] См. Гуго Гроций «О праве войны и мира» [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.chitabelno.ru

[2] Там же.

[3] Международное гуманитарное право. Учебно-методические материалы к курсам права и обществознания для 11-х классов общеобразовательных учреждений [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://blg-school11.web-box.ru

[4] Международное гуманитарное право. Учебно-методические материалы к курсам права и обществознания для 11-х классов общеобразовательных учреждений [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://blg-school11.web-box.ru

[5] Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. - М.: Междунар. отношения, 1995. - С. 345.

[6] Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. - М.: Междунар. отношения, 1995. - С. 345.

[7] Дополнительный протокол I и II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов 1977 г. [Электронный ресурс]: // Компьютерная справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф. – Режим доступа: - http://www.consultant.ru

[8] Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. - М.: Междунар. отношения, 1995. - С. 347.

[9] Уголовный Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: \\ Компьютерная правовая система Гарант – Режим доступа: - http:// www.garant.ru

[10] Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: \\ Компьютерная правовая система Гарант – Режим доступа: - http:// www.garant.ru

[11] Арцибасов И.Н. «Вооруженный конфликт: право, политика, дипломатия». – М.: Международные отношения, 1989. - С. 7.

[12] Международное публичное право: Учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев; Отв. ред. К.А. Бекяшев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - С. 568.

[13] См.Международное гуманитарное право. Учебно-методические материалы к курсам права и обществознания для 11-х классов общеобразовательных учреждений [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://blg-school11.web-box.ru

[14] Фетисов Б. Маски сброшены [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.rpw.ru

[15] См. Лахдар Брахими. Нет альтернативы ООН [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.vremya.ru

[16] Ямин Закариа. «Фанатики и военные преступники» [Электронный ресурс]: - Режим доступа: -

http://www.usinfo.ru

[17] Фетисов Б. Маски сброшены [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.rpw.ru

[18] Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов 1977года [Электронный ресурс]: // Компьютерная справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф. – Режим доступа: - http://www.consultant.ru

[19] Международное публичное право: Учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев; Отв. ред. К.А. Бекяшев.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - С. 572.

[20] Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов 1977года [Электронный ресурс]: // Компьютерная справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф. – Режим доступа: - http://www.consultant.ru

[21] Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. - М.: Междунар. отношения, 1995. - С. 355.

[22] См. Политические, социальные и международные конфликты [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www. XServer.ru

[23] Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. - М.: Междунар. отношения, 1995. - С. 355 - 356.

[24]Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов 1977года [Электронный ресурс]: // Компьютерная справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф. – Режим доступа: - http://www.consultant.ru

[25] См. Международное публичное право: Учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев; Отв. ред. К.А. Бекяшев.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - С. 574 - 575.

[26] Международные конфликты [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.lawbelarus.com

[27] Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. - М.: Междунар. отношения, 1995. - С. 354.

[28] Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949г., касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов 1977года [Электронный ресурс]: // Компьютерная справочная правовая система Консультант Плюс: Версия Проф. – Режим доступа: - http://www.consultant.ru

[29] Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. - М.: Междунар. отношения, 1995. - С. 371 - 372.

[30] См. Международное право в вооруженных конфликтах [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.easyexams.ru

[31] См. Кошкин А. Курильский узел [Электронный ресурс]: - Режим доступа: - http://www.zlev.ru