Налоговое регулирование

1.      Налоговое регулирование.

2.      Регулирование через государственные рынки.

3.Регулирование внутренних рынков и формирование на каждом рынке конкурентной среды.

4.Внешнеэкономическое регулирование.

По налоговой политике можно сразу отличить либерально-консервативное и социально ориентированное государства. Либералы и консерваторы обычно стараются уменьшить налоги и высвободить средства бизнеса для развития. При этом консерваторы настаивают на более решительном сокращении налогов, чем либералы. [7,с.456]

Полная классификация американских налогов включает восемь позиций. 1)индивидуальные подоходные налоги; 2) налоги с прибылей корпораций; 3) налоговые отчисления в фонды социального обеспечения; 4) налоги на наследства и дарения; 5) акцизные сборы; 6) таможенные пошлины; 7) налоги с розничных продаж потребительских товаров; 8) налоги на движимую и недвижимую собственность. Налоги собираются на трех уровнях - федеральном, штатном и местном. Первые пять видов налогов взимаются в различных пропорциях на всех уровнях, таможенные пошлины поступают только в федеральный бюджет, а налоги последних двух категорий взимаются налоговыми службами штатов и местными органами власти.

В настоящее время федеральные налоги в США выполняют три основные функции, а) служат главным источником формирования бюджетных средств для финансирования расходных статей, б) являются мощным и гибким средством государственного экономического регулирования и используются для стимулирования экономического роста, в) служат эффективным инструментом перераспределения национального дохода в целях уменьшения неравенства в объемах получаемых доходов и имеющихся богатств различных слоев американского населения.

В структуре налоговых поступлений (табл.5) доминируют индивидуальные подоходные налоги. [10,с.465] таблица

Государственный рынок США, где закупаются товары и услуги для государственньгх нужд огромен он оценивается сейчас в 2 трлн. долл. В CША великолепно научились использовать этот мощнейший инструмент, достижения целей экономической политики. В основе взаимоотношений американского государства со своими корпорациями лежит совершенная Федеральная контрактная система (ФКС), через которую осуществляется предпринимательская деятельность американского правительства. ФКС представляет собой организацию управления государственными: заказами и закупками во всех сферах экономики Она формирует огромный и своеобразный государственный рынок.

Большинство американских ТНК являются ведущими генеральными подрядчиками ФКС, и во многом именно это позволяет им динамично развиваться.

При регулировании внутренних рынков в США основной упор делается на создание конкурентной среды и борьбу с их монополизацией. Антимонопольное законодательство имеет давние традиции и применяется весьма жестко. В экономиической истории США не раз случались дробления компаний -монополистов, что существенно изменяло структуру и характер соответствующего рынка.

Во внешнеэкономическом регулировании США, начиная с 80-х, последовательно придерживаются либеральных принципов. Они являются инициаторами либерализации мировой торговли, осуществляемой под эгидой ВТО. Внешнеэкономическая политика США всегда прагматична. США всегда откровенно и последовательно поддерживают те иностранные правительства, которые открывают внутренние рынки своих стран для американских товаров, отодвигая на второй план все другие проблемы, включая даже ущемление прав и свобод граждан.[8,с.468]

Заключение

В середине 1990-х гг. США вступили в эру «новой экономики», отличающейся глобализацией бизнеса и высоким уровнем развития технологий, в особенности информационных. Такой путь развития обеспечивает экономике США высокие темпы экономического роста, создание рабочих мест в новых секторах промышленности и сферы услуг, увеличивает норму прибыли и доходы населения. Экономику США в настоящее время отличают высокая эффективность предприятий, гибкость рынка труда, умение создавать рабочие места. Самой успешной и конкурентоспособной моделью макроэкономического развития в мире в настоящее время является американский вариант капитализма, отличающийся либеральной философией ведения бизнеса, невмешательством государства в сферу компетенции частного сектора, эффективностью менеджмента, в основе которого лежит приоритет индивидуальных ценностей и ориентация на быстрое принятие решений.

Развитие экономики США имеет под собой прочный научно-технический фундамент и солидную теоретическую базу. Курс правительства постоянно корректируется с учетом изменения ситуации в национальной и глобальной экономике. Благодаря успехам своего экономического развития, США одержали верх и в сфере идеологии, заложив в глобальной системе принципы либерального рыночного капитализма. Однополярность современной мировой экономики обеспечивает США стратегические преимущества практически во всех сферах деятельности, в том числе напрямую не связанными с экономикой. Непревзойденный научно-технический потенциал страны поддерживается за счет привлечения в США ведущих ученых и практических специалистов из различных регионов мира, которые многократно преумножают уже достигнутые успехи Америки. В США созданы и постоянно улучшаются условия для занятия бизнесом и наукой, получения образования и медицинской помощи, что продолжает привлекать в страну иностранцев. Американские ТНК являются самыми мощными и по своему производственному потенциалу, и по уровню развития технологий. США вступили на путь устойчивого развития и постиндустриализма на базе передовых информационных технологий. Соответствующим образом меняется и специализация страны в мировом хозяйстве. США - это кузница мировых технологий и ведущий мировой поставщик услуг

Поскольку США являются единоличным лидером в мировой экономике, то, скорее всего, им удастся поддержать свое первенство и в ближайшем будущем Остальные крупные страны мира просто не в состоянии конкурировать с самой мощной экономикой, наделенной самыми мощными финансовыми и интеллектуальными ресурсами.

Несмотря на повсеместную пропаганду американской модели развития, она подходит далеко не всем странам. Уникальность США в том, что это многонациональная страна, в которой тяготеющие над макроэкономической моделью развития национальные особенности (культура, традиции и т.п.) утрачивают свое значение, какое они имеют в однородных по составу населения странах. В США гораздо легче осуществлять либеральный путь развития капитализма, чем где бы то ни было. Дело в том, что изначально США развивались как свободная страна переселенцев, ищущих надежное укрытие от произвола государства у себя на родине. Соответствующим образом формировались и американские законы, перед которыми все равны. Не случайно, что в такой неоднородной по своему национальному составу стране довольно редки этнические конфликты, а расовая ненависть строго наказывается.

Над американским вариантом менеджмента не довлеют клановые интересы или родственные узы, жесткий ограничительный контроль со стороны государства, как это происходит в других странах мира. Государство и бизнес в США партнеры, помогающие друг другу в трудные моменты развития. Для того, чтобы вводить американскую модель развития, необходимо иметь точно такие же условия, которые созданы в США: приоритет частной собственности, свободный рынок с весьма сильной конкуренцией на нем, незначительная роль государства в экономике, мобильность рынка рабочей силы, законы, дающие бизнесу свободу развития и ограничивающие отрицательные эффекты предпринимательства на общество и окружающую среду, прекрасная транспортная и финансовая инфраструктура и т.п.

 

Список использованных источников

 

1.   Акопова Е.С., Воронкова О.Н., Гавлилко Н.Н. Мировая экономика и экономические отношения. Ростов – на Дону. «Феникс», 2000 – 410с.

2.   Астапович А.З. США экономика, дефициты, задолженность. М «Наука», 1991 235с.

3.   Булатов А.С. Мировая экономика. М Юристь, 20002 – 734с.

4.   Гордали С. Федеральная налоговая система США современные особенности США и Канада. - №8 – 2000.

5.   Колесов В.П. Мировая экономика. М. Издательство «Флинта» Московский психолого – социальный институт, 2000 – 478с.

6.   Кудров В.М. Мировая экономика. – М. БЕК, 1999 – 451с.

7.   Ломакин В.К.Мировая экономика.-М. ЮНИТИ.2004-428-445с.

8.   Миклашевская Н.А., Холоров А.В. Международная экономика. М. «Дело и сервис», 2000 – 304с.

9.   Мовсесян А.Г. Мировая экономика. М. «Финансы и статистика», 2001 – 654с.

10.       Николаева И.П. Мировая экономика. М. ЮНИТИ, 2002 – 574с.

11.       Погорлецкий А.И. Экономика зарубежных стран. Санкт-Петербург Изд. Михайлова В.А., 2000 – 491с.

12.Портер М. Международная конкуренция. – М. «МЕО», 1993. – 787с.

13. Раджабова З.К. Мировая экономика. – М. ИНФРА – М, 2002 – 318с.

14. Рогов С. Государство и рынок по – американски // Независимая газета. 2000 – 14 февраля

15 Сергеев П.В. Мировое хозяйство и международные экономические отношения на современном этапе. – М. Новый юрист, 1998 – 272с.

16. Стрыгин А.В. мировая экономика. – М. Экзамен, 2001 – 510с.

17. Фалинский И.П. Соединенные Штаты Америки. – М. Международные отношения, 1991 – 170с.

18. Шуркалина А.К. Мировая экономика Введение во внешне – экономическую деятельность. – М. Логос, 2000 – 248с.

Раздел. 5. Экономические отношения Украины и США

Исходя из чрезвычайно высокой роли США в мировой экономике огромной заинтересованности Украины в многоразовом увеличении объемов двухсторонней торговли, стремимся, в первую очередь разобраться в сложных процессах становления и развития украинско–американских торгово-экономических отношений, причинах присутствующих тут проблем. Эволюция американской торгово–экономической политики относительно Украины нужно анализировать в контексте известной стратегии расширения, которая ставит за цель приближение новых стран к евроатлантичным интеграционным процессам через содействие демократизации общественных отношений и внедрении рыночных реформ на американский образец. Именно с такой точки зрения рассматриваем факт подписания 7 мая 1992г. правительством Соединенных Штатов Америки с правительством Украины соглашение о гуманитарном и технико-экономическом кооперировании, а также следующих документов: межправительственного соглашения о научно-техническом кооперировании, от 4 марта 1994 г., совместного американо-украинского заявления о дружбе и партнерстве, подписанном в марте этого же 1994г.Последние, за почти общим признанием, означало собой серозный шаг на пути к согласованной позиции сфере усовершенствование украинской налоговой системы и инвестиционного климата в целом, открывала возможность для сотрудничества в сфере технологи и науке. Непосредственное значение имела потрясающая программа обменов технологиями между НАСА и соответствующими украинскими ведомствами.

По данным американского государственного департамента, в 1994-1996г. объем двухсторонней торговли под неопровержимым влиянием беспрецедентного отказа Украины от ядерного статуса возросли в 4 раза. Только1996г. Украина представила в США сверх 0,5млн.т. черных металлов, 60 тыс.т. железной и марганцовой руды,240тыс. роликовых подшипников, других продуктов.[14,с.168].Среди 67 стран - торговых партнеров Украины Соединенные Штаты вышли на второе место(после Германии). Но чем больше украинское государство отставало в приближении к названым в заявлении о дружбе и партнерстве критериев, тем осторожнее, а иногда и открыто негативными ставали подходы США к развитию двусторонних торгово–экономических отношений. Во – первых, американское руководство исходило из того. что Украина за 10 лет независимости до сих пор не смогла стать на путь реализации последовательной, четкой и понятной экономической программы. Во – вторых, в Вашингтоне считают некомпетентными и коррумпированными связями между представителями украинской власти и бизнесом. В – третьих, абсолютное непонимание официальных кругов США вызывает слишком « затяжной приоритет компрадорской буржуазии над промышленной, в общем процессе перехода к рыночным отношениям». В – четвертых, в Соединенных Штатах экономическую политику относительно Украины рассматривают сквозь призму повышенных рисков, порождающих непорядочностью налоговой системы, несоответственостью инвестиционного законодательства национальным потребностям аналогичностью приватизационного процесса плутократичностью власти [9, с. 205]

Заместитель государственного секретаря США С. Телботт « ответственный в внешнеполитическому ведомстве своей страны за постсоветское пространство, в выступлении в Гарварде на семинаре о вопросах безопасности Украины 8 апреля 1998г. четко сформулировал главные критерии и требования к Украине, которыми определялось и будет определятся дальше отношения Соединенных Штатов к развитию двусторонних отношений: « Пока Украина будет идти путем экономических и политических реформ, мы будем поддерживать широкую сеть программ и инициатив, которые уже поставили Украину на второе место среди получателей американской помощи в мире и на первое в постсоветском пространстве... Мы будем прикладывать усилия с предоставления помощи Украине в более полному интегрировании в международные институты и структуры».

За период, что прошел с времени выступа, правительство и деловые круги США пришли к неутешительному для нас выводу о том, что Украина имеет серьезные проблемы в деле осуществлении экономических и политических преобразования рыночно – демократичного рада. Не случайно американские политики на протяжении 2000г. демонстрировали достаточно откровенный негативизм относительно целостности системных преображений в Украине. Как последствие, несмотря на сохранения незначительного возрастание объемов украинско-американской торговли, не произошло заметных сдвигов в деятельности двухсторонней комиссии « Украина – США», не получила значительного конкретного наполнения соглашение о дружбе и стратегическое партнерство между нашими странами.

Теперь попробуем определить некоторые ключевые этапы в формировании общей позиции США относительно Украины. Прежде всего отметим, что на протяжении всех 90- х годов администрация Клинтона – Гора строила свою украинскую политику с исключительным акцентом на обеспечение американских национальных интересов. Может быть, США и действительно заинтересована в том, что бы Украина была процветающей демократической страной. Но официальный Вашингтон ни разу не продемонстрировал готовность пойти на какие нибуть жертвы для содействия ускоренному выходу нашей страны с экономического затруднения. А это есть лишним подтверждением того, что в своем подходе к стратегическому партнерстве с Украиной американский государственный истеблишмент руководствуется тезисом, который условно можно сформулировать таким образом: « Украина должна заслужить высокое звание стратегического партнера самой большой в мире национальной экономики».

Второй момент, который заслуживает на повышенное внимание, состоит в том, что на протяжении 1992-1993 гг. главным в украинской политике Белого дома было стремление ускорить денуклеаризацию Украины. Бесспорно, именно на знак высокой оценки решения Киева об отказе от ядерного оружия Вашингтон провозгласил 1994г. « годом Украины.» [9,с.198]

Третья составная Эволюции американской политики относительно Украины - постоянное подчеркивание попытки администрации Клинтона содействовать стабильным украинско-российским связям. На практике это вылилось в то, что большинство решений экономического характера принимались на основе сравнения украинской ситуации с тем, что происходит в России. Часто был механический подход в оценках реформ в нашей стране, во внимание вовсе не брались исторические причины катастрофических диспропорций в украинской экономике, ее милитаризация, зависимость от поставок с России, политизация экономических соглашений Россиею Ельцина. Необходимость изменения точки зрения стала очевидною уже в середине 90-х годов, когда даже такие серьезные издания, как « Волл-Стрит- Джорнел», начали призывать американского президента отказаться от курса « в первую очередь Россия» и перейти к реализации равномерного подходу ко всем странам – преемниц СССР. Долгое время накануне президентских выборов в Украине 1999г. американские аналитики и политические деятели в традиционном для них стиле демонстрировали тревогу относительно значительного увеличения позиции коммунистов. Победа Леонида Кучмы американцы восприняли спокойно и выразили надежду на активизацию политического и экономического преобразования.

Не смотря на то что сегодня есть основание говорить о сокращении заинтересованности Соединенных Штатов в содействии стабильному развитию Украины, должна констатировать и другое: надежда администрации Белого дома и сегодня рассматриваются Вашингтоном как нереализованные или не полностью реализованные. Заинтересованность Соединенных Штатов приобретает практического экономического наполнения и влияет на развитие двухсторонней торговли только в контексте субъективных американских оценок ходу событий в нашей стране и перспективы ее развития. Отсюда - осторожность и даже некоторая настороженность к торгово-экономическим отношениям.[3,с. 115-116]

В общем не украинской стороне следует отказаться от иллюзии своей значимости для США, но в тоже время принимать во внимание то, что Соединенные Штаты действительно заинтересованы в том, чтобы Украина вошла в круг стабильных американских партнеров, также и в сфере экономических отношений и торговли. Основные формы двухстороннего сотрудничества, которые отвечают национальным интересам США, четко определил Пайфер в Черновцах 23 сентября 1999г. Это двухсторонние программы помощи, объем которых в среднем составляет 300млн. дол. на год и имеют цель содействие экономичным и демократичным трансформациям, изъятию застарелого ядерного оружия и повышение безопасности на атомных станциях. Отдельной позицией была названа готовность США поддерживать украинские проекты в рамках программы МВФ, Мирового банка и Европейского банку реконструкции и развития. И наконец, США заинтересована в том, чтобы реализовать программы обмена, в которых берут участие тысячи украинцев.

Говоря об американских инвестициях в Украине, американские политики всегда ссылаются на трудности, барьеры, коррупцию и др. Именно украинская сторона, виновата в том, что экономическое взаимодействие не удовлетворяет обеих партнеров. Это по словам Пойфера, «сфера где существует потребность в улучшении. Широкая и активная торговля и инвестиционные связи будут полезны двум народам и укрепят стратегическое партнерство.» Но для этого считают в США, Украина должна создать соответствующие условия, в частности создать систему законов, которые защищали б права бизнесменов, собственников акций и других инвесторов. Именно через нереализованность этого условия на 1999г. капиталовложения США – главного иностранного инвестора в Украине – составляли около 0,5 млрд. дол. из общей суммы 2,8 млрд. дол. Американские компании действительно хотели бы присутствовать в Украине на стабильных основаниях. Но пока что они сомневаются, поскольку в Украине действует, с их точки зрения, слишком усложненная и непредсказуемая налоговая система, установлены чрезмерное регулирование и лицензирование, распространена коррупция, а для укладывания инвестиционного соглашения нужно пройти сложный процесс согласований и собрания подписей чиновников.

В совместной декларации Л.Д. Кучмы и А. Гора от 16 мая 1997г. о результатах очередного заседания двухсторонней Комиссии подкреплено несомненная связь между реформами в Украине и углублении экономического кооперирования между двумя странами. Указано на критическую потребность Украины в углублении экономических реформ и реконструкции экономики с целью приближения к западным критериям и привлечению необходимых инвестиций.

Среди причин недостаточности темпов развития двухсторонних экономических отношений весомое место предлежит неисполнению сторонами решений которые принимались Комиссией « Кучма – Гор». Того же 1997г. скажем, было договорено, что США дадут Украине поддержку в:

а.             разработке и внедрению ключевых законов и правил в сфере этики и конфликтных интересов;

б.            модернизации и усовершенствованию поставок и процедуры лицензирования;

в.             облегчение процедуры судопроизводства, когда идется о инвестиционных проектах и разрешении конфликтов, которые при этом возникаю;

Даже без специального анализа можно утверждать что большинство эти пунктов остались нереализованными. То же самое, к сожалению можем сказать и о принятом тогда же общей инициативе о реформе газового сектора Украины. Говорилось о том что уже до конца 1997г. в Украине будут созданы достаточно легитимные основания для привлечения зарубежных инвестиций в этот критический для Украины сектор. Результаты пока что близки к нулю. А сделать следовало бы:

а.             внедрить принцип конкуренции в транзите, торговле газом;

б.            гарантировать участие международных энергетических корпораций в внедрении новых технологий;

в.             обеспечить независимость и стабильность регулятивных уполномочий, открытость и непредвзятость регулирования;

г.             оздоровить финансовую и управленческую практику путем приведение ее в соответствие с международным коммерческим стандартам;

д.            предоставить не дискриминационный доступ к газопроводам поставщикам и потребителям;

е.             охранять местное и глобальное окружение;

На заседании Комиссии в Киеве 22 июня 1998г. Президент Украины и вице-президент США обсуждали уже в основном военно-политические аспекты сотрудничества, а также остановились на принципах и критериях оптимального прохождения переходного этапа в Украине, модернизации законодательства и др. Достаточно не выразительными смотрелись и результаты заседания Комиссии в декабре 1999г. Больше того, с тех пор средства массовой информации фактически перестали вспоминать о Комиссии.