Классификация рисков и методы управления ими в соответствии с обычаями и принципами делового оборота транснациональных корпораций

2.3. Классификация рисков и методы управления ими в соответствии с обычаями и принципами делового оборота транснациональных корпораций

Название риска	Содержание, причины возникновения	Методы управления риском
1.Кредитный риск	Неуплата заемщиком (в т. ч. эмитентом долгового инструмента, векселедателем) основного долга и процентов, причитающихся кредитору в установленный срок. Риск состоит в неспособности либо нежелании заемщика (эмитента, векселедателя) действовать в соответствии с условиями заключенного договора, на основе которого предоставлялись средства. Кредитные риски сопутствуют операциям с долговыми инструментами (в т.ч. и выпущенными суверенными эмитентами), предоставлению ссуд и займов, гарантий поручительств, операций при расчетах (поставка денежных средств/ценных бумаг).Кредитный риск может возникнуть при невыполнении обязательств третьей стороной - например, клиринговым центром или торговой площадкой при проведении сделок через организатора торговли	1.1. Административные - выработка четких требований к формальным признакам документов, предоставленных ссудозаемщиками и контрагентами по сделкам, с также торговыми площадками, через которые проводятся сделки с ценными бумагами, и инфраструктурными институтами, их обслуживающими. Наличие утвержденных процедур рассмотрения вопросов предоставления кредитов, займов, открытия "длинных" позиций на ценные бумаги, открытия маржинальных позиций при предоставлении клиентам брокерских услуг на рынке ценных бумаг. Создание аппарата кредитных офицеров. 1.2. Экономические методы. 1.2.1. Установление предельного объема долговых инструментов одного эмитента, которые могут быть приняты компанией на собственную позицию (векселя, облигации). 1.2.2. Установление предельного лимита на одного ссудозаемщика (общая сумма обязательств, принимаемая компанией от одного контрагента по выданным в его пользу гарантиям, поручительствам, а также обязательства по сделкам типа РЕПО). 1.2.3. Установление перечня контрагентов, с которыми компания может заключать сделки типа РЕПО. 1.2.4. Установление перечня ценных бумаг, принимаемых компанией при сделках типа РЕПО. 1.2.5. Установление срочности (временной лимит) сделок типа РЕПО (не более 6 месяцев по требованию действующего Налогового кодекса). 1.2.6. Установление дисконтов на ценные бумаги, принимаемые в РЕПО (дисконт устанавливается в зависимости от вида ценной бумаги и срочности сделки).Важной особенностью проведения сделок РЕПО является обязательное наличие в договоре условия, предусматривающего возможность требовать обязательного внесения контрагентом margin-саll в тексты договоров. 1.2.7. Установление лимита остатка денежных средств на расчетных (текущих) счетах хозяйствующего субъекта в кредитном учреждении, требования предоставить обеспечение при предоставлении ссуд, займов, кредитов
2.Риск ликвидности	Включает: риск потери ликвидности компанией - неспособность компании полностью или частично исполнять свои обязательства и финансировать принятые позиции по сделкам; риск потери ликвидности рынком - системный, нелокализуемый. Причина возникновения - решения, принимаемые на уровне макроэкономики	2.1. Административные - наличие процедур, предусматривающих предварительный и текущий контроль при подготовке и исполнении расходных документов. Наличие формализованной процедуры работы компании с наличными денежными средствами (в случае ритейлового бизнеса или работы с ценными бумагами в документарной форме). 2.2. Экономические - наличие четких алгоритмов принятия управленческих решений в случае возникновения угрозы потери ликвидности (создание хеджевых позиций и своеобразных "стабфондов"). 2.2.1. Мониторинг состояния ликвидности компании. 2.2.2. Наличие действующих договоров на кредитные линии и возможность воспользоваться овердрафтом. 2.2.3. Установление лимитов по объему денежных средств на расчетных счетах для поддержания мгновенной ликвидности. Риск потери ликвидности рынком может быть минимизирован только комплексом мероприятий, входящих в систему управления рисками, в основу которых положены систематический мониторинг рынка и безусловное исполнение менеджерами компании установленных лимитов. Огромное значение имеет наличие в компании макроэкономических аналитических разработок, позволяющих хотя бы отчасти моделировать поведение участников хозяйственного процесса и выявлять предполагаемые источники риска потери ликвидности рынком
3.Процентный риск	Риск ухудшения финансового состояния компании в результате неблагоприятных изменений рыночных процентных ставок. Включает: Ø риск переоценки, возникающий из-за разрыва в срочности активов и пассивов (при фиксированных процентных ставках), а также из-за несимметричной переоценки при разных видах применяемой ставки по активам компании, с одной стороны, и обязательства - с другой; Ø базисный риск - несовершенство корреляции при корректировке получаемых и уплачиваемых процентов по ряду инструментов, которые при прочих равных условиях имеют сходные ценовые характеристики	3.1. Административные - наличие процедур, предусматривающих предварительный и текущий контроль заключенных договоров по размещению средств компании и позволяющих своевременно принимать решения о прекращении действия договоров. 3.2. Экономические - установление системы лимитов (объем, срочность, процентные ставки) на используемые компанией инструменты с фиксированной доходностью. 3.2.1. Установление приемлемого уровня корреляции при прогнозе получаемого и уплачиваемого процентного дохода. 3.2.2. Установление требований к условиям сделок, связанным с возможностью пересмотра процентных ставок
4. Рыночные риски	Риски возникновения у компании финансовых потерь вследствие изменения рыночной стоимости торгового портфеля, включающего финансовые инструменты, имеющие рыночную стоимость и приобретенные с целью дальнейшей перепродажи (включая сделки РЕПО). Включают следующие риски: рыночные валютные: Ø риск переоценки и финансовых потерь, возникающий в результате неблагоприятного изменения валютного курса); Ø риск финансовых потерь, возникающий в результате изменения волатильности валютного курса; рыночные фондовые: Ø риск переоценки и финансовых потерь, возникающий в результате неблагоприятного изменения рыночной цены фондового инструмента; Ø риск финансовых потерь, возникающий в результате изменения волатильности цены фондового инструмента; Ø риск финансовых потерь, возникающий в результате изменения дивидендной политики	4.1. Административные - наличие утвержденных процедур контроля и мониторинга деятельности компании на рынке ценных бумаг. 4.2. Экономические - для рынка ценных бумаг. 4.2.1. Установление перечня эмитентов, ценные бумаги которых могут покупаться в собственный портфель (инвестиционный или торговый). 4.2.2. Деление портфеля на торговый (спекулятивный) и инвестиционный, установление размера торгового и инвестиционного портфелей в стоимостных показателях. 4.2.3. Установление лимита на срок пребывания бумаги в том или ином портфеле. 4.2.4. Установление уровней stop-loss и take-profit для операций, проводимых на собственную позицию. 4.2.5. Создание системы онлайн-контроля исполнения лимитов. 4.2.6. Определение ограничений на торговые площадки, расчетные системы. 4.2.7. Установление лимитов на контрагентов по операциям с ценными бумагами. 4.2.8. Установление лимитов на виды операций с ценными бумагами. 4.3. Экономические - для денежного рынка. 4.3.1. Установление перечня валют, в которых проводятся спекулятивные операции. 4.3.2. Установление лимитов на объемы операций. 4.3.3. Установление уровней stop-loss и take-profit для операций на денежном рынке
5. Операционные риски	Риск финансовых потерь в результате ненадлежащего функционирования процедур совершения операций и управленческих систем компании, связанных с несовершенством системы внутреннего контроля, ошибками компьютерных систем, ошибками (в т.ч. мошенничеством) персонала, неадекватными процедурами деятельности. Базельский комитет рекомендует включать юридический риск в операционный. Основные факторы указанной группы рисков: - человеческий; - риск операционных систем; - риск процессов управления (принятия решений); - внешние	5.1. Административные. 5.1.1. Структурирование всех бизнес-процессов и процессов обработки информации. 5.1.2. Закрепление функций за структурными подразделениями. 5.1.3. Разграничение ответственности при принятии решений с целью создания интегрированной вертикали, позволяющей в любой момент определить должностное лицо, принимающее решение. 5.1.4. Закрепление служебных инструкций за соответствующими исполнителями. 5.1.5. Наличие утвержденных алгоритмов поведения исполнителей и принятия решений менеджерами в нестандартных ситуациях
6. Другие виды рисков	Риски, возникающие в результате чрезмерной концентрации: Ø активов/обязательств компании; Ø страновых (региональных) активов/обязательств компании; Ø отраслевых активов/ обязательств компании; Ø определенного вида операций. Системные риски - риск изменения политической ситуации, прекращения функционирования транснациональных корпораций, коллапса банковской системы, природных катаклизмов и т.д. Риск потери репутации компанией. Юридический риск - риск изменения поведения контрагента и получения доходов компанией по одной и той же операции в зависимости от типа заключенного договора (например, одну и ту же бумагу можно продать, заключив с клиентом договор комиссии или договор поручения). Налоговый риск - риск ухудшения финансового состояния компании в результате изменения режима налогообложения. Минимизируется постоянным мониторингом налогового законодательства, созданием схем оптимизации налогооблагаемой базы	6.1. Административные - принятие решений по диверсификации бизнеса для всех видов рисков чрезмерной концентрации активов/обязательств и определенного вида операций. 6.2. Экономические. 6.2.1. Установление и исполнение установленных лимитов (системы возможных лимитов описаны в п. 1-4). 6.3. Системные риски - постоянный мониторинг ситуации. 6.4. Риск потери репутации компанией - совершенствование корпоративной культуры, договорной дисциплины. 6.5. Юридический и налоговый риски - постоянный мониторинг действующей нормативно-правовой базы, совершенствование методов оптимизации налогооблагаемой базы

3. Управление рисками ТНК. Печальный опыт Metallgesellschaft.

3.1. Основные принципы хеджирования и риски операций с деривативами

Для чего и как используют деривативы

Хеджирование, как известно, предназначено для уменьшения потерь при неблагоприятном изменении внешней конъюнктуры. Так, неожиданное ухудшение финансовых результатов приводит к конфликту менеджеров и акционеров из-за сокращения дивидендов и падения цен на акции, удорожанию стоимости капитала, конфликту с кредиторами и даже банкротству. На практике хеджирование часто используется также для уменьшения налоговых выплат из-за асимметрии правил налогообложения в случае получения прибыли и убытков. Кроме того, хеджирование упрощает производственное планирование, поскольку уменьшает волатильность доходов и расходов.

Наиболее важными рыночными рисками являются колебания процентных ставок, валютных курсов, цен на акции и сырьевые товары. Хеджирование этих рисков осуществляется в основном с помощью производных финансовых инструментов. Исследования, посвященные практике применения деривативов, подтверждают тот факт, что активность их использования напрямую связана с размером компании. Это объясняется высокими фиксированными издержками и, возможно, более низкой квалификацией сотрудников мелких фирм. В то же время из тех компаний, которые используют деривативы, основную часть рисков хеджируют именно мелкие фирмы, что связано с большими рисками банкротств. Эта же причина побуждает активнее хеджироваться компании со значительной кредиторской задолженностью.

При хеджировании рисков, связанных с колебаниями обменных курсов, чаще всего используются форварды, тогда как хеджирование процентных рисков осуществляется в основном свопами и опционами. На внебиржевом товарном рынке доля свопов, опционов и форвардов примерно одинакова (см. таблицу 1).

Таблица 1. Объем по номиналу открытых на внебиржевом рынке позиций, трлн долл.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

На долю внебиржевого рынка сегодня приходится свыше 90% всех операций с деривативами, причем она постоянно растет. Так, объем внебиржевых своп-позиций по процентным ставкам вырос с 2,5 трлн долл. в 2002 г. до 52 трлн в 2005-м. Этот рост объясняется целым рядом преимуществ данного инструмента по сравнению с другими, особенно с биржевыми деривативами. Хотя последние и являются более ликвидными инструментами, не имеющими риска неисполнения обязательств, однако они не обеспечивают необходимой гибкости и не покрывают срока действия контрактов.

Наиболее активные игроки в торговле производными финансовыми инструментами - крупные инвестиционные и коммерческие банки. Неудивительно поэтому, что на внебиржевом рынке хеджируются в основном колебания процентных ставок (76,7%) и валютных курсов (18,7%). В этой связи увеличение зависимости мировой экономики от нерегулируемого внебиржевого рынка производных инструментов не может не вызывать серьезных опасений. Невыполнение обязательств одним крупным участником может повлечь к кризису многих других по цепочке. Даже российская банковская система до сих пор не может прийти в себя после августовского дефолта во многом из-за форвардных обязательств отечественных банков перед нерезидентами и российскими контрагентами.

Из нефинансовых организаций свыше половины компаний используют деривативы. Так, в США в 2000 г. таких компаний было около 57%, а в Германии в 2001-м – 78%. Нефинансовые компании также используют производные финансовые инструменты в основном для хеджирования валютных и процентных рисков. В целом доля товарных деривативов в общем объеме сделок с производными инструментами ничтожна, хотя и во много раз превышает объемы соответствующего рынка реальных сделок.

Негативные эффекты торговли деривативами и их последствия

Бурное развитие рынка деривативов сопровождалось крупными банкротствами, из которых наиболее известными являются банкротства Baring Brothers (потеряла 1,241 млрд долл. на опционах), Long Term Capital Management (около 4 млрд долл. на валютных и процентных деривативах), Orange County (2 млрд долл) и Metallgesellschaft (порядка 1,34 млрд долл. на нефтяных деривативах). Причинами финансовых неудач обычно были бесконтрольная и неоправданно рискованная игра трейдеров, неверные модели ценообразования базовых активов и производных инструментов, а в некоторых случаях - низкая ликвидность рынка деривативов.

Проблемы с использованием деривативов, возникшие в 90-х годах, привели к серьезным изменениям на рынке производных инструментов. Игроки стали более искушенными и осторожными. Появляются все более сложные финансовые инструменты, способные ограничить возможные выплаты любым способом. При этом широкое распространение получило тестирование стратегий хеджирования на случай экстремальных колебаний цен. В то же время корпорации предпочитают пользоваться более простыми схемами. Так, львиная доля всех свопов осуществляется по стандартной схеме (plain vanilla). В то же время экзотические производные инструменты, например кредитные деривативы (credit derivatives), хотя и становятся все более популярными, однако пока значительно уступают по объему сделок обычным свопам.

Другим уроком, извлеченным из допущенных ошибок, было усиление внутреннего и внешнего контроля за процессом торговли деривативами. Так, в финансовых компаниях стали создаваться так называемые мидл-офисы (“middle office”), в которых анализировались стратегии и сделки перед их совершением. Кроме того, нефинансовые компании стали нанимать менеджеров и аналитиков, специализирующихся на управлении рисками.

Помимо внутреннего мониторинга рисков, связанных с использованием деривативов, все более важную роль играет процесс внешнего регулирования, в частности, ужесточение требований по раскрытию информации о сделках в бухгалтерской отчетности, о чем речь пойдет ниже.

Эволюция системы учета операций с деривативами

В западной системе бухучета (GAAP) правила учета операций с деривативами устанавливались следующим образом. В декабре 1981 г. американский Совет по стандартам финансового учета (FASB) выпустил постановление №52, регламентирующее отчетность хеджирования валютных рисков, а в августе 1999 г. вышло постановление №80 о правилах учета операций с биржевыми фьючерсами (кроме производных на валютные курсы). Эти документы по-разному регламентировали правила хеджирования валютных и прочих рисков. Так, для того чтобы сделки компании с иностранной валютой можно было считать хеджированием, необходимо было, чтобы они проходили в рамках выполнения ее обязательств. В целом правила, касающиеся учета хеджирования процентных рисков, были гораздо менее строгими, чем для валютных рисков.

В марте 2000 г. FASB выпустил постановление №105 о правилах раскрытия информации относительно управления забалансовыми рисками. Фактически начиная с этого момента предприятия были обязаны указывать в своих финансовых отчетах типы используемых деривативов, объяснять риски, связанные с их использованием, и указывать численные характеристики (например, объем открытых позиций).

В декабре 2001 г. появилось постановление №107, согласно которому следовало в отчетах указывать реальную стоимость финансовых инструментов (fair value). Реальная стоимость любого финансового инструмента представляет собой определенную оценку контракта, основанную либо на рыночной стоимости (если есть биржевые котировки), либо на приведенной стоимости ожидаемых денежных потоков.

В октябре 2004 г. вышло постановление № 119, касающееся раскрытия информации о фьючерсах, форвардах, свопах, опционах и прочих деривативах и оценке их реальной стоимости. Это постановление дополняло и уточняло предыдущие. Принципиально новым стало фактическое разделение между производными инструментами, используемыми для хеджирования и спекуляций. Первые не отражались в финансовых отчетах до закрытия соответствующих позиций, тогда как по вторым рассчитывались убытки и прибыль (по реальной стоимости). Таким образом, это различие в учете позволяло менеджерам выбирать стратегии, влияющие на волатильность прибыли и рентабельности.

Наконец, в июне 2003 г. FASB выпустил инструкцию №133 “Учет операций с деривативами и хеджирование”, которая затем была уточнена постановлениями №137 и №138, вступившими в силу с 1 января 2001 г. Согласно новым стандартам теперь все производные финансовые инструменты должны отражаться в отчетах по реальной стоимости в виде активов или обязательств. Изменение реальной стоимости дериватива за отчетный период фиксируется в отчете о прибылях и убытках. Исключения составляют инструменты, используемые для хеджирования денежных поступлений предполагаемых сделок (в том числе в иностранной валюте) или при инвестициях за рубеж. Изменения их реальной стоимости отражается вне отчета о прибыли (в т.н. полном отчете).

Методы оценки реальной стоимости дериватива Советом никак не регламентируются, однако имеется требование по их подробному описанию, а также по оценке базисного (хеджируемого) риска. Кроме того, в отчетах должна быть отражена эффективность используемых инструментов хеджирования. Наиболее популярным методом оценки рисков сегодня является т.н. VAR (value at risk), позволяющий вычислять уровень возможных потерь с заданной вероятностью при выбранной динамике параметра (процентной ставки, валютного курса, цены на нефть и т.д.). Некоторые компании (см., например, BP Amoco), приводят в своих отчетах оценки VAR базисных рыночных рисков и производных финансовых инструментов.

3.2. Управление рисками крупнейшими транснациональными корпорациями Печальный опыт Metallgesellschaft

Классическим примером неудачного использования деривативов является случай с немецким концерном Metallgesellschaft (MG). Основным риском для его дочернего энергетического подразделения (MGRM) было колебание спреда между ценой реализуемых нефтепродуктов и закупаемой сырой нефти (по сути маржи переработки). В 2002 г. MGRM заключила долгосрочные (на 10 лет вперед) форвардные контракты на ежемесячную поставку определенного объема нефтепродуктов. Цена поставки на тот момент была чуть выше рыночных котировок. Однако сами контракты содержали опционы, позволявшие контрагентам разрывать их в случае, когда ближайшие к исполнению фьючерсы на NYMEX стоили дороже, чем оговоренная в контрактах цена. Если контрагент разрывал контракт, то MGRM обязана была выплатить половину разницы между фьючерсом и форвардом, умноженную на остающийся объем поставки. Эти опционы были привлекательны для покупателей нефтепродуктов, поскольку позволяли им отказаться от покупки ненужных более нефтепродуктов и даже получить денежную компенсацию.

Для хеджирования возможных потерь от роста цен на нефтепродукты и возможного расторжения контракта MGRM заняла короткую позицию на NYMEX по ближайшим к исполнению фьючерсам на неэтилированный бензин и топочный мазут. В то же время, чтобы избавиться от риска роста цен на сырую нефть, компания открыла длинную позицию по соответствующим фьючерсным контрактам на WTI. Одновременно MGRM заключила своп-контракты на внебиржевом рынке, в которых она покупала нефть по фиксированной цене, а продавала по плавающей.

Проблема заключалась в том, что фьючерсные контракты были короче форвардных, поэтому их приходилось часто перезаключать. Кроме того, в отличие от форвардов фьючерсные позиции необходимо постоянно обеспечивать текущим счетом на бирже (примерно на уровне 10% от стоимости контрактов). В течение 2003 г. цены на нефть снижались, так что к концу года падение составило почти 30%, и компания постоянно была вынуждена вносить средства для поддержания маржи. К сентябрю 2003 г. виртуальный объем обязательств MGRM на NYMEX и внебиржевом рынке оценивался в 160 млн баррелей. В декабре того же года компания публично объявила о наличии потерь на уровне 1,5 млрд долл.

Опыт крупнейших нефтегазовых корпораций

Поскольку ведущие нефтегазовые компании являются транснациональными, они подвержены всем основным рыночным рискам, связанным с колебаниями процентных ставок, валютных курсов и цен на нефть и газ. Однако к необходимости хеджировать рыночные риски нефтегазовые компании относятся по-разному. Так, крупнейшая негосударственная компания Exxon Mobil предпочитает вообще не хеджироваться. Главным аргументом при этом называется возможность акционеров самостоятельно диверсифицировать риски, вкладывая деньги в акции разных компаний. Эта позиция, однако, является исключением из правила, поскольку основные конкуренты достаточно активно используют деривативы.

Наиболее волатильным и, следовательно, рисковым параметром, влияющим на прибыль нефтяных компаний, является цена на нефть. Логично было бы ожидать, что именно этот фактор будет хеджироваться наиболее активно. Этого, однако, на практике не наблюдается. Печальный опыт Metallgesellschaft, как ни удивительно, дал обратный эффект - компании торгуют нефтяными деривативами практически исключительно в спекулятивных целях, правда в меньших объемах.

British Petroleum большое внимание уделяет управлению процентными и валютными рисками. Кредиторская задолженность компании на конец 1999 г. составляла около 16 млрд долл., из которых 6,75 млрд приходилось на долги с фиксированной процентной ставкой и 7,8 млрд с плавающей. BP хеджировала соответствующие риски свопами с номинальными объемами позиций 2,3 млрд долл. и 3,2 млрд. Таким образом, в первом случае коэффициент хеджирования составлял 0,34, а во втором – 0,41. Нефтяные деривативы BP использует исключительно для спекуляций. Реальная стоимость обязательств компании по нефтяным деривативам в конце 2005 г. составила 220 млн долл., а активов – 159 млн долл. Вычислить из этих данных объем или выявить структуру открытых позиций не представляется возможным.

Номинальный объем хеджинговых контрактов по процентным и валютным деривативам англо-голландского концерна RD/Shell составлял на конец 2004 г. соответственно 4,4 млрд и 6,6 млрд. долл. При этом их реальная стоимость оценивалась в несколько десятков миллионов долларов, что для такой компании является ничтожной величиной. Так же, как и BP, RD/Shell практически не хеджирует риски изменения цен на нефть. Номинальный объем спекулятивных контрактов (свопы и опционы) на конец отчетного периода составил 7,4 млрд долл. по активам и 6,4 млрд – по обязательствам, тогда как хеджировалось всего на 180 млн. Реальная стоимость контрактов оценивалась соответственно в 478 млн долл., -491 млн и 6 млн.

Таблица 2. Спекулятивные позиции RD/Shell на конец 2005г.

Источник: годовой отчет компании.
Объемы для нефти и нефтепродуктов – млн барр., для газа – млрд фут³.

Как видно из таблицы, на три четверти позиции по товарным деривативам у RD/Shell на 2005 г. были открыты по природному газу. На свопы и опционы приходится 82,6%, тогда как на фьючерсы – лишь 17,4%. Объем открытых позиций соответствует примерно 800 млн барр. нефтяного эквивалента и покрывает 60% всей добычи или 32% продаж компании. Интересно, что физический объем открытых срочных контрактов по нефти и нефтепродуктам у RD/Shell практически такой же, как у Metallgesellschaft на момент банкротства, при том что размеры и финансовые возможности компаний не сопоставимы.

Одной из возможных причин отсутствия хеджирования рисков колебаний цен на нефть со стороны нефтяных компания может быть т.н. эффект бэквардации. Исторически временная структура фьючерсов в подавляющем большинстве случаев (за исключением периодов обвала цен) имеет отрицательный наклон, т.е. дальние фьючерсы, как правило, стоят дешевле ближних. Это делает фиксирование цен с помощью форвардных контрактов невыгодным для нефтяных компаний. В то же время использование опционов слишком дорого именно из-за высокой волатильности цен на нефть. Так, при пятничной цене закрытия мартовского фьючерса на Brent в Лондоне 26,98 долл. за баррель стоимость опциона на продажу нефти в июле по цене соответствующего фьючерса 25,07 долл. составляет 2,3 долл.

В итоге нефтяные компании, как правило, не хеджируют цены на нефть на периоды свыше одного года. Торговля нефтяными деривативами также не вносит существенный вклад в их прибыль, поскольку жестко контролируется и совершается в относительно небольших объемах. На сегодняшний день проблема надежного и недорогого хеджирования колебаний цен на нефть не решена.

Заключение

ТНК обладают большими возможностями воздействия на экономику стран пребывания, на их долю приходится до 20— 25% капиталовложений в обрабатывающую промышленность. Операции между подразделениями ТНК, расположенными в разных странах, представляют собой существенную часть внешнеторговых оборотов и расчетов даже крупных западных стран. Глобализация деятельности корпораций позволяет им переводить из страны в страну в своих интересах огромные ресурсы. Конкретное проявление воздействия ТНК на экономику той или иной страны зависит от экономической мощи субъек­тов отношений, положения филиалов и дочерних компаний ТНК в стране пребывания, из этих показателей, а также установленных мною определенных факторов зависят и риски в ТНК.

Благодаря своей организационной структуре ТНК удалось прочно укрепиться в системе мирового хозяйства. ТНК, обладая огромными капиталами, проникли не только в экономическую жизнь стран – партнёров, что влечёт возникновение частичной (а иногда и полной) экономической зависимости этих стран от определённой группы корпораций, но и в политическую жизнь, поддерживая те или иные партии и движения. Ведь политическая ситуция в стране является одни из главных рисков, угрожающих существованию ТНК в ней.

Финансовый риск - это опасность потерь денежных средств.

Финансовые риски являются частью коммерческих рисков и представляют собой спекулятивные риски.

К финансовым рискам относятся кредитные, процентные, валютные риски и риски упущенной финансовой выгоды.

Критериями степени риска являются среднее ожидаемое значение и колеблемость возможного результата.

Средства снижения степени риска: избежание риска, удержание его, передача риска.

Способы снижения степени риска: диверсификация, приобретение дополнительной информации, лимитирование, страхование, хеджирование.

Обязанности управляющих состоят в выборе наиболее подходящих для компании решений. Одна из основных его задач – оценить риск и свести его к минимуму, чтобы получить максимальную прибыль в случае удачной сделки и понести минимальные потери в случае неудачной сделки. Неправильно определив влияние некоторых факторов, можно привести компанию к краху. Поэтому резко возрастает важность таких качеств, как опыт, квалификация, и, конечно, интуиция. Необходим постоянный анализ существующей ситуации, очень важно использование опыта других организаций (возможность учиться на чужих ошибках).

В общем, управление рисками – проблема очень важная. Необходимо грамотное определение направлений развития фирмы. Этим должны заниматься высококвалифицированные специалисты.

Список использованной литературы

1.   Бортова М.П. Современные проблемы транснационализации производства и капитала М:2004г.

2.   Шимаи М. Роль и влияние транснациональных корпораций в глобальных сдвигах в конце 20 столетия.//Проблемы теории и практики управления. — 2003г. — № 3. — с. 27.

3.   М.Г. Смелянская. Процесс интернационализации фирмы: сущность понятия, мотивы, методы, препятствия. Адрес документа: http://www.marketing.spb.ru/conf/9/44.htm

4.         Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства//Мировая экономика и международные отношения. — 2003г. — № 6. — с. 56.

5.         UNCTAD World Investment Report, 2004. Annex.

6.         Герчикова И.Н. Менеджмент. — М.: Банки и биржи, 2005. — с. 48.

7.   Семенов К.А. Международные экономические отношения. — М.: Гардарика, 2005. — с. 254.

8. Гражданский Кодекс Российской Федерации, часть первая

9. Котлер Ф. Основы маркетинга. М: Прогресс, 2002

10.              Липсиц И.В. Бизнес-план - основа успеха. М: Машиностроение, 2003

11.              Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М: Дело, 2002

12.              Черников Г.П. Предприниматель-кто он? М: Международные отношения, 2002

13.              Хойер В. Как делать бизнес в Европе. М: Прогресс, 2002

14.              Хоскинг А. Курс предпринимательства. М: 2003

15.              Райзберг Б.А. Рыночная экономика. М: ТОО "Редакция журнала "Деловая жизнь" , 2005

16.              Рыночная экономика под редакцией профессора О.И.Волкова. М: Инфа-М: 2000

17.            Уткин Э.А. Риск – менеджмент М: 2004г.

18.            Мовсесян А., Огнивцев С.. Транснациональный капитал и национальные государства // МЭМО. – 2003. - № 6. –с.13-21

19.            Моесеев П.М. Модели глобализации // География в школе.–2002.-№ 2 –с.3-11

20.            Мясникова Л. Глобализация экономического пространства и сетевая несвобода // МЭМО. – 2300. - № 8. – с.3-10

21.            Мясникова Л. Военная экономика: упор на эффективность и экономию средств» // МЭМО. – 2002. - № 8, с. 27-35

22.            Окопова Е.С. и др. Мировая экономика и международные экономические отношения / Е.С.Окопова., О.М. Воронкова, Н.Н.Гаврилка. – Ростов-на-Дону.: Феникс, - 2002. – 416с.

23.            Островская Е. Рыночная система воспроизводства: развитие и неравномерность // МЭМО. – 2001. - № 3. – с.15-22

24.            Паламарчук Л. Факультативные занятия «География населения с основами демографии» / География и основы экономики в школе. – 2002. - № 2. – с.10-14

25.            Педагогический словарь: В 2-х т. – М.: АПН, - 2004. – Т-2. – 766 с.

26.            Педагогическая энциклопедия. В 4-х томах / Гл. ред. И.А.Когеров, Ф.Н.Петров. – М.: Советская энциклопедия. Т-4, -2004, -911с.

27.            Подлосый И.П. Педагогика. Новый курс: Учеб. Для студ. Пед.Вузов: В 2-х кн. – М.: Гуманит. Изд. Центр. ВЛАДОС. – 2005. –Т-2, Процесс воспитания. – 256с.

28.            Половина И.П. Экспериментальная программа факультативных занятий по географии для 11 класса общеобразовательной школы // География и основы экономики в школе. – 2003. - № 2. – с.11-13

29.            Родионова И.Н. Макрогеография промышленного мира. – М.: Московский лицей. – 2003. – 239с.

30.            Саликова А. Эта агрессивная «Бульгари»… //Капитал.–2004.-№ 9 –с.56‑57

31.            Саликова А. Головокружительная нехватка персонала // Капитал. – 2003. - № 7-8. – с.110-113

32.            Саликова А. Движение вперед в тумане // Капитал. – 2004. - № 1.– с.67-69

33.            Смирнов В.З. Хрестоматия по истории педагогики. – М.: Уч.Пед.Гиз, – 2001. – 590с.

34.            Стрезикозин В.П. Организация процесса обучения в школе. –М.:Академия, - 2003. –277с.

35.            Социально-экономическая география зарубежного мира / Под. Ред. Вольского. – М.: Крон-Пресс. – 2002. – 592 с., с илл.

36.            Филипенко А.С. Экономика зарубежных стран. – М.: Издательский центр «Академия», – 2002. – 260с.

37.            Чернышова Я., Яковлев А. Монополизм поневоле, или рассказ о том, как административная система управления, хронический дефицит, чрезмерная концентрация и специализация производства превратили большинство наших предприятий в монополистов // Наука и жизнь. – 2000. - № 11. – с.2‑10

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица 3