Интеллектуальная собственность в инновационном процессе

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

НОУ «Московский институт управления»

Кафедра: Экономики и управления

Специальность: Экономика и управление на предприятии (в природопользовании)

Форма обучения: заочная

РАБОТА ПО ПРОЙДЕННОМУ КУРСУ

студента

Мельников Дмитрий Александрович

По дисциплине: «инновационный менеджмент»

Тема: «Интеллектуальная собственность в инновационном процессе

МОСКВА 2010 г.

Содержание

 

Введение

Глава 1. Что такое инновации

Глава 2. Инновационная деятельность и экономическое развитие страны

2.1. Структурные характеристики инновационного процесса

2.2. Правовая защита интеллектуальной (промышленной) собственности в современных условиях

Заключение

Используемая литература

Введение

Понятие интеллектуальной собственности тесно связано с умственной деятельностью человека, потому что изначально именно человек является владельцем и распорядителем тех идей, которые родились в процессе этой деятельности. Нормы права интеллектуальной собственности содержатся в следующих актах: Конституции РФ, Гражданском кодексе, Уголовном кодексе, Законе "Об авторском праве и смежных правах", Законе "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", Патентном законе РФ и в иных источниках. Исключительное право лица на изобретение подтверждает патент. Он также подтверждает приоритет, авторство изобретения. Выдачу патентов осуществляет специальный орган исполнительной власти Российской Федерации. Таким органом в настоящее время является Российское агентство по патентам и товарным знакам (Роспатент). Многие функции, связанные с выдачей патентов, осуществляют подведомственные ему учреждения. Так, экспертизу поступивших документов и заявленных изобретений осуществляет Федеральный институт промышленной собственности (ФИПС). Подробнее о процедуре получения патента. Исключительное право владельца товарного знака подтверждает свидетельство. Оно также удостоверяет приоритет товарного знака, перечень товаров и услуг, в отношении которых он зарегистрирован. Регистрация товарного знака осуществляется на основании заявки, поданной в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Законодательство устанавливает определенные требования к заявке. Патентообладатель имеет исключительное право на использование патента. Никто не вправе использовать запатентованное изобретение без разрешения патентообладателя. В противном случае, такое лицо будет являться нарушителем патента.

Глава 1. Что такое инновации?

Как известно, в современном мире «выживаемость» государства зависит, в широком смысле этого слова, главным образом, от обеспечения его конкурентоспособности. В свою очередь, конкурентоспособность невозможна без поддержания мирового уровня научно-технического прогресса. Это означает необходимость поддерживать постоянный и увеличивающийся поток нововведений (в основном - технических), сегодня выражаемых термином «инновации». В значительной степени такие инновации являются не чем иным, как результатами интеллектуальной деятельности. Вот почему в данной статье уделяется основное внимание инновациям и их связям с интеллектуальной собственностью – вообще, и с её оценкой – в частности.

В публикациях и выступлениях последних месяцев, посвященных перспективам развития нашей страны, термин «инновация» постепенно становится таким же важным, и где-то даже – модным, каким не так давно пытались сделать термины «эффективность и качество» (помните пятилетку под этим названием?). И, к сожалению, - столь же неопределенным. Например, из знаменитых четырех «И» (инновации, инвестиции, институты, инфраструктура) первый термин - «инновации» - встречается в повседневных общественно-политических публикациях и в выступлениях политиков и экономистов вероятно на порядок чаще, чем все остальные три «И». А что касается Интернета, то там ссылки на термин «инновация» характеризуются уже миллионными числами.

В общем, ситуация с инновациями очень напоминает ту, которая сложилась в 70-е годы, когда на самом высоком уровне была провозглашена «пятилетка эффективности и качества». Все имеющие отношение к экономике организации дружно бросились повышать качество и эффективность своей продукции. И, по данным Госстандарта, добились в этом огромных успехов. Что выразилось в резком увеличении доли промышленной продукции, удостоенной «Знака Качества» (это означало, что такая продукция соответствует так называемому мировому уровню).

И такой «мирового уровня» продукции у нас выпускалось (не считая военной, не подлежащей аттестации), ни много ни мало, - более десяти процентов, а по отдельным отраслям доходило до 50-60%!.

Как известно, конкурентоспособность продукции, в основном, определяется двумя характеристиками – качеством и экономичностью. С учетом сказанного выше это означает: если почти половина промышленной продукции СССР к концу «пятилетки эффективности и качества» соответствовала мировому уровню (то есть была конкурентоспособна по качеству) и, одновременно, обычно была вне конкуренции по экономичности (в силу особенностей социалистического ценообразования) – она тем более должна была быть конкурентоспособной на мировом рынке и в целом. А получилось с точностью до наоборот – например, доля машиностроения в экспорте упала в эту же пятилетку в 3 раза: с 15% до 5%.

Такая парадоксальная ситуация возникла, кроме всего прочего, и потому, что у управленцев в промышленности и в народном хозяйстве - в целом отсутствовало единое и, самое главное, правильное понимание категорий «качество» и «эффективность». И это неправильное понимание резко расходилось с реалиями мирового рынка. В результате, с одной стороны, в стране действовали многочисленные «системы управления качеством продукции» (Львовская, Саратовская , Днепропетровская и др.). С помощью этих систем обычно удавалось уменьшить процент дефектов на производстве (то есть улучшить качество изготовления продукции), но не качество продукции как таковой. Но, с другой стороны, оно, это качество всё больше отставало от мирового уровня. Для наглядности, приведём искусственно сконструированный, но раскрывающий суть сказанного такой пример.

Предположим, одному из лучших предприятий аэрокосмической отрасли поручили построить паровоз в точном соответствии с чертежами братьев Черепановых (причём, все детали должны быть изготовлены из самых лучших материалов и по самому высокому классу точности). Можно ли в этом случае сказать, что качество изготовления – самое высокое, лучшее в мире? Бесспорно. А качество паровоза? Разумеется, нет. Для 21 века – это каменный век! Потому, что применительно к таким категориям, как «качество, эффективность» важны не абсолютные, а относительные цифры, соотносимые с мировым уровнем в данный момент.

Удивительно, но спустя почти 30 лет фактически аналогичное положение сложилось и применительно к термину «инновация». Во-первых, он далеко не всем понятен. Недавнее исследование Всероссийского центра изучения общественного мнения показало, что каждый второй россиянин (53%) затрудняется объяснить, что такое «инновации». По мнению 22% опрошенных, этот термин обозначает любые нововведения; 15% респондентов считают, что это внедрение современных технологий; 6% - что использование достижений науки техники. По 3% определяют инновации как масштабные социальные изменения или называют конкретные факты нововведений; 1% полагает, что это инвестиции в перспективные отрасли экономики.

Что же касается литературных источников, то авторам, пересмотревших свыше 20 книг, выпущенных до 2000 года и относящихся к экономической литературе справочного и энциклопедического характера (например, Большая Советская Энциклопедия, Экономическая энциклопедия, Словари русского языка, Словари иностранных слов, разного рода экономические словари и др.), не удалось в них найти ни одного упоминания термина «инновация». И только в Большом Экономическом словаре (2001 года издания) впервые было дано объяснение этого термина. Правда, в Интернете ссылки на термин «инновация» встречаются не в пример чаще. Но доступ в Интернет имеют сегодня не более 35% россиян, половина из которой этой тематикой вообще не интересуются.

И хотя в последнее время вышло несколько посвященных инновациям монографий, а также несколько серьёзных статей, положение с однозначностью понимания и толкования термина «инновация» остаётся совершенно неудовлетворительным. В частности, этот термин толкуется и просто как калька с английского “innovation” (нововведение); и как такое нововведение, которое связано с новой техникой или технологией; и как нововведение, обеспечивающее достижение мирового уровня выпускаемой продукции; и как нововведение, достойное патентования; и некоторые другие формулировки.

В результате, инновациями могут называть простую замену старой техники – новой, но тоже отстающей от передового уровня. И отчитываться при этом, как выполнившие план по внедрению инноваций (со всеми вытекающими из этого приятными последствиями – премиями, наградами и т.д.). И подобная практика будет скорее не исключением, а правилом.

Потому, во-первых, что отсутствуют четкие, однозначные критерии того, что же в действительности является инновацией? (Положение, очень сходное с временами пятилетки «эффективности и качества», когда устаревшую по мировым меркам продукцию можно было аттестовать на «Знак качества»).

Представляется, поэтому, очевидным: без единого, общепринятого и научно-обоснованного толкования этого термина его применение на практике будет не только не полезным, но и даже вредным (как это оказалось в отношении терминов «качество и эффективность», когда наша гражданская промышленность почти полностью потеряла мировую конкурентоспособность.). Разумеется, это условие является для обеспечения конкурентоспособности необходимым, но недостаточным.

Во-вторых, существует реальная опасность того, что вполне здравая идея инновационной перестройки экономики в конечном итоге окажется сильно смахивающей на блеф. Эта опасность кроется в следующем обстоятельстве. В науке об управлении любыми человеческими коллективами показано: необходимым и достаточным условием достижения успеха в любой работе являются условия, изображенные на рис.1:

Можно показать (из-за ограничения объема статьи это здесь не сделано), что необеспечение любого из показанного на рис. 1 условия означает неизбежное НЕ достижение успешности работы.

Приведем два примера.

(1) В Постановлении Правительства РФ от 21 августа 2001 г. № 605 намечалось в 2005-2006 годах достичь в т.ч. следующих показателей: дополнительный объем производства новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции за счет применения созданных передовых технологий (в ценах 2004 года) - около 10 млрд. рублей; создать 350 патентов на результаты НИР и ОКР; разработать 200 бизнес-планов коммерциализации новых технологий на конкурсной основе (из которых 30 будут успешно реализованы); повысить на 90 млн.руб капитализацию научных организаций и малых инновационных предприятий за счет постановки на баланс объектов интеллектуальной собственности и т.д. Этот период закончился. Что принципиально изменилось в нашей экономике? (Кроме очевидного успеха с «выращиванием» отечественных миллиардеров, по числу которых мы уверенно вышли в мировые лидеры, и «глупостей по капитализации НМА» - ничего). Как была наша экономика ориентированной на экспорт сырья – так такой и осталась, со своими 60% ВВП, обеспечиваемыми этим экспортом. Одним из главных факторов этого неуспеха (а это действительно неуспех, если сравнить его с тем, чего мы планировали достигнуть по большому счёту) является отсутствие в основополагающем документе каких-либо упоминаний о мерах по стимулированию, необходимых для достижения намеченных целей.

(2) Но такой же недостаток присутствует и в другом правительственном Постановлении №613 , где почти на 50 страницах текста, среди тысяч цифр нет ни одной, говорящей о том – как будет стимулироваться достижение к 2012 году хороших самих по себе цифр.

Шокирующим примером современности могут служить факты нашего положения с инновациями по сравнению с другими странами: «...Россия продолжает оставаться в числе наиболее отсталых в технологическом развитии стран. Так по данным Всемирного Экономического Форума (отчет Global Competitiveness Report), Россия с точки зрения технологической готовности к инновациям (Technological readiness) находится на 72-м месте - после Ботсваны и Тринидад и Тобаго. А в рейтинге, определяющим уровень заинтересованности в инновациях и внедрении новых решений (Innovation), Россия находится на 57-м месте – после Барбадоса и Кении».

Одно из заключений, которые можно сделать из всего, сказанного выше: нужно в ходе хорошо организованной научной дискуссии выработать единое толкование термина и определения «инновация». Причём, толкование, отличное от бытового подхода: «инновация – это введение в производство новинок». И от очень неточного словарного толкования : «инновация – это новая техника, технология являющаяся достижением научно-технического прогресса ».

В качестве личного вклада в решение этой проблемы, авторы сформулировали 5 основных ситуаций, каждая из которых связана в той или иной степени с внедряемыми в промышленность новинками в области техники или технологии. И показали, что только в трех из этих ситуаций разумно говорить о действительной инновации. Эти ситуации определяются следующими характеристиками (в качестве условного примера рассматривается машиностроительное предприятие).

Первая ситуация. На предприятии установлено новое производственное оборудование, не только лучшее бывшего там прежде, но и ряд узлов и агрегатов которого являются защищенными объектами патентного права (то есть защищены патентом на изобретение, полезную модель, или промышленный образец). В случае же, если они относятся к охраноспособным объектам не патентного, а информационного права, они, как правило, защищены в режиме коммерческой тайны . Указанное выше оборудование может быть:

·       приобретено на свободном рынке (по лицензии; на условиях коммерческой концессии; по лизингу и пр);

·       изготовлено на самом предприятии;

·       установлено на предприятии в результате комбинации предыдущих условий.

Вторая ситуация. Те же условия, что и в первой ситуации, но установленное оборудование непатентоспособно. Вместе с тем, квалиметрический анализ показал, что это оборудование или выше, или немного ниже по качеству оборудования из первой ситуации (то есть оно соизмеримо с ним по качеству).

Третья ситуация. Та же, что и во второй ситуации, но отличается от неё тем, что качество вновь установленного оборудования значительно ниже, чем в ситуациях первой и второй, но значительно выше, чем было на этом предприятии раньше, до начала модернизации производственного оборудования.

Четвертая ситуация. То же, что и в третьей ситуации, но вновь установленное оборудование незначительно превышает по качеству бывшее там раньше.

Пятая ситуация. В производственное оборудование на предприятии вносятся технические усовершенствования на уровне, не превышающем уровень рационализаторских предложений.

Из-за понятных ограничений на объём статьи, здесь не приводятся подробные обоснования того, что только три из этих пяти ситуаций могут считаться относящимися к инновациям. А именно – первая, вторая и третья. Что же касается четвертой и пятой ситуаций, то там можно говорить только о нововведениях, но не об инновациях. Изложенное выше позволяет авторам сформулировать своё понимание термина «инновация», в первом приближении (для дальнейшего обсуждения) следующим образом:

Инновация – это такой процесс (или результат процесса), в котором:

1. используется частично или полностью охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности; и/или

2. обеспечивается выпуск патентоспособной продукции; и/или

3. обеспечивается выпуск товаров и/или услуг, по своему качеству, соответствующих мировому уровню.

Используемые в этом определении термины «патентоспособный, качество, мировой уровень качества» - поясняются ниже. Качество – эта такая обобщённая характеристика объекта (предмета, процесса), которая в совокупности, с учётом всех, проявляющихся в потреблении (эксплуатации, использовании, применении) свойств объекта свидетельствует – хорошо или плохо объект соответствует своему назначению.

Патентоспособная продукция (в том числе - оборудование) - это такая продукция, которая по своему качеству, соответствует мировому уровню, и является охраноспособной в соответствии со ст.1225 ГК РФ.

Мировой уровень качества – это такая, полученная методами квалиметрии количественная характеристика качества объекта (предмета, процесса), которая в данный период времени, для объектов одного и того же назначения даёт информацию о среднем (для заранее заданного числа лучших в мире объектов) значении показателя их качества.

Определив цели («инновации»), их необходимо научиться измерять, чтобы из всех возможных альтернатив выбирать значимые и достижимые (с учетом времени и ограниченных ресурсов). Такими измерителями на текущий момент являются: методология квалиметрии и методология оценки стоимости (в т.ч. бизнеса и интеллектуальной собственности).

Глава 2. Инновационная деятельность и экономическое развитие страны

В современных условиях практическое применение и широкое распространение результатов научно-технической и исследовательской деятельности, оформленных в виде объектов интеллектуальной (преимущественно – промышленной) собственности выступает необходимым фактором экономического развития страны. Актуальность инновационной активности в настоящее время существенно возросла и определяет положение страны на экономической и политической карте мира. Макроэкономическая роль нововведений заключается в изменении характера расширенного воспроизводства, в переводе национального хозяйства на более современную интенсивную модель развития. Отличительные признаки современного конкурентоспособного хозяйствующего субъекта в существенной мере предполагают:

а) активизацию собственных научно-исследовательских работ либо приобретение прав на ключевые для данной отрасли изобретения, ноу-хау и иные научно-технические достижения;

б) защиту интеллектуальной собственности как нематериального актива предприятия;

в) использование законодательно предусмотренных средств для закрепления исключительных прав на результаты творческой деятельности и интеллектуального труда, воплощенные в конечной продукции.

Интеллектуальная собственность постепенно, но неотвратимо становится главным стратегическим ресурсом, обеспечивающим конкурентоспособность национальной экономики. Формирующаяся экономика знаний породила новую среду конкуренции, в которой идет борьба за исключительные права на новые идеи и изобретения. Во всем мире непрерывно растут наукоемкость выпускаемой продукции и стоимость технологических разработок. В таких условиях рыночный успех предприятия все больше базируется на новом знании, а интеллектуальная собственность становится главным фактором процветания любой страны мира, а в новых условиях – и скорости преодоления глобального кризиса. Современный кризис носит структурный характер, то есть предполагает серьезное изменение отраслевых пропорций мировой экономики и обновление ее технологической базы.

Для мировой экономики кризисы есть явления типичные и цикличные, накоплен опыт их преодоления. В 20 веке индустриально развитые страны мира преодолевали последствия масштабных кризисов посредством широкого использования нововведений. Последствия разворачивающегося на наших глазах мирового кризиса, помимо общих негативных эффектов, обладают и региональной спецификой. Так, в случае с отечественной экономикой они усугубляют традиционные, сформировавшиеся исторически структурные диспропорции. Кризисы «лечат» инновациями и нет веских оснований считать, что российская экономика здесь может стать исключением. В противном случае обострится проблема технологического отставания и морального износа материально-технической базы. Новое качество управленческих решений в реальном секторе может быть достигнуто посредством активного использования инновационного потенциала экономики.

Реализация программ по модернизации российских предприятий, основанных на инновационных достижениях, предполагает создание благоприятных условий для структурных преобразований в сфере коммерциализации научных знаний. Это требует интеграции производителя и прогрессивной научной мысли. Результатом такого союза выступают принципиально новые образцы продукции, обладающие более высокой потребительской ценностью. При этом существенно повышаются затраты на разработку нового продукта и сокращается длительность его жизненного цикла. Но вместе с тем, техническая сложность сделает их на определённый период времени защищёнными от конкуренции со стороны менее инновационно активных или не столь удачливых в научном поиске конкурентов.

В этой связи хотелось бы напомнить о т. н. «парадоксе Питера Друкера», который состоит в его смелой (а потому – не всеми разделяемой) мысли о том, что предпринимательство, основанное на нововведениях, связано с меньшим (!) риском, чем оптимизация традиционных процессов. По мнению П. Друкера (1909-2005), нет ничего более рискованного, чем оптимизация там, где можно применить нововведение. Такая модель, естественно, подразумевает ведение бизнеса в благоприятных со стороны государства и институциональной среды условиях, поощряющих инновационную активность. Деятельность предпринимателей инновационного типа вызывает благотворное оздоровляющее динамическое неравновесие в экономической системе, которое в свою очередь становится определенной гарантией устойчивости экономической системы в современных условиях.

Накануне глобального финансового кризиса, в 2005-2007 годах в мировой экономике сложилась уникальная ситуация: во всех заслуживающих внимания странах наблюдался экономический рост, который во многом поддерживался высоким уровнем кредитования, аномальной доступностью ссудного капитала. Но эпоха доступного кредита, «лёгких денег» обернулась для мировой экономики «кризисом перепотребления» (см. рис. 2.1.).

Рисунок 2.1 – Механизм глобального «кризиса перепотребления» («рецессионная петля» мировой экономики)

Таким образом, суть произошедших сегодня изменений в мировой экономике можно охарактеризовать как коррекцию темпов экономического роста в сторону большего консерватизма и осторожность в ожиданиях конечных результатов деятельности. Период ускоренного экономического роста закончился для мировой экономики возвратом к нормальным условиям развития, которые, возможно, придадут посткризисному росту большую устойчивость в противовес имевшему место ранее динамизму. В случае с российской экономикой это означает, что период противодействия кризису (как чрезвычайному происшествию) завершён, а на повестке дня актуален новый вопрос – жизнь и работа в новых экономических условиях, для которых будут характерны более низкие значения как микро- , так и макроэкономических показателей.