Характеристика организации ЗАО «СибЭнергоТех»

2.1 Характеристика организации ЗАО «СибЭнергоТех»

ЗАО «СибЭнергоТех» было создано в 2001году. Учредителем данной компании является ОАО «Лабиринт». Осуществляемой деятельностью является производство электромонтажных работ, электроизмерительных работ, проектных работ контрольно-измерительных приборов (КИП), автоматики, автоматических систем управления (АСУ), электрического освещения (ЭО), силового электрооборудования (ЭМ). Расположено и зарегистрировано общество в городе Иркутске. В его распоряжении находятся арендованные офис, склад и производственное помещение.

Целью деятельности организации является получение прибыли путём осуществления лицензированной деятельности по проектным, электромонтажным работам и работой электроизмерительной лаборатории на удовлетворение потребностей потребителей по большей части на рынке Иркутской области, а также на территории других регионов Российской Федерации.

Рассмотрим организационную структуру предприятия и распределение информационных потоков. Руководителем организации является Генеральный директор, принимающий все главные решения в деятельности предприятия.

Общая численность работников ЗАО СибЭнергоТех» в 2009 г. составляло 15 человек. Основными структурными подразделениями предприятия являются Бухгалтерия, Экономический отдел, Конструкторское бюро (КБ), Производственный отдел, Электротехническая лаборатория (ЭТЛ).

Генеральный директор осуществляет:

-           Управление финансовой частью;

-           Договорная работа с заказчиками и подрядчиками;

-           Управление внутри организации.

Рис. 2.1Организационная структура ЗАО «СибЭнергоТех»

Как видно из рисунка 2.1, кроме Генерального директора, ключевыми фигурами в организации являются:

-    Начальник КБ управляет процессом проектирования, чтобы проекты соответствовали Государственным стандартам (ГОСТам) и другим нормативным документам, используя новые технологии.

-    Начальник производства, занимается комплектацией и снабжением объектов материалами, распределением рабочей силы на электромонтаж, контролем за ведением объектов, сдачей объектов заказчикам.

-    Начальник ЭТЛ руководит измерительными и испытательными работами кабельных линий и силового электрооборудования после завершения электромонтажных работ для сдачи объекта в Энергонадзор.

-    Главный бухгалтер.

-    Инженер-экономист занимается составлением смет на проектные и монтажные работы, и затем включает эту стоимость в договор на выполнение работ. А по завершению работ составляет акты и справки о стоимости выполненных работ. Также оформляет письма, приказы и договора.

Анализ основных технико-экономических показателей

Данные о наличии основных фондов (ОФ) предприятия представлены в таблице 2.1

Таблица 2.1.1

Наличие основных фондов, руб.*

Показатели	2007		2008		2009
	Начало III кв.	Конец	Начало	Конец	Начало	Конец III кв.
1	2	3	4	5	6	7
Машины и оборудование, транспортные средства	29 229	29 229	28 316	24 130	55 423	50 020
ИТОГО	29 229	29 229	28 316	24 130	55 423	50 020

Источник: составлено авторам по данным баланса

Фондоотдача в 2008 году по сравнению с 2007 годом выросла в 8 раз, в основном за счёт роста выручки и незначительного снижения стоимости ОФ, в 2009 году наоборот, в связи с тем, что стоимость основных фондов выросла, а выручка упала в сравнении с 2008 годом – фондоотдача снизилась в 3,5 раза.

Таблица 2. 2 Показатели эффективности использования ОФ*

Показатели	ед. изм.	2007 г.	2008 г.	2009 г.
1	2	3	4	5
1.Средняя стоимость ОФ	тыс.руб.	29 229	26 223	52 721,5
2.Выручка	тыс.руб.	254 343	1 827 211	1011610,8
3.Балансовая прибыль	тыс. руб.	171 794	355 453,34	199 011,8
4.Средняя численность	чел	7	15	14
5.Фондоотдача	отн. ед.	8,7	69,68	19,19
6.Фондоёмкость	отн. ед.	0,12	0,01	0,05
7.Фондовооружённость	р./чел.	4 175,57	1 748,2	3 765,82
8.Рентабельность	отн. ед.	5,88	13,55	3,77

Источник: составлено автором по данным бухгалтерской отчетности По данным таблицы 2.2 можно сделать следующие выводы:

-  Фондоотдача в 2008 году по сравнению с 2007 годом выросла в 8 раз, в основном за счёт роста выручки и незначительного снижения стоимости ОФ, в 2009 году наоборот, в связи с тем, что стоимость основных фондов выросла, а выручка упала в сравнении с 2008 годом – фондоотдача снизилась в 3,5 раза.

-  Также, в связи с ростом выручки и по причине снижения стоимости ОФ, резко снизилась фондоёмкость в 2008 году по отношению к 2007. И за счёт увеличения стоимости ОФ и снижения выручки в 2009 году – фондоёмкость увеличилась в 5 раз по сравнению с предыдущим годом.

-  Из-за снижения средней стоимости ОФ и вследствие увеличения численности работников предприятия в 2008 фондовооружённость снизилась на 2427,37 руб. А в 2009 году увеличилась в 5 раз из-за увеличения средней стоимости ОФ.

-  Рентабельность основных фондов в 2008 увеличилась в 2,3 раза и в 2008 году сократилась почти в 3,6 раз.

Рассмотрим динамику основных технико-экономи­ческих показателей анализируемого предприятия за два года (табл. 2.3).

Таблица 2.3 Динамика основных технико-экономических показателей

Показатели	На конец 2008 года	На конец 2009 года	Отклонение(+, -)
			Руб.	%
1	3	4	2	5
1. Объем реализации услуг, тыс.руб.	1827,211	1011,6108	-815,600	-44,64
2. Среднесписочная численность персонала, чел.	15	14		- 6,67
3. Среднегодовая производительность труда, тыс. руб.	121,8141	72,2579	- 49,5562	- 40,68
4. Выручка от реализации (без НДС), тыс. руб.	1522,676	843,009	- 679,667	- 44,64
5. Себестоимость реализованной работы и услуг, тыс. руб.	1573,595	962,532	- 611,06	- 38,83
6. Убыток от реализации, тыс. руб.	50,919	119,523	+ 68,604	+134,73

По данным таблицы можно сделать выводы:

Объём от реализации услуг на конец 2009 года снизился на 44,64 % по сравнению с 2008 годом.

Вследствие этого и уменьшения численности персонала, среднегодовая производительность труда также снизилась в 2009 году на 40,68% по сравнению с предыдущим 2008 годом.

Выручка от реализации так же, как и объём от реализации услуг в 2009 году снизилась на 44,64 % в сравнении с 2008 годом и составила 843 009 рублей.

Подведём итог: по причине снижения объёмов реализации работ и услуг, убытки от реализации в 2009 году выросли на 134,75 %.

Персонал организации, показатели эффективности использования труда

Списочный состав работников на начало 2010 года насчитывает 14 человек:

Генеральный директор - 1 человек;

Бухгалтерия – 1 человек: главный бухгалтер - 1 человек;

Экономический отдел – 1человек: инженер-экономист - 1 человек;

КБ – 3 человека: Начальник КБ - 1 человек, инженеры КБ - 2 человека;

Производственный отдел – 5 человек: Начальник производства – 1 человек, прораб – 1 человек, электромонтажники – 3 человека;

ЭТЛ – 2 человека: Начальник ЭТЛ – 1 человек, инженер ЭТЛ – 1 человек;

Уборщица – 1 человек.

Из них высшее образование имеют 6 человек, 7 человек – незаконченное высшее образование, из которых двое имеют средне специальное образование, 2 человека – средне специальное образование

Средний возраст работающих в коллективе – 33 года.

В фирме применяется оплата труда: оклад + премиальные.

2.2 Общая оценка финансового состояния предприятия

Исходные данные и результаты расчетов вышеуказанных коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость предприятия, приведены в таблице 2.4.

Таблица 2.4 Анализ показателей финансовой устойчивости

Показатели	2008 год	2009 год	Изменения (+, -)
1	2	3	4
1. Имущество предприятия, руб.	207 321	360 647	-153 326
2. Собственные средства, руб.	12 000	12 000	0
3. Заемные средства, всего, руб.	195 321	348 647	-153 326
4. Долгосрочные обязательства, руб.	0	0	0
-долгосрочные кредиты и займы, руб.	0	0	0
5. Краткосрочные обязательства, руб.	195 321	348 647	-153 326
-краткосрочные кредиты и займы, руб.	195 321	348 647	-153 326
-кредиторская задолженность, руб.	0	0	0
6. Внеоборотные активы, руб.	27 066	47 000	-19 934
-основные средства, руб.	27 066	47 000	-19 934
7. Оборотные активы, руб.	4 581	8 000	-3 419
-запасы, руб.	0	0	0
-денежные средства, руб.	4 581	8 000	-3 419
-краткосрочные финансовые вложения,руб.	0	0	0
8. Коэффициент автономии	0,06	0,03	-0,03
9. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств	16,28	29,05	+12,77
10. Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств	0,169	0,170	+0,001
11. Коэффициент маневренности	-1,26	-2,92	-1,66
12. Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками	0	0	0
13. Коэффициент имущества производственного назначения	0,1306	0,1303	-0,0003
14. Коэффициент стоимости основных средств в имуществе	0,1306	0,1303	-0,0003
15. Коэффициент стоимости материальных оборотных средств в имуществе	0	0	0
16. Коэффициент автономии источников формирования запасов и затрат	-0,11	-0,08	-0,03
17. Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств	0	0	0
18. Коэффициент краткосрочной задолженности	1	1	0
19. Коэффициент кредиторской задолженности	0	0	0

Источник: составлено автором по данным финансовой отчетности

По данным, представленным в таблице, можно сделать вывод о том, что зависимость предприятия от внешних заёмных источников крайне высока. Коэффициент автономии оказался значительно ниже допустимых норм. К тому же, к концу 2009 года можно наблюдать спад этого показателя на 0,03.

Коэффициент соотношения заемных и собственных средств за оба анализируемых года также не вписывается в нормативы. Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств в 2008 году был равен 0,169, в 2009 году 0,170, т.е., вырос всего на 0,001. Коэффициент манёвренности имеет отрицательное значение как 2008, так и в 2009 году, что говорит о том, что предприятие не может мобильно распоряжаться своими средствами.

Нулевое значение в 2008 в 2009 году имеет коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками. Коэффициент имущества производственного значения в 2008 году был ниже нормы (0,1306), а в 2009 году еще упал на 0,0003, и стал равен 0,1303, что совершенно не соответствует нормативным показателям. Коэффициент автономии источников формирования запасов и затрат, несмотря на незначительный рост к 2009 году, имеет отрицательное значение как в 2008, так и в 2009 году. Остальные показатели равны нулю. По результатам анализа можно сделать вывод, что за период с 2008 года по 2009 год финансовое положение предприятия осталось неизменно нестабильным, незначительно улучшившись по одним показателям, и ухудшившись по другим.