Сущность и роль личных подсобных хозяйств в социально-экономической системе

1.1 Сущность и роль личных подсобных хозяйств в социально-экономической системе

В Российской Федерации личное подсобное хозяйство имеет более 16 миллионов сельских семей, получающих от своего подворья не только продукты для своего пропитания, но и доходы для своего проживания. По данным Госкомстата РФ на начало 2004 г. в личных подсобных хозяйствах населения было сосредоточено 6433 тыс. га земли, что в расчете на одну семью составляет 0,4 га, из них 5892 тыс. га - сельхозугодья, 3699 тыс. га – пашня, 625 тыс. га – многолетние насаждения [25].

Существование личного подсобного хозяйства на протяжении не столь продолжительного в историческом плане отрезка времени неоднократно сопровождалось кардинальными изменениями в его развитии. Его стимулировали, приводили в соответствие с законодательно установленными нормами земли и содержания скота в личном пользовании граждан или свертывали путем изменений в налоговом законодательстве, принятием специальных постановлений.

В начале своего существования личное подсобное хозяйство рассматривалось как форма учета двойственной природы крестьянина, и сохранялось как форма постепенной трансформации в сознании людей при переходе от мелкого хозяйственного частного уклада к крупному общественному производству. По данным В. А. Белянова [30], накануне сплошной коллективизации в собственности крестьян-единоличников и не кооперированных кустарей находилось до 74,9% земли и насчитывалось около 23,7 млн единоличных бедняцко-середняцких хозяйств, перевод которых на рельсы крупного сельскохозяйственного производства составлял особо трудную задачу. В сохранении и развитии личного подсобного хозяйства была и чиста экономическая причина - низкий уровень развития общественного производства, не обеспечивающего достаточных объемов производства сельскохозяйственной продукции и доходов населения.

Личное подсобное хозяйство всегда было в поле зрения руководящих органов. И как только его размеры выходили за рамки законодательно установленных предельных норм землепользования и содержания скота, вступали в силу рычаги, направленные на ограничение личного подсобного хозяйства. Так, до сих пор не забыт опыт подавления ЛПХ населения налогами, когда они взимались за каждое плодоносящее дерево и голову живности (включая птицу), с последствиями которого приходилось бороться всем миром в течение нескольких десятилетий, хотя имевшие место ограничения личного подсобного хозяйства формально были сняты постановлением «Об устранении необоснованных ограничений личного подсобного хозяйства колхозников, рабочих и служащих».

Согласно Большой Советской энциклопедии (БСЭ) «личное подсобное хозяйство при социализме, мелкое хозяйство на приусадебном участке, основанное на личном труде. Служит дополнительным источником дохода трудящихся. Экономической причиной существования личного подсобного хозяйства на определенном этапе развития социализма является то, что общественное производство еще не полностью обеспечивает общество сельскохозяйственными продуктами» [31].

Выше приведенная формулировка не являлась адекватной действительной сущности ЛПХ прошлого времени. Дело в том, что для большинства жителей деревни подсобное хозяйство, вопреки своему названию, являлось не дополнительным источником дохода, а основным. И не на «определенном этапе развития социализма», а в течение длительного, растянувшегося на долгие десятилетия времени. Есть и иные смысловые неточности в приведенном определении. В частности, утверждение, что ЛПХ ведется «на приусадебном участке». Это верно лишь отчасти. Оно может вестись и без участка (сада - огорода), а иметь, например, только животноводческий характер. В данном случае не нужен приусадебный участок, если не считать за таковой место под пристройку к дому для содержания животных и птицы.

Данное определение просуществовало без изменений около 30 лет до принятия в 2003 году Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» [9]. Согласно этого закона личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью.

Гелий Иванович Шмелев [55], член корреспондент РАН и РАСХН, ученый аграрник, долгие годы занимающийся проблемой развития личных подсобных хозяйств, дает, на наш взгляд, более адекватную оценку:

«Под личным подсобным хозяйством понимается хозяйство, ведущееся личным трудом его владельца или членов его семьи, как правило, в порядке вторичной занятости, т.е. в свободное от основной работы время (в том числе трудом домохозяек, пенсионеров и временно безработных, для которых оно может быть единственной сферой занятости) в целях производства сельскохозяйственной продукции для удовлетворения своих потребностей в продовольствии и частично для продажи.

Основой личного подсобного хозяйства является крестьянская усадьба (подворье) со всеми находящимися во дворе хозяйственными постройками и земельным участком, а так же содержащийся в хозяйстве скот и птица».

Предложенная формулировка значительно расширяет понятие ЛПХ. Здесь мы видим, что «вторичная занятость» его членов имеет место быть «как правило», то есть допускается наряду со вторичной и первичная занятость, а также труд безработных, число которых на 1 января 2005 года составило 5716 тыс. человек, или 7,9 % всего экономически активного населения. Безработный человек, занимаясь в своем личном подсобном хозяйстве, получает от своего подворья не только продукты для своего пропитания, но и доходы для своего проживания. Фактически являясь товаропроизводителем, безработный владелец ЛПХ не может по закону считаться занятым, в т.ч. не идут пенсионные отчисления и отчисления на медицинское страхование. Данную проблему можно решить на федеральном уровне, но ее нужно решать, так как от этого зависит настоящее и будущее миллионов безработных крестьян России.

В отличие от определения, данного в БСЭ и Федеральном законе «О личном подсобном хозяйстве», у Шмелева усадьба с хозяйственными постройками существует наряду с земельным участком, а не объединены в общее понятие «приусадебный участок». Из предложенной формулировки следует, что ЛПХ носит не только потребительский, но и товарный характер.

Прошедшее пятнадцатилетие изменило ситуацию коренным образом. ЛПХ стало играть более значительную роль в производстве продовольствия, изменился и характер подворий, во всяком случае – многих из них. Теперь само понятие «личное подсобное хозяйство» уже не является однозначным. К нему может быть отнесено подворье, которым владеет какая-нибудь старушка, имеющая 10 соток огорода, 5-10 куриц и в лучшем случае поросенка. Это – на одном полюсе хозяйств, называемых личными подсобными. На другом – целая ферма, в которой 5-10 дойных коров, молодняк и (или) до сотни свиней на откорме, до тысячи овец, до 100 га земли и т.д. Все многообразие личного подсобного хозяйства можно классифицировать самым различным образом, но большинство ученых и практиков делит их на три группы.

По Г.И. Шмелеву [55], ЛПХ можно разделить на три группы: 1) чисто потребительского характера; 2) преимущественно потребительского характера с реализацией небольшой части произведенной продукции; 3) преимущественно ориентированное на сбыт продукции.

На заседании коллегии Минсельхоза 31 мая 2002 г. в Саранске статс-секретарь, первый заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации А. А. Михалев в выступлении дал такую классификацию ЛПХ: 1) многоотраслевые – потребительские, нацеленные только на удовлетворение потребностей владеющих ими семей; 2) хозяйства, производящие продукцию преимущественно для себя, излишки реализующие через рыночные структуры; 3) хозяйства, развивающиеся преимущественно как товарные. Как видим, по поводу классификации современных личных подсобных хозяйств у Г.И. Шмелева и А.А. Михалева совпадают.

В настоящее время личными подсобными хозяйствами производится 58 % всей валовой продукции сельского хозяйства. В разные периоды роль личного подсобного хозяйства в производстве валовой сельскохозяйственной продукции существенно различалась (таблица 1. 1. 1) [22]. Таблица 1. 1. 1 - Производство валовой продукции сельского хозяйства в фактически действовавших ценах, млрд. руб.

Годы	Все категории хозяйств	В процентах
		СХП	ЛПХ	КФХ
1970	51	68,6	31,4	-
1975	58	70,3	29,7	-
1980	71	71,0	29,0	-
1985	106	76,9	23,1	-
1990	158	73,7	26,3	-
1995	203,9	50,2	47,9	1,9
2000	774,5	43,4	53,6	3,0
2003	1134,5	37,9	57,9	4,2

Как видно из таблицы наблюдается устойчивый рост доли продукции сельского хозяйства личных подсобных хозяйств в производстве всей валовой продукции сельского хозяйства. Если доля продукции сельского хозяйства личных подсобных хозяйств в 1970 году составляла 31,4 %, то к 1985 году произошло сокращение до 23,1 %. Затем с 1990 года начинается ее рост, который составил в 1990 году – 26,3 %, в 2000 году – 53,6 % и в 2003 году – 57,9 %. Если быть объективным, то рост производств в ЛПХ весьма относителен и связан в основе своей, с одной стороны, с увеличением числа ЛПХ, а с другой – падением производства в общественном хозяйстве. Доля продукции сельскохозяйственных предприятий сократилась с 68,6 % в 1970 году до 37,9 % в 2003 году. В то же время при сохранении общей тенденции к снижению поголовья скота во всех категориях хозяйств, в ЛПХ численность поголовья всех видов скота достаточно стабильная (таблица 1.1.2) [22].

Таблица 1. 1. 2 - Поголовье скота в личных подсобных хозяйств населения РФ, млн. голов

Годы	Крупный рогатый скот	Из них коровы	Свиньи
1970	11,352	7,086	6,673
1975	9,907	5,816	4,948
1980	9,528	5,461	5,904
1985	9,476	5,184	5,616
1990	9,861	5,228	7,086
1995	11,394	6,682	7,548
2000	10,265	5,944	6,782
2004	10,533	5,572	7,120

Как видно из таблицы 1.1.2 поголовье крупного рогатого скота за 34 года сократилось всего лишь на 7,2 %. Если за период с 1970 год по 1975 год было допущено некоторое сокращение поголовья КРС, то с 1980 года по 1990 год наблюдается стабилизация и рост поголовья. В 1995 году она достигла уровня 1970 года. В целом скотопоголовье населения можно считать достаточно стабильным и способным к быстрому ее росту. Например, по поголовью свиней отмечается также некоторое ее увеличение: по сравнению с 1970 годом поголовье свиней увеличилось на 6,7 %.

Если рассмотреть долю скотопоголовья населения в общем поголовье скота в хозяйствах всех категорий, то наблюдается рост поголовья всех видов скота ЛПХ (таблица 1. 1. 3) [22].

Таблица 1. 1. 3 - Поголовье скота в личных подсобных хозяйствах населения РФ, в процентах от хозяйств всех категорий

Годы	Крупный рогатый скот	Из них коровы	Свиньи
1970	22,0	34,4	20,1
1975	17,2	26,8	17,8
1980	16,4	24,6	16,4
1985	15,9	24,0	14,4
1990	17,3	25,5	18,5
1995	28,7	38,4	33,4
2000	37,6	46,8	43,2
2004	42,3	50,2	44,5

Из таблицы 1.1.3 видно, что доля поголовья КРС в общей численности поголовья всех категорий увеличилось по состоянию на 1 января 2004 года по сравнению с 1970 годом на 20,3 %, доля поголовья коров увеличилось на 15,8 %, доля поголовья свиней на 24,4 %.

В результате производство основных видов продуктов животноводства и растениеводства личных подсобных хозяйств значительно увеличилось и составляет по картофелю 92,8% от всего производства, по овощам – 80,1%, по мясу - 53,7%, по молоку – 51,4%, по яйцам –26,4%, по шерсти – 57,1% (таблица 1. 1. 4) [24].

Таблица 1. 1. 4 - Производство основных видов продукции в ЛПХ населения и их роль в валовом производстве РФ

Продукция	1981-1985 гг.	1986-1990 гг.	1995 г.	2000 г.	2003 г.
Картофель:млн.тн %	22,8 61,0	21,4 66,8	35,9 89,1	31,4 92,4	34,1 92,8
Овощи: млн.тн %	3,7 25,0	3,1 30,1	8,3 73,4	9,7 77,9	11,8 80,1
Мясо в убой-ной массе: млн.тн %	2,2 25,8	2,4 24,8	2,8 48,6	2,6 57,9	2,6 53,7
Молоко: Млн.тн %	12,7 25,0	12,7 23,8	16,3 41,4	16,4 50,9	17,1 51,4
Яйца: Млрд. шт %	10,5 29,5	10,2 21,6	10,2 30,2	9,8 28,7	9,6 26,4
Шерсть: Млн.тн %	…	…	39,8 42,8	23,0 57,1	…

Данные таблицы 1.1.4 показывают, что также растет доля продукции сельского хозяйства хозяйств населения в общем, объеме продукции сельского хозяйства.

Таким образом, по структурным изменениям в соотношениях продукции ЛПХ во всех категориях хозяйств создается представление об усилении роли личного подсобного хозяйства перед общественным, ибо доля последнего снижается. Именно такие выводы делаются в экономической литературе.

Но есть и вторая сторона. То, что личное подсобное хозяйство является существенным источником пополнения доходов семьи, ее семейного бюджета. И эта его роль оказывается тем важнее, чем ниже уровень заработной платы в общественном хозяйстве, чем выше уровень безработицы на селе.

К тому же чаще всего получается, что не по воле или желанию владельца ЛПХ его продукция оказывается нереализованной, а только потому, что самим владельцам эта задача оказывается непосильной из-за дальности рынков сбыта, дороговизны транспортных услуг, низких закупочных цен и др. Коллективными хозяйствами и государством в целом не решаются проблемы владельцев ЛПХ по реализации продукции.

Как выше уже отмечалось, личное подсобное хозяйство является существенным источником формирования реальных доходов для жителей сельской местности. Осуществление этой функции подсобного хозяйства происходит различными путями. Во - первых, получая продукты из личного подсобного хозяйства, сельские жители избавляют себя от необходимости приобретать эти продукты, тратя на это часть своей заработной платы или заработка, полученного от общественного хозяйства. Во- вторых, продавая часть сельскохозяйственной продукции, произведенной в подсобном хозяйстве, сельский житель приобретает взамен необходимые ему товары или расходует эти средства на строительство жилья и т.п., т.е. тратит их по своему усмотрению. В третьих, выручку от произведенной продукции использует на оплату учебы детей или на покупку какого-то дорогостоящего товара.

Таким образом, личное подсобное хозяйство способствует повышению уровня материального благосостояния трудящихся, удовлетворению их материальных потребностей. И в этом смысле роль личного подсобного хозяйства уже выходит за рамки одной семьи и приобретает общественное значение.

В этой связи следует различать, как справедливо отмечает В.А. Белянов [30], общественную и личную функции личного подсобного хозяйства.

Общественная функция состоит, прежде всего, в производстве для общества ряда продуктов, потребность в которых не обеспечивается за счет сельскохозяйственных предприятий..

Личная функция подсобного хозяйства, с одной стороны, выражается в том, что оно обеспечивает людей, ведущих его, продуктами, которые не могут быть получены из общественного производства. С другой стороны, личная функция подсобного хозяйства состоит в том, что оно является существенным источником формирования реальных доходов трудящихся, участвует в процессе воспроизводства рабочей силы, способствует выравниванию уровня жизни отдельных групп населения.

В последнее время возникает еще одна очень специфическая функция – служить интересам и возрождению общественного хозяйства, противопостоять административному напору на крупные сельскохозяйственные предприятия, сохранить их от разрушения, создавая спрос на корма для ЛПХ, молодняк скота и другие услуги общественного хозяйства.

Таким образом, перед органами государственного управления округа, в аграрном секторе которого сложилась критическая социально-экономическая ситуация, стоит задача: во-первых, быстрого и рационального (исходя из финансовых возможностей) разрешения проблемы обеспечения незанятого населения доходной деятельностью; во-вторых – создания эффективной модели коллективного сельхозпроизводства (предприятия), которое должно стать не только более продуктивным и экономически эффективным, чем существующее, но и, в конкурентных целях, быть более, опять-таки, рациональным, чем сельхозпредприятия из благоприятных по погодно-климатическим условиям регионов России.

Не менее важным представляется принятие органами государственного управления округа не только быстрого, но, что очень важно, правильного организационного решения, ибо повторное ошибочное реформирование села может привести к окончательной потере доверия людей к власти