2. АНАЛІЗ ЕФЕКТИВНОСТІ ВИКОРИСТАННЯ ТРУДОВИХ РЕСУРСІВ ПІДПРИЄМСТВА
2.1. Загальна характеристика об’єкту дослідження
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ”Нове життя” розташоване у селі Рашівка Гадяцького району Полтавської області у 115 кілометрах від обласного центру. СТОВ є правонаступником КСП ”Нове життя” і було зареєстровано 1 березня 2000 року у місті Гадяч.
Оскільки у сільському господарстві земля – це головний засіб виробництва, без якого неможливий сам процес виробництва продукції рослинництва і тваринництва, то доцільно розпочати загальну характеристику досліджуваного підприємства з аналізу складу і структури його земельного фонду, а саме земель сільськогосподарського призначення (таблиця 2.1). Землі сільськогосподарського призначення включають різні за продуктивністю угіддя. У складі сільськогосподарських угідь найбільшу цінність має рілля – з підвищенням її частки підвищуються якість і ефективність використання земельних ресурсів. Враховуючи вищесказане, проаналізуємо стан земельного фонду СТОВ ”Нове життя”.
Таблиця 2.1
Склад і структура земельного фонду СТОВ «Нове життя» за 2003-2005 роки
Види угідь | 2003 р. | 2004 р. | 2005 р. | 2005 р. у % до 2003 р. | |||
га | % | га | % | га | % | ||
Рілля | 3434,2 | 81,5 | 3232,0 | 81,5 | 3132,9 | 81,0 | 91,2 |
Сінокоси | 477,5 | 11,3 | 428,0 | 10,8 | 427,5 | 11,1 | 89,5 |
Пасовища | 305,3 | 7,2 | 305,0 | 7,7 | 305,3 | 7,9 | 100,0 |
Всього с/г угідь | 4215,0 | 100 | 3965,0 | 100 | 3865,7 | 100 | 91,7 |
Загальна земельна площа | 4428,3 | х | 4188,5 | х | 4171,6 | х | 94,2 |
Навантаження на 1 працівника, га: | |||||||
с/г угідь | 12,8 | х | 12,4 | х | 11,9 | х | 92,0 |
ріллі | 10,4 | х | 10,1 | х | 9,7 | х | 93,3 |
Аналіз даних таблиці 2.1 показує, що загальна земельна площа в 2005 році склала 4171,6 га, що менше у порівнянні з 2003 роком на 5,8 %. Структура землекористування характеризується досить високим рівнем залучення земельних угідь до сільськогосподарського обороту (93,3%), а також досить високою розораністю останніх (частка ріллі у 2005 році склала 81 %). Характерною ознакою землекористування є те, що значні площі сільськогосподарських угідь використовуються як природні кормові угіддя, причому площа пасовищ не змінилась, а сінокосів – зменшилась на 11,5%.
Економічна ефективність використання земельних угідь у сільському господарстві характеризується системою натуральних і вартісних показників. До натуральних показників належать урожайність сільськогосподарських культур та виробництво окремих видів сільськогосподарської продукції з розрахунку на 100 га відповідних земельних угідь. До вартісних показників відносять вартість валової продукції, валовий доход та прибуток з розрахунку на 100 га сільськогосподарських угідь. Вартісні показники найбільш повно характеризують економічну ефективність використання землі. За даними таблиці 2.2 можна оцінити рівень економічної ефективності використання землі у СТОВ «Нове життя».
Таблиця 2.2
Ефективність використання землі у СТОВ «Нове життя» за 2003-2005 роки
Показники | 2003 р. | 2004 р. | 2005 р. | 2005 р. у % до 2003 р. |
Вироблено на 100 га с/г угідь: | ||||
валової продукції, тис. грн. | 77,4 | 87,6 | 67,0 | 86,6 |
валового доходу, тис. грн. | 6,8 | 4,1 | 4,0 | 58,8 |
молока, ц | 237,5 | 194,1 | 147,7 | 62,2 |
приросту ВРХ (в живій масі), ц | 20,2 | 22,5 | 20,6 | 102,0 |
Вироблено на 100 га ріллі: | ||||
зерна, ц | 965,4 | 1326,3 | 921,4 | 95,4 |
соняшника, ц | 111,0 | 123,4 | 142,7 | 128,6 |
цукрових буряків, ц | 617,9 | 551,4 | 409,8 | 66,3 |
приросту свиней, ц | 2,4 | 3,2 | 3,5 | 145,8 |
Вироблено на 100 га посівів зернових: | ||||
м’яса птиці, ц | 1,6 | 0,9 | 0,2 | 12,5 |
Слід зазначити, що вартісні показники ефективності використання землі характеризуються зменшенням. Так, виробництво валової продукції в розрахунку на 100 га с/г угідь у 2005 році становило 67 тисяч гривень, що в абсолютному виразі на 10,4 тисяч гривень менше у порівнянні з 2003 роком (тобто зниження склало 13,4%). Суттєве зменшення валового доходу протягом 3 років на 41,2% є безумовно негативною рисою діяльності підприємства.
Однак більш реальну картину дозволяють одержати натуральні показники ефективності використання земельних угідь. Їх аналіз показує, що нарощування обсягів виробництва спостерігалось лише по соняшнику (на 28,6 %), приросту ВРХ (на 2 %) та свиней (45,8 %). Виробництво решти видів продукції рослинництва і тваринництва скоротилось, зокрема найсуттєвіше знизилось виробництво молока (на 37,8 %) і м’яса птиці (на 87,5 %).
Розвиток сільського господарства значною мірою залежить від стану матеріально-технічної бази, головною ланкою якої є основні фонди, їх якісний склад і раціональне співвідношення. Збільшення активної частини основних фондів і раціональне використання оборотних фондів забезпечують підвищення їх ефективності. Стан матеріально-технічної бази СТОВ ”Нове життя”, його забезпеченість виробничими фондами характеризується зменшенням середньорічної вартості основних і оборотних фондів (відповідно на 4,6% та 17,4% протягом 3 років). Про це свідчать дані таблиці 2.3.
Таблиця 2.3
Показники ефективності використання основних фондів СТОВ «Нове життя» за 2003-2005 рр.
Показники | 2003 р. | 2004 р. | 2005 р. | 2005 р. у % до 2003 р. |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Балансовий прибуток, тис. грн. | 2,5 | 1,9 | 2,2 | 88,0 |
Середньорічна вартість оборот-них фондів, тис. грн. | 790,5 | 804,4 | 652,8 | 82,6 |
Середньорічна вартість основних фондів, тис. грн. | 5737,0 | 5572,6 | 5485,1 | 95,6 |
Фондозабезпеченість, тис. грн. | 1,4 | 1,4 | 1,4 | 100,0 |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
Фондоозброєність, тис. грн. | 17,4 | 17,4 | 16,9 | 97,1 |
Забезпеченість основних фондів оборотними, грн. | 0,14 | 0,14 | 0,12 | 85,7 |
Фондомісткість, грн. | 1,76 | 1,60 | 2,12 | 120,5 |
Фондовіддача, грн. | 0,57 | 0,62 | 0,47 | 82,5 |
Норма прибутку, % | 0,04 | 0,03 | 0,04 | х |
Аналіз вищенаведеної таблиці дозволяє стверджувати, що у досліджуваному господарстві фондозабезпеченість не змінилась. Однак зменшення фондоозброєності (на 2,9 % у 2005 р. в порівнянні з 2003 р.) зумовлене саме зменшенням вартості основних фондів підприємства. Спостерігається зменшення забезпеченості основних фондів оборотними. Як негативний факт слід було б відзначити значне зростання фондомісткості ( на 20,5 % у 2005 році в порівнянні з 2003 роком), що збільшує відповідно собівартість продукції; і зменшення фондовіддачі ( на 17,5 % за той же період), що свідчить про випереджаючі темпи зменшення валової продукції у порівнянні з вартістю основних фондів.
Оснащення сільськогосподарського підприємства основними фондами, особливо технікою (найбільш активною частиною) поряд з широкою хімізацією землеробства та тваринництва являє собою інтенсифікацію виробництва, що є головним напрямом у підвищенні продуктивності сільського господарства. У СТОВ ”Нове життя” складна ситуація з матеріально-технічним забезпеченням, значна кількість одиниць техніки несправна, через нестачу коштів машинно-тракторний парк не оновлюється, а лише закуповуються нові запчастини. Зокрема, станом на 1 травня 2005 року в господарстві налічувалось 44 трактори (з них справних 32), 8 зернозбиральних комбайнів (справних 2).
В цілому, в досліджуваному підприємстві ще не досягнуто оптимальної структури основних виробничих фондів, їх належного співвідношення з оборотними фондами, відповідної норми прибутку. Економічне значення основних фондів полягає в тому, що вони є мірилом і основою розвитку продуктивних сил сільського господарства, забезпечуючи відповідний рівень і темпи збільшення виробництва продукції та підвищення продуктивності праці.
Достатня забезпеченість підприємства трудовими ресурсами, їх раціональне використання, високий рівень продуктивності праці відіграють важливу роль у підвищенні ефективності підприємницької діяльності. Основними завданнями аналізу слід вважати вивчення та оцінку забезпеченості підприємства (у розрізі його структурних підрозділів) персоналом в цілому, а також за категоріями і професіями; визначення та дослідження показників плинності кадрів, продуктивності праці тощо; визначення резервів підвищення ефективності використання трудових ресурсів, розроблення програм реалізації виявлених резервів.
Трудовий потенціал кожного аграрного підприємства характеризується абсолютним показником – середньообліковою кількістю працівників і питомим показником – працезабезпеченістю виробництва, що визначається як частка від ділення середньооблікової кількості працівників на площу сільсько-господарських угідь підприємства. Таким чином, у СТОВ ”Нове життя” працезабезпеченість виробництва у 2005 році становила 0,08 (розрахунки не наводяться). За сучасного недостатнього рівня механізації та автоматизації виробництва, високого ступеня зношеності машинно-тракторного парку, гостра нестача окремих видів техніки для своєчасного та якісного виконання технологічних операцій зумовлює істотну залежність результатів господарської діяльності підприємства від рівня працезабезпеченості виробництва.
Основою збільшення виробництва сільськогосподарської продукції і підвищення матеріального добробуту населення є раціональне використання трудових ресурсів галузі. Вони є головною складовою частиною продуктивних сил сільського господарства, а їх праця – вирішальним фактором сільськогосподарського виробництва.
В умовах зменшення чисельності працівників сільського господарства важливо забезпечити їх найбільш повне і раціональне використання у виробництві. Основними показниками, що характеризують рівень використання трудових ресурсів, є кількість відпрацьованих людино-днів (людино-годин) за рік одним працездатним та коефіцієнт використання трудових ресурсів. Останній визначають з відношення фактично відпрацьованого в суспільному виробництві робочого часу до можливого його річного фонду.
Виходячи з даних таблиці 2.4 можна говорити про зменшення чисельності працівників на підприємстві (за досліджуваний період вона зменшилась на 1,8 %), а також про зменшення кількості відпрацьованих ними людино-днів. Спостерігається невелике зростання коефіцієнта використання трудозапасу, що безпосередньо обумовлено зростанням відпрацьованих людино-днів в розрахунку на одного працівника господарства на 1,4%. У 2003 році наявний трудозапас використовувався на 55,1 %, а у 2005 – на 55,8 %.
Таблиця 2.4
Ефективність використання трудових ресурсів у СТОВ «Нове життя» за 2003-2005 рр.
Показники | 2003 р. | 2004 р. | 2005 р. | 2005 р. у % до 2003 р. |
Середньорічна чисельність праців-ників, чол. | 330 | 320 | 324 | 98,2 |
Ними відпрацьовано за рік, люд.-днів | 78210 | 72960 | 75816 | 96,9 |
Відпрацьовано на 1 працівника за рік, люд.-днів | 237 | 228 | 234 | 98,7 |
Коефіцієнт використання трудозапасу | 0,551 | 0,543 | 0,558 | 101,3 |
Рівень забезпеченості господарства робочою силою: | ||||
навантаження на 1 працівника ріллі, га | 12,8 | 12,4 | 11,9 | 93,0 |
Найповніше рівень використання трудових ресурсів відображає продуктивність праці, яка визначається відношенням виробленої продукції (в натуральній або вартісній оцінці) до затрат праці. Зазначений показник детально аналізується у підрозділі 2.2 даного курсового проекту.
Економічна ефективність сільськогосподарського виробництва означає одержання максимальної кількості продукції з одного гектара земельної площі, від однієї голови худоби при найменших затратах праці і коштів на виробництво одиниці продукції.
Показники економічної ефективності виробництва характеризують ефективність використання землі як основного засобу виробництва, рівень продуктивності праці, тобто ефективність використання трудових ресурсів, фондовіддачу і фондомісткість продукції, рівень рентабельності виробництва.
Усі зазначені показники розраховано і наведено в таблиці 2.5. Її аналіз свідчить про зменшення фінансових результатів підприємства по всіх пунктах таблиці, тобто господарство має негативну динаміку. Зокрема, слід відзначити суттєве зменшення вартості валової продукції в розрахунку на 1 га угідь, на 1 працівника і на 1000 грн. основних фондів ( у 2005 році порівняно з 2003 роком зниження склало відповідно 14,4 %, 19,1 %, 16,9 %). В першу чергу це пов’язано із зменшенням за останні 3 роки основного засобу виробництва сільськогосподарського підприємства – землі.
Таблиця 2.5
Аналіз фінансових результатів діяльності СТОВ «Нове життя» за 2003-2005 роки
Показники | 2003 р. | 2004 р. | 2005 р. | 2005 р. у % до 2003 р. |
Вартість валової продукції, грн.: | ||||
на 1 га сільськогосподарських угідь | 773,71 | 875,71 | 669,76 | 85,6 |
на 1 середньорічного працівника | 9880,0 | 10850,63 | 7991,05 | 80,9 |
на 1000 грн. основних фондів | 568,31 | 623,08 | 472,02 | 83,1 |
Валовий доход, грн.: | ||||
на 1 га сільськогосподарських угідь | 68,34 | 41,11 | 39,71 | 58,1 |
на 1 середньорічного працівника | 872,73 | 509,38 | 473,77 | 54,3 |
Прибуток, грн.: | ||||
на 1 га сільськогосподарських угідь | 0,59 | 0,48 | 0,57 | 96,6 |
на 1 середньорічного працівника | 7,58 | 5,94 | 6,79 | 89,6 |
Рівень рентабельності, % | 0,07 | 0,06 | 0,08 | х |
Норма прибутку, % | 0,04 | 0,03 | 0,04 | x |
Більш яскраве уявлення про фінансово-економічний стан досліджуваного господарства можна одержати за допомогою показників рівня рентабельності і норми прибутку. Рівень рентабельності незначно зріс і склав у 2005 році 0,08 %. Цей показник надзвичайно низький і є свідченням того, що господарство не може здійснювати розширене відтворення, оскільки виробництво ледь окупає себе. Це найвірогідніше пов’язано із перевищенням собівартості виробництва продукції над закупівельними цінами. Низький рівень норми прибутку показує, що основні і оборотні засоби використовуються недостатньо ефективно.
Таким чином, СТОВ ”Нове життя” є низько прибутковим господарством, однак з достатньо високим потенціалом.
Оскільки неможливо охопити усі напрямки виробництва досліджуваного господарства, визначимо, на якій саме продукції воно спеціалізується. Спеціалізація господарства визначається структурою його грошових надходжень від реалізації товарної продукції. На основі аналізу даних таблиці 2.6 (додаток Б) можна зробити висновок, що у СТОВ ”Нове життя” розвиток галузі рослинництва значно переважає розвиток галузі тваринництва (питома вага у структурі товарної продукції складає відповідно 58,8 % і 31,1 %). Якщо сконцентрувати увагу лише на галузях рослинництва, то аналіз діяльності господарства буде однобічним і неповним, тому визначимо, яка саме продукція з кожної галузі має найвищу питому вагу.
Розрахунки показують, що пріоритетним видом продукції господарства є зерно, питома вага якого становить 35,4 %. Друге місце займає виробництво молока (15,1 %), третє – виробництво м’яса ВРХ (14,7 %). Нині є мало аграрних підприємств, які можна було б віднести до однієї з груп спеціалізації. В більшості з них є дві-три провідні галузі, кожна з яких не є домінуючою і в структурі товарної продукції займає від 10 до 35 %. По таких підприємствах визначається їх виробничий напрям. У його назву доцільно включити дві (максимум три) відносно переважаючих у господарстві галузі. Таким чином, виробничий напрям господарства «Нове життя» можна сформулювати як зерново-молочний з розвинутим м’ясним виробництвом.
Ефективність виробництва в аграрних підприємствах залежить не лише від розміру галузей, які в них є провідними, а й від того, як розвинуті й інші галузі, що мають товарний характер. Чим більше в господарстві таких галузей, тим, як правило, менші їх розміри і нижча концентрація виробництва. Щоб врахувати ступінь розвитку усіх товарних галузей у підприємстві, необхідно визначити і проаналізувати коефіцієнт спеціалізації (коефіцієнт зосередження товарного виробництва):
де Пві – питома вага і-ї галузі в структурі товарної продукції, %; Nі – порядковий номер і-ї галузі в ранжированому ряду, побудованому за спадаючою ознакою: перше місце присвоюють галузі з найбільшою питомою вагою в структурі товарної продукції, а останнє – з найменшою.
Оскільки в нашому господарстві коефіцієнт спеціалізації (розрахунки не наводяться) становить 0,33, то можна сказати, що СТОВ ”Нове життя” є підприємством із середнім рівнем спеціалізації. За інших однакових умов ефективність функціонування аграрних підприємств підвищується із збільшенням абсолютного значення коефіцієнта товарного зосередження галузей, але при цьому посилюється ризик втрати фінансової стабільності через можливе погіршення кон’юнктури ринку на продукцію галузей спеціалізації.
Таким чином, господарство ”Нове життя” займається основними галузями: землеробством і тваринництвом, а також переробкою промислової продукції (виробничий напрямок – зерново-молочний з розвинутим м’ясним виробництвом). Головна галузь – зерновиробництво – є найбільш рентабельною і стабільною. Підприємство достатньо забезпечене земельними ресурсами, основними фондами, однак наявні ресурси використовуються не досить ефективно.
... термін «трудовий потенціал». Словом «потенціал» позначають засоби, запаси, джерела, які можуть бути використані, а також можливості окремої особи, групи осіб, суспільства в конкретних обставинах. Стосовно людських ресурсів трудовий потенціал – це інтегральна оцінка кількісних і якісних характеристик економічно активного населення. Розрізняють трудовий потенціал окремої людини, підприємства, ...
... про демографічну ситуацію в країні необхідні для вивчення процесів відтворення трудових ресурсів, визначення їх кількісної та якісної структури. Поняття “трудові ресурси” вперше запропонував академік С.Г. Струмилін. Трудові ресурси треба розглядати як частку населення країни, яка має необхідні фізичні та духовні здібності, загальноосвітні і професійні знання для роботи в народному господарстві. ...
... притаманний Вінницькій, Рівненській, Тернопільській, Івано-Франківській, Чернівецькій та Закарпатській областям (в останній питома вага міського населення менше 40 %). трудовий ресурс населення україна Рис.1. Розселення населення Таблиця 6. Розміщення та співвідношення міського і сільського населення Чисельність наявного населення, тис. осіб У % до всього населення ...
... с нормативным можно и в стоимостном выражении. Im = q(1)m(1)po q(1)mнpо Ро – цена на единицу любого вида материальных ресурсов Числитель – полная ст-ть фактически израсходованного вида материалов на все виды продукции в отчётном периоде. Знаменатель – полная нормативная ст-ть данного вида сырья, материалов на все виды продукции. Чтобы говорить об экономии или перерасходе матер. ресурсов в ...
0 комментариев