Агрегированный бухгалтерский баланс в 2005 г. и 2006 г

1. Агрегированный бухгалтерский баланс в 2005 г. и 2006 г.

2. Агрегированный отчёт о прибылях и убытках за 2005 г. и 2006 г.

Таблица 1

Динамика и структура изменений статей бухгалтерского баланса
в 2005 -2006 годы (ОАО «УРСА банк») тыс. руб.

№ п/п	Статьи		На 01.01.2006			На 01.01.2007	Изменение, (+;-)		Темп изменения, %	Удельный вес в валюте
										На 01.01.2006				На 01.01.2007		Изменение, (+;-)
1	2		3			4	5		6	7				8		9
I	АКТИВЫ
1.	Денежные средства		2201380			2947995	746615		133,92	5,095				2,811		-2,28
2.	Средства кредитных организаций в ЦБ РФ		3042091			3017755	-24336		99,20	7,041				2,877		-4,16
3.	Обязательные резервы		535727			1095115	559388		204,42	1,240				1,044		-0,19
4.	Средства в кредитных организациях		534226			3061635	2527409		573,10	1,236				2,919		1,682
5.	Чистые вложения в торговые ценные бумаги		1753690			2043737	290047		116,54	4,059				1,948		-2,11
6.	Чистая ссудная задолженность		29988696			77948758	47960062		259,93	69,41				74,31		4,899
7.	Чистые вложения в ценные бумаги, имеющиеся в наличии для продажи		2286183			11890327	9604144		520,10	5,292				11,33		6,044
8.	Основные средства и материальные запасы		1693048			2810009	1116961		165,97	3,919				2,679		1,240
9.	Требования по получению процентов		41859			104554	62695		249,78	0,096				0,100		0,003
10	Прочие активы		562202			1064737	502535		189,39	1,301				1,015		0,286
10	Всего активов		43201069			104889507	61688438		242,79	100				100		0
II.	ПАССИВЫ
11	Средства кредитных организаций		10434914			19172404	8737490		183,73	24,15				18,27		5,876
12	Средства клиентов (некредитных организаций)		23866350			64097345	40230995		268,57	55,24				61,10		5,865
13	Вклады физических лиц		15559200			22641600	7082400		145,52	36,01				21,58		14,43
14	Выпущенные долговые обязательства		4028636			11032071	7003435		273,84	9,325				10,51		1,192
15	Обязательства по уплате процентов		352165			1212216	860051		344,22	0,815				1,156		0,341
16	Прочие обязательства		236297			342037	105740		144,75	0,547				0,326		0,221
17	Резервы на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера		41172			118153	76981		286,97	0,095				0,113		0,017
18	Всего обязательств		38959534			95974226	57014692		246,34	90,18				91,50		1,318
III	ИСТОЧНИКИ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ
19	Средства акционеров (участников)		1110700			1153129	42429		103,82	2,571				1,099		1,472
20	Эмиссионный доход		1247306			3660089	2412783		293,44	2,887				3,489		0,602
21	Переоценка основных средств		42578			455295	412717		1069,3	0,098				0,434		0,336
22	Расходы будущих периодов и предстоящие выплаты, влияющие на собственные средства (капитал)		412237			1239751	827514		300,74	0,954				1,182		0,228
23	Фонды и неиспользованная прибыль прошлых лет в распоряжении кредитной оргции		904408			2203319	1298911		243,62	2,093				2,101		0,007
24	Прибыль к распределению (убыток) за отчетный период		1308729			2630169	1321440		200,97	3,029				2,508		0,522
25		Всего источников собственных средств		4201484	8862250			4660766			210,93	9,725	8,449		1,276
26		Доля малых акционеров		40051	53031			12980			132,41	0,092	0,051		0,042
27		Доля собственных средств, прин-ая малым акционерам		32265	46417			14152			143,86	0,074	0,044		0,03
28		Прибыль (убыток), принадлежащая малым акционерам		7786	6614			-1172			84,95	0,018	0,006		0,012
29		Всего пассивов		43201069	104889507			61688438			242,79	100	100		0

На основании проведённого анализа можно сделать следующие выводы:

Из-за стремительного роста активов в последние несколько лет коэффициенты достаточности капитала УРСА Банка оказались под давлением. Тем не менее, их значения отвечали требованиям регулятора и кредиторов, так как средства привлекались в основном путем выпуска привилегированных акций (которые сочетают в себе черты долгового и акционерного финансирования), а также привлечения субординированных долгов (т. е. капитала второго уровня). Поглощение Уралвнешторгбанка проводилось только путем выпуска и обмена акций.

За анализируемый период общая величина активов возросла на 61688438 тыс. руб. и темп её роста составил 242%. Это свидетельствует об укрупнении капитала вследствие слияния банков.

Подавляющую часть активов составляет «Чистая ссудная задолженность», которая возросла на 47960062 тыс. руб. Это указывает на расширение спектра предоставляемых кредитных операций.

В отчётном году также наблюдаем, увеличение суммы по статье «Денежные средства » на 746615 тыс. руб., или на 134 % и, при этом, её доля в валюте баланса увеличилась на 2,2 %. Такое увеличение доли неработающих активов является отрицательной тенденцией. Такое влияние может оказать негативное влияние на уровень доходов.

Сумма по статье «Чистые вложения в торговые ценные бумаги» увеличилась на 290047 тыс. руб., и темп её роста составил 116,54 %. Несмотря на это её доля в балансе уменьшилась на 2 %, что свидетельствует о снижении привлечения банком нетрадиционных способов получения прибыли.

Основной корреспондентский счёт в ЦБ составил в отчётном году 3017755 тыс. руб., что на 24336 тыс. руб. меньше, чем в предыдущем, что, указывает на укрепление позиций банка. Такое изменение также свидетельствует о слиянии банков, которое указывает на укрупнение собственного капитала.

Сумма по статье «Средства кредитных организаций » в отчётном году возросла на 8737490 тыс. руб. и темп роста её составил 183%. Удельный вес в валюте баланса составил 24%, что на 6% больше, чем в базисном году. Это связано с увеличением вкладов иных кредитных организаций, что свидетельствует о том, что банк зарекомендовал себя как надёжный партнёр.

Принятую стратегию о развитии подтверждает увеличение суммы по статье «Основные средства, нематериальные активы и материальные запасы». Сумма в отчётном году составила 2810009 тыс. руб. против 1693048 тыс. руб. базисного, темп роста составил 165 процентов.

Значительное увеличение наблюдается по статье «Чистые вложения в ценные бумаги, имеющиеся в наличии для продажи». Сумма в отчётном году по сравнению с базисным увеличилась на 9604144 тыс. руб. и темп роста составил 520%. Такое увеличение свидетельствует об увеличении доли высоколиквидных активов.

Сумма по статье «Требования по получению процентов» составила в отчётном году 104554 тыс. руб., что на 62695 тыс. руб. больше, по сравнению с предыдущим, что свидетельствует об ухудшении качества кредитного портфеля.

За счёт собственных средств в ОАО «УРСА банк» сформировано 9,7% всех пассивов, привлечённые ресурсы в структуре пассивов занимают 90,3 %, что в целом не отвечает сложившейся структуре в мировой банковской практике, так как нормальное значение привлечённых ресурсов должно находиться на уровне 80–85%. Это свидетельствует о высокой зависимости банка от привлечённых средств.

Преобладающую долю в пассивах банка составляют средства клиентов (некредитных организаций) – 55% или 64097345 тыс. руб., что на
40230995 тыс. руб. больше по сравнению с базисным годом. Из них 36% приходится на вклады физических лиц. Причиной служит успешная политика банка по привлечению частных клиентов.

В отчётном году наблюдается увеличение по статье «Выпущенные долговые обязательства» на 7003435 тыс. руб. и темп изменения составил 273%. Такой факт свидетельствует об увеличении объёмов выпуска ценных бумаг облигационного займа.

Увеличение суммы по статье «Резервы на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера, прочим возможным потерям и по операциям с резидентами оффшорных зон» на 76981 тыс. руб. или на 287% обусловлено также ухудшением качества кредитного портфеля.

За анализируемый период собственные средства банка возросли на 4660766 тыс. руб. или на 211 процентов.

В частности, рост собственных средств, в большей части произошёл за счёт эмиссионного дохода на 2412783 тыс. руб. и за счёт переоценки ОФ на 412717 тыс. руб.

Прибыль к распределению за анализируемый период увеличилась на 200% и составила 2630169 тыс. руб. против 405626 тыс. руб. предыдущего года.

Анализ доходов и расходов банка, его прибыли, резервов

Доходность банка является результатом оптимальной структуры его баланса, как в части активов, так и пассивов, целевой направленности в деятельности банка в этом направлении. Другими важными условиями обеспечения доходности банка являются рационализация структуры расходов и доходов.

Для целей оценки необходимо нормализовать отчёт о прибылях и убытках. Для этого необходимо удалить статью «Чистые доходы от разовых операций».

Таблица 2

Отчёт о прибылях и убытках за 2005 – 2006 годы

(ОАО «УРСА банк») тыс. руб.

п/п	Наименование статьи	2005 год	2006 год	Изменение, (+;-)	Темп изменения, %
1	2	3	4	5	6
	Проценты, полученные и аналогичные доходы от:
1	Размещения средств в кредитных организациях	76182	129491	53309	169,976
2	Ссуд, предоставленных клиентам (некредитным организациям)	2664872	6527797	3862925	244,957
3	Оказание услуг по финансовой аренде (лизингу)
4	Ценных бумаг с фиксированным доходом	379248	779844	400596	205,629
	Других источников	246930	511469	264539	207,131
5	Всего процентов полученных и аналогичных доходов	3367232	7948601	4581369	236,057
6	Проценты, уплаченные и аналогичные расходы по:
7	Привлеченным средствам кредитных организаций	245155	723332	478177	295,051
8	Привлеченным средствам клиентов (некредитных организаций)	1408041	2887855	1479814	205,097
9	Выпущенным долговым обязательствам	122077	540711	418634	442,926
10	Всего процентов уплаченных и аналогичных расходов	1775273	4151898	2376625	233,874

11	Чистые процентные и аналогичные доходы	1591959	3796703	2204744	238,493
12	Чистые доходы от операций с ценными бумагами	206491	206313	-178	99
13	Чистые доходы от операций с иностранной валютой	168440	-102516	-270956	-60,862
14	Чистые доходы от операций с драгоценными металлами и прочими финансовыми инструментами	-300	1432	1732	-477,333
15	Чистые доходы от переоценки иностранной валюты	-42867	841564	884431	-1963,198
16	Комиссионные доходы	2122191	5616536	3494345	264,657
17	Комиссионные расходы	220023	534265	314242	242,822
18	Чистые доходы от разовых операций	62745	213682	150937	340,556
19	Прочие чистые операционные доходы	-28995	63123	92118	-217,703
20	Административно-управленческие расходы	1979950	4269824	2289874	215,653
21	Резервы на возможные потери	-224242	-1971449	-1747207	879,161
22	Прибыль до налогообложения	1655449	3448673	1793224	208,323
23	Начисленные налоги (включая налог на прибыль)	338909	811890	472981	239,560
24	Прибыль (убыток) за отчетный период	1253795	2423101	1169306	193,261

 

На основании проведённого анализа сделаем следующие выводы:

В 2006 г. по сравнению с 2005 г. происходит увеличение чистого про­центного дохода на 2204744 тыс. руб. Темп его роста составил 238 %. Это происходит за счёт роста процентных доходов на 4581369 тыс. руб. (236%) и роста процентных расходов на 2376625 тыс. руб.

Рост же процентных доходов в свою очередь обусловлен значительным ростом полученных процентов от размещения средств в кредитных организациях на 53309 тыс. руб., темп роста составил 170%; также можно наблюдать резкое колебание в положительную сторону по ссудам, предоставленным некредитным организациям на 3862925 тыс. руб. или на 245 процентов.

По сравнению с 2005 г. возрастает чистый комиссионный доход и со­ставляет соответственно в 2006 г. 5616536 тыс. руб.

За анализируемый период наблюдается отрицательные суммы по статье «Резервы на возможные потери».

За анализируемый период происходит увеличение прибыли до налогообложения на 1793224 тыс. руб. Темп её роста составил 208 процента.

Начисленные налоги возросли и в 2006 г. составили 811890 тыс. руб. против 338909 тыс. руб. 2005 г. Чистая прибыль вы­росла в отчетном году по сравнению с прошлым на 1169306 тыс. руб. или на 193%. Такой рост можно обосновать положительным результатом деятельности по многим статьям отчёта.

2.2.2 Анализ ликвидности ОАО «УРСА банк»

В целях контроля за состоянием ликвидности банка, то есть его способности обеспечить своевременное и полное выполнение своих денежных и иных обязательств, вытекающих из сделок с использованием финансовых инструментов, устанавливаются нормативы мгновенной, текущей, долгосрочной ликвидности, которые регулируют (ограничивают) риски потери банком ликвидности [5, с.3] .

Норматив мгновенной ликвидности банка (Н2) регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в течение одного операционного дня и определяет минимальное отношение суммы высоколиквидных активов банка к сумме пассивов банка по счетам до востребования. Минимально допустимое числовое значение норматива Н2 устанавливается в размере 15 процентов.

Норматив текущей ликвидности банка (Н3) регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в течение ближайших к дате расчета норматива 30 календарных дней и определяет минимальное отношение суммы ликвидных активов банка к сумме пассивов банка по счетам до востребования и на срок до 30 календарных дней. Минимально допустимое числовое значение норматива Н3 устанавливается в размере 50 процентов.

Норматив долгосрочной ликвидности банка (Н4) регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в результате размещения средств в долгосрочные активы и определяет максимально допустимое отношение кредитных требований банка с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней, к собственным средствам (капиталу) банка и обязательствам (пассивам) с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней [5, с. 5].

Таблица 3

Показатели ликвидности «ОАО УРСА банк» на 01.01.2007 год

Н	Формула(1)	Значение, %	Норматив, %
Н2	(Лам/Овм)*100%	32,6	>=15%
Н3	(Лат/Овт)*100%	78,6	>=50%
Н4	(Крд/(К+ОД))*100%	112	<=120%
Н5	(Лат/А-Ро)*100%	48,8	>=20%

 ⁽¹⁾ – расшифровка формул представлена в приложении 1.

Н2 – превышает нормальное значение более чем 2 раза. Благодаря этому риск лишиться ликвидности в течение одного операционного дня для данного банка практически отсутствует. Кроме того, имеется значительный резерв для привлечения в случае необходимости вкладов до востребования.

Н3 – превышает установленный минимум в 1,57 раза. Такое соотношение указывает на отсутствие для банка риска лишиться ликвидности в течение ближайших тридцати календарных дней.

Н4 –на 8 % приближен к предельно допустимому значению, что указывает на нежелательность привлечения большей массы долгосрочных вкладов до погашения заёмщиками банка долгосрочных кредитов.

Н5 превышает установленное значение в 2,44 раз, что указывает на высокий уровень финансовой устойчивости, позволяющий привлекать дополнительные вклады (пассивы), а также формировать фонды на покрытие потенциальных убытков от наступления страховых ситуаций, связанных с кредитным, рыночным, операционным и другими видами рисков.

Из проведённого анализа можно сделать вывод, что банк не рискует потерять ликвидность. По этому банк добивается нормальных значений обязательных нормативов путём манипуляций суммами на счетах резервов на покрытие рыночных, операционных и других видов рисков.

2.2.3 Анализ финансовых результатов

Для анализа финансовых результатов деятельности банка используются данные баланса, отчёта о прибылях и убытках за соответствующий период.

Таблица 4

Финансовые результаты деятельности «ОАО УРСА банк» за 2005-2006 годы

Наименование показателя	Формула расчета и условные обозначения	Значение показателя в предшествующем периоде, %	Значение показателя в отчётном периоде, %
Общий уровень рентабельности банка (отношение балансовой прибыли к общим доходам банка) -	БП / Д • 100, где БП - балансовая прибыль, Д - доходы общие, уменьшенные на величину восстановленных резервов	14	28,2
Финансовая маржа (отношение балансовой прибыли к чистым операционным доходам	БП/ЧОД* 100, где БП - балансовая прибыль. ЧОД - чистый операционный доход	15,5	19,5
Процентная маржа (отношение процентной прибыли к %-м вложениям)	(Дпр-Рпр)/(%+)*4* 100, где Дпр - процентные доходы Рпр - процентные расходы % А+ - средний объем %-х вложений	9,7	10,8
Рентабельность работающих активов (отношение балансовой прибыли к среднему объему работающих активов)	БП/(А+)*4*100, где БП - балансовая прибыль А+ - средний объем работающих активов	1,5	1,7
Рентабельность всех активов (ROA) (отношение балансовой прибыли к среднему объему всех активов)	БП/А*4* 100, где БП - балансовая прибыль А - средний объем всех активов (валюта баланса )	1,9	3,3
Рентабельность капитала (ROE) (отношение балансовой прибыли к среднему капиталу за квартал)	БП/К*4* 100, где БП - балансовая прибыль К - капитал	24,6	29,6

УРСА Банк остается достаточно рентабельным, несмотря на сильное давление на процентную маржу, и продолжает приятно удивлять своими финансовыми результатами. Последнее во многом объясняется первоначальной ориентацией банка на высокодоходные кредитные продукты (в частности, необеспеченные потребительские кредиты с постепенным переходом к кредитным картам).

УРСА Банк, впрочем, не является лидером по затратам. При столь экстенсивной бизнес-модели банк позволил себе не слишком жестко контролировать операционные затраты (в том числе потери по кредитам). В предстоящие несколько лет ситуация должна измениться: больше внимания будет уделяться сдерживанию роста и оптимизации затрат. Хотя в последние годы банку удалось добиться заметного повышения эффективности, ему еще есть, к чему стремиться.

Общая рентабельность на конец отчётного периода превышает её значение в предшествующем в два раза.. Значительный рост прибыли в течение влечёт за собой увеличение общего уровня рентабельности.

Финансовая маржа превысила значение предшествующего периода на 4% за счёт доли работающих активов и составила 19,5%, следовательно, доля чистых операционных доходов в формировании прибыли увеличилась, но всё равно осталась незначительна. Это нормальная тенденция для банка, так как его прибыль должна формироваться за счёт доходов процентных.

Процентная маржа повысилась лишь на 1% и составила 10,8%. Это указывает на тенденцию увеличения эффективности финансовых вложений, но в отчётном периоде эта тенденция только наметилась. Само по себе увеличение показателя не значительно.

Значение показателя рентабельности всех активов увеличилось на 1,4% и составило 3,3%. Это произошло за счёт отвлечения доли работающих активов в статью денежных средств, что при тенденции роста эффективности работающих активов является крайне нежелательным.

На 5% увеличилась рентабельность капитала. Это связано с увеличением прибыли и эффективным использованием капитала.

Развитие УРСА Банка в течение последних нескольких лет происходило на фоне опережающего роста активов. Поскольку базовые темпы роста депозитов были ниже темпов роста выданных кредитов, зависимость банка от заимствований на внутренних и особенно внешних рынках существенно возросла.

Усиление ориентации банка на заимствования на финансовом рынке привело к резкому росту соотношения между кредитами и депозитами.

Банк ожидает сокращения разрыва между темпами роста кредитов выданных и депозитов по мере созревания рынка. Между тем, банк окажется весьма зависимым от рынков заемного капитала, что сделает его уязвимым к меняющейся конъюнктуре и настроениям инвестиционного сообщества. Розничные депозиты составляют львиную долю средств на лицевых счетах УРСА Банка, что делает его клиентскую базу достаточно высоко диверсифицированной. В перспективе УРСА Банк намерен приложить еще больше усилий к привлечению средств у нынешних и новых корпоративных клиентов для дальнейшей диверсификации источников финансирования и управления затратами.

Активы и обязательства УРСА Банка представляются хорошо сбалансированными по срокам погашения, что вновь убеждает нас в том, что банк весьма осмотрительно управляет своей ликвидностью [4, с.8] .

Подводя итог второму разделу, делаем вывод относительно оценки:

Поскольку при оценке гудвилла посредством разности между стоимостью компании и рыночной стоимостью всех ее активов, нам необходимо определить рыночную стоимость бизнеса, а результаты анализа позволяют обосновать следующие аспекты. Аналогов подобных слияний на российском рынке не было, а это обосновывает отказ от сравнительного подхода. Применение затратного подхода в данном случае необоснованно, поскольку мы оцениваем действующий бизнес. Поскольку банк устойчиво и активно развивается, следовательно, наиболее объективные результаты даст оценка доходным подходом. Но поскольку УРСА банк как новое юридическое лицо действует недолго, то невозможно проведение ретроспективного анализа и соответственно прогнозирования денежных потоков, чего требует метод дисконтированных денежных потоков. Если брать отчётность Сибакадема и Уралвнешторгбанка по отдельности, то получатся искажённые данные, следовательно, при оценке гудвилла методом превышения рыночной стоимости бизнеса над стоимостью его активов целесообразно будет использовать метод капитализации прибыли.

ГЛАВА 3 ОБОСНОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ГУДВИЛЛА ОАО «УРСА БАНК» 3.1 Оценка гудвилла как оценка разности между рыночной стоимостью компании и стоимостью всех ее активов

При использовании данного метода превышения рыночной стоимости бизнеса над стоимостью его активов, остановимся на оценке бизнеса посредством капитализации прибыли. Метод капитализации прибыли является одним из методов доходного подхода.

Рассмотрим практическое применение метода капитализации прибыли по этапам:

·           анализ финансовой отчетности предприятия;

·           определение величины прибыли, которая будет капитализирована;

·           расчет ставки капитализации;

·           определение величины стоимости бизнеса предприятия.

Определение величины прибыли, которая будет капитализирована - это фактически выбор периода времени, за который подсчитывается прибыль:

·           прибыль последнего отчетного года;

·           прибыль первого прогнозного года;

·           средняя величина прибыли за 3 –5 последних лет.

В целях оценки стоимости гудвилла ОАО «УРСА банк» возьмём прибыль последнего отчётного года, поскольку расчётные показатели, как прибыли первого прогнозного года, так и средней величины прибыли за последние 3-5 лет будут не достоверны, вследствие отсутствия ретроспективной информации ОАО «УРСА банк» как единого юридического лица. Таким образом, прибыль последнего отчётного года берём из нормализованного отчёта о прибылях и убытках, которая составляет 2423101 тыс. руб.

Расчет ставки капитализации обычно производится исходя из ставки дисконта путем вычета ожидаемых среднегодовых темпов роста прибыли, для исключения из ставки дисконта рисков, связанных с возможностью неполучения прибыли. Для определения же ставки дисконта чаще всего используют следующие методики:

·           модель оценки капитальных активов;

·           модель кумулятивного построения;

·           модель средневзвешенной стоимости капитала.

Ставка дисконтирования и ставка капитализации – аналогичны по своей экономической сути и взаимосвязаны (математически формула капитализации является модифицированной формулой дисконтирования, при количестве прогнозных периодов стремящихся к бесконечности). Так как банк планирует продолжать свою деятельность бесконечно долго, то взаимосвязанность ставки дисконтирования и ставки капитализации можно выразить формулой:

R = i – g, (5)

где R – ставка капитализации;

 i – ставка дисконтирования;

 g – ожидаемые темпы роста (снижения).

Исходя из формулы, делаем вывод, что нам необходимо рассчитать ставку дисконтирования. Поскольку банковской деятельности свойственен широкий диапазон рисков, то наиболее достоверным будет расчёт ставки дисконтирования методом кумулятивного построения.

Суть метода кумулятивного построения состоит в суммировании рисков, определенных, зачастую, экспертным путем.

В соответствии с исходным «методом кумулятивного построения ставки дисконтирования», опубликованным в журнале Business valuation Review, December, 1992 год, учитываются следующие факторы риска, принимающие значение от 0% до 5% [23, с.59]:

·           ключевая фигура в руководстве; качество руководства;

·           размер компании;

·           финансовая структура (источники финансирования компании);

·           товарная и территориальная диверсификация;

·           диверсификация клиентуры;

·           доходы: рентабельность и предсказуемость;

·           прочие особые риски.

В соответствии с данным методом итоговая ставка дисконтирования рассчитывается по формуле (6):

R = Io + Σ(Kp), (6)

где I o – безрисковая ставка;

Кр – факторы риска, перечисленные выше.

В качестве безрисковой ставки рассматриваются обычно ставки доходности государственных ценных бумаг. В России в качестве таких активов можно рассматривать, ГКО-ОФЗ, российские еврооблигации Russia-30 со сроком погашения 30 лет.

На ноябрь 2007 года ставка доходности по государственным ценным бумагам составляет 6,43% по данным ЦБ РФ [29].

Итак, проведём расчёт ставки дисконтирования методом кумулятивного построения. Расчёты представлены в таблице 5.

Таблица 5

Расчёт ставки дисконтирования

Факторы риска	Ответы (да, нет, нет данных)	Значение
Ключевая фигура в руководстве; качество руководства
Профильное образование топ менеджеров	не всех	1%
Опыт работы топ менеджеров в данной области более 3 лет	не у всех	1%
Профильное образование руководителя (генерального директора)	да	0%
Опыт работы руководителя в данной области более 5 лет	да	0%
Время работы руководителя на должности более 2-х лет	да	0%
Имеется достаточный внутренний резерв кадров	нет	5%
Сумма значений:		7%
Количество составляющих факторов:		6
Итоговое значение фактора риска:		1,17%
Размер компании
Объем чистых активов выше или равен среднему значению по отрасли	да	0%
Объем выручки выше или равен среднему значению по отрасли	да	0%
Объем чистой прибыли выше или равен среднему значению по отрасли	да	0%
Объем валюты баланса выше или равен среднему значению по отрасли	нет	5%
Среднесписочная численность сотрудников выше или равна среднему значению по отрасли	нет  данных	2,5%
Наличие сети филиалов	да	0%
Сумма значений:		7,5%
Количество составляющих факторов:		6
Итоговое значение фактора риска:		1,25%
Финансовая структура (источники финансирования)
Значение коэффициента платежеспособности отвечает нормативным значениям	да	0%
Значение коэффициента текущей ликвидности отвечает нормативным значениям	да	0%
Значение коэффициента автономии выше или равно среднему значению по отрасли	нет	2,5%
Значение коэффициента соотношения привлеченных и собственных средств ниже или равно среднему значению по отрасли	нет	2,5%
Значение коэффициента концентрации привлеченного капитала ниже или равно среднему значению по отрасли	нет	5%
Сумма значений:		10%
Количество составляющих факторов:		5
Итоговое значение фактора риска:		2%
Товарная и территориальная диверсификация
Широкая номенклатура услуг	да	1%
Постоянный (не сезонный) спрос на услуги	нет	5%
Постоянная оптимизация банковских услуг	нет	5%
Работа с иностранными контрагентами	да	2%
Наличие региональной сети филиалов	да	0%
Сумма значений:		13%
Количество составляющих факторов:		5
Итоговое значение фактора риска:		2,6%
Диверсификация клиентуры
Наличие государственных клиентов	нет	5%
Наличие корпоративных клиентов	да	0%
Наличие частных клиентов	да	0%
Наличие зарубежных клиентов	да	0%
Равномерное распределение всего объема выручки по клиентам (отсутствие одного или нескольких клиентов, формирующих доминирующую часть выручки)	нет	5%
Сумма значений:		10%
Количество составляющих факторов:		5
Итоговое значение фактора риска:		2%
Доходы (рентабельность и предсказуемость)
Значение коэффициента рентабельности основного капитала выше средних значений по отрасли	да	0%
Значение коэффициента рентабельности собственного капитала выше средних значений по отрасли	да	0%
Значение коэффициента рентабельности основной деятельности выше средних значений по отрасли	да	0%
Значение коэффициента устойчивости экономического роста выше средних значений по отрасли	нет	5%
Равномерность изменения основных финансовых показателей в ретроспективе (за 3-5 предыдущих лет)	нет	5%
Сумма значений:		10%
Количество составляющих факторов:		5
Итоговое значение фактора риска:		2%
Особые банковские риски
Умеренная (либо низкая) конкуренция в отрасли (один или несколько конкурентов)	нет	5%
Проведение ежегодного (ежеквартального) внутреннего аудита	да	0%
Количество просроченных кредитов выше среднего показателя по отрасли (кредитный риск)	да	5%
Возникновение убытков в результате неисполнения иностранными контрагентами обязательств из-за экономических, политических, социальных изменений (страновой риск)	нет данных	1,5%
Высокая степень нарушения служащими функциональных возможностей применяемых кредитной организацией информационных, технологических и других систем (операционный риск)	да	5%
Несоблюдение кредитной организацией требований нормативных правовых актов и заключенных договоров, несовершенства правовой системы банка(правовой риск)	нет	3%
Возможность убытков вследствие неблагоприятного изменения рыночных цен на фондовые ценности (фондовый риск)	да	5%
Возможность убытков вследствие неблагоприятного изменения курсов иностранных валют и (или) драгоценных металлов по открытым кредитной организацией позициям в иностранных валютах и (или) драгоценных металлах (валютный риск)	да	5%
Возможность возникновения финансовых потерь (убытков) вследствие неблагоприятного изменения процентных ставок по активам, пассивам и внебалансовым инструментам кредитной организации (процентный риск)	да	5%
Сумма значений:		34,5%
Количество составляющих факторов:		9
Итоговое значение фактора риска:		3,8%
Безрисковая ставка:		6,43%
Сумма показателей всех факторов риска		14,1%
Итого ставка дисконта (сумма всех значений рисков и безрисковой ставки):		20,53%

Пояснения к расчёту ставки дисконтирования:

Банковская деятельность признаётся коммерческой деятельностью, то есть той, которая направлена на получение определённой прибыли. Главной, основополагающей характеристикой всякой предпринимательской деятельности является рисковый характер.

По фактору риска «Ключевая фигура в руководстве; качество руководства» почти по всем критериям нулевой риск. Это связано с высокой квалификацией высшего менеджмента банка. По аспекту достаточности внутреннего резерва кадров поставлен высокий риск, вследствие постоянной текучести кадров. Также присутствует риск по недостаточности опыта по отдельным кадровым единицам.

Что касается размера компании, то вследствие слияния, банк значительно укрупнил капитал, что повлекло нулевой процент риска по многим аспектам этой группы рисков.

Рассматривая риски связанные с финансовой структурой, то 2,5 процентный риск проставлен за недостаточный уровень коэффициента автономии (так как на долю собственных средств приходится 9% валюты баланса), а в среднем по отрасли 15-20 процентов [7, с.13].

В разрезе диверсификации клиентуры, основные риски связаны с неравномерным распределением выручки среди клиентов, то есть потеря крупного клиента может вызвать дисбаланс в деятельности банка.

Показатели рентабельности отвечают сложившимся критериям и, следовательно, риск нулевой.

Высокая конкуренция в отрасли обуславливает значение риска в 5 процентов. Так как ОАО «УРСА банк» имеет такую направленность в деятельности как выдача высокорискованных кредитов, то количество просроченных кредитов выше среднего показателя по отрасли.

Наличие в банке операционного риска связано с высокой и текучестью кадров и с большим числом стажёров.

Так как банковской деятельности во многом присущи риски, связанные с внешней средой, то не исключена возможность убытков вследствие неблагоприятного изменения рыночных цен на фондовые ценности (фондовый риск), возможность убытков вследствие неблагоприятного изменения курсов иностранных валют (валютный риск), возможность возникновения финансовых потерь (убытков) вследствие неблагоприятного изменения процентных ставок по активам, пассивам и внебалансовым инструментам кредитной организации. По всем этим позициям присвоена пяти процентная степень риска.

Таким образом, реальная ставка дисконтирования на момент оценки равна 20,53 процента.

Так как для расчёта ставки капитализации требуется значение долгосрочных темпов роста дохода, но отсутствие ретроспективной информации не позволяет сделать достоверный расчёт, то обратимся к рассчитанным показателям независимых экспертов. Так как банковская деятельность жёстко регламентируется, вызывает огромный интерес различных групп заинтересованных и независимых лиц, то крупнейшее слияние двух российских банков не могло остаться незамеченным. По данным, опубликованным независимыми агентствами Moody's,  RusRating, Fitch среднегодовой темп роста будет составлять около 4,7%.

Таким образом, мы можем рассчитать ставку капитализации:

R = 20,53% - 4,7%=15,83%.

Определение величины стоимости бизнеса методом капитализации производится по формуле:

V=I/R, (7)

где V – стоимость;

I – величина прибыли;

R – ставка капитализации.

Таким образом, рассчитаем стоимость бизнеса ОАО «УРСА банк»:

V=2 423 101 000 /15,83%=15 307 018 320 руб.

Поскольку стоимость гудвилла рассчитывается как разность между стоимостью бизнеса и стоимостью всех ее активов, то возьмём стоимость активов ОАО «УРСА банк» из отчёта объединения, которая составляет 10 590 648 790 руб.

Теперь мы имеем все данные необходимые для расчёта стоимости гудвилла ОАО «УРСА банк»:

GW = 15 307 018 320 руб. - 10 590 648 790 руб. = 4 716 369 530 руб.

3.2 Экономическая целесообразность оценки гудвилла ОАО «УРСА банк»

Поскольку 28% капитала ОАО «УРСА банк» принадлежит иностранным инвесторам, а также зарубежные партнёры присутствуют в членах совета директоров и правления банка, то предоставление финансовой отчётности по международным стандартам является неотъемлемым условием эффективного функционирования системы.

Поскольку в МСФО гудвилл выделен отдельной статьёй и подлежит отражению в отчётности, то вполне обоснованным является процесс его оценки [9, с.16]. В международной отчетности российских банков подобных показателей до сих пор нет. Прошедшие путь объединения «Уралсиб» и «Инвестсбербанк» были меньше ориентированы на иностранных инвесторов, а потому предоставление МСФО не представлялось им целесообразным. Поскольку подобные крупные объединения отсутствуют, то первенство отражения стоимости гудвилла принадлежит ОАО «УРСА банку». Представители и топ-менеджеры банковского сектора соглашаются с необходимость рыночной оценки гудвилла банка, поскольку заинтересованные люди получают больше достоверной информации, что ведёт к общей транспарентности банковской системы.

В отчетности по российским стандартам гудвилл был бы признан ненадлежащим активом [3, с.15]. В международной отчетности он несет иной смысл: владельцы банка показывают, что объединенный “УРСА Банк” в ближайший год сможет заработать на 4 716 369 530 руб. больше, чем принесли бы «Уралвнешторгбанк» и «Сибакадембанк» по отдельности. Это и отражает экономическую эффективность слияния двух банков.

Что касается привлечения дополнительных финансовых вливаний за счёт стоимости гудвилла, то следует сказать, что сегодня более 70% капитализации, например, на Лондонской фондовой бирже приходится именно на гудвилл компании и тенденция эта растет [7, с.5]. На российском банковском секторе в течение года большинство банков, акции которых торгуются на бирже, оценивались дороже — их стоимость почти впятеро превышала капитал. Для собственника положительный гудвилл компании - это не просто слова, это - деньги, например стоимость акций на бирже. Собственники вкладывают свои усилия в то, чтобы этот гудвилл увеличивать, а также постоянно отслеживать, контролируя, таким образом, уровень изменения стоимости своего бизнеса.

В целях оценки влияния гудвилла на изменение величины собственного капитала предприятия в период дополнительных эмиссий акций наряду с биржевыми котировками, необходимыми для расчета показателя рыночной капитализации, целесообразно рассматривать цены продажи акций в период эмиссии, а наряду с чистыми активами предприятия – приведенные цены акций предшествующих эмиссий, умноженные на соответствующее количество выпущенных акций.

 Поскольку акции ОАО «УРСА банк» торгуются на биржах, то результаты сделок являются открытыми. Если рассмотреть предыдущий выпуск привилегированных акций, количество которых составило 1 млн.шт. и планируемый выпуск того же количества акций, то посредством несложных расчётов можно увидеть экономический эффект влияния гудвилла на цену акции.

По данным сделок по купле-продаже акций, которые торгуются в РТС, оценивают справедливую стоимость привилегированных акций “УРСА Банка”, в $2,47. За вычетом гудвилла, это соответствует оценке банка в 5,8 капитала [32]. Соответственно на долю гудвилла в цене акции приходится 4,2 капитала, т.е. 42 процента.

Если учесть, что при планируемом выпуске доля гудвилла в цене акции остаётся на прежнем уровне, т.е. 42%, то рассчитанный нами гудвилл позволяет найти совокупную стоимость планового выпуска акций:

(4 716 369 530 руб.*100%)/42% = 11 229 450 000 руб.

Учитывая количество акций планируемого выпуска, мы можем определить цену одной акции:

11 229 450 000 руб./1 000 000 шт. = 11 229 руб.

Для удобства переведём цену одной акции ОАО «УРСА банк» на биржевом рынке по уже состоявшейся сделке в рубли:

$2,47*35 руб. = 86,4 руб.

Таким образом, теперь мы можем сравнить две цены на акцию и при всех равных прочих условиях, мы видим увеличение цены акции в планируемом выпуске акций на 11 142,6 руб. (11 229 руб.- 86,4 руб. = 11 142,6 руб.). Такое влияние оказывает увеличение стоимости гудвилла банка, что является положительной тенденцией его развития. Учитывая полученные выше результаты, можно сделать вывод, что, управляя гудвиллом компании, мы управляем ценой выпускаемых акций и, по сути, получаем реальные дополнительные финансовые вливания за счёт практически «воздушной величины», т.е. гудвилла.

Мониторинг эффективности финансовых решений на основе оценки гудвилла представляет собой систему анализа, оценки, диагностики и коррекции финансовых решений, приводящих к изменению стоимости предприятия. Мониторинг позволяет учесть влияние гудвилла на увеличение стоимости предприятия, а также роль субъективных оценок инвесторов и прочих контрагентов в принятии финансовых решений, с наименьшими трудовыми затратами и более оперативно осуществлять диагностику и коррекцию финансовых решений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях усиления конкуренции, связанной с либерализацией внутренних рынков, процессами глобализации мировой экономики, на фоне постоянного роста на фондовых рынках отклонения рыночной капитализации предприятий от стоимости их реальных активов – предприятиям требуется эффективная система финансового управления, учитывающая роль гудвилла в формировании их стоимости.

Необходимость проведения профессиональной стоимости гудвилла возрастает, что непосредственно подчёркивает актуальность исследуемой темы.

Исследование гудвилла на основе анализа различных подходов к его трактовке, позволило определить гудвилл как совокупность неотделимых нематериальных преимуществ предприятия, способных приносить ему экстраординарные прибыли и выступающих в качестве ресурсов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности. Отклонение цены продажи предприятия от стоимости его чистых активов обусловлено возмещением стоимости гудвилла, которое для покупателя является приобретенным гудвиллом.

 Гудвилл классифицирован по следующим признакам: по видам отношений, по возможности отчуждения гудвилла в пользу иных лиц, по степени воздействия на финансовый результат деятельности предприятия, по формам проявления в воспроизводственном процессе, по степени контроля над приобретенным гудвиллом, по уровню проявления в экономической системе – гудвилл предприятия, гудвилл региональный, гудвилл национальный.

В целях данной курсовой работы исследуется экономический, созданный, положительный гудвилл банка.

Анализ различных методик при оценке гудвилла позволил выявить наиболее целесообразный метод для оценки гудвилла ОАО «УРСА банка».

Это метод оценки разности между стоимостью компании и рыночной стоимостью всех ее активов.

Анализируя банковский сектор, направления деятельности банка и его отчётность, делаем вывод, что аналогов подобных слияний на российском рынке не было, а это обосновывает отказ от сравнительного подхода. Применение затратного подхода в данном случае необоснованно, поскольку мы оцениваем действующий бизнес. Поскольку банк устойчиво и активно развивается, следовательно, наиболее объективные результаты даст оценка доходным подходом. Но поскольку УРСА банк как новое юридическое лицо действует только два года, то невозможно проведение ретроспективного анализа и соответственно прогнозирования денежных потоков, чего требует метод дисконтированных денежных потоков. Следовательно, при оценке гудвилла методом превышения рыночной стоимости бизнеса над стоимостью его активов целесообразно будет использовать метод капитализации прибыли.

В третьей главе рассчитываем рыночную стоимость гудвилла, необходимую для отражения в МСФО и оцениваем влияние увеличения стоимости гудвилла на стоимости выпускаемых акций.

На основе оценки гудвилла можно оценить эффективность принимаемых финансовых решений, приводящих к изменению стоимости предприятия. Мониторинг позволяет учесть влияние гудвилла на увеличение стоимости предприятия, а также роль субъективных оценок инвесторов и прочих контрагентов в принятии финансовых решений, с наименьшими трудовыми затратами и более оперативно осуществлять диагностику и коррекцию финансовых решений.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.         Гражданский кодекс Российской Федерации.

2.         Международное руководство по оценке № 4 (МР 4) Оценка стоимости неосязаемых (нематериальных) активов. 

3.         Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 38 «Нематериальные активы».

4.         Указание ЦБР от 16 января 2004 г. N 1379-У "Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов" (с изменениями от 18 февраля 2005 г.)

5.         Инструкция от 16 января 2004 г. N 110-И «Об обязательных нормативах банка» (в ред. Указания ЦБ РФ от 13.08.2004 N 1489-У)

6.         Федеральный закон РФ от 29.07.98 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

7.         Абрамов А. Коммерческие бумаги – новый финансовый инструмент на российском фондовом рынке / А. Абрамов // – 1999. – № 2.5. – С. 17-21.

8.         Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений / О. Беленькая // Управление компанией. – 2001. – № 2. – С. 49-54.

9.         Бернэм Л. Необходимость МСФО и «справедливой оценки» / Л. Бернэм, Л. Нечаева // Accounting report. Russian edition. – 1999. – № 2.5. – С. 11-13.

10.       Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Т. 1. / И.А. Бланк. – К.: Эльга - Н, Ника - Центр, 2001. – 536 с. 

11.       Бригхем Ю. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т.: Т.1. / Ю. Бригхем, Л. Гапенски / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева.– СПб.: Экономическая школа, 1997. – 498 с.

12.       Бухгалтерский учет реорганизации, санации и покупки предприятия / Ткач В.И., Кубасов Т.О., Шумилин Е.П. – М.: ПРИОР, 2000. – 128 с.

13.       Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия: Учеб. пособие для вузов / С.В. Валдайцев. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. – 344.

14.       Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования / А.В. Воронцовский. – СПб.: Изд-во СПбУ, 1998. – 526 с.

15.       Гаврилов А.Н. О рыночной стоимости компаний при объединении / А.Н. Гаврилов // Вопросы оценки. – 2003. – № 3. – С. 7-9.

16.       Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление: Учебно-практическое пособие / А.В. Грачев. – М.: Издательство «Дело и Сервис». 2004. – 192 с.

17.       Григорьев В.В. Оценка предприятия: Теория и практика / В.В. Григорьев, М.А. Федотова. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 318 с.

18.       Елисеев В.М . Гудвилл: проблема оценки и отражения в отчетности / В.М. Елисеев // Вопросы оценки. – 2004. – № 1. – С. 25-37.

19.       Качалин В.В. Финансовый учет и отчетность в соответствии со стандартами GAAP / В.В. Качалин. – М.: Дело, 2000. – 432 с.

20.       Коупленд, Т. Стоимость компаний: оценка и управление / Т. Коупленд, Т. Коллер, Дж. Муррин. – 2-е изд. / Пер. с англ. – М.: ЗАО «Олимп – Бизнес», 2000. – 576 с.  

21.       Луговой, В.А. Учет основных средств, нематериальных активов, долгосрочных инвестиций: Методика и практикум/ В.А. Луговой. – М.: Финансы и статистика, 1995. – 176 с.

22.       Оценка бизнеса: Учебник для вузов / Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой – М.: Финансы и статистика, 1999. – 509 с. 

23.       Оценка интеллектуальной собственности: Учеб. пособие / Под ред. С.А. Смирнова. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 452 с.

24.       Полозков С. Исследования различий влияния знаний и информации на развитие общества / С. Полозков, Т. Семенов // Экономист. – 2005. – № 2. – С. 46-50.

25.       Руководство по оценки стоимости бизнеса / Дж. Фишмен, Ш. Пратт, К. Гриффит, К. Уилсон; Пер с англ. Л.И. Лопатников. – М.: ЗАО «КВИНТО-КОНСАЛТИНГ», 2000. – 388 с.

26.       Соколов Я.В . Гудвил: «новая» категория бухгалтерского учета / Я.В. Соколов, М.Л. Пятов // Бухгалтерский учет . – 1997. – № 2. – С. 46-50.

27.       Соловьева, О.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности: Учебное пособие / О.В. Соловьева. – М.: ЦБА, Аналитика – Пресс, 1998. – 284 с.

28.       Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента / Р.Н. Холт. – Пер. с англ. – М.: «Дело», 1993. – 128 с.

29.       Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник / А.Д. Шеремет, М.И. Баканов. – 4-е изд., доп. и перераб. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 416 с.

30.       http://www.ursabank.ru/.

31.       http://www.cbr.ru.

32.       http://www.gaap.ru.

Приложение 1

Расшифровка показателей в формулах, приведённых в таблице 4:

Лам - высоколиквидные активы, то есть финансовые активы, которые должны быть получены в течение ближайшего календарного дня и (или) могут быть незамедлительно востребованы банком и(или) в случае необходимости реализованы банком в целях незамедлительного получения денежных средств, в том числе средства на корреспондентских счетах банка в Банке России, в банках стран из числа "группы развитых стран", касса банка.

Овм - обязательства (пассивы) до востребования, по которым вкладчиком и (или) кредитором может быть предъявлено требование об их незамедлительном погашении.

Лат - ликвидные активы, то есть финансовые активы, которые должны быть получены банком и (или) могут быть востребованы в течение ближайших 30 календарных дней и (или) в случае необходимости реализованы банком в течение ближайших 30 календарных дней в целях получения денежных средств в указанные сроки.

Овт - обязательства (пассивы) до востребования, по которым вкладчиком и (или) кредитором может быть предъявлено требование об их незамедлительном погашении, и обязательства банка перед кредиторами (вкладчиками) сроком исполнения в ближайшие 30 календарных дней.   

Крд - кредитные требования с оставшимся сроком до даты погашения свыше 365 или 366 календарных дней, а также пролонгированные, если с учетом вновь установленных сроков погашения кредитных требований сроки, оставшиеся до их погашения, превышают 365 или 366 календарных дней;

ОД - обязательства (пассивы) банка по кредитам и депозитам, полученным банком, а также по обращающимся на рынке долговым обязательствам банка с оставшимся сроком погашения свыше 365 или 366 календарных дней.