Содержание анализа и оценки финансового состояния банка
Финансовая устойчивость и надежность кредитной организации
Методика Банка России по оценке финансового состояния банков, используемой в контрольно-надзорной деятельности
Контрольные показатели деятельности кредитных организаций, отслеживаемые Управлением по контролю и надзору Банка России
Рассмотрение итогов деятельности кредитных организаций Тюменской области по данным Банка России
Основные финансово-хозяйственные показатели деятельности ОАО «Ханты-Мансийский банк»
Анализ деятельности банка и оценка использованной методики
Направления совершенствования системы оценки показателей банков Центробанком
Навигация
Анализ деятельности банка и оценка использованной методики
Система показателей оценки финансово-хозяйственной деятельности кредитных организаций
148923
знака
6
таблиц
1
изображение
2.3 Анализ деятельности банка и оценка использованной методики
Анализ экономических нормативов будет осуществляться по следующим направлениям:
- сравнение фактических значений показателей с нормативным (критериальным) значением;
- рассмотрение динамики изменения анализируемого показателя;
- выявление факторов, оказавших влияние на показатели.
Рассмотрим обязательные нормативы, полученные из открытого доступа на сайте банка:
Таблица 2.3.4
Информация о выполнении обязательных экономических нормативов, в ОАО «Ханты-Мансийский банк» с 01.07.2007 по 01.07.2009
| Норматив | Наименование норматива | Установленное значение | Фактическое выполнение на 01.07. 2009 г. | Фактическое выполнение на 01.07. 2008 г. | Фактическое выполнение на 01.07. 2007 г. |
| H1 | Норматив достаточности собственных средств (капитала) банка | Min 10% | 15,42 | 10,92 | 13,2 |
| Н2 | Норматив мгновенной ликвидности банка | Min 15% | 19,70 | 15,05 | 66,1 |
| Н3 | Норматив текущей ликвидности банка | Min 50% | 83,39 | 55,70 | 77,4 |
| Н4 | Норматив долгосрочной ликвидности банка | Max 120% | 77,87 | 100,24 | 85,3 |
| Н6 | Норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков | Max 25% | 22,5 | 22,63 | 19,4 |
| Н7 | Норматив максимального размера крупных кредитных рисков | Max 800% | 306,37 | 315,52 | 305,1 |
| H9.1 | Норматив максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам) | Max 50% | 1,3 | 0,0 | 0,0 |
| H10.1 | Норматив совокупной величины риска по инсайдерам банка | Max 3% | 1,83 | 2,45 | 2,8 |
| H12 | Норматив использования собственных средств (капитала) банка для приобретения акций (долей) других юридических лиц | Max 25% | 0,00 | 0,00 | 0,0 |
Источник: [52]
К сожалению, часть приведенных в 1 главе показателей рассчитать невозможно, из-за отсутствия определенных показателей в публикуемой отчетности банка. Сотрудники Управления банковского надзора и контроля имеют возможность работать с данной информацией, однако она не находится в открытом доступе, т.к. является внутренней информацией банка, не подлежащей разглашению. Однако обязательные нормативы все же можно подвергнуть оценке.
Проанализировав представленную в таблице информацию, можно убедиться, что за обозначенный период и на итоговую дату – 1 июля 2009 г. обязательные нормативы банком выполнялись.
Норматив достаточности собственных средств (капитала) (Н1) успешно выполняется анализируемым банком, находясь выше порогового значения, установленного Банком России. Это свидетельствует о том, что собственного капитала у банка достаточно для дальнейшего развития и увеличения величины рисковых активов.
Норматив мгновенной ликвидности (Н2) также выполняется, что в первую очередь связано с превышением размера высоколиквидных активов по сравнению с обязательствами до востребования: это остатки на корсчете в ЦБ, вложения в государственные ценные бумаги и прочее. Также имеется «запас» по выполнению нормативов текущей и долгосрочной ликвидности (Н3 и Н4): банк выполняет все эти нормативы с существенным резервом относительно предельного значения, установленного ЦБ РФ.
Устойчиво выполняется норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6), банк его постоянно контролирует путем установления лимитов задолженности. Этим самым банк обеспечивает необходимую сумму для заемщиков, удовлетворяя его интересы, и одновременно страхует себя от чрезмерного риска невозврата задолженности.
Также банком выполняется норматив по крупным кредитным рискам (Н7), куда включаются все кредиты и другие требования, в сумме превышающие 5% от величины собственных средств: данный показатель по кредитным рискам значительно ниже, чем установленный ЦБ уровень.
Подобным образом банк выполняет все остальные обязательные нормативы деятельности, установленные ЦБ. Таким образом, можно сказать, что в банке существует специальная процедура управления и контроля над активами и пассивами, лимитированием кредитных рисков, что позволяет ежедневно гарантированно выполнять все обязательные нормативы.
Исследуя динамику изменения нормативов, можно отметить, что максимально близко к границе, заданной указаниями Банка России нормативы кредитной организации приблизились в 2008 г. В 2009 г. ситуация по ряду показателей (Н1, Н2, Н3, Н4, Н 10.1) улучшается значительно, по остальным нормативам в меньшей степени, но тоже оптимизируется. Улучшение показателей Н1, Н4, Н 10.1 связано в первую очередь с увеличением собственного капитала банка за счет дополнительной эмиссии в 2008 г., т.к. величина этих нормативов напрямую зависит от величины собственного капитала банка. Качественного улучшения же по значениям нормативов Н2 и Н3 скорее всего удалось добиться с помощью квалифицированного управления активами и, как следствие, сильной диверсификацией ссудного портфеля.
Однако, следует отметить следующую точку зрения: прибыльность работы банка тем выше, чем ближе значение показателей его работы к предельным границам, установленным ЦБ РФ. А значит, запас в нормативах может говорить с одной стороны, о стабильном положении банка (с определённой долей вероятности), с другой - о не использовании возможностей, и, как следствие, - о недополучении прибыли.
Хотелось бы отметить нюанс, касающийся оценки Центральным банком качества управления банком и оценки систем внутреннего контроля. Он носит сугубо субъективный подход и оценивается по 3- или 5-балльной шкале в промежутке «хорошо»-«удовлетворительно»-«плохо». Параметры, по которым оценивается менеджмент той или иной кредитной организации, достаточно размыты. Кроме того, информация касающаяся управления и систем внутреннего контроля в банке так же является закрытой, поэтому внешнему наблюдателю остается судить о действующих системах управления и контроля исключительно по косвенным фактам. В данном случае, можно оценить управления банком как «удовлетворительное»: решения, принимаемые управляющими, позволяют банку сохранять нормативы ликвидности, платежеспособности, однако поддерживать темпы роста прибыли, клиентской базы уже не удается.
В результате оценки нормативов деятельности банк можно отнести к банкам, имеющим приемлемый уровень риска, позволяющий сохранить финансовую устойчивость, т.е. ко второй классификационной группе.
Проанализировав основные подходы Банка России, определяющие надежность банков, можно сделать следующие выводы о достоинствах и недостатках данной методики анализа. К достоинствам методики можно отнести следующее:
-результаты анализа могут быть использованы для формирования сравнительных показателей деятельности кредитных организаций. Это касается как приведенных в 3 параграфе значений нормативов, так и общих численных показателей, характеризующих деятельность кредитной организации и аккумулируемых Банком России (величина активов, ссудной задолженности, собственного капитала и т.д.);
-можно оценить, насколько показатели отдельного банка отличаются от банков, входящих в эту же группу, выявить причины таких различий, проверить, необходимо ли надзорное вмешательство в данном случае.
К недостаткам данной системы оценки относится:
-исключительное констатирование выполнения/невыполнения показателей. В данной работе автор высказывает предположение о возможной природе изменений в работе банка, в его показателях, однако реальное заключение об экономическом положении коммерческой кредитной организации от Банка России содержит исключительно конкретные факты без указания причин, повлекших их возникновение;
-отсутствие учета региональной, отраслевой и пр. специфики банка. К несопоставимым по изначальным условиям банкам применяется единый подход, к примеру: не ранжируется оценка банка в зависимости от принадлежности к региону, хотя абсолютно ясно, что банки, Московского региона, обладают гораздо более мощным потенциалом хотя бы потому, что в Москве концентрируются существенная объёма финансовых средств страны.;
-многие статьи, требующие расшифровки, остаются “безликими”. Например, состав (качество) доходов не разбивается, хотя, подобная расшифровка статей доходов могла бы многое сказать об ориентации банка.
-нет возможности оценить уровень банковского менеджмента. Если сотрудники Центробанка, оценивая качество менеджмента, внутреннего контроля в банке пользуются хотя бы приблизительной шкалой оценки, то для внешнего наблюдателя фактически сегодня не существует возможности получить информацию о качестве работы менеджмента в кредитной организации. Кроме того и практикуемый в Банке России подход основан на субъективной оценке сотрудника, куратора банка, проводящего оценку. Таким образом, для оценки качества менеджмента сегодня просто не существует наработанных методик.
-оценка статична и оценка ретроспективна. Анализируется исключительно прошедший период, без какого либо направления, предположения о перспективе;
-не определяется обобщающий результат, определяющий степень надежности банка. Деление банков на 5 классификационных групп не является достаточным отражением надежности и в большей степени создано для нужд деятельности самого Центробанка, т.к. это деление позволяет достаточно просто определить надзорная деятельность для какого банка должна быть усилена, необходимо ли применение санкций;
-отсутствует какая-либо определённая система рейтингования и приведения результатов анализа к комплексной конечной оценке надежности банка, учитывающей все влияющие на финансовую деятельность банка факторы.
Таким образом, к сожалению, анализ выполнения экономических нормативов не позволяет достаточно детально осветить работу банка, так как подходы Банка России, установленные в инструкциях и указаниях, не дают возможности оценить надежность банка, а также не отражают качественные показатели.
Похожие работы
... номер и дата акта. Выявленные излишки тканей приходуются. Синтетический и аналитический учет поступления товаров и тары Синтетический учет товаров на предприятиях торговли ведется на основании Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31 октября 2000 г. № 94-н, на счете 41/2 «Товары в ...
... ». Все остальные показатели оценены как «хорошие». Заключение В ходе курсового проектирования проведена оценка финансово-хозяйственной деятельности ОАО Банк ВТБ в г. Якутске по данным на 01.01.2010г. Использовалась методика оценки экономического положения банка по указанию ЦБ РФ от 30 апреля 2008 года № 2005-У, оценка осуществлялась по результатам оценок следующих показателей: 1. ...
... собой сумму результата от реализации продукции (работ, услуг); результата от прочей реализации; сальдо доходов и расходов от внереализационных операций. Анализ финансовых результатов деятельности предприятия включает в качестве обязательных элементов исследование : • Изменений каждого показателя за текущий анализируемый период («горизонтальный анализ» показателей финансовых результатов за ...
... распределения и перераспределения стоимости валового общественного продукта и национального дохода; составления и исполнения бюджета (бюджетный контроль); финансового состояния и эффективного использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов предприятий и организаций, бюджетных учреждений, а также налоговый контроль; другие направления. Перед финансовым контролем стоят следующие задачи: ...
0 комментариев