Анализ результатов исследования метода тестирования как средства педагогического контроля обученности старшеклассников

2.2 Анализ результатов исследования метода тестирования как средства педагогического контроля обученности старшеклассников

Для сравнительного анализа соответствия полученных результатов поставленным целям учебно-познавательной деятельности до и после проведения формирующего эксперимента нами было проведено анкетирование школьников и итоговое тестирование. Были получены и проанализированы следующие данные: в контрольной группе – 78,9 средний балл от общих 150 баллов и экспериментальной группе 79,4 средний балл. Соответственно это составляет 52,6 % и 52,9 %. Полученные данные с учетом анализа их с применением аппарата математической статистики могут быть представлены в виде таблицы 2.

Чтобы дать оценку эффективности метода тестирования как средства педагогического контроля после завершения эксперимента, было проведено повторное анкетирование школьников контрольной и экспериментальной групп.

Таблица 2

Сравнительный анализ исходного уровня обученности в контрольной и экспериментальной группах

Группа			, %
Контрольная группа	78,91,7628	13,65462884	1,762805004
Экспериментальная группа	79,41,7104	13,24885739	1,710420135

В результате эксперимента произошло перераспределение школьников по уровням обученности (рисунок 2).

Рис. 2 Распределение старшеклассников контрольной и экспериментальной групп по уровням обученности в начале и конце эксперимента

Количество старшеклассников, находящихся на низком уровне обученности контрольной и экспериментальной групп соответственно – 78% и 53%, на среднем уровне – 20% и 43%, на высоком уровне обученности также произошло увеличение и в контрольной и в экспериментальной группах – 2% и 4%, однако, в экспериментальной группе увеличение произошло в 2,15 раза, а в контрольной только в 1,1.

Результаты применение аппарата математической статистики представлены в таблице 3.

Таблица 3

Сравнительная характеристика обученности школьников контрольной и экспериментальной групп в конце эксперимента

Группа		Динамика		, %
КГ	82,31,77801	3,4	13,77663078	16,7463097
ЭГ	91,31,71042	11,9	13,24885739	20,853441

Для нашего исследования качество приобретенных знаний, умений и навыков является существенной характеристикой обученности. В этой связи мы рассматриваем качество приобретенных знаний, умений и навыков как показатель качества обученности в целом и для его выявления были предложены комплексные диагностические тесты с заданиями различных уровней. Кроме того, был проведен комплекс контрольных мероприятий на выявление параметров качества обученности старшеклассников: правильность (), систематичность (), полнота (), глубина (), гибкость (), оперативность () и прочность знаний. Применение аппарата математической статистики позволяет проанализировать и сопоставить данные исследования качества приобретенных знаний, умений и навыков, полученные на начальном, а затем на завершающем этапе эксперимента. Анализ полученных данных представлен в таблице 4.

Таблица 4

Анализ качества обученности старшеклассников в начале и конце эксперимента, динамика обученности

Коэф.	Гр.	В начале эксперимента			В конце эксперимента			Динам.	Кр. Стьюд
		Ср.зн. δ ν,%			Ср.зн. δ ,%
	КГ	0,590,05	0,172	30	0,710,04	0,17	23,9	20,3	2,66
	ЭГ	0,580,04	0,179	29,5	0,790,04	0,15	19,5	36,2
	КГ	0,650,04	0,18	26	0,730,04	0,17	22,7	12,3	2,29
	ЭГ	0,650,05	0,17	27,6	0,80,03	0,14	17,3	23,1
	КГ	0,520,06	0,23	43,6	0,590,05	0,2	33,5	13,5	2,69
	ЭГ	0,520,06	0,22	43,4	0,690,05	0,19	28,0	32,7
	КГ	0,540,05	0,23	28,5	0,740,05	0,24	25,5	33,4	2,67
	ЭГ	0,560,05	0,24	29,5	0,780,05	0,25	24,9	37,8
	КГ	0,550,05	0,18	28,5	0,720,05	0,20	24,8	28,4	2,34
	ЭГ	0,570,06	0,19	29,2	0,780,04	0,22	23,6	30,1
	КГ	0,540,05	0,21	23,6	0,790,04	0,23	20,6	23,6	2,60
	ЭГ	0,540,05	0,23	23,8	0,80,03	0,25	19,8	24,8
Коэф. Проч.	КГ	-	-	-	0,880,02	0,08	9,0	-	2,91
	ЭГ	-	-	-	0,920,02	0,06	6,8	-

Таким образом, математическое выражение получили выше обозначенные параметры; стандартное отклонение (δ); интенсивность вариации (ν). Наиболее значительные показатели наблюдаются в экспериментальной группе по трем параметрам – систематичность (20,53 %), правильность (28,89 %), глубина (24,62 %), что соответствует 17,9 %, 27,76 % и 21,60 % для контрольной группы.

В итоге, результаты опытно-экспериментального исследования показали, что метод тестирования как средство педагогического контроля обеспечивает повышение уровня обученности, самоконтроля и взаимоконтроля, познавательного интереса, а также повышает качество знаний, умений и навыков, положительно влияет на мотивацию учебно-познавательной деятельности старшеклассников и сформированность навыков организации учебно-познавательной деятельности.

Таким образом, результаты опытно-экспериментального исследования по реализации метода тестирования как средства педагогического контроля в учебно-познавательном процессе дают достаточные основания утверждать, что метод тестирования как средства педагогического контроля имеет высокую эффективность, а его реализация действительно способствует повышению качества обученности старшеклассников.

Заключение

В Законе Российской Федерации “Об образовании” (1992) под образованием понимается целенаправленный процесс обучения и воспитания в интересах личности, общества, сопровождающийся констатацией достижения обучающимся определенных государством образовательных уровней.

Образовательные уровни определяются на основе разрабатываемых и вводимых государственных образовательных стандартов, а констатация опирается на результаты аттестационных мероприятий.

Образовательные стандарты и способы оценки их достижения являются ключевыми моментами, определяющими качество образования и процедуры его оценки.

Перед педагогами школ поставлена задача подготовки детей к тестированию.

Тестирование является одним из важных элементов итоговой и промежуточной аттестации обучающихся в образовательных учреждениях.

Этот метод диагностики качества обученности, по мнению многих авторов, один из наиболее достоверных и объективных.

Объективность достигается путем стандартизации и проверки показателей качества заданий и тестов целиком. Форма оценки, используемая при тестировании, позволяет соотнести уровень их достижений по предмету с требованиями ГОС.

Выполняя свои многогранные функции (контролирующую, диагностическую, обучающую, прогностическую, развивающую и воспитывающую) тестовый контроль повышает эффективность и продуктивность учебного процесса. Являясь неотъемлемой частью системы контроля, тестирование наряду с традиционными методами контроля используется в целях и внешнего, и внутреннего мониторинга.

На основе проведенной научно-теоретической и опытно-экспериментальной работы можно сделать следующие выводы:

Качественная обученность старшеклассников подготовку школьников к сдаче единого государственного экзамена. Под контролем обученности старшеклассников следует понимать – процесс информационно-констатирующего, диагностико-обучающего и рефлексивного взаимодействия субъектов (преподаватель – школьник) учебного процесса, основанный на полной реализации основных (обучающих, воспитывающих и развивающих) функций контроля, направленный на установление соответствия качества обученности старшеклассников Государственным общеобязательным стандартам образования, на совершенствование учебно-воспитательного процесса и формирование навыков самоконтроля и взаимоконтроля, самостоятельность и организованность, самокритичность, а также сформированность навыков организации учебно-познавательной деятельности.

Целью метода тестирования как средства педагогического контроля является повышение качества обученности старшеклассников.

Цель определяет разработку системы педагогического контроля обученности где основное место должно отводиться методу тестирования, как наиболее эффективному средству педагогического контроля обученности школьников.

В ходе нашей работы нами было рассмотрено понятие «обученность» в психолого-педагогической литературе, определены особенности педагогического контроля обученности старшеклассников, изучена возможность метода тестирования как средства педагогического контроля обученности учащихся старших классов.

На констатирующем этапе исследования нами был определен уровень обученности учащихся. В результате дальнейшей работы нами были проведены тестовые занятия с учащимися по основным предметам.

Проделанная работа позволила повысить качество обученности старшеклассников. Апробация методов тестирования как средства педагогического контроля обученности доказала свою эффективность и подтвердила выдвинутую гипотезу исследования.

На основании выводов сформулированы следующие рекомендации:

– в учебно-познавательной деятельности старшеклассников целесообразно применять метод тестирования как средство педагогического контроля обученности;

– средства контроля должны соответствовать трем уровням обученности, требованиям государственного общеобязательного стандарта образования и учебным программам;

– для объективного оценивания качества обученности использовать показатели качества обученности, а также средства их измерения предложенные в данном исследовании.

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что цель исследования достигнута; теоретические и экспериментальные материалы подтвердили основные положения рабочей гипотезы; поставленные задачи решены в установленном объеме.

Библиография

1. Аванесов, В.С. Композиция тестовых заданий [Текст]/В.С. Аванесов. - М.: Ассоциация инженеров-педагогов, 1996. – 330 с.

2. Аванесов, В.С. Методологические и теоретические основы тестового педагогического контроля: Автореф. д-ра пед. Наук [Текст]/В.С. Аванесов. - / Санкт-Петербургский гос. Ун-т. - СПб.:Питер, 2001. – С.369.

3. Аванесов, В.С. Научные проблемы тестового контроля знаний [Текст] / В.С. Аванесов. - М.:Педагогика, 1994. – 427 с.

4. Айнштейн, В.Г. Об адекватности экзаменационных оценок [Текст] / В.Г. Айнштейн, И.Г. Гольцова//Высшее образование в России. -№3.- 1993. -С. 40-42.

5. Алешин, Л.И. Компьютерное тестирование студентов библиотечного факультета МГУК // [Текст]/Л.И.Алешин. – М.: Просвещение, 2001. – С.352.

6. Аллахвердиева, Д.Т. Опыт применения тестов для дидактической экспертизы обучения [Текст]/Д.Т. Аллахвердиева//Высшее образование в России. -№2.- 1993. -С. 102-104.

7. Анастази, А. Психологическое тестирование [Текст]/А. Анастази. - М.: Педагогика, 1982. – 243 с.

8. Андреев, А.Б. Компьютерное тестирование : системный подход к оценке качества знаний студентов [Текст]/А.Б. Андреев. - М.: Педагогика, 2001. 164 с.

9. Балыкина, Е. Н. Формирование тестовых заданий для компьютерного контроля знаний [Текст]/Е.Н. Балыкина. - Минск: БГУ, 2002. – С.31.

10. Балыкина, Е.Н. Принципы конструирования тестовых заданий в контексте компьютерной реализации (на примере гуманитарных дисциплин) [Текст] /Е.Н. Балыкина. - М.:Педагогика, 2002. - С.221-223.

11. Балыкина, Е.Н. Сущностные характеристики дидактических компьютерных тестов (на примере исторических дисциплин) [Текст] / Е.Н. Балыкина. - М.:Педагогика, 2002. - С.219-221.

12. Балыхина, Т.М. Словарь терминов и понятий тестологии [Текст] / Т.М. Балыхина. - М.:Педагогика, 2000. 423 с.

13. Бахмутский, А.Е. «Мониторинг обученности, развития мышления и комфортности учебного процесса» [Текст]/А.Е. Бахмутский// Директор школы. - № 1. - 2004.

14. Белоусов, Е.Ф. Опыт разработки тестовых компьютерных программ [Текст] /Е.Ф. Белоусов, Т.А. Инюшкина, Т.С. Самойлова. - Пенза: ГОУ СПО Пензенский государственный приборостроительный колледж (ПГПК). - Пенза, 2002. -С.17.

15. Гуцанович, С.А. Тестирование в обучении математике: диагностико-дидактические основы [Текст]/С.А. Гуцанович, А.М. Радьков. – Могилёв, 1995. – С. 19 – 20.

16. Десятибалльная система оценки результатов учебной деятельности// Адукацыя i выхаванне.- № 8.- 2003. – С.27.

17. Звонников, В.И. Современные средства оценивания результатов обучения [Текст] /В.И. Звонников. - М.: Педагогика, 2007. С.280.

18. Зимняя, И.А. Педагогическая психология [Текст]/И.А. Зимняя. - М., 2005

19. Ингенкамп, К. Педагогическая диагностика [Текст]/К. Ингнкамп. – М.: Педагогика, 1991. – 240с.

20. Кирилкин, А. Можно ли бороться со “шпаргализацией” [Текст] / А. Кирилкин//Высшее образование в России.- №2.- 1995. -С. 126-128.

21. Куклин, В.Ж. О компьютерной технологии оценки качества знаний [Текст] /В.Ж. Куклин, В.И. Мешалкин, В.Г. Наводнов, Б.А. Савельев//Высшее образование в России. -№3.-1993. -С. 146-153.

22. Майоров, А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. (Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования) [Текст]/А.Н. Майоров. - М.:Педагогика, 2001. – 175 с.

23. Майоров, А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование [Текст]/А.Н. Майоров. - СПб.: Образование и культура, 1996. - 304 с.

24. Общая психология: учебное пособие для студентов пединститутов// под ред. В.В. Богославского. - М.: Просвещение, 1981. – С.221.

25. Павлова, И.Н. Применение логики вопросов и ответов при автоматизированном контроле знаний [Текст]/И.Н. Павлова, Е.А. Миронова// XI Международная конференция-выставка "Информационные технологии в образовании": Сборник трудов участников конференции. Часть V. - М.:Педагогика, 2001. - С. 47-48.

26. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей/Под ред. П.И. Пидкасистого. – М.: Педагогическое общество России, 1998. – 640с.

27. Поддубная, Л.М. Задания в тестовой форме для автоматизированного контроля знаний студентов [Текст]/Л.М. Поддубная, А.О. Татур, М.Б. Челышкова. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995.- С.85.

28. Подласый, И.П. Новый курс: Учебник для студентов педагогических вузов: В 2 кн. [Текст]/И.П. Подласый.– М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. – 576с.

29. Приказ МО РФ №1122 от 17.04.2000 «О сертификации качества педагогических тестовых материалов».

30. Психологический словарь. /Под ред. В.В. Давыдова. – М., 1983. – С. 370).

31. Психология. Словарь. /Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. – - М.:Педагогика, 1990. – С. 396.

32. Родионов, Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании [Текст] / Б.У. Родионов, А.О. Татур. - М.:Педагогика, 1995.- 335 с.

33. Самылкина, Н.Н. Современные средства оценивания результатов обучения [Текст]/ Н.Н. Самылкина. - М.:Педагогика, 2007. -С.289.

34. Хлебников, В.А. Централизованное тестирование в России: необходимость, возможность, проблемы [Текст]/В.А. Хлебников, Т.Г.Михалева// Школьные технологии.- №1-2.- 1999. - С. 213 – 219.

35. Хубаев, Г. О построении шкалы оценок в системах тестирования [Текст] / Г.О. Хубаев//Высшее образование в России. -№1.- 1996. -С. 122-125.

36. Челышкова, М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов [Текст]/М.Б. Челышкова. - М.: Педагогика, 2001. -С.225.

37. Шмелев, А.Г. Компьютеризация экзаменов: проблема защиты от фальсификаций [Текст]/А.Г. Шмелев. - М.:Педагогика, 2002 . - С. 71-73.

38. Шмелев, Г.А. Адаптивгное тестирование знаний в системе «Телетестинг» [Текст] /Г.А. Шмелев, А.И. Бельцер. - М.:Педагогика, 2001. – 345 с.

39. Щапов, А. Тестовый контроль в системе рейтинга [Текст]/А. Щапов, Н. Тихомирова, С. Ершиков, Т. Лобова//Высшее образование в России. - №3.- 1995. -С. 100-102.