Полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем

7. Полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем.

Статья в журнале, входящем в список ВАК РФ

1. Зудина, Е. В. О сущности и функциях готовности будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности / Е. В. Зудина // Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та. Сер.: Педагогические науки. — 2007. — № 1 (19). — С. 112—117 (0,4 п. л.). Статьи и тезисы докладов в сборниках научных трудов и материалов научных конференций

2. Зудина, Е. В. Становление понятия импровизации как педагогической категории / Е. В. Зудина // VII региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, г. Волгоград, ! 2— 15 нояб. 2002 г. : тез. докл. — Напр. 12 «Педагогика и психология». Секция «Педагогика». — Волгоград : Перемена, 2003. — С. 84—86 (0,3 п. л.).

3. Зудина, Е. В. Сущностная характеристика методологической культуры будущего учителя / Е. В. Зудина // Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона : тез. докл. X годичного собр. Юж. отд-ния РАО и XXII регион, психол.-пед. чтений Юга России. — Ростов н/Д. : Изд-во РГПУ, 2003. — Ч. II. — С. 174 (0,1 п. л.).

4. Зудииа, Е. В. Подготовка будущего учителя на основе педагогической импровизации/Е. В. Зудина//VIII региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области, г. Волгоград, 11—14 нояб. 2003 г. : тез. докл. — Напр. 12 «Педагогика и психология». Секция «Педагогика». — Волгоград: Перемена, 2004. — С. 81— 82 (0,2 п. л.).

5. Зудина, Е. В. Об импровизации в профессиональной деятельности учителя / Е. В. Зудина // Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона : тез. докл. XI годичного собр. Юж. отд-ния РАО и ХХШ психол.-пед. чтений Юга России. — Ростов н/Д-: Изд-во РГПУ, 2004. Ч. III. — С. 65 (0,1 п. л.).

6. Зудина, Е. В. Импровизация как вид творческой педагогической деятельности /Е. В. Зудина//Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона : тез. докл. XII годичного собр. Юж. отд-ния РАО и XXIV психол.-пед. чтений Юга России. — Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ, 2005. Ч. 1. — С. 68—69 (0,2 п. л.).

7. Зудина, Е. В. Импровизация как компонент творческой индивидуальности педагога / Е. В. Зудина // Вестн. Волж. ин-та экономики, педагогики и права. Сер. 3, Педагогика и психология. — 2005. — Вып. 3. — С. 75—84 (0,7 п. л.).

8. Зудина, Е. В. Импровизация в педагогической деятельности: анализ понятия / Е. В. Зудина // Целостный учебно-воспитательный процесс: исследование продолжается : материалы методол. семинара памяти проф. В. С. Ильина / науч. ред. И. К. Сергеев. — Волгоград : Перемена, 2005. — Вып. 7. С. 63—70 (0,6 п. л.).

9. Зудина, Е. В. Подготовка будущих учителей к импровизации в
профессионально-педагогической деятельности / Е. В. Зудина // Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского ре
гиона : сб. науч. тр. XV годичного собр. Юж. отд-ния РАО и XXVII Юж.-Рос. психол.-пед. чтениях. — Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ, 2008. —Ч. 3. - С. 233—236 (0,4 п. л.).

Учитывая актуальность, научную, теоретическую и практическую значимость исследования, кафедра педагогики рекомендует диссертацию Зудиной Елены Владимировны «Подготовка будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности» к защите на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.08 — теория и методика профессионального образования в диссертационном совете Д 212.027.02 при Волгоградском государственном педагогическом университете. Результаты голосования за представление в диссертационный совет: «за» ~~ 34; «против» — нет; «воздержались» — нет.

Заведующий кафедрой педагогики,

Доктор педагогических наук,

Профессор Н. К. Сергеев

«22» апреля 2008 г.

Приложение 4

ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ СОИСКАТЕЛЯ О ПРИНЯТИИ ДИССЕРТАЦИИ К РАССМОТРЕНИЮ В СОВЕТ

Председателю диссертационного совета Д 212.027.02 при ГОУ ВПо «Вол 10градский государственный педагогический университет» соискателя ученой степени кандидата педагогических наук Зудиной Е. В.

Заявление

Прошу принять к защите мою диссертацию на тему «Подготовка будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности», представленную на соискание ученой степени кандидата педагогических наук по специальности 13.00.08 — теория и методика профессионального образования.

Работа выполнена в Волгоградском государственном педагоги* ческом университете.

Научный руководитель — член-корреспондент РАО, доктор педагогических наук, профессор Сергеев Н. К.

Диссертация представлена к защите впервые.

Дата Подпись

Приложение 5

ОБРАЗЕЦ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТНОЙ КОМИССИИ ПО ДИССЕРТАЦИИ

Форма

Заключение

экспертной комиссии диссертационного совета Д 212.027.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) педагогических наук в ГОУ ВПО «Волгоградский государственный педагогический университет» на диссертацию (ФИО соискателя, тем а диссертации), представленную на соискание ученой степени доктора (кандидата) педагогических наук по специальности (шифр и название специальности).

1.Актуальность выбранной темы.

2.Достоверность выводов.

3.Научная новизна результатов исследования.

4.Соответствие диссертации требованиям Положения ВАК. При

этом фиксируются:

—как положительные, так и отрицательные стороны работы;

—уровень значимости (теоретический и практический);

—возможности использования результатов диссертационного исследования в развитии педагогической теории и практики;

—степень завершенности работы в целом и качество оформления;

—соответствие (или несоответствие) основных результатов диссертации содержанию публикаций автора;

— соответствие содержания автореферата основным идеям и выводам диссертации.

Подписи председателя и членов экспертной комиссии 45

Образец

Заключение экспертной комиссии по диссертации Зудиной Е. В. «Подготовка бу дущих учителей к импровизации в профессионально-педагогическое деятельности», представленной к предварительному рассмотрению I диссертационном совете Д 212.027.02 по присуждению ученой степени кандидата педагогических наук в Волгоградском государственном педагогическом университете. Экспертная комиссия в составе:

председателя комиссии: члена-корреспондента РАО, доктора

педагогических наук, профессора Серикова Владислава Владиславовича;

членов комиссии: доктора педагогических наук, профессора Зайцева Владимира Васильевича; кандидата педагогических наук, профессора Глебова Александра Александ-ровича считает, что диссертация Е. В. Зудиной «Подготовка будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности» является завершенным самостоятельным исследованием.

Актуальность исследования обусловлена тем, что в деятельности педагога очень многое зависит от его способности к педагогической импровизации. Ведь известно, что поведение педагога зависит от его настроения и его ученика в ситуации, которую они в данный момент проживают, и иных, зачастую не запланированных, неожиданно возникающих обстоятельств, препятствующих либо дающих возможность для прорыва в педагогическом плане и т. д. Именно здесь бывает нужна удачная импровизация, новый поворот, решение. Вместе с тем в современной теории образования недостаточно разработаны теоретические и методические аспекты подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности. В условиях множественности педагогических парадигм не обоснована целостная модель подготовки будущего учителя к импровизации в профессиональной деятельности, что затрудняет соответствующую его подготовку в вузе.

Объект исследования — профессионально-педагогическая подготовка будущих учителей в высшем учебном заведении.

Предмет исследования — процесс подготовки будущих учителей к импровизации в профессиональной деятельности.

Цель исследования — научно обосновать и проверить в условиях тно-экспериментальной работы модель подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности.

Задачи исследования:

1) выявить сущностные характеристики педагогической импровизации как особого вида творческой профессиональной деятельности учителя;

2) обосновать структурно-функциональные характеристики, критерии и уровни готовности будущих учителей к педагогической импровизации в профессиональной деятельности как особой цели профессиональной подготовки;

3) разработать и экспериментально проверить технологический инструментарий формирования готовности будущих учителей к импровизации в профессиональной деятельности;

4) обосновать систему подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности.

Достоверность результатов исследования обеспечивается целостным подходом к решению проблемы; теоретико-методологической обоснованностью и непротиворечивостью исходных теоретических положений, их соответствием тенденциям развития социокультурной и педагогической реальности; корректной организацией опытно-экспериментальной работы; устойчивой повторяемостью основных результатов исследования; применением адекватных предмету изучения методов исследования и обработки полученных в ходе эксперимента данных.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в нем:

• впервые представлена модель подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности, разработанная на основе концептуальных положений целостного подхода к исследованию и моделированию педагогических феноменов,

• уточнены и систематизированы сущностные характеристики педагогической импровизации;

• дополнены и уточнены структурно-функциональные характеристики и логика процесса подготовки учителей к педагогической импровизации;

конкретизированы представления о совокупности технологических особенностей подготовки педагогов к педагогической импровизации.

Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена его вкладом в современную теорию профессионально-педагогической подготовки будущего учителя в высшей педагогической школе, существенно дополняющим научные представления о целостной модели подготовки учителя к педагогической импровизации в профессиональной деятельности, о логике, целях, средствах формирования готовности учителя к педагогической импровизации, условиях их эффективного применения.

Разработанные положения могут служить основанием для дальнейших научных исследований в области совершенствования преподавания дисциплин психолого-педагогического и методического блока в педвузе.

Практическая ценность результатов исследования определяется возможностью их практического использования преподавателями психолого-педагогических и методических дисциплин педвузов для подготовки педагога к эффективной профессиональной деятельности на творческом уровне, при разработке научно-методического сопровождения. Материалы исследования, предложенные в нем спецкурс, тренинги, педагогические ситуации, диагностический инструментарий могут быть использованы также в системе повышения квалификации и переподготовки работников образования. Апробация результатов исследования осуществлялась через выступления, публикацию тезисов, статей по проблеме исследования в| различных научных, научно-методических, периодических изданиях; выступления на аспирантских семинарах кафедры педагогики Волгоградского государственного педагогического университета, на заседании лаборатории проблем качества образования Волгоградского государственного педагогического университета, на межвузовских) научно-практических конференциях в г. Ростове-на-Дону (2003,2004, 2005,2008 гг.), г. Волгограде (2005,2006, 2007, 2008 гг.), г. Волжском! (2005 г.), на региональных конференциях молодых исследователей в| г. Волгограде (2002, 2003 гг.). Внедрение результатов исследования в практику непрерывного образования педагогов осуществлялось путем публикации материалов в различных изданиях (всего опубликовано 9 научных и научно-методических статей и тезисов), а также через разработку и реализацию программы курса по выбору «Педагогическая импровизация» и рекомендаций по ее изучению в Волгоградском государственном педагогическом университете и его Михайловском филиале (2005—2008 гг.). Автореферат содержит основные положения диссертации, оформил в соответствии с требованиями, предъявленными к такого рода работам. Экспертная комиссия считает целесообразным назначить:

1) ведущей организацией — ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет»;

2) официальными оппонентами:

— доктора педагогических наук, профессора Ветрова Юрия Павловича (ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет);

— доктора педагогических наук, профессора Корепанову Мари ну Васильевну (ГОУ ВПО «Волгоградский государственный педагогический университет»).

Председатель экспертной комиссии:

доктор педагогических наук, профессор В. В. Сериков

Члены экспертной комиссии:

доктор педагогических наук, профессор В. В. Зайцев

кандидат педагогических наук, профессор А. А. Глебов

Приложение 6

ОБРАЗЕЦ СВЕДЕНИЙ О СОИСКАТЕЛЕ

Форма

В диссертационный совет поступили документы от

ФИО соискателя, год рождения

1. Образование: учебное заведение, год его окончания, специальность, научная специальность (для защищающих докторскую диссертацию).

2. Педагогический трудовой стаж: сроки и учреждения, в которых соискатель работал от окончания вуза до защиты диссертации.

3. Научно-исследовательская деятельность: год начала; название Учреждения, где проводилась работа; содержание исследуемых проблем; когда и где осуществлялось диссертационное исследование.

4. Экзамены кандидатского минимума: оценки по каждому экза-! мену.

5. Научные мероприятия: типы мероприятий (симпозиум, консилиум, конференция, семинар и др., в которых соискатель участвовал), год и место (город) проведения.

6. Публикации: виды и количество публикаций.

7. Характеристика соискателя: исследовательские свойства, проявленные соискателем в период написания диссертации.

8. Соответствие поданных соискателем в диссертационный совет документов требованиям ВАК.

Образец Сведения о соискателе

В диссертационный совет Д 212.027.02 Волгоградского государственного педагогического университета поступили документы соискателя ученой степени кандидата педагогических наук Федосеевой Елены Сергеевны 1979 года рождения. В 2001 г. Федосеева Е. С. окончила Волгоградский государственный педагогический университет по специальности «Дошкольная педагогика и психология» с присвоением квалификации «Преподаватель дошкольной педагогики и психологии, педагог-психолог для работы с детьми дошкольного возраста с отклонениями в развитии».

В 2003 г. Елена Сергеевна, после профессиональной переподготовки на факультете дополнительного образования и присуждения квалификации «педагог-психолог», поступила в магистратуру в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный педагогический университет» по направлению «Педагогика». Работала педагогом-психологом в МОУ СОШ № 44 Центрального района с 2001-го по 2003 г. В 2004 г. по окончании магистратуры поступила в аспирантуру под руководством доктора педагогических наук, профессора Ко-репановой М. В. Соискатель успешно выдержала экзамены кандидатского минимума: по педагогике — «хороню», по философии — «хорошо», по иностранному языку — «отлично». В период с 2003-го по 2006 г. работала старшим лаборантом на кафедре специальной педагогики и психологии Волгоградского государственного педагогического университета. С января 2006 г. назначена на должность ассистента и с октября 2007 г. переведена на должность старшего преподавателя кафедры специальной педагогики и психологии. В периоде ноября 2007 г. по февраль 2009 г. Елена Сергеевна работала психологом и методистом в ГУСО «Центральный комплексный центр социального обслуживания населения».

Федосеева Е. С. принимала участие во всероссийской конференции (Волгоград, 2006 г.) и региональных научно-практических конференциях (Волгоград, 2005 г.). Материалы исследования публиковались в форме статьи в журнале «Начальная школа плюс до и после» (Москва, 2007 г.). Основные результаты исследования отражены в 5 публикациях автора, в их числе 1 публикация, включенная в реестр ВАК, общим объемом 0,79 п. л., тезисы четырех докладов на научно-практических конференциях.

В период написания диссертации Федосеева Елена Сергеевна проявила целеустремленность, настойчивость, творческую инициативу и самостоятельность.

Вес документы, представленные Федосеевой Еленой Сергеевной, соответствуют требованиям ВАК, соискатель может защищать диссертацию в совете.

Приложение 7

Порядок ведения диссертационного совета (образец)

дата

Профессор Сергеев Н. К.: В зале присутствуют членов совета, из них докторов наук по профилю рассматриваемой диссертации, что составляет кворум. Совет имеет право Принимать решения.

Повестка дня: Защита диссертации на соискание ученой степени кандидата (доктора) педагогических наук___________ ФИО соискателя Ранта (соискателя, докторанта) кафедры___________________ название кафедры и организации -— на тему «________________________________ » по специальности название шифри название специальности

Работа выполнена на кафедре_______ Я название кафедры и организации

Научный руководитель {ученая степень, звание, ФИО): Официальные оппоненты {ученая степень, звание, ФИО): Ведущее учреждение {полное название организации):

Слово предоставляется ученому секретарю диссертационного со-1 вета Глебову Александру Александровичу.

Ученый секретарь Глебов А. А. излагает содержание представленных (ФИО соискателя) материалов и подтверждает их соответствие требованиям ВАК.

Профессор Сергеев Н. К.: Есть ли вопросы к ученому секретарю совета?

Слово для изложения существа и основных положений диссерта
ционного исследования на тему______________

название

предоставляется______________________ .1

ФИО соискателя

Соискатель (ФИО) излагает существо и основные положения диссертационного исследования.

Профессор Сергеев Н. К.: Соискатель закончил изложение основных положений диссертации. Есть ли вопросы к диссертанту у чле-] нов совета? (Называет фамилии, имена, отчества чех, кто задает вопросы диссертанту.)

Соискатель (ФИО) отвечает на вопросы.

Профессор Сергеев Н. К.: Диссертант завершил ответы на поставленные вопросы. Слово предоставляется научному руководителю (ученая степень, звание, ФИО).

Научный руководитель (ФИО, звание) излагает свое суждение о соискателе.

Профессор Сергеев Н. К.: Слово предоставляется ученому секретарю совета для оглашения заключения кафедры (название кафедры и организации), где выполнена диссертация, отзыва ведущей организации и отзывов, пришедших на автореферат.

Ученый секретарь Глебов А. А. зачитывает письменные отзывы.

Профессор Сергеев Н. К.: Слово для ответов на замечания, содержащиеся в отзывах, предоставляется диссертанту (ФИО).

Соискатель (ФИО) отвечает на замечания, содержащиеся в отзывах-

Профессор Сергеев Н. К.: Диссертант закончил ответы на замечания, содержащиеся в отзывах, слово предоставляется официальному оппоненту (ученая степень, звание, ФИО).

Выступает (ФИО).

Профессор Сергеев Н. К.: Слово для ответа на замечания официального оппонента предоставляется соискателю (ФИО).

Соискатель (ФИО) отвечает на замечания официального оппонента.

Профессор Сергеев Н. К.: Слово предоставляется официальному

оппоненту (ученая степень, звание, ФИО). Выступает (ФИО).

Профессор Сергеев Н. К.: Слово для ответа на замечания официального оппонента предоставляется соискателю (ФИО).

Соискатель (ФИО) отвечает на замечания официального оппонента.

Профессор Сергеев П. К.: Начинаем общую дискуссию, в которой имеют право принимать участие все присутствующие на защите.

Слово предоставляется (называет ФИО выступающих). Кто еще желает выступить? Нет желающих? Дискуссия окончена. Соискателю предоставляется заключительное слово. Соискатель (ФИО) выступает с заключительным словом. Профессор Сергеев Н. К.: Приступаем к процедуре тайного голосования, для этого следует избрать счетную комиссию. Слово для предложения по составу комиссии предоставляется ученому секретарю. Ученый секретарь Глебов А. А.: Предлагается следующий состав счетной комиссии (называет количество, ученые звания, ФИО).

Профессор Сергеев Н. К.: Кто за данные кандидатуры, прошу голосовать (счетная комиссия избирается единогласно или называется число голосов «за», «против», воздержавшихся). Объявляется перерыв для тайного голосования. Профессор Сергеев Н. К.: Слово для оглашения результатов тайного голосования предоставляется председателю счетной комиссии (ФИО).

Председатель счетной комиссии (ФИО, звание) зачитывает протокол (приводится текст протокола).

Профессор Сергеев Н. К.: Есть предложение утвердить протокол счетной комиссии. Кто «за», «против», воздержался? Протокол счетной комиссии утверждается.

Профессор Сергеев Н. К.: В соответствии с положением ВАК России нам предстоит принять заключение по исследованию открытым голосованием. Текст проекта заключения имеется у вас на руках. Есть ли замечания по тексту заключения? (Высказываются и обсуждаются замечания по проекту). Кто за то, чтобы утвердить в целом заключение с учетом высказанных замечаний, прошу голосовать (заключение принимается единогласно или называется число проголосовавших «за», «против», воздержавшихся).

Профессор Сергеев Н. К. (для докторской диссертации): На основании защиты диссертации и результатов тайного голосования диссертационный совет возбуждает ходатайство о присуждении ученой степени доктора педагогических наук по специальности (шифр и название специальности, ФИО соискателя); (для кандидатской диссертации): На основании защиты диссертации и результатов тайного голосования диссертационный совет присуждает ученую степень кандидата педагогических наук по специальности (шифр и название специальности, ФИО соискателя).

Приложение 8

ОБРАЗЕЦ ОБЗОРА ОТЗЫВОВ НА ДИССЕРТАЦИЮ И АВТОРЕФЕРАТ

Форма

Обзор заключений и отзывов, поступивших на диссертацию и автореферат (ФИО соискателя) по теме (название)

На диссертацию (ФИО соискателя) представлено положительное заключение кафедры (название кафедры и организации). В нем отмечается ... (приводится краткий, на 10 строк, обзор заключения).

Ведущая организация (название) в своем положительном отзыве, составленном (ученая степень, звание, ФИО) и подписанном (ученая степень, звание, ФИО), отмечает (приводится краткий, на одну страницу, обзор заключения с указанием актуальности исследования, научной новизны, теоретической значимости, практической ценности и рекомендаций по использованию результатов исследований).

Замечания по диссертации (приводятся в той редакции, в какой они даны в отзыве).

На автореферат поступили (называется количество отзывов; указываются ученая степень, звания, должности авторов, названия учреждений, где они работают).

Позитивные оценки на диссертацию и автореферат (из всех отзывов приводятся краткие выдержки, выражающие общую оценку работы).

Замечания по автореферату (приводятся в столбик с указанием авторов).

Авторы всех отзывов считают, что представленная диссертация является самостоятельным завершенным исследованием, выполненным на высоком научном уровне и отвечающим всем требованиям ВАК, а ее автор заслуживает присвоения ему ученой степени кандидата (доктора) педагогических наук по специальности (шифр и название).

Образец

Обзор отзывов, поступивших на диссертацию и автореферат Зудиной Елены Владимировны «Подготовка будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности»

На диссертацию Зудиной Елены Владимировны представлено положительное заключение кафедры педагогики Волгоградского государственного педагогического университета, в котором отмечается, что выполненная работа вносит вклад в современную теорию профессионально-педагогической подготовки будущего учителя в высшей педагогической школе, существенно дополняющий научные представления о целостной модели подготовки учителя к педагогической импровизации в профессиональной деятельности, о логике, целях, средствах формирования готовности учителя к педагогической импровизации, условиях их эффективного применения. Соискателем Успешно решены все запланированные исследовательские задачи. Содержание работы соответствует основным идеям и выводам диссертации, требованиям ВАК. Учитывая актуальность, законченность, теоретическую и практическую значимость результатов исследования, кафедра педагогики рекомендует диссертацию Е. В. Зудиной к защите и ходатайствует перед диссертационным советом Д 212.027.02 о Принятии диссертации к защите по специальности 13.00.08 — теория и методика профессионального образования.

Ведущее учреждение — Самарский государственный педагогиче. ский университет — в своем положительном отзыве, составленном и подписанном заведующим кафедрой педагогики, членом-корреспондентом РАО, доктором педагогических наук, профессором В. П. Бездуховым, отмечает актуальность работы, ее теоретическую значимость, практическую ценность, научную новизну, дает рекомендации по использованию результатов исследования.

Актуальность исследования обусловлена потребностью в подготовке будущих учителей, способных к быстрому реагированию на нестандартные педагогические ситуации и принятию эффективных решений, а также недостаточной разработанностью данной проблемы в педагогической теории.

Научная новизна результатов данного исследования состоит в том, что в нем впервые с позиций системно-целостного подхода представлена концептуально обоснованная модель подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности, на основе целостных характеристик педагогической импровизации уточнены и систематизированы содержательные и процессуальные характеристики подготовки будущих учителей к педагогической импровизации, систематизированы и представлены в логике их развертывания педагогические средства подготовки будущих учителей к педагогической импровизации.

Значимость для науки результатов исследования обусловлена разработкой целостной модели подготовки учителя к педагогической импровизации в профессиональной деятельности, что является вкла* дом в развитие системно-целостного подхода в сфере профессиональной подготовки, в научное обоснование процесса обучения в высшей школе в условиях многоуровневой системы подготовки педагога, в разработку содержания, методов и форм преподавания педагогических дисциплин в высшем педагогическом учебном заведении.

Практическая ценность результатов работы определяется тем, что они составляют основу для решения таких актуальных задач практики непрерывного образования педагога, как подготовка к профессиональной деятельности на творческом уровне, к конструированию разнообразных педагогических ситуаций и решению педагогических задач разного уровня сложности. Разработанная и экспериментально проверенная в исследовании модель подготовки учителя к импровизации в профессионально-педагогической деятельности может служить основой для поиска новых педагогических решений в современной образовательной практике. Апробированные педагогические средства имеют практическую ценность при решении проблем становления профессиональной позиции и технологических умений будущих педагогов.

Результаты проведенного исследования рекомендуется использовать в практике подготовки учителей в системе высшего педагогического образования.

Поставленная соискателем цель достигнута, выдвинутые задачи логично раскрываются в параграфах диссертационной работы, гипотеза исследования подтверждена. Основное содержание автореферата и опубликованных работ соответствует диссертации. Замечания ведущего учреждения по диссертации и автореферату