Методика констатирующего эксперимента

2.2. Методика констатирующего эксперимента

Роль познавательных умений, в современном процессе обучения истории многолика: во-первых, их формирование является одной из главных целей школьного исторического образования, так как на этой основе происходит развитие и совершенствование познавательных возможностей учащихся, раскрытие их индивидуальности; во-вторых, познавательные умения - органическая часть содержания, которой обязаны овладеть ученики для самостоятельного и критического восприятия исторических сведений; в-третьих, познавательные умения - это средство формирования исторических знаний, личностных суждений и мотивированного отношения к прошлому; в-четвертых, они - прогнозируемый результат целенаправленного обучения истории; в-пятых, познавательные умения могут выступать в качестве весомого критерия успешности учения и преподавания.[47]

Автор на примере разработок урока Н.Венцовой[48] желает показать, как влияет ниже изложенные виды уроков на процесс обучения.

Методические дискуссии могут включать в себя дебаты, "круглый стол" заседание экспертной группы (панельная дискуссия), форум, "6х6х6", судебное заседание.

Дебаты - это разновидность дискуссии, которая используется для обсуждения тем, касаемо которых существуют противоположные взгляды ученых. Цель такой дискуссии - научить учеников выражать собственное отношение к событиям и таким образом убедить других в своей правоте, исключая откровенные нападения на других участников дебатов, потому, внимание акцентируется на создании дружеской, товарищеской атмосферы дискуссии.

Примером дебатов может быть организация обсуждения на уроке из истории Украины в 8 классе из темы "Нарушение территориальной целостности Украинского государства - Гетманщины". На этапе осмысления, обобщения и систематизации знаний или на следующем уроке, на этапе проверки домашнего задания выдвигается тезис "Переяславский договор - историческая необходимость или проявление политической слабости Украины?" После этого ученикам предлагается оформить свои мнения в письменном виде в виде таблицы, где в первую колонку записываются аргументы в интересах того, что Переяславское соглашение было обусловлено исторической необходимостью и отсутствием другого пути для Украины, а во вторую колонку - аргументы, которые подтверждают слабость Украины и вероятные пути развития государства.

Дискуссия начинается с распределения учеников посредством жеребьевки или, по их желанию на команды, которые должны утверждать и отрицать выдвинутый тезис.

Первым выступает капитан одной из команд. Ученики обеих команд внимательно слушают и готовятся к выступлениям. Одним из условий дебатов является высказывание собственных аргументов и контраргументов всеми членами команд. Роль учителя во время дебатов заключается в слежке по времени и предоставлении в случае необходимости помощи или дополнительной информации ученикам, а по окончании - в руководстве подведением итогов и определении самых активных учеников, а также недостатков обсуждения. Как правило, дебаты происходят по такой схеме:

·           распределение класса на команды, группы (количество групп зависит от количества точек зрения);

·           объявление темы дебатов и определения регламента их проведения;

·           подготовка групп, распределение ролей, решение, как использовать время. На этом этапе члены групп могут задавать один другому вопросы, комментировать выступления другой стороны, использовать визуальные способы и др.

·           Представители групп предварительно определяют последовательность выступлений;

·           непосредственно дебаты;

·           подбивание итогов: тайным голосованием определяется большинство поклонников той или той точки зрения.

Перечень тем для дебатов может быть достаточно длинный и будет зависеть от потенциальных возможностей учеников и вкусов учителя.

В частности, к таким темам относится: "Можно ли назвать правление гетмана К.Розумовского периодом возрождения украинской автономности?" Ответ обоснуйте. Или, правильно ли утверждение: "Украина по завершении национально-освободительной войны во второй половине XVII века имела все основания и возможности для суверенной государственной жизни".

"Круглый стол" - дискуссия небольшой группы школьников (не более пяти) с обсуждением определенного вопроса, который предусматривает общение учеников друг с другом и с остальными учениками класса.

Такой вид дискуссии довольно конструктивен. Каждый участник "круглого стола" имеет одинаковое право на высказывание собственного мнения, а обязательным условием участия в дискуссии является необходимость аргументации личной точки зрения каждым участником "круглого стола".

Этот метод можно применить на этапе восприятия и осознания учениками нового материала или осмысления и систематизации знаний во время изучения в 7 классе темы из истории Украины "Раздробленность Киевской Руси". Сначала ученикам предлагается записать в тетрадях свои мнения относительно причин раздробленности Киевской Руси (чаще всего ученики называют такие: борьба между отпрысками, отсутствие четкой схемы передачи власти, желание власти, усиление отдельных княжеств, многонационального государства).

На следующем этапе ученики обнародовали свои варианты ответов, после чего формируется группа с 5-6 школьников, которые полнее и точнее других определяли причины раздробленности Киевской Руси. Потом школьникам в порядке очереди предоставляется слово для обоснования своих мнений, после чего всем предлагается принять участие в обсуждении: согласиться или не согласиться с названными вариантами.

По окончании дискуссии делается вывод о главных причинах раздробленности Киевской Руси, который записывается в виде плана или схемы на доске и в тетрадях.

Дискуссия в виде "круглого стола" проводиться по схожей с дебатами схеме:

·           Определение позиции отдельных личностей или микрогрупп, получение заданий для создания проблемной ситуации и вероятные варианты обсуждения темы.

·           Определение выявленных позиций и формирование микрогруппы.

·           Выступления представителей микрогруппы.

·           Обсуждение проблемы всеми учениками класса по определенному регламенту.

·           Подбивание итогов: определение степени сложности цели и задания дискуссии, характеристика деятельности микрогруппы и наиболее ярких представителей, формулировка единственной позиции, воспринятой всеми учениками, определение позиций, которые были отброшены на время обсуждения; ученики ориентируются на изучение тех вопросов, которые из определенных причин не были достаточно рассмотрены во время дискуссии.

Метод "круглого стола" можно применить в процессе рассмотрения таких проблем, как: "Основные проявления антиукраинской политики российского правительства в канун уничтожения Запорожской Сечи"; "Причины возникновения украинского казачества".

Панельная дискуссия (заседание экспертной группы) - обсуждения дискуссионного вопроса малой группой (4-6) учеников с предварительно назначенным председателем. Проходит в два этапа:

- обсуждение проблемы всеми участниками группы;

- изложение позиции группы в выступлениях.

Обсуждения этой позиции со всем классом панельная дискуссия не предусматривает. Этот дискуссионный метод дает возможность демонстрировать различные взгляды из определенной проблемы. Но здесь очень важно, чтоб главные участники дискуссии хорошо подготовились и были компетентными в определенном вопросе. Также нужно контролировать, чтоб особенно активные ученики не перебрали на себя всю инициативу, и сурово придерживаться регламента (срок одного доклада - 3-5 мин.).

Примером использования метода панельной дискуссии на этапе восприятия и осознания нового материала может быть урок из темы "Последствия больших географических открытий" в 8 классе. Во время подготовки к такому уроку создается экспертная группа с 5-6 учеников, которая вместе с учителем решает организационные вопросы, регламентирует время, определяет объем литературы. Тема объявляется непосредственно во время урока, когда приглашаются и главные участники, после чего ученикам сообщают, что экспертной группе необходимо решить такой вопрос: Большие географические открытия: уничтожение культуры Америки или открытие человечеству нового мира и шаг вперед в развитии этих континентов. Между членами экспертной группы разворачивается дискуссия.

1-й аргумент. Племена майя назывались гениями доколумбовской Америки. Они занимались земледелием, выращивали кукурузу (маис), картофель (батат), томаты, фасоль, перец, дыни. Разводили собак как домашних животных, пытались приручить барсуков и оленей. Занимались гончарством и ювелирной работой, имели успехи в архитектуре: строили пирамиды, стадионы, дороги. Майя имели письменность, раньше всех на земном шаре начали пользоваться нулем, сложили календарь, который насчитывал 365 дней. Европейцы уничтожили эти племена. Великие географические открытия привели к уничтожению культуры доколумбовской Америки.

2-й аргумент. С открытием новых континентов население Америки узнавало о новых культурах и религии. Начали использовать металлические орудия труды, колесо. Развились ремесла, мировая торговля. Великие географические открытия - это значительный шаг в развитии американских континентов.

3-й аргумент. Инки - племена доколумбовской Америки. Занимались земледелием, знали 100 видов растений. Ради шерсти и мяса они разводили домашних животных. Были прекрасными охотниками и рыболовами. Инки занимались металлургией, изготовляли оружие. У них было хорошо развито ювелирное дело, ткачество, существовало узелковое письмо. Инки были прекрасными строителями, их каменные храмы, дома, мосты и теперь удивляют своим мастерством. Франсиско Писарро со своим войском уничтожил и ограбил эти племена. Великие географические открытия не только уничтожили культуру Америки, но и почти все коренное население и др.

Выступления "экспертной группы" обобщаются в небольших тезисах, которые записываются в тетрадях и на доске. Последствия больших географических открытий:

1. Появление колоний (определение колонии).

2. Уничтожение доколумбовской культуры Америки.

3. Развитие торговли и производства товаров.

4. Падение стоимости золота и серебра (через их надмерное количество в обороте) - привело к "революции цен".

Схема проведения панельной дискуссии:

·           Определение темы и круга главных участников (экспертная группа). Обсуждаются организационные вопрос, определяется регламент.

·           Подготовка помещения, таким образом, чтоб главные участники дискуссии расположились в центре, а другие участники сидели за столами. Дискуссия начинается со знакомства учеников с "экспертной группой" и объявлением темы.

·           Обсуждение определенной проблемы главными участниками, определение совместно произведенной позиции.

·           Подбивание итогов.

Методом панельной дискуссии можно рассмотреть вопросы, которые нуждаются в оценке различных взглядов на проблему, например:

"Возникновение казачества: причина или следствие национально-освободительной борьбы украинского народа?" или "Крестовые походы - явление экономическое политическое или религиозно-культурное?"

Форум-дискуссия, во время которого группа учеников рассматривает определенную проблему и ставит определенную позицию, которую потом обсуждает со всеми школьниками.

Этот вид дискуссии очень подобный к заседанию экспертной группы (панельной дискуссии), но он не нуждается в особенной подготовительной работе и предусматривает активный обмен мнениями на втором этапе. Проведение форума происходит в таком порядке:

·           Определение темы дискуссии и главных участников обсуждения (как правило, это ученики, которые имеют высокий уровень знаний и творческий потенциал).

·           Высказывание главных участников собственного мнения относительно предмета дискуссии.

·           Привлечение всех учеников класса к активному обсуждению проблемы.

·           Формирование главных выводов и подбивания итогов дискуссии.

Ориентировочные проблемы для обсуждения таким способом могут быть: "Возникновение ислама - закономерность или случай?" или "Что сыграло главную роль в борьбе за независимость Америки: деятельность "отцов-основателей" или традиции страны?".

Концентрические круги - обсуждение проблемы небольшой группой учеников, которых вовлекают в дискуссию другие участники.

Группа дискутирует из определенной темы, остальные школьники слушают, а затем происходит обмен позиций. Особенность метода концентрических кругов заключается в том, что он дает возможность привлечь к обсуждению, как можно больше учеников класса, даже тех, кто обычно не участвовал в дискуссии. Концентрические круги целесообразно использовать в работе со всеми учениками класса (15-30 участников).

Примером использования метода концентрических кругов может быть изучение темы "Церковная жизнь в первой половине XVII ст." (История Украины, 8 класс) на этапе осмысления и систематизации знаний или на следующем уроке при проверке усвоенных раньше знаний. Начинается дискуссия с решения учениками такой проблемы: церковь во второй половине XVII в. тормозила или содействовала развитию общества? Для этого им предлагается определиться с аргументами в интересах того или того положения и записать свои мнения в специально начерченной в тетради таблице. В первую колонку "За" - мнения, которые подтверждают тезис: церковь содействовала развитию общества и "Против" - вторая колонка - подтверждение тезиса: церковь тормозила развитие общества во второй половине XVII ст.

Например: таблица "Церковь содействовала развитию общества во второй половине XVII в.

После этого по желанию или посредством жеребьевки ученики образуют две группы и размещаются в два круга: внутренний и внешний.

Ученики из внутреннего круга (поклонники одной точки зрения) стоят спинами к центру, а ученики внешнего круга (поклонники другой точки зрения) сидят лицам к оппонентам. Внутренний круг - неподвижен, внешний - подвижен. По сигналу учителя дети внешнего круга передвигаются на один стул справа и оказываются перед следующим партнером. После прохождения полного круга работа прекращается. При этом ученики в тетрадях фиксируют все аргументы партнера. Таким образом, их записи постоянно пополняются. Концентрические круги проводятся также к другим видам дискуссии по схеме:

·           Предварительно готовятся вопросы, которые выносятся на обсуждение большой и малой групп и специально обустраивается помещение для проведения дискуссии (стулья располагают в два круга, тем самым создается простор для передвижения внешнего круга).

·           Дискуссия начинается из объявления темы распределения учеников на две группы. Участники первой группы занимают место в внутреннем круге, а остальные - во внешнем как наблюдатели. По сигналу учителя начинается дискуссия. После 5-10 мин. школьники заменяют друг друга: те, кто наблюдал, занимают место во внутреннем круге, и наоборот.

·           По завершении второй фазы дискуссии подводят итоги.

Проблемы, которые обсуждаются посредством метода концентрических кругов, могут быть такие: "Французский писатель XVIII ст. Вольтер писал: "Ж. Кальвин открыл двери монастырей не для того, чтобы выгнать отсюда монахов, а для того, чтобы загнать туда весь свет". Соглашаетесь ли вы с высказыванием философа? Собственное мнение обоснуйте; "Какой путь перехода от аграрного общества к индустриальному вы считаете наиболее вероятным - эволюционный или революционный?".

"6х6х6" - метод, благодаря которому большое количество учеников за короткое время имеют возможность обсудить какой-то вопрос или выразить личное мнение большинства участников дискуссии.

Дискуссия, во время которой в 6 группах (в каждой по 6 учеников) в течение 6 мин. обсуждают определенную проблему, предложенную ведущим. Потом образуются 6 новых групп таким же способом (чтоб в каждом из них был ученик, который работал в предыдущей дискуссионной группе). В новых группах участники обсуждают результаты работы своих групп.

"6х6х6" - это метод, который активизирует всех присутствующих, его можно использовать в группах с 5, 6, 7 и даже 8 учеников.

Группы имеют возможность обсуждать одну и ту же тему или выбирать различные темы. Если ученики избрали второй вариант, то время работы нужно увеличить.

На уроке из курса истории Украины в 7 классе на этапе осмысления и систематизации или проверки знаний учеников (на следующем уроке) можно использовать метод "6х6х6". При изучении темы "Культура Киевской Руси" учитель распределяет школьников на 6 групп по 6 лиц (5 х 5, в зависимости от количества учеников), каждый из которых получает задание, которое касается различных аспектов темы.

Например: 1 группа - особенности развития образования во времена Киевской Руси; 2 - архитектуры; 3 - изобразительного искусства; 4 - музыки; 5 - устного народного творчества и письменности; 6 - литература и летописание.

В группах ученики в течение 5-6 мин. обсуждают вопрос, и результаты фиксируют в тетрадях. Например, первая группа, которая определяла особенности развития образования, может отметить: открытие школы Ярослава Мудрого, основание библиотеки, создание книжной мастерской, открытие школы для девушек; в тетрадях учеников второй группы может быть записано: влияние византийского стиля, крестово-купольный храм, строительства собора Софии, Десятинной церкви, Успенского собора в Киеве, Спасского собора в Чернигове, Михайловского собора в Переяславле.

Третья группа, которая рассматривала особенности живописи, записывает: фрески, мозаика "Оранта" Собора Софии и т. д.

На следующем этапе формируются новые группы, таким образом, чтоб в каждом из них было по одному представителю из предыдущей группы (см. схему проведения дискуссии "6 х 6 х 6"). Новообразованные группы достают общее задание ответить на вопрос:

"Что, по вашему мнению, имело большое влияние на развитие культуры Киевской Руси: традиции и культура племен, которые жили на ее территории, или культура Византии?". После этого каждый ученик знакомит других членов группы с результатами работы первого этапа дискуссии. Потом группа вместе выполняет новое задание, а итогом ее работы становится принятие согласованного вывода, который зачитывает представитель группы.

Например:

1. "Мы считаем, что культура Киевской Руси сформировалась под воздействием византийской культуры, что нашло свое отображение в таких отраслях ..."

2. "Культура Киевской Руси является отображением традиций и культур народов, которые ее заселяли, например ..."

3. "Культура Киевской Руси является синтезом многих куль тур, потому что ..." и т. д.

Схема работы по методу "6х6х6":

·           Перед началом упражнения помещение подготавливается, таким образом, чтоб вокруг 6 столов размещалось 6 стульев.

·           Ученики распределяются на 6 групп, в каждой группе по 6 участников. Чтоб объяснить эту работу, можно на небольших листах бумаги написать: А1, А2, А3, А4 А5, А6, Б1, Б2, БЗ ... и т. д. к Е6.

·           Столы обозначаются литерами А, Б, В, Г, Д. Потом ведущий раздает листы бумаги и предлагает ученикам занять свои места. На следующем этапе необходимо пометить листы цифрами 1-6 и предложить школьникам подсоединиться к своей группе согласно с цифрой на листе.

·           После того, как ученики займут свои места, оглашается тема обсуждения (задание может быть одинаковым или группы могут выбирать различные аспекты одной проблемы), определяется регламент (5-10 мин.), а также сообщается что каждый участник будет докладывать и будет обсуждать ход и итоги первой дискуссии во второй части урока.

·           По окончании времени образуются новые группы, таким образом, чтоб в каждом из них было по одному представителю с предыдущих групп. После дежурной изменения места ведущий отводит 5-6 мин. для обсуждения итогов работы.

·           Подведение итогов проведенной работы.

Кроме отмеченной темы, метод "6х6х6" можно применить при изучении таких проблем: "Какая социальная группа больше чувствовала на себе гнет социальный, а какая - национально-религиозный в середине XVII в.?" "Можно ли сказать, что Галицко-волынское государство было правопреемником Киевской Руси? Если "так", то в каких отраслях это сказалось ярче всего?"

Судебное заседание - дискуссия с элементами игрового моделирования. Обсуждение проходит в виде слушания дела с участием стороны, которая обвиняет, а также суда и защиты. Суть этого метода заключается в том, чтоб рассмотреть какую-то проблему не только с позиции современного человека, но и с позиции "участников" событий.

Совокупность точек зрения прошлого и современности делает эту дискуссию очень своеобразной. Существуют несколько вариантов организации судебного заседания. Например, некоторые украинские ученые предлагают такой способ: учитель раскрывает слушание и разделяет класс, на три группы: "прокуроры" "адвокаты" "судья".

Группы получают инструктаж и время на подготовку выступлений. После начала слушания судьи садятся в различных углах класса и, когда к каждому из них подойдет один прокурор и один адвокат, начинают рассмотрение дела. Прокурор сообщает аргументы и его опрашивает судья. Адвокат произносит защитную речь - его опрашивает судья.

После объединения класса судьи выносят решения. Процесс обсуждается, и подбиваются итоги.

Например, вариант организации судебного слушания, предложенный российским методистом Г. Коротковой[49] из темы "Московское царствие Ивана IV". Объяснение нового материала начинается с вступительного слова учителя, в котором речь идет о противоречивости взглядов российского царя Ивана IV.

Ученикам предлагается приобрести собственную точку зрения относительно этой личности и ее влияния на исторические события того времени. Для объяснения этого задания школьникам предлагается во время судебного слушания заполнить таблицу, которая освещает позитивные и негативные стороны деятельности царя Ивана Грозного.

Начинают судебное заседание выступления главных действующих лиц (адвокат, судья, обвиняемый, прокурор), предлагают свои аргументы с позиции "свидетелей" событий, в случае необходимости обращаются друг к другу с вопросами.

Например, прокурор: Глубокоуважаемые судьи! Вам сегодня необходимо рассмотреть дело, в котором обвиняется царь Иван Грозный. Обвинительная сторона намеревается доказать, что царь Иван IV является очень жестоким и безбожным человеком, который стремится к единоособному правлению, кроме того, подсудимый сознательно отдавал приказы об убийстве своих подчиненных; поддерживал взяточничество, нарушал вековые традиции и в конце своего правления оставил государство в состоянии упадка.

Защитник: Глубокоуважаемые судьи! Мы будем пытаться оправдать подзащитного. Мы докажем, что действия обвиняемого были следствием его тяжелого характера, который сформировался в необычных условиях. Мы будем пытаться доказать, что, получив государство в нестабильном состоянии, когда бояре были заинтересованы в сведении личных счетов, царь Иван Васильевич оставил отпрыскам Россию сильную, независимую от Орды, и значительно расширил ее границы, руководствуясь в своих действиях интересами государства.

После этого к слову приглашается царь Иван Грозный.

Иван IV: Мой отец умер, когда мне было три года. Моя мать правила от моего имени, выполняя все, что требовала Боярская Дума. В 1538 г. ее отравили. Князь В. Шуйский заморил голодом мою воспитательницу боярыню Агриппину и ее брата князя И.Телепнева. Имея поддержку митрополита, я созвал бояр, требуя казнить Шуйского. В январе 1547 г. я венчался на царствие, а в марте вступил в брак с Анастасией Романовной Юрьевой. С 1549 г., заручившись поддержкой преданных мне людей, я провел ряд реформ с целью улучшения жизни в моем государстве. Я принял в 1550 г. "Судебник", в котором установил наказание за взяточничество, ограничил местничество, провел военную реформу. Я защитил Русь от ханских войск, захватил Астраханское и Казанское ханство, Поволжье и Сибирь, подсоединенные к России. Я сделал Русь большим государством и считаю, что выдвинуты против меня обвинения не отвечают действительности...

Дальше на заседании зачитываются оценки, данные Ивану Грозному различными людьми.

А теперь представьте себе, что вы встретили двух мужчин, один из которых утверждает, что Иван Грозный был прогрессивным деятелем и сделал очень много полезного для Российского государства, а второй утверждает, что Иван IV является негативным политическим деятелем: аморальным, жестоким, таким, кто нанес много страданий своему государству.

Что бы вы ответили? Судебное заседание проводится по такой схеме:

·           На организационном этапе определяется "судья" "адвокат" "прокурор" "обвиняемый" определяется тема, объем необходимой информации (статистические данные документы, дополнительная литература и т.п.).

·           Готовится помещение, таким образом, чтоб главные участники "дела" находились перед учениками. Каждый за отдельным столом.

·           Начало дискуссии, объявление темы, знакомство с главными участниками.

·           Выступления главных лиц ("подсудимый" "адвокат" "прокурор"...), предлагая свои аргументы с позиции "свидетеля" тогдашних событий, они в случае необходимости обращаются друг другу с вопросами.

·           Привлечение к дискуссии других учеников класса.

·           Подбивание итогов дискуссии.

В виде судебного заседания может быть рассмотренная деятельность таких личностей: "Владимир Великий - реформатор или уничтожитель традиций славян?" "Гетман И.Мазепа - изменник или борец за независимость Украины?".

Следовательно, дискуссия - это группа методов обучения, которое соединяет в себе несколько разновидностей обсуждения (дебаты "круглый стол", заседание экспертной группы, форум "концентрационный круг" "6х6х6", судебное заседание). Они могут использоваться на уроках истории, начиная с 7-8 классов, во время закрепления материала, а также творческого применения добытых учениками знаний и формирования ценностных ориентаций. Дискуссионные методы в одинаковой степени содействуют развитию в учеников критического мышления, коммуникативной культуры, умению работать с различными источниками информации. Но они имеют различную направленность. При отборе метода следует учитывать, что некоторые из них, например "круглый стол", дебаты "6х6х6" "концентрационный круг", направленные в первую очередь на умение общаться и взаимодействовать в группах.

Другие - "форум" "панельная дискуссия", дискуссия с элементами игрового моделирования - сориентированные на изучение конкретно-смыслового аспекта избранной проблемы.[50]

Таким образом, успешность формирования познавательных умений в обучении истории, зависит от целого ряда условий. Методисты считают, что основная работа по этому направлению, должна проводится в пятых-седьмых классах, быть систематической и последовательной. Учитель должен четко представлять, каким приемам учебной работы в соответствии с возрастными возможностями, нужно обучать школьников в конкретных классах. Диспуты, дебаты и игры приводят к повышению знаний учащихся, способствуют росту эффективности обучения истории.

Заключение

Общей социальной функцией обучения является передача от человека к человеку, от поколения к поколению знаний, умений, идей.

Проблема повышения качества и эффективности учебно-воспитательного процесса имеет множество аспектов. Необходимо повышать производительность обучения, совершенствовать методику преподавания, максимально использовать мыслительные возможности учащихся, активизировать самостоятельность творческого мышления. Учитель должен постоянно пополнять свои знания, расширять культурный кругозор. Он обязан следить за последним словом в науке, технике, литературе, искусстве, за каждым новым явлением в жизни.

Для учителя основным звеном является развитие у учащихся навыков понимание сути явлений, необходимость научить их вскрывать причинно-следственные связи, всегда и во всем выяснять три извечных вопроса - откуда? как? куда? Поэтому на уроке ни одной потерянной минуты, высокий темп, напряженный труд, немая занятость всего класса. Непременное условие успеха: увлеченность учителя и умение пробудить интерес и любовь к предмету истории у учащихся.

Интерес к учебе возможен лишь тогда, когда учащиеся являются не только объектом, но и субъектом познавательного процесса. Иными словами, когда им не просто преподносят знания, а помогают мыслить, приучать к активной самостоятельной работе.

Весьма желательно и полезно найти для каждого урока свою "изюминку" - интересный пример, способный оживить рассказ учителя, причем не только в развлекательном плане, но и несущий смысловую нагрузку, уточняющую или углубляющую то или иное фундаментальное положение. Наряду с глубиной особое значение имеет яркость сообщаемой учащимся информации, воздействующей как на интеллектуальную, так и на эмоциональную сферу их восприятия.

Важно сообщить учащимся не только необходимые для обобщения факты, но и использовать их опорные знания, умения, навыки, обсуждения, жизненный опыт. Таким образом, воспроизведение и творчество выступают как две стороны единого целостного процесса познавания.

Главная цель обучения истории - формирование развитой социально активной личности, приобщившиеся к общечеловеческим ценностям и достижениям мировой культуры, личности творческой и самостоятельной. Содержание курсов истории позволяет показать весь многовековый путь человечества, взаимоотношения общества и личности, опыт нравственного совершенствования человека, элементы социальной психологии разных народов в разные эпохи.

История это - наука о человеке и его деятельности во времени и пространстве; она помогает каждому человеку понять прошлое и настоящее, лучше осознать себя и свою роль в обществе.

Изучение истории формирует у учащихся методические знания, важные для изучения других предметов. Тем самым создается важная предпосылка для целостного восприятия мира в его единстве и многообразии.

В задачу обучения истории входит формирование понимания не только разносторонности исторического процесса, но и его закономерностей, раскрывающих сущность исторических фактов и связей между ними. Это находит свое выражение в системе понятий и законов, в том числе важнейших законов общественного развития. Их изучение предполагает выявление сущности исторического процесса и показ его личности, повторяемости.

Примеры из практики передовых учителей позволяют сделать вывод, что одним из путей повышение эффективности школьного обучения истории является овладение, по возможности каждым учителем научно-методическими знаниями, умением творчески применять приобретенные знания в каждодневной школьной практике, систематически анализировать свою работу, накапливая и развивая все положительное, что она дает на уроках и внеурочном общении с учениками.

Важным условием повышения качества обучения истории является внедрение в учебное общение с учениками плодотворной цели сотрудничества, о чем так много пишут сейчас передовые учителя разных специальностей.

На основании проведенных исследований, автор сделал следующие выводы:

1) Методика предлагает разнообразные приемы и средства обучения, раскрывает существенные связи между различными по характеру и содержанию материалом и соответствующими ему способами организации учебной деятельности.

2) Разработав урок (занятия) можно убедиться в том, что учет познавательных возможностей учащихся при разработке уроков, действительно приводит к успешному формированию знаний учащихся.

В целом данная тема интересна и сложна. Автор попытался показать многие аспекты повышения эффективности обучения истории в общеобразовательной школе, но тема является обширной, и требует дальнейшей более детальной разработки.

Список используемой литературы

1.         Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. – М.: Искусство, 1982.-368 с.

2.         Вагин А.А. Методика преподавания истории в средней школе. – М.: Просвещение, 1984. – 212 с.

3.         Венцова Н.В. Де народжується істина. //Історія в школах України. - 2004. - №7. - 85 с.

4.         Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Теория и методика преподавания истории: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. – М.: ВЛАДОС, 2003. – 384 с.

5.         Галузинський В.М., Євтух М.Б. Педагогіка: теорія та історія. - К.: Освіта, 1995.-310 с.

6.         Генике Е.А., Чапко Е.Е. Как построить интегрированный курс // Георгафия в школе.-1994.-№4-120 с.

7.         Гончаренко С.У. Інтеграція наукових знань і проблема змісту освіти // Постметодика. – 1994. - № 2 (б). – 96 с.

8.         Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. – М.: Просвещение, 1988. – 208 с.

9.         Дайри Н.Г. Главное усвоить на уроке. – М.: Просвещение, 1984. - 251 с.

10.      Дайри Н.Г. Обучение истории в старших классах средней школы. – М.: Просвещение, 1986.–253 с.

11.      Дербов Л.А. Введение в изучение истории. – М.: Высшая школа, 1981.-194 с.

12.      Дичківська І.М. Інноваційні педагогічні технології: Навчальний посібник. — К.: Академвидав, 2004. - 253 с.

13.      Запорожец Н.И. Развитие умений и навыков учащихся в процессе преподавания. – М.: Знание, 1984. – 221 с.

14.      Кирилов Г.Д. Теорія і практика уроку в умовах розвиваючого навчання. - М.: Искусство, 1980.-219 с.

15.      Колосков А.Г. Актуальные вопросы методики обучения истории в средней школе. – М.: Просвещение, 1984. – 248 с.

16.      Короткова М. В. Методика проведения игр и дискуссий на уроках истории. — М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. — 296 с.

17.      Красовицкий М.Ю. От педагогической науки к практике. - К.: Прогресс, 1990.-291 с.

18.      Лернер И.Я. Развитие учащихся в процессе обучения истории. – М.: Искусство, 1982. – 381 с.

19.      Онищук В.О. Структура і методика уроку в школі. - К.: Наука, 1985.-201 с.

20.      Прохорова Г. А. Использование стереотипных планов для анализа и обобщения материала в процессе обучения истории//Пути формирования научного мировоззрения на уроках истории.- М.: Наука, 1977.- 250 с.

21.      Прохорова Г. А. Обучение приемам составления планов по тексту учебника VII класса//Преподавание истории в школе.- 1975.- № 4.- 84 с.

22.      Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. – М.: Наука, 1962.- 139 с.

23.      Светловская Н. Об интеграции как методическом явлении и её возможностях в начальном обучении // Начальная школа. – 1990. - № 5.-121 с.

24.      Смирнова С.А. Педагогика. – М.: АКАДЕМИЯ, 2003. – 509 с.

25.      Станкевич В.А. Методика преподавания истории в средней школе //Преподавание истории в школе – 1987. - №4.- 310 с.

26.      Степанищев А.Г. Методика преподавания и изучения истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб заведений. – М.: ВЛАДОС, 2002. – 304 с.

27.      Стражев А.И. Методика преподавания истории. - М.: Искусство, 1985. - 290 с.

28.      Шамова Т.И. Активизация учения школьников. - М.: Наука, 1982.-177 с.

29.      Щукин Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. - М.: Просвещение, 1979.-196 с.

30.      Щукин Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. – М.: Просвещение, 1971. – 216 с.

Приложение 1

Источник: Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. – М.: Просвещение, 1988. – С.1.

Приложение 2

Источник: Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. – М.: Просвещение, 1988. – С.208.

[1] Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М.: Просвещение, 1988. - 208 с.

[2] Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. - М.: Искусство, 1982.-368 с.

[3] Колосков А.Г. Актуальные вопросы методики обучения истории в средней школе. - М.: Просвещение, 1984. - 248 с.

[4] Смирнова С.А. Педагогика. - М.: АКАДЕМИЯ, 2003. - 509 с.

[5] Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Теория и методика преподавания истории: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. - М.: ВЛАДОС, 2003. - 384 с.

[6] Степанищев А.Г. Методика преподавания и изучения истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб заведений. - М.: ВЛАДОС, 2002. - 304 с.

[7] Вагин А.А. Методика преподавания истории в средней школе. - М.: Просвещение, 1984. - 212 с.

[8] Запорожец Н.И. Развитие умений и навыков, учащихся в процессе преподавания. - М.: Лебедь, 1984. - 221 с.

[9] Онищук В.О. Структура і методика уроку в школі. - К.: Наука, 1985.-С.12.

[10] Красовицкий М.Ю. От педагогической науки к практике. - К.: Прогресс, 1990.-С.203.

[11] Щукин Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. - М.: Просвещение, 1979.-С.42.

[12] Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. - М.: Искусство, 1982.-С.54.

[13] Генике Е.А., Чапко Е.Е. Как построить интегрированный курс // Георгафия в школе.-1994.-№4-С.82.

[14] Галузинський В.М., Євтух М.Б. Педагогіка: теорія та історія. - К.: Освіта, 1995.-С.128.

[15] Дайри Н.Г. Обучение истории в старших классах средней школы. - М.: Просвещение, 1986. - С.166.

[16] Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М.: Просвещение, 1988. - С.5.

[17] Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М.: Просвещение, 1988. - С.15.

[18] Щукин Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. - М.: Просвещение, 1971. - С.40.

[19] Станкевич В.А. Методика преподавания истории в средней школе //Преподавание истории в школе - 1987. - №4.- С.87.

[20] Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Теория и методика преподавания истории: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. - М.: ВЛАДОС, 2003. - С.81.

[21] Щукин Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. - М.: Просвещение, 1971. - С.43.

[22] Дербов Л.А. Введение в изучение истории. - М.: Высшая школа, 1981.-С.52.

[23] Лернер И.Я. Развитие учащихся в процессе обучения истории. - М.: Искусство, 1982. - С.34.

[24] Дайри Н.Г. Главное усвоить на уроке. - М.: Просвещение, 1984. - С.59.

[25] Стражев А.И. Методика преподавания истории. - М.: Искусство, 1985. - С.168.

[26] Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М.: Просвещение, 1988. - С.97.

[27] Шамова Т.И. Активизация учения школьников. - М.: Наука, 1982.-С.29.

[28] Запорожец Н.И. Развитие умений и навыков, учащихся в процессе преподавания. - М.: Знание, 1984. - С.101.

[29] Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса - М.: Искусство, 1982. С.61-62.

[30] Смирнова С.А. Педагогика. - М.: АКАДЕМИЯ, 2003.-С.224.

[31] Дайри Н.Г. Обучение истории в старших классах средней школы. - М.: Просвещение, 1986.-С.183.

[32] Станкевич В.А. Методика преподавания истории в средней школе//Преподавание истории в школе. - 1987.-№4.-С.90.

[33] Вагин А.А. Методика преподавания истории в средней школе. - М.: Просвещение, 1984. - С.181.

[34] Гора П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М.: Просвещение, 1988. - С.163.

[35] Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. - М.: Наука, 1962.-С.64.

[36] Кирилов Г.Д. Теорія і практика уроку в умовах розвиваючого навчання. - М.: Искусство, 1980.-С.91.

[37] Станкевич В.А. Методика преподавания истории в средней школе //Преподавание истории в школе - 1987. - №4.- С.30.

[38] Гора П. В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М.: Просвещение, 1988. - С.131.

[39] Прохорова Г. А. Обучение приемам составления планов по тексту учебника VII класса//Преподавание истории в школе.- 1975.- № 4.- С.51.

[40] Прохорова Г. А. Использование стереотипных планов для анализа и обобщения материала в процессе обучения истории//Пути формирования научного мировоззрения на уроках истории.- М.: Наука, 1977.- С. 193-217.

[41] Гончаренко С.У. Інтеграція наукових знань і проблема змісту освіти // Постметодика. - 1994. - № 2 (б). - С. 2-4.

[42] Галузинський В.М., Євтух М.Б. Педагогіка: теорія та історія. - К.: Освiта, 1995.-С.58.

[43] Дичківська І.М. Інноваційні педагогічні технології: Навчальний посібник. — К.: Академвидав, 2004. - С.231.

[44] Гора П. В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе. - М.: Просвещение, 1988. - С.163.

[45] Запорожец Н. И. Развитие умений и навыков, учащихся в процессе преподавания истории (IV—VIII классы). - М.: Знание, 1978.-С. 35-36.

[46] Станкевич В.А. Методика преподавания истории в средней школе // Преподавание истории в школе - 1987 - №4.- С.256.

[47] Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Теория и методика преподавания истории: учеб. для студ. высш. учеб. заведений. - М.: ВЛАДОС, 2003. - С.138.

[48] Венцова Н.В. Де народжується істина. // Історія в школах України. - 2004. - №7. - С.85.

[49] Короткова М. В. Методика проведения игр и дискуссий на уроках истории. — М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. — С.125.

[50] Венцова Н.В. Де народжується істина. // Історія в школах України. - 2004. - №7. - С.12-17.