Баллов – в речи ребенка встречаются все 10 включенных в таблицу фрагментов речи и не одного негативного явления речи

10 баллов – в речи ребенка встречаются все 10 включенных в таблицу фрагментов речи и не одного негативного явления речи.

8–9 баллов – в речи ребенка встречаются 8–9 из включенных в таблицу фрагментов речи и одно негативное явление речи.

6–7 баллов – в речи ребенка встречаются 6–7 из содержащихся в таблице фрагментов речи и два негативных явления речи.

4–5 баллов – в речи ребенка имеются только 4–5 из десяти включенных в таблицу фрагментов речи и три негативных явлений речи.

2–3 балла – в речи ребенка встречаются 2–3 из включенных в таблицу фрагментов речи и четыре негативных явлений речи.

0–1 балл – в речи ребенка имеется не более одного фрагмента речи из тех, что включены в таблицу и все из перечисленных негативных явлений речи.

Выводы об уровне развития:

10 баллов – высокий.

8–9 баллов – выше среднего.

4–7 баллов – средний

2–3 балла – ниже среднего

0–1 балл – низкий.

МЕТОДИКА «Оратор»

Испытуемым предлагается в развернутой, но точной и логичной форме изложить свою точку зрения на заранее предоставленный им вопрос:

·     Проблемы рабства в современном мире.

·     Равные ли права у мужчин и женщин?

·     Проблема отцов и детей есть ли она?

·     Есть ли место в нашей жизни идолопоклонничеству?

Именно эти вопросы помогают дать наиболее четкую и подробную характеристику речи. Эта методика предназначается для определения точности и логичности речи, а так же выразительности и эстетичности речи.

Таблица 2 Схема протоколирования результатов исследования

по методике «Оратор»

Утверждение	Да	Нет
Повествование занимает не более 5 -7 минут.
Говорящий способен четко сформулировать свою мысль.
В структуре речи присутствует вступление
В структуре речи присутствует заключение
В структуре речи присутствует основная часть
Речь говорящего обладает логичностью и последовательностью изложения мысли.
Речь эмоционально насыщена
Говорящий в повествовании отражает собственное эмоциональное отношение к излагаемому вопросу.
В речи используются тезисы и цитаты
Речь имеет целостную структуру

При подсчете результатов за каждый положительный ответ присваивается 1 балл, и в итоге при наибольшем значении результата количество баллов будет равняться 9.

Выводы об уровне развития:

9 баллов – высокий.

8–7 баллов – выше среднего.

4–6 баллов – средний

2–3 балла – ниже среднего

0–1 балл – низкий.

Выше перечисленные методики раскрывают лишь отдельные стороны монологической речи будущих педагогов профессионального образования, нам же в нашей работе необходимы результаты монологической речи в целом. Для этого нам необходимо сложить все полученные результаты и найти их среднее арифметическое это число и будет коэффициентом уровня монологической речи будущих педагогов профессионального образования.

Обе эти методики одобрены Международной Социологической Ассоциацией (МСА/ISA) и участвовали в международном педагогическом исследовании 2007 года, которое затронуло страны континентальной Европы.

После подсчета результатов можно будет говорить о тех мерах, которые следует принимать, что бы обучение монологической речи имело не только законченных характер, но и сделать обучение монологической речи более продуктивным.

2.2 Реализация педагогических условий по обучению монологической речи будущих педагогов профессионального образования

Задачами этого параграфа являются:

1. Описать результаты опытно экспериментальной работы.

2. Обосновать педагогические условия обучения монологической речи будущих педагогов профессионального образования.

Монологическая речь является высшим критерием педагогического мастерства педагога. А педагога профессионального образования тем более. Именно поэтому социологические исследования в этой области имеют огромное значение для дальнейшего развития методик преподавания и педагогики в целом.

В 1949 году в Париже была создана Международная Социологическая Ассоциация, а уже через год там появилось подразделение, в которое входила группа социологов – аналитиков, которые занимаются только социологией образования. Последнее крупное исследование в этой области, затронувшее 20 стран Европы, в том числе и Россию, проходило в 2007 году. Оно затронуло несколько больших педагогических высших учебных заведений и профессиональных учебных заведений.

Если сравнить полученные результаты в Европейских странах и результаты в Российских учебных заведений по можно сказать что, в итоге и те и другие примерно схожи. Так как исследование не проходило в один день, а проводилось длительное наблюдение за испытуемыми, мы с уверенностью можем утверждать о достоверности этих результатов. Что же касается самих результатов, то позвольте привести их ниже.

В исследовании участвовало 40 687 человек разного достатка, национальности, цвета кожи, увлечений, состояния здоровья и т. д. Можно сказать среднее арифметическое жителей земли. Применялись уже описанные нами ранее методики:

ü   «Оратор»

ü   «Наблюдение за речью»

По результатам методики «Оратор» выяснилось что точностью, логичностью речи обладают только 30% исследуемых, что составляет 12206 человек, и все они обучаются или обучались на гуманитарных специальностях или имеют предрасположенность к гуманитарным наукам.

Уровень «выше среднего» из общего числа имеют только 15%, что составляет 6103 человека. Так же как и в первом случае это в основном представители гуманитарного направления наук.

И первый, и второй результат являются не очень высокими результатами и говорят о недостаточности внимания к этому вопросу в педагогических вузах.

Количество человек имеющих средний уровень монологической речи так же не оправдал ожидания социологов, так как только речь 12% соответствует этому уровню, а это составляет 4882 человека.

Хотелось бы отметить, что низкий уровень, который по требованиям к педагогической профессии вообще должен отсутствовать среди испытуемых присутствует у 9% из них, что составляет 3661 человек и может в некоторой степени говорить о несоответствии этих людей педагогической профессии.

Уровень «ниже среднего» мы в своем описании оставили на последок, так как результаты исследования подтвердили, что люди со средним уровнем монологической речи представляют большую часть испытуемых – 34% что составляет 13835 человек. Эти результаты очень настораживают ведь педагог с не точной, не выразительной речью не может произвести впечатление на воспитанников. Все сказанное им останется не услышанным, не дойдёт до понимания детей, оставит их равнодушными.

Результаты исследования уровня точности и логичности речи будущих педагогов профессионального образования мы отразили в гистограмме 2.2.1.

Гистограмма 2.2.1 Уровень точности и логичности речи будущих педагогов профессионального образования

С помощью этой же методики социологи смогли установить уровень выразительности и эстетичности речи. В итоге получилось, что у 25 % испытуемых высокий уровень проявления этих качеств речи, а это составляет примерно 10171 человек и так же как и в первом случае это представители гуманитарных факультетов.

Уровень выше среднего был выявлен у 17,5 % испытуемых, что составляет 7120 человек, и здесь преобладающей стала гуманитарная направленность в обучении.

Средний уровень составляет 26 % испытуемых (10578 человек), что говорит об относительно хорошей подготовке выразительности речи будущих педагогов.

Уровень ниже среднего - 20 % что составляет 8137 человек. Проанализировав этот показатель можно сказать, что это достаточно высокий результат. Низкий уровень был выявлен у 4681 человека, что составляет 11,5 % от общего числа участвующих в эксперименте.

Результаты исследования уровня выразительности и эстетичности речи, будущих педагогов профессионального образования мы отразили в гистограмме 2.2.2.

Гистограмма 2.2.2 Уровень выразительности и эстетичности речи будущих педагогов профессионального образования

Для выявления уровня разнообразия и нормированности речи была проведена методика «Наблюдение за речью». По итогам этой методики было выявлено, что высокий уровень имеют 50 % участвовавших в исследовании, что составляет примерно 20343 человека. По мнению аналитиков это очень высокий результат по сравнению с предыдущими.

Уровень выше среднего имеют 15 % от общего числа исследуемых, что составляет 6103 человека.

Средний уровень был выявлен у 30 % испытуемых, 12206 человек от общего числа протестированных. Во всех предыдущих случаях высокие результаты показывали студенты, обучающиеся на гуманитарных специальностях.

Уровень ниже среднего был выявлен у 5 % тестируемых, что составляет 2035 человек, а низкий уровень в результатах исследования вообще отсутствовал. Эти результаты подтверждают, что нормативная подготовка речи будущих педагогов профессионального образования находится на высоком уровне.

Результаты исследования уровня разнообразия и нормированности речи будущих педагогов профессионального образования мы отразили в гистограмме 2.2.3.

Гистограмма 2.2.3 Уровень разнообразия и нормированности речи будущих педагогов профессионального образования

Тщательно проанализировав проведенные исследования, социологи Международной Социологической Ассоциации, смогли вывести формулу определения уровня монологической речи будущих педагогов профессионального образования. Оказалось, что среднее арифметическое от результатов каждой методики и есть показатель уровня монологической речи.

Таким образом, высокий уровень был выявлен у 35 % тестируемых, что составляет 14240 человек от общего числа тестируемых и это является достаточно высоким результатом.

С помощью тех же операций было выяснено, что уровень выше среднего имеют 6428 человек, что составляет примерно 15,8 % от общего числа тестируемых.

Средний уровень имеют 10822 студента, что можно приравнять к цифре в 26,6 %.

Уровень ниже среднего имеют 7974 человека – 19,6 % от общего числа испытуемых.

Низкий уровень имеют только 7 % из всех проходивших исследование, это примерно 1223 студента, в основном технических и физических специальностей.

Результаты исследования уровня разнообразия и нормированности речи будущих педагогов профессионального образования мы отразили в гистограмме 2.2.4.

Гистограмма 2.2.4 Уровень монологической речи будущих педагогов профессионального образования

Таким образом, можно сказать, что общий уровень монологической речи хоть и не является очень низким, но все же достаточно низким, так как присутствие результатов с низкими показателями мы считаем вообще не приемлемыми. Учитель с низким уровнем монологической речи не сможет полно объяснить излагаемый материал. Поэтому мы предлагаем для обучения монологической речи использовать методику и опыт Шелудченко Валентины Николаевны, учителя русского языка и литературы МОУ «Вейделевская СОШ» Веделевского района республики Беларусь, так как этот учитель работает в основном в старшей школе мы позволили себе изменить эту методику применительно к студентам профессионального образования.

Методика состоит из следующих разделов:

2.1. Использование специальной системы упражнений

1)         аналитические,

2)         аналитико-синтетические

3)         синтетические.

2.2. Введение в образовательный процесс интерактивных форм обучения:

a)   ролевая игра

b)   модель речевой ситуации

c)    устные дискуссии

d)   опорный текст или опорный конспект

e)    языковые игры

2.3. Работа со зрительной опорой.

2.4. Написание творческих работ (сочинения) на основе личных впечатлений.

Подробнее можно познакомится с этой методикой в Приложении.

Выводы по второй главе

В своей работе мы описали две методики выявления уровня монологической речи:

a)         «Оратор»

b)         «Наблюдение за речью»

Выше перечисленные методики раскрывают лишь отдельные стороны монологической речи будущих педагогов профессионального образования, нам же в нашей работе необходимы результаты монологической речи в целом. Для этого нам необходимо найти их среднее арифметическое - это число и будет коэффициентом уровня монологической речи.

Обе эти методики одобрены Международной Социологической Ассоциацией (МСА/ISA) и участвовали в международном педагогическом исследовании 2007 года, которое затронуло страны континентальной Европы.

По результатам исследования, проводимым этой международной ассоциацией можно сказать, что общий уровень монологической речи хоть и не является очень низким, но все же является неприемлемым для многих выпускников профессионального образования. Поэтому мы предлагаем для обучения монологической речи использовать методику и опыт учителя русского языка и литературы МОУ «Вейделевская СОШ» республики Беларусь, так как этот учитель работает в основном в старшей школе, мы позволили себе изменить эту методику применительно к студентам профессионального образования.

Методика состоит из следующих разделов:

2.1 Использование специальной системы упражнений

2.2 Введение в образовательный процесс интерактивных форм обучения

2.3 Работа со зрительной опорой

2.4 Написание творческих работ (сочинения) на основе личных впечатлений

Полный вариант этой методики и еще несколько упражнений для обучения монологической речи мы вложили в приложение к своей работе. А так же позволили себе вложить туда еще и программу курса педагогической риторики под редакцией Н.А. Ипполитова материалы, из которой использовались в нашей работе.

Так же мы хотели бы обратить внимание на систематичность и постоянность использования данных материалов в процессе обучения монологической речи будущих педагогов профессионального образования для достижения наилучших результатов.

Заключение

Процесс обучения монологической речи, как и структура монологической речи очень сложен и труден в построении. Монологическая речь является высшим критерием педагогического мастерства педагога. А педагога профессионального образования тем более. Именно поэтому мы можем с уверенностью утверждать, что процесс обучения монологической речи будущих педагогов должен более глубоко рассматриваться педагогами профессионального образования, так как именно красивая, понятная, правильно организованная монологическая речь может служить залогом высшего уровня профессионального мастерства. Невозможно полноценно усвоить знания, развить различными дисциплинами требуемые умения и навыки, если не овладеть необходимым уровнем речевой подготовки, понимания речи в устной и письменной формах.

Антонова Л.Г., Богданова О.Ю., Бурвикова Н.Д., Грудцына Н.Г., Дейкина А.Д., Ипполитова Н.А., Федоренко Л.П. Смелкова З.С., и др. занимались вопросом и результатом их работы можно назвать курсы ораторского искусства и риторики. Чаще всего это только курс в составе более широкого предмета. Часов в учебном плане выделяется очень мало и их действительно не хватает. Речи педагога уделяется крайне мало внимания именно этим и обуславливается актуальность нашего исследования.

В своей работе мы описали две методики выявления уровня монологической речи:

c)         «Оратор»

d)         «Наблюдение за речью»

Обе эти методики одобрены Международной Социологической Ассоциацией (МСА/ISA) и участвовали в международном педагогическом исследовании 2007 года, которое затронуло страны континентальной Европы.

По результатам исследования, проводимым этой международной ассоциацией можно сказать, что общий уровень монологической речи хоть и не является очень низким, но все же является неприемлемым для многих выпускников профессионального образования. Поэтому мы предлагаем для обучения монологической речи использовать методику и опыт учителя русского языка и литературы МОУ «Вейделевская СОШ» республики Беларусь.

Методика состоит из следующих разделов:

2.1 Использование специальной системы упражнений

2.2 Введение в образовательный процесс интерактивных форм обучения:

2.3 Работа со зрительной опорой

2.4 Написание творческих работ (сочинения) на основе личных впечатлений

Полный вариант этой методики и еще несколько упражнений для обучения монологической речи мы вложили в приложение к своей работе. А так же позволили себе вложить туда еще и программу курса педагогической риторики под редакцией Н.А. Ипполитова материалы, из которой использовались в нашей работе.

Библиография

 

1.      Антонова Е.С. Словесность: статус, границы, перспективы школьной практики. М.: Сигнал, 1999, с. 92.

2.      Антонова Е.С. Тайна текста: методические рекомендации к рабочей тетради для учащихся 9-х классов. М.: Вербум-М, 2002, с.112.

3.      Антонова Е.С. Тайна текста: Рабочая тетрадь для учащихся 9-х классов. М.: Вербум-М, 2002, с. 64.

4.      Бабкина М.В. О взаимосвязи различных видов речевой деятельности учащихся на уроках русского языка. РЯШ, №2, 2004.

5.      Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. – М., 2002.

6.      Белкин А.С. Основы возрастной педагогики: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Изд. Центр «Академия», 2000 – 245с.

7.      Богословский В.В. Общая психология: Учебное пособие для студентов пединститутов. 3-е изд., перераб. и доп. – М.: «Просвещение», 2001. – 383с.

8.      Буслаев Ф. И. О преподавании отечественного языка. – М., 2006.

9.      Виноградова Н.Ф. Окружающий мир: 1-4 классы. Методика обучения. – М.: «Вентана-Графф», 2002. – 240с.

10.    Выгодский Л.С. Педагогическая психология. – М.: «Просвещение», 1995. – 254с.

11.    Гак В.Г., Телия В.Н. Метафора в языке и тексте. – М.: Знание, 2007.

12.    Гвоздев А.Н. К.С. Станиславский о фонетических средствах языка. – М., 1999.

13.    Голуб М.Б., Розенталь Д.Э. Секреты хорошей речи. – М., 2003.

14.    Горбушина Л.А. Выразительное чтение и рассказывание. – М., 2007.

15.    Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. – М., 2008.

16.    Григорьев В.П. К спорам о слове в художественной речи // Слово в русской советской поэзии. – М., 2005.

17.    Дьяченко М.И. Кандыбович Л.А. Психологический словарь – справочник. –Мн.: Харвит, М.: АСТ, 2001. – 576с.

18.    Жест в разговорной речи. – М., 2003.

19.    Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. – М., 1998.

20.    Йоттен Д., Костикова М.Н. Интерактивные формы обучения (Для слушателей курсов повышения квалификации), Белгород, 2003.

21.    Кантер А.А. Системный анализ речевой интонации . – М.: ВШ, 1999.

22.    Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. – М., 1998.

23.    Карпенко А. Психология. Словарь. 2-е издание, исп. и доп. – М.: «Политиздат», 2000. – 494с.

24.    Карпенко Л.А. Краткий психологический словарь. – Ростов-на-Дону, 2005. – 512с.

25.    Ковалев В.П. Выразительные средства художественной речи. – Киев : Рад. шк., 2003.

26.    Коджаспирова Г.М. Педагогический словарь. – М.: «Просвещение». 2000. – 100с.

27.    Кожина М.Н., Титова Л.М. К вопросу об авторской индивидуальности в научном стиле речи // Исследования по стилистике. Вып. 9. Пермь, 2006. С. 110–120.

28.    Кондаков Н.и. Логический словарь-справочник . Изд. «Наука», 2005 г. 696 с.

29.    Крутецкий В.А. Психология: Учебник для учащихся педагогических училищ. – 2-е изд. Перераб. и доп. – М.: «Просвещение», 1999. – 336с.

30.    Кузин. В.С. Психология. – М.: «Просвещение», 2004. – 190с.

31.    Ладыженская Т. А. Система работы по развитию связной устной речи учащихся. – М., 2000.

32.    Ладыженская Т.А. Литературная норма в лексике и фразеологии. – М., 2002.

33.    Ладыженская Т.А. Живое слово. Устная речь как средство и предмет обучения. М.: Флинта; Наука, 2006.

34.    Леонтьев А. А. Основы теории речевой деятельности. – М., 2004.

35.    Леонтьев А.А. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. – М.: Наука, 2005.

36.    Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л., 2002.

37.    Немов Р.С. Психология. Учебник для студентов высших учебных заведений. Кн. 2. Психология образования. – М.: «Просвещение»: «Владос». 1994. – 496с.

38.    Ожегов С. И. Очередные вопросы культуры речи // Вопросы культуры речи. – Вып. 6. – М., 2005.

39.    Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов 21-е издание перераб. и доп. – М.: Рус. Яз., 1989. – 924с.

40.    Педагогическая энциклопедия. Главный редактор. – Каиров И.А. и Петров Ф.Н. Том 2. М.: «Современная энциклопедия». 2005. – 912 столбцов.

41.    Петровский А.В. Введение в психологию – М.: Издательский центр «Академия», 1998. – 496с.

42.    Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля.

43.    М.: Изд-во МГУ, 1970.

44.    Рапацевич Е.С. Современный словарь по педагогике. Мн.: «Современное слово», 2001 – 928с.

45.    Ребер Артур Большой толковый психологический словарь. Том 2 (П-Я): пер. с англ. – М.: Вече АСТ, 2000.-560с.

46.    Ребер Артур Большой толковый психологический словарь. Том 1 (А-О): пер. с англ. – М.: Вече АСТ, 2000.- 592с.

47.    Степанова Л.С. Система работы с текстом. На уроках русского языка и литературы. М., Вербум-М, 2005.

48.    Фролов И.Т. Философский словарь. 5-е изд. – М.: «Политиздат» 1986. – 590с.

49.    Якиманская И. С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. – М., 2000.

Так же в нашей работе мы использовали материалы следующих сайтов сети Internet:

ü  http://ru.wikipedia.org

ü  http://projapan.ru

ü  http://logic.philosophy.pu.ru

ü  http://www.curator.ru

ü  http://all.free-world.ru

ü  http://www.diplomnic.ru