Понимание речи

2. Понимание речи.

1-й уровень – носит ситуативный характер; отсутствует понимание значений грамматических изменений слов, значений предлогов.

2-й уровень – различаются некоторые грамматические формы и морфологические элементы языка.

3-й уровень – приближается к норме; затруднения в понимании изменений слов, выраженных приставками, суффиксами, в различении оттенков значений однокоренных слов, усвоении лексико-грамматических структур, отражающих временные, пространственные, причинно–следственные связи и отношения.

3. Словарный запас.

1-й уровень – резко отстает от нормы; предметный, обиходный словарь; глагольный почти отсутствует; характерны лексические замены.

2-й уровень – значительно отстает от нормы; не знает названия основных цветов, форм размеров, частей предметов; ограничен словарь действий и признаков; отсутствует навык словообразования и словотворчества.

3-й уровень – значительно возрастает, пользуется всеми частями речи, заметно преобладание существ. и глаголов; неточное употребление глаголов, замена названий частей предметов названиями целых предметов; страдает навык словообразования и словотворчества.

4. Грамматический строй речи.

1-й уровень – фразы нет; пользуется корневыми словами, лишенными флексий.

2-й уровень – не сформирован; попытки формирований чаще всего неудачны; смешение падежных форм, употребление существ. в И. п., а глаголов в инфинитиве; отсутствие согласований (прилагательное + существительное; числительное + существ.); пропуск предлогов, замена сложных предлогов простыми; ошибки в употреблении форм числа, рода глаголов, в изменении имен существ. по числам.

3-й уровень – правильно употребляет простые грамматические формы, не допускает ошибки при согласовании прилагательных и существительных в роде, числе, падеже; числительных и существительных; пропускает и заменяет предлоги; ошибки в ударениях и падежных –окончаниях.

5. Звукопроизношение.

1-й уровень – резко искажено звуковое оформление лепетных слов; неустойчивая артикуляция; низкая возможность слухового распознавания звуков.

2-й уровень – значительно отстает от нормы; многочисленные искажения, замены и смешения звуков; нарушено произношения мягких и твердых, звонких и глухих, шипящих, свистящих, аффрикат; проявляются диссоциации между произношением изолированного звука и употреблением его в спонтанной речи.

3-й уровень – улучшается, но могут оставаться все виды нарушений; характерны нестойкие замены, когда звук в разных словах произносится по-разному и замены групп звуков более простыми по артикуляции.

6. Слоговая структура слова.

1-й уровень – грубо нарушена, сокращение слогов от 2-3 до 1-2; ограниченная способность восприятия и воспроизведения слоговой структуры слова.

2-й уровень – грубо нарушена слоговая структура и звуконаполняемость слов; сокращения количества слогов, перестановка слогов и звуков, замена и уподобление слогов, сокращение звуков при стечении гласных.

3-й уровень – нарушений меньше; в наиболее трудных случаях ошибки и искажения остаются те же, что и у детей 2-го уровня, особенно страдает звуконаполняемость слов.

7. Фонематическое восприятие.

1-й уровень – фонематическое развитие находится в зачаточном состоянии; фонематический слух грубо не нарушен; задания по звуковому анализу ребенку не понятны.

2-й уровень – не определяет позицию звука в слове; не может выбрать картинки с заданным словом, не выделяет звук из ряда других; к звуковому анализу и синтезу не готов.

3-й уровень – не достаточно развиты фонематическое восприятие и фонематический слух; готовность к звуковому анализу и синтезу самостоятельно не формируется.

Сопоставительный анализ особенностей речи детей с 1-, 2-, 3-м уровнем ОНР по структурным компонентам языковой системы позволяет увидеть динамику развития и достижения ребенка в процессе обучения, выбрать оптимальные методы и приемы работы на каждом этапе, предусмотреть усложнение речевого и учебного материала.

3. Сравнение нормы с ОНР у детей

в дошкольном возрасте

Одним из компонентов всестороннего изучения детей (их речевых и не речевых процессов, сенсомоторной сферы, интеллектуального развития, личностных особенностей и т. д.) является логопедическое обследование.

Его цель – установить, какое речевое нарушение имеется у ребенка, определить его характер и степень тяжести, выявить потенциальные возможности к дальнейшему овладению родным языком.

Исследование включало в себя констатирующий эксперимент, который состоял из 3-х этапов:

1.   Изучение анамнестических данных;

2.   Исследование состояния речевых функций (по традиционной схеме логопедического обследования);

3.   Исследование психических функций ребенка.

Изучение анамнеза ребенка включает в себя анализ медицинских документов, психолого-педагогическая характеристика, логопедическое заключение и личные дела. Учитывались бытовые условия дома, взаимоотношения ребенка с родителями, реакция ребенка на среду, средство и тип воспитания.

Исследование импрессивной и эксспресивной речи опиралось на принятую кафедрой логопедией методику (обследование речи по всем составляющим ее компонентам).

При обследовании речевого развития ребенка проверяется активная и пассивная речь. В процессе беседы логопед устанавливает контакт с ребенком, нацеливает на живое общение. Ребенку предлагают вопросы, помогающие выяснить его кругозор, интересы, отношение к окружающим. Вопросы задаются таким образом, чтобы ответы были развернутыми, рассуждающего характера. Беседа дает первые сведение о речи ребенка, определяет направление дальнейшего углубленного обследования различных сторон речи.

Психологическое обследование устанавливало уровень развития речи и мышления. В процессе исследований психических функций дошкольников с ОНР проводился качественный анализ нарушений его познавательной деятельности с акцентом на определение тех сохранных звеньев, которые могут быть использованы для компенсации дефекта.

 У дошкольников с ОНР "недостаточно развиты произвольные процессы внимания и восприятия, их усидчивость и работоспособность значительно ограничены. В следствии нарушения речи большинство из низ недостаточно понимают словесные инструкции и не способны дать словесный ответ о своих действиях." [15] В связи с этим инструкции были короткими и простыми, предъявлялись дважды, в ряде заданий по восприятию на слух предлагалась и внешняя зрительная опора, большинство заданий не требовали развернутых словесных объяснений.

Обследование начиналось с беседы, которая была направлена на установление эмоционального контакта с ребенком, на создание у него правильного отношения к предлагаемой работе. После этого ребенку предлагались задания на исследование важнейших психических процессов: зрительного и слухового внимания, восприятия, памяти, образного мышления, способности к классификации, сравнению, конструктивному праксису.

Ответы испытуемых регистрировались в индивидуальном протоколе.

По окончании констатирующего эксперимента составлялось заключение, в котором отражалось состояние речи и не речевых психических функций, высказывалось предположение о структуре дефекта и определялся уровень речевого недоразвития испытуемого. Затем полученные данные констатирующего эксперимента, проводимого с дошкольниками, имеющими ОНР, сравнивались с данными эксперимента, проводимого с детьми, не имеющими какого-либо речевого расстройства. Это позволило установить ход психического развития дошкольников с ОНР и сформулировать основные положения коррекции и компенсации познавательной деятельности этой категории детей.

В эксперименте участвовало 20 человек в возрасте 5-6 лет, которые были разделены на 2-е группы, по 10 человек в каждой (экспериментальная и контрольная).

В экспериментальную группу входило 10 человек – 8 мальчиков и 2 девочки. Обследование проведено на этапе констатирующего эксперимента. Было выявлено у 5-ти детей – ОНР II уровня, и у 5-ти детей – ОНР III уровня. Все эти дети посещали логопедическую группу 1 год.

В анамнезе отмечались: частые соматические заболевания (3 человека); патология беременности у матерей четырех детей (в первой половине беременности). У некоторых детей по данным медицинской карты и беседы с родителями отсутствовали какие-либо выраженные отклонения в раннем нервно психическом развитии. Анализ анамнестических данных позволил установить наличие у некоторых из них отклонение в развитии в пренатальный, натальный и постнатальный периоды. Патология родов отмечалась в анамнезе у 2-их детей (применение щипцов, стремительные роды, преждевременные роды, рождение в асфиксии, родовые травмы). Почти все дети состояли на учете у микропсихоневролога, с момента рождения. Пять испытуемых наблюдались так же другими специалистами (ортопедом, дерматологом, гастроинтерологом, лором, и др.).

Звукопроизношение у 2-х детей мономорфно, у остальных полиморфно. В основном отмечались замены и пропуски свистящих, шипящих и сонор.

Теоретическое обоснование и содержание методике констатирующего эксперимента дано основывалось на анализе теоретических положений А.Р. Лурии, Л.С. Выготского, А.И. Леоньева. Фундаментальные исследования этих ученых позволили определить принципиальное положение лежащие в основе связи речи и других психических функций ребенка.

На основе принципа качественного анализа экспериментальных данных, разработанных Л.С. Выготским, "учет экспериментальных данных строится не на самом факте выполнения или невыполнении ребенком определенных заданий, а на основании анализа его деятельности в процессе решения задания. Оценивается и отношение испытуемого к эксперименту, и те способы действий, которые он выбирает, и характер его ошибок, и восприимчивость к помощи"[11]. Благодаря этому можно получить данные об особенностях психической деятельности ребенка даже тогда, когда правильный результат работы так и не будет достигнут.

Оценка результатов проводилась на основе вышеназванного принципа по методике Марковской И. Ф. [27]. В ее методике оценка потенциальных возможностей ребенка производится на основании следующих факторов:

1) Тяжесть и распространенность нарушений психических функций;

2) Определение ведущего фактора, препятствующего выполнению заданий;

3) Восприимчивость ребенка к помощи экспериментатора. Оценка результатов проводилась по 5-ти балльной шкале:

Ø 5 баллов — задание выполняется правильно;

Ø 4 балла — правильное выполнение, но замедленное;

Ø ребенок самостоятельно находит средства коррекции;

Ø 3 балла — ребенок сначала правильно выполняет задание, но при истощении возникают нестойкие ошибки, которые преодолеваются путем организации внимания и эмоционального подкрепления;

Ø 2 балла — наличие выраженных расстройств: персеверации, стойкие эхопраксии, утрата программы действия;

Ø помощь экспериментатора приводит к нестойкой коррек­ции ошибок;

Ø 1 балл — задание недоступно, помощь не эффективна.

Балльные оценки соответствовали уровням выполнения заданий: высокий (5 б), выше среднего (4 б), средний (3 б), ниже среднего (2 б), низкий (1 б).

Данные исследований детей имеющих ОНР сравниваются с данными, полученными при обследовании детей с нормальной речью, заносятся в таблицы и делаются выводы о состоянии речевых и неречевых психических функций у детей с ОНР.

Результату эксперимента не противоречат данным исследователей занимающихся проблемами состояния речевых и неречевых психических функций у детей с ОНР. Наблюдения показывают, что дошкольники с ОНР характеризуются более или менее развитым наглядно-действенным мышлением и резким отставанием в развитии наглядно-образного и словесно-логического мышления. А так же не высокой памятью, низкой концентрацией внимания, недостаточной сформированностью различных видов восприятия. Об этом свидетельствуют данные нижеприведенного граф. 1.

График 1

Средние значения показателей состояния неречевых психических

функций у детей с ОНР и без речевой патологии

В работах, раскрывающих проблему ОНР у детей, было показано, что между нарушением устной речи и познавательной деятельностью существует непосредственная связь. Отсюда естественно было предположить у детей, имеющих недостатки произношения, словарного запаса и грамматического строя, возникновение определенных трудностей в развитии познавательной деятельности. Хотя неоднократные указания на недостатки психических процессов у детей с ОНР имелись в литературе, предметом специального исследования эти вопросы не являлись.

При исследовании состояния речевых и неречевых психических функций привлекались дети ОНР и дети с нормальным речевым развитием. Анализ ответов, беседы с воспитателем и логопедом позволил сделать вывод о том, что у большинства исследуемых детей качество выполненных заданий имеет непостоянный характер.

По особенностям состояния высших психических функций, предъявлявшихся в эксперименте заданий, все участвующие в нем испытуемые (дети с ОНР) разделялись на две группы.

У детей 1-й группы на первом плане выступает непосредственное недоразвитие познавательной деятельности. Недостатки познавательной деятельности детей 1-й группы можно объяснить наличием неблагоприятного анамнеза (родовая травма, асфиксия, заболевания нервной системы, травмы мозга в первые годы жизни); энцефалопатии (ПЭП) - собрание различной неврологической микросимптоматики (влияние пренатальных патогенных факторов); неблагоприятных условий в окружении и воспитании. Нарушения познавательной деятельности в этом случае выражаются в медленном темпе деятельности, более узком объеме внимания и кратковременной памяти, с преобладанием нарушений (недостатков) вербально-логического мышления, проявляющиеся в результатах выполнения различных заданий.

Можно предположить, что в раннем возрасте у испытуемых (дети с ОНР) не образовался тот опыт познания мира через моторно-тактильные ощущения, который является базой для чувственного познания нормально развивающегося ребенка (в анамнезе описанных мною случаев почти всегда есть указания на задержку психомоторного развития). Но основным дефектом у испытуемых все же является запоздалое и неполноценное включение речи в развитие. В период раннего дошкольного возраста, когда идет бурный процесс познания окружающего, речь с каждым днем принимает в этом процессе все более активное участие. Слово, начинает, играть существенную роль в смысле способа расширения опыта ребенка.

Дети 2-й группы характеризуются преобладанием функционально- динамических нарушений мыслительной деятельности. Это понятие подразумевает большую вариативность указанных нарушений у одного и того же ребенка в зависимости от его общего состояния.

Одновременно дети могли хорошо справиться с выполнением даже сложного задания, и допустить ошибки в более простом. Можно предположить, что причиной таких противоречивых результатов является состояние работоспособности ребенка в данный момент. Такое непостоянство проявлений работоспособности детей с ОНР можно объяснить воздействием натальных патогенных факторов, влияющих на нервно-психическое состояние ребенка (срок наступления родов, гипоксия, асфиксия).

Следствием наличия этих факторов являются выраженные эмоциональные нарушения (повышенная возбудимость типа «короткого замыкания», импульсивность, неуправляемость аффекта, с недостаточной критикой и памятью на происшедшее; выраженная утомляемость, отвлекаемость, истощаемость, недостаточность доступного сосредоточения); психомоторные нарушения; соматические расстройства (легко возникают воспалительные и простудные явления); нарушения поведения, изменения характера.

Таким образом, ведущим фактором в структуре нарушений высших психических функции детей 2-й группы являются нарушения регуляции деятельности и работоспособности ее выполнения. Детям этой группы свойственны неустойчивое активное внимание, повышенная истощаемость, инертность и замедленность всех психических процессов, сочетающимися с относительно высоким уровнем познавательной деятельности. Но при нарастании утомления и отсутствии спокойных условий для выполнения задании качество их деятельности резко ухудшается. У них быстро наступает нервное истощение, ослабление, как памяти, так и внимания, выявляется недостаточность развития мышления в целом.

Результаты исследования определили, что наиболее низкие показатели дошкольники с ОНР обеих групп обнаружили в сфере вербально – логических способностей. Однако, после помощи, организации внимания, эмоционального подкрепления, они, как правило, справляются с заданием.

Логические операции сравнения и классификации детям с ОНР доступны, если не требуется сложного грамматического оформления. Но в то же время они, в среднем, отстают от детей с нормальной речью по большинству исследуемых параметров. В пробе на исследование операции классификации (субтест «Назови лишнее слово») правильные ответы дали лишь 70 % дошкольников с ОНР, в то же время, как их сверстники с нормальной речью- 100 %. При этом 30% детей с ОНР чаще делали ошибки, но активно использовали помощь экспериментатора.

Результаты исследования операции сравнения показали, что правильное выполнение пробы характерно у 40 % детей с ОНР и 100 % детей с нормальной речевым развитием. Вместе с тем, медленный темп выполнения был отмечен у 20% здоровых детей и у 40% детей с ОНР. 60% дошкольников с ОНР выделяли общие признаки исключительно на конкретном, формальном уровне. Основным параметром сравнения у дошкольников с ОНР являлась цветовая характеристика сравниваемых объектов, а у их сверстников без речевой патологии к вышеназванному параметру добавлялись такие характеристики, как форма, порядок расположения, направленность и др.

Трудным для них является переход от сигнификативной функции слова к обобщающей (субтест «Назови одним словом»).

В наибольшей же мере выражена неполноценность усвоения и воспроизведения вербализованных знаний, не подкрепленных опытом ребенка (опросник Керна-Йирасека). Правильные ответы этого опросника отмечаются лишь у 10% дошкольников с ОНР, при этом им характерен медленный темп выполнения задания, тогда как у детей с нормальным речевым развитием - 100%. Также нестойкие ошибки в ответах опросника Керна-Йирасека отмечены у 70 % дошкольников с ОНР, и у 20% детей с ОНР выявлено наличие выраженных пробелов в знаниях, основанных на их речевом опыте (табл.1, 2).

Таблица 1

Суммарные результаты исследований понятийного мышления

(в % от общего числа заданий)

 

Название пробы	Испытуемые	Оценка выполнения задания
		без ошибок	с 1-ой ошибкой	с ошибками и помощью	выраженные ошибки	недоступно
Вербальное мышление	Дети с ОНР	—	16	75	9	—
	Дети с N речью	55	45	—	—	—
Сравнение	Дети с ОНР	—	40	60	—	—
	Дети с N речью	80	20	—	—	—
Обобщение	Дети с ОНР	—	70	30	—	—
	Дети с N речью	75	25	—	—	—
Классификация	Дети с ОНР	10	60	30	—	—
	Дети с N речью	90	10	—	—	—

У 65-70 % детей сравниваемых групп отмечалось правильное выполнение большей части заданий, не требующих вербального выражения (субтест «Понимание сюжетных и последовательных картинок», субтест «Составление фигуры из палочек»). В большинстве случаев, дети с ОНР и здоровые дети самостоятельно находили средства коррекции и лишь иногда с помощью экспериментатора (10 %).

При исследование конструктивного мышления (субтест «Составление фигуры из палочек») оценка правильного выполнения задания у дошкольников с ОНР превышает среднюю возрастную норму (таб.2.).

Таблица 2

Суммарные результаты исследования конструктивного мышления

(в % от общего числа заданий)

 

Название пробы	Испытуемые	Оценка выполнения задания
		без ошибок	с 1-ой ошибкой	с ошибками и помощью	выраженные ошибки	недоступно
Сукцессивные и симутанные процессы	Дети с ОНР	61	29	10	—	—
	Дети с N речью	62	38	—	—	—
Конструктивное мышление	Дети с ОНР	81	19	—	—	—
	Дети с N речью	74	26	—	—	—

А. Н. Корнев рассматривает этот феномен как проявление гиперкомпенсации. По его мнению, такая зрелость конструктивного и образного мышления тем самым как бы уравновешивает неполноценность вербально - логического мышления и обеспечивает достаточно высокий уровень адаптационных возможностей.

Экспериментальное исследование мышления у детей с ОНР подтвердило литературные сведения о том, что по состоянию образного и понятийного мышления, результаты которого внешне выражаются в невербальной форме, дошкольники с ОНР, в целом, не отличаются от их сверстников с нормальной речью. Причинами, наблюдаемых особенностей мышления детей с ОНР являются недостаточность вербальных знаний и низкий уровень самоконтроля. Но, возможность выполнения мыслительных процессов у детей с ОНР, как правило, не нарушена и, при создании необходимых для познавательной деятельности условий, такие дети способны правильно и целенаправленно осуществлять решение проблемы.

При этом не только нарушения вербального мышления неотделимы от проявления неполноценности языковых систем, но также неотделимы и проявления ведущих простых неречевых расстройств (расстройств памяти, внимания, восприятия) (таб.3.).

 

Таблица 3

 

Суммарные результаты исследования памяти, внимания, восприятия

(в % от общего числа заданий)

 

Название пробы	Испытуемые	Оценка выполнения задания
		без ошибок	с 1-ой ошибкой	с ошибками и помощью	выраженные ошибки	недоступно
Память	Дети с ОНР	48,2	37,2	14,6	—	—
	Дети с N речью	93	7	—	—	—
Восприятие	Дети с ОНР	15,5	61	15,5	8	—
	Дети с N речью	73	27	—	—	—
Внимание	Дети с ОНР	13	65,3	21,7	—
	Дети с N речью	84	16	—	—	—

 

Экспериментальное исследование выявило у детей с ОНР значительные нарушения произвольного внимания, о чем свидетельствует то, что для выполнения заданий детям с патологией речи требуется больше времени, чем детям с нормальным речевым развитием.

Результаты экспериментов показали, что качественная характеристика выполнения заданий позволила выявить гораздо более низкий уровень выполнения задания в условиях словесной инструкции. Например, при выполнении корректурной пробы, абсолютно правильного решения этого задания нет ни у одного ребенка с ОНР, в то время как у их здоровых сверстников высокую оценку получило большинство детей. Лишь у некоторых здоровых детей были допущены 1-2 ошибки, и столько же ошибок отмечается у половины дошкольников с ОНР. При этом выполнение в медленном темпе с большим числом ошибок (3- 4) наблюдается только у детей с ОНР.

В результате экспериментального исследования внимания выяснено, что дети с ОНР инструкцию воспринимают неточно, фрагментарно; им трудно сосредоточить свое внимание на анализе условий задания и поиске возможных способов и средств его выполнения.

Кроме того, все виды контроля являются значительно нарушенными. Задания выполняются детьми с ошибками, характер ошибок и их распределение во времени качественно отличаются от нормы. У детей 2-й группы ошибки возникали к концу выполнения задания, что можно объяснить быстрым утомлением, истощением нервной системы ребенка. Для таких детей характерна импульсивность, неустойчивость внимания, пропуски при выполнении корректурных проб.

У детей 1-й группы ошибки наблюдаются еще в самом начале выполнения проб. Им характерен медленный темп и, собственно, ошибки в решении заданий. Такие трудности этих детей можно связать с неточным восприятием инструкции экспериментатора, так как дети 1-й группы вычеркивали не те фигуры, которые задал экспериментатор. Для таких детей характерно снижение устойчивости и переключения внимания, а также более узкий объем внимания.

Таким образом, отмечались несущественные индивидуальные колебания внимания – нерезко выраженная неустойчивость внимания. В среднем около 20% детей контрольной группы допустили не более 2-х ошибок. Судя по полученным данным, познавательная деятельность детей контрольной группы отличалась осознанностью, гибкостью и обобщенностью. Лишь у 20 % детей отмечалась некоторая неустойчивость внимания.

 

Таблица 4

Суммарные результаты исследования внимания

(в % от общего числа заданий)

 

Название пробы	Испытуемые	Оценка выполнения задания
		без ошибок	с 1-ой ошибкой	с ошибками и помощью	выраженные ошибки	недоступно
Устойчивость внимания	Дети с ОНР	36,6	63,4	—	—	—
	Дети с N речью	84	16	—	—	—
Объем внимания	Дети с ОНР	—	80	20	—	—
	Дети с N речью	89	11	—	—	—
Распределение и переключение внимания	Дети с ОНР	—	62	38	—
	Дети с N речью	80	20	—	—	—

 

 

У дошкольников с ОНР обнаружена продуктивность запоминания наглядного материала, в то же время отмечается снижение слухоречевой памяти, то есть уровень зрительной памяти несколько выше, чем уровень речевой памяти. Дети с ОНР заметно уступают своим нормально развивающимся сверстникам по всем показателям запоминания.

Ошибки дошкольников с ОНР выражаются в персеверациях слов; в наличии новых слов, близких по смыслу заданным; в пропуске сложных по слоговой структуре слов; а также слов, которые при перечислении находятся в середине ряда. Подобных ошибок у детей с нормальной речью не наблюдалось.

Зрительное и слуховое восприятие лежат в основе развития познавательной деятельности ребенка, играют огромную роль в обучении ребенка чтению, письму, грамоте, математике, рисованию, музыке. Слуховое восприятие у дошкольников с ОНР и их здоровых сверстников сохранно на все звуковые впечатления, кроме звуков человеческой речи. Именно эта специфическая невосприимчивость помешала детям с ОНР получить высокие результаты (оценки) при выполнении заданий (таб. 5).

Таблица 5

Суммарные результаты исследования запоминания зрительного

и словесного материала в констатирующем эксперименте

(в % от общего числа заданий)

 

Название пробы	Испытуемые	Оценка выполнения задания
		без ошибок	с 1-ой ошибкой	с ошибками и помощью	выраженные ошибки	недоступно
Зрительная память	Дети с ОНР	55	33	12	—	—
	Дети с N речью	100	—	—	—	—
Слухоречевая память	Дети с ОНР	21	50	29	—	—
	Дети с N речью	80	20	—	—	—
Смысловая память	Дети с ОНР	70	19	11	—
	Дети с N речью	100	—	—	—	—

 

 

Способность к различению цветов у детей с ОНР приближена к возрастной норме. Но при назывании цветов, дети часто путаются, ошибаются, а в некоторых случаях отказываются (назвать) обозначить словом цвет, а особенно оттенки основных цветов.

У детей 1-й группы подобные трудности можно связать с их малым речевым и чувственным опытом, с нарушениями внимания и памяти. У детей с речевой патологией 2-й группы, как правило, названные особенности связаны со сниженной работоспособностью, быстрым утомлением.

Сравнение зрительного восприятия у детей с ОНР и с нормальным речевым развитием показало, что между ними выявляются существенные различия. Количественные соотношения зрительного восприятия сравниваемых групп представлены в табл. 6.

Результаты исследования восприятия пространства детей с ОНР сильно отличаются от результатов, полученных детьми с нормальной речью.

 

 

 

Таблица 6

 

Суммарные результаты исследований восприятия

(в % от общего числа заданий)

 

Название пробы	Испытуемые	Оценка выполнения задания
		без ошибок	с 1-ой ошибкой	с ошибками и помощью	выраженные ошибки	недоступно
Слуховое восприятие	Дети с ОНР	—	88	12	—	—
	Дети с N речью	60	40	—	—	—
Цветоразличение	Дети с ОНР	12	52	36	—	—
	Дети с N речью	90	10	—	—	—
Зрительное восприятие (анализ и систез)	Дети с ОНР	15	55	20	5	5
	Дети с N речью	45	55	—	—	—
Восприятие пространства	Дети с ОНР	41	41	—	18	—
	Дети с N речью	89	11	—	—	—

Дети с ОНР, как правило, верно, устанавливают пространственные отношения в практической деятельности и понимают их в экспрессивной речи. Правда, большему количеству детей этой группы по сравнению с нормально говорящими детьми был характерен медленный темп выполнения заданий. При этом у дошкольников с ОНР отмечались стойкие эхопраксии, хотя ошибки ими были замечены. Такие ошибки более свойственны детям 1-й подгруппы, детям с нарушениями познавательной деятельности, а не детям 2-й подгруппы, для которых характерно нарушение регуляции практической деятельности (таб. 6).

Вовремя исследования, у детей с ОНР отмечалась недостаточная координация пальцев, кисти руки, недоразвитие мелкой моторики. Обнаруживалась замедленность, застревание на одной позе.

Дети с ОНР отставали от нормально развивающихся сверстников в воспроизведении двигательного задания по пространтвенно-временным параметрам, нарушали последовательность элементов действий, опускали его составные части (таб. 7).

Таблица 7

 

Показатели исследования общей и ручной моторики в констатирующем

эксперименте (в % от общего числа заданий)

 

Название пробы	Испытуемые	Оценка выполнения задания
		без ошибок	с 1-ой ошибкой	с ошибками и помощью	выраженные ошибки	недоступно
Общая моторика	Дети с ОНР	5	30	60	5	—
	Дети с N речью	95	5	—	—	—
Ручная моторика	Дети с ОНР	—	30	50	15	5
	Дети с N речью	90	10	—	—	—

 

Заключение

 

К.С. Аксаков писал: "Слово – есть первый признак сознательной, разумной жизни. Слово есть воссоздание внутри себя мира". Воссоздание это идет всю жизнь, но особенно интенсивно в первые годы жизни. И очень важно помочь ребенку как можно успешнее овладеть прекрасным даром.

Логопедическую работу с детьми, отстающими в развитии речи, надо начинать в раннем возрасте. Выявление отклонений в речевом развитии, их правильная классификация и преодоление в возрасте, когда языковое развитие ребенка далеко еще не завершено, представляется весьма сложным. От специалиста требуется понимание закономерности процесса становления детской речи в норме и патологии.

В современной логопедии нарушения речи никогда не рассматривались вне связи с умственным развитием ребенка, поэтому взаимосвязь речевой деятельности детей со всеми сторонами их психического развития должна быть в центре внимания логопеда. Наблюдательный специалист всегда обратит внимание на соответствие или несоответствие между речевым и умственным развитием в каждом отдельном случае.

Тяжелые нарушения речи могут влиять на умственное развитие особенно на формирование высших уровней познавательной деятельности, что обусловлено тесной взаимосвязью речи и мышления, ограниченностью социальных, в частности речевых, контактов, в процессе которых осуществляется познание ребенком окружающей действительности.

Значение логопедии заключается в том, чтобы помочь ребенку преодолеть речевые нару­шения, тем самым обеспечить полноценное, всестороннее его раз­витие.

Теоретической и методологической основой курсовой работы являются выдвинутое Л.С. Выготским положение о ведущей роли обучения и воспитания в психическом развитии ребенка, учение Р.Е. Левиной о трех уровнях речевого развития детской речи в норме и в условиях ее нарушения, проведенные А.Н. Гвоздевым и сотрудниками Института коррекционной педагогики РАО.

Результаты проведенных исследований подтверждают гипотезу констатирующего эксперимента о том, что на протекание интеллектуальных процессов и на их развитие у детей с ОНР отрицательно влияют слабая работоспособность и нарушение регуляции предметно-практической деятельности, а так же недостаточное развитие непосредственно познавательной деятельности.

У обследованных дошкольников с ОНР обнаруживается связь между состоянием изученных видов мышления и степенью сформированности знаний детей, подкрепленных житейским и чувственным опытом.

У большинства обследованных детей с ОНР образное и понятийное мышление, результаты которого внешне выражаются в невербальной форме, в целом, сохранно (задания на исследование сукцессивных и симультанных процессов, конструктивного мышления).

В наибольшей мере в данном случае страдают вербально - логические способности. В определенной степени нарушено выполнение заданий по исследованию операции обобщения. Не меньше страдают операции классификации и сравнения, особенно если требуется характерное возрастной норме грамматическое оформление.

При относительно сохранной смысловой, логической памяти у дошкольников с ОНР заметно снижены вербальная память (речеслуховая) и продуктивность запоминания по сравнению с нормально говорящими сверстниками. Дети с ОНР часто забывают сложные инструкции (из 3-4 ключей [просьб]), опускают некоторые элементы и меняют последовательность предложенных заданий.

Для детей с ОНР дошкольного возраста характерен низкий уровень развития основных свойств внимания. У них отмечается недостаточная его устойчивость, объем, ограниченные возможности распределения.

Экспериментальные исследования в сфере восприятия у всех детей с ОНР выявило серьезные недочеты сравнительно с развитием восприятия у нормально развивающихся детей этого же возраста. Обнаруживается неумение сосредоточить внимание на объекте, воспринимать достаточно долго. В большинстве случаев восприятие кратковременно и поверхностно.

В большинстве случаев, дети с ОНР, верно устанавливают пространственные отношения в практической деятельности, но в отдельных случаях дети все же испытывают значительные затруднения ориентировки в пространстве.

 

Список использованных источников

 

1.   Бельтюков В.И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоении устной речи. – М., 1977.

2.   Бесонова Т.П., Грибова О.Е. Дидактический материал по обследованию речи детей. Издательство «Аркти», 1998.

3.   Бессонова Т.П., Грибова О.Е. Дидактический материал по обследованию речи детей. – М., 1994 – часть 1.

4.   Бондаренко А.К. Дидактические игры в детском саду. М., 1991.

5.   Бородич А.М. Методика развития речи детей. – М., 1974г.

6.   Власенко И.Т., Чиркина Г.В. Методы обследования речи у детей. – М., 1996.

7.   Выготский Л.С. Мышление и речь / Собрание сочинений – М., 1982. – Т. 2. С.361.

8.   Выготский Л.С. Педагогическая психология. – М., 1997.

9.   Выготский Л.С. Собрание сочинений, 1 часть.

10.            Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. – М., 1961.

11.            Ефименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников. М., 1990.

12.            Жукова Н.С., Мастюкова Е.М. Если ваш ребенок отстает в развитии. – М., 1993.

13.            Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. М., 1990.

14.            Зееман М. Растройство речи в детском возрасте. / Пер. с чешского; Под ред. и с предесловием В.К. Трутнева и С.С. Ляпидевского. – М., 1962.

15.            Иванова А.Я., Мандрусова Э.С. Принципы психологических исследований умственной деятельности дошкольников с патологией речи. – М., 1972.

16.            Иншакова О.Б. Альбом для логопеда. М., 1998.

17.            Исаев Д.Н. Психическое недоразвитие у детей. – Л., 1982.

18.            Каше Г.А., Фамичева Т.Б. Дидактический материал по исправлению недостатков речи у детей дошкольного возраста. М., 1970.

19.            Коррекция нарушений речи у дошкольников / Составители: Сековец Л.С., Разумова Л.И., Дюнина Н.Я., Ситникова Г.П. Нижний Новгород, 1999.

20.            Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Коррекция ОНР у дошкольников. – СПБ, 1999г.

21.            Лебединский В.В. Нарушение психического развития у детей. – М., 1985г.

22.            Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. – М. , 1969.

23.            Логопедические занятия с детьми, имеющими общее недоразвитие речи. М.,1996.

24.            Логопедия / Учебное пособие для студентов педагогических вузов // Под ред. Волковой Л.С. М., 1989.

25.            Лопухина И.С. Логопедия. М., 1996.

26.            Лубовский В.И. Развитие словесной регуляции действий у детей (в норме и патологии). – М., 1978.

27.            Марковская И. Ф. Нейропсихологическая диагностика нарушений высших психических функций у детей с аномалиями психического развития. – М., 1998.

28.            Обучение и воспитание дошкольников с нарушениями речи // Под ред. Мироновой С.А. М., 1987.

29.            Основы теории и практики логопедии / Под ред. Р.Е. Левиной. – М., 1968.

30.            Правдина О.В. Логопедия. – М., 1973.

31.            Селиверстов В.И. Речевые игры с детьми. М., 1994.

32.            Серия статей в журнале "Дефектология" за 1985 – 1986 гг. Т.Б. Филичивой и Г.В. Чиркиной.

33.            Симерницкая Э.Г. Мозг человека и психические процессы в онтогенезе. – М., 1985.

34.            Справочник по дошкольному воспитанию. – М., 1980.

35.            Тумакова Г.А. Ознакомление дошкольника со звучащим словом. М., 1991.

36.            Филичева Т.Б., Соболева А.В. Развитие речи дошкольника. – Екатеринбург, 1996.

37.            Филичева Т.Б., Чевелева Н.А. Логопедическая работа в специальном детском саду. М., 1987.

38.            Филичева Т.Б., Чевелева Н.А., Чиркина Г.В. Основы логопедии. М., 1989.

39.            Филичева Т.Б., Чиркина Г.В. Коррекционное воспитание и обучение детей пяти летнего возраста с общим недоразвитием речи. М., 1991.

40.            Хватцев М.Е. Логопедия. – М., 1959.

41.            Шаховская С.Н., Худенко Е.Д. Планы занятий логопедов в детском саду для детей с нарушениями речи. М., 1992.

42.            Эльконин Д.Б. Вопросы психологии учебной деятельности младших школьников. – М., 1962.

43.            Ястребова А.В. Коррекция нарушений речи у учащихся общеобразовательной школы. – М., 1984.